I.

Rezumat
Aceast lucrare are ca scop realizarea unei analize a confruntrii dintre Mircea Geoan i Traian Bsescu, n cadrul campaniei electorale pentru alegerile prezideniale din 2009, din perspectiva comunicrii nonverbale. Campania electoral pentru alegerile prezideniale din 2009 a fost urmat de numeroase analize cu privire la tot ceea ce s-a spus, fr a se insista pe cum sau spus lucrurile, pe elemente precum gesturile, mimica sau vestimentaia i ce au transmis acestea. Cercetarea calitativ efectuat i propune sa msoare percepia unui grup de subieci neavizai cu privire la semnalele nonverbale transmise de ctre cei doi politicieni n perioada campaniei. Metoda utilizat este cea folosirea anchetei sociologice bazat pe tehnica chestionarului. Concluziile arat c diferite atuuri i slbiciuni celor doi politicieni sunt percepute de ctre public, prin intermediul semnalelor nonverbale pe care acetia le transmit.

II.Introducere
Campania electoral pentru alegerile prezideniale din 2009 a fost cea mai mediatizat campanie electoral din Romnia de pn atunci. Imaginea a contat mai mult dect oricnd, iar publicul alegtor a avut posibilitatea de a cunoate i analiza candidaii nu doar prin discursuri memorate sau dialoguri aranjate, ci i prin reaciile lor spontane, trdate n principal prin gesturi i mimic. Aceste reacii au fost expuse publicului mai ales n cadrul dezbaterilor televizate. Cea mai important a fost cu siguran dezbaterea final dintre Mircea Geoan i Traian Bsescu, din 3 decembrie 2009, care a fost urmrit de ctre 5 milioane de telespectatori. Alegerile prezideniale din noiembrie-decembrie 2009 au fost urmate de numeroase interpretri sau analize ale evenimentelor care au constituit-o. Jurnalitii, politologii sau sociologii care au comentat prestaia candidailor s-au axat n cea mai mare parte pe latura verbal a mesajului politic, excluznd aproape n totalitate componenta sa nonverbal. Cu alte cuvinte, s-a analizat doar ce s-a spus i nu s-a analizat aproape deloc cum s-a spus. Avnd n vedere aceste aspecte, prin ancheta aplicat mi-am propus relevarea unor concluzii tiinifice cu privire la comportamentul nonverbal al celor doi politicieni i la percepia generat prin acest comportament. ntrebarea de la care a pornit cercetarea de fa este: Ce transmit semnalele nonverbale transmise de ctre politicieni, n percepia oamenilor? Prima dezbatere electoral televizat a avut loc n 1960 ntre Richard Nixon i John F. Kennedy. Merit menionat faptul c electoratul care a ascultat dezbaterea la radio l-au declarat ctigtor pe Nixon, iar cei care au urmrit aceeai dezbatere la televizor, l-au declarat ctigtor pe Kennedy (Lamay i Minow, 2008, 20) . John F. Kennedy a recunoscut, n mai multe rnduri, c nu ar fi ctigat alegerile dac nu ar fi avut loc dezbaterile televizate. n momentul nceperii 1

campaniei, el era mult mai puin cunoscut dect contracandidatul su, Richard Nixon, care era vicepreedinte de opt ani (Lamay i Minow, 2008, 20). Patruzeci de ani mai trziu, Sidney Krauss d urmtorul verdict: Dezbaterile electorale reprezint cel mai bun instrument de comunicare folosit n campanii, pentru c reuesc s prezinte att personalitatea candidatului, ct i poziia pe care acesta o are cu privire la o anumit problem. (Kraus, 2000, 2) Impactul acestor dou componente asupra electoratului rmne n continuare o tem deschis dezbaterilor pentru specialitii din domeniu. Walter Fisher, profesor de comunicare la Annenberg School for Communication, spunea despre dezbaterile electorale n nici un alt mod de prezentare candidatul nu risc i nu dezvluie att de mult din personalitatea sa. (Kraus, 2000, 2). n cazul alegerilor prezindeiale din Romnia din 2009 interesul publicului pentru dezbaterile electorale a crescut considerabil de la prima prima nfruntare la ultima. Dovad fiind faptul c n timpul dezbaterii Bsescu Antonescu din 14 noiembrie, lider de audien a fost Pro Tv, care difuza o reluare a emisiunii Dansez pentru tine, pe locurile doi i trei fiind Realitatea TV i Antena 3, posturile de tiri care transmiteau n direct dezbaterea. Doar 720.000 de oameni au urmrit aceast dezbatere, dei mai era doar o sptmn pn la ziua votului.1 n schimb, ultima dezbatere a campaniei electorale, cea dintre Mircea Geoan i Traian Bsescu, difuzat de TVR 1, Realitatea TV i Antena 3 a strns n faa televizoarelor aproape cinci milioane de romni, cele trei televiziuni ocupnd primele trei locuri n topul audienelor pe intervalul orar al dezbaterii.2 Cnd a avut loc aceast dezbatere, era deja turul doi al campaniei electorale, iar cetenii aveau de fcut o alegere foarte important. Cei care votaser cu ali candidai n primul tur se aflau acum n faa unei decizii greu de luat, motiv pentru care au cutat rspunsuri n cadrul dezbaterii finale, pe care o vom analiza n cadrul acestei lucrri. Alte cercetri similare au artat c dezbaterile pot mri diferena dintre electoratul informat i cel neinformat, dup cum ne spune Lemert n studiul din 1993, Do televised presidential debates help inform voters?. Weaver i Drew spun c dezbaterile din 1992 nu au avut nici un impact asupra cunotinelor pe care cetenii le aveau despre poziiile candidailor asupra unor probleme, iar Lanoue a aflat c dei cea de-a doua dezbatere din 1988 nu a avut impact persuasiv, ea a ridicat nivelul cunotinelor despre candidai pe care telespectatorii le aveau, n special pe termen scurt (Holbrook, 1999, 52). Importana limbajului trupului n politic a fost unanim recunoscut n campania electoral pentru alegerile prezideniale din SUA, n 1960. Atunci a fost televizat pentru prima
1

http://www.paginademedia.ro/2009/11/720000-de-romani-au-stat-cu-ochii-pe-confruntarea-dintre-traian-basescu-

si-crin-antonescu/
2

dat dezbaterea final dintre candidai. S-au nfruntat John F. Kennedy i Richard Nixon. Atunci, electoratul care a ascultat dezbaterea la radio l-a declarat ctigtor pe Nixon, iar cei care au urmrit aceeai dezbatere la televizor, l-au declarat ctigtor pe Kennedy, care avea s fie i nvingtorul acelui scrutin. John F. Kennedy a admis ulterior c nu ar fi ctigat alegerile dac nu ar fi avut loc dezbaterile televizate. n momentul nceperii campaniei, el era mult mai puin cunoscut dect contracandidatul su, Richard Nixon, care era vicepreedinte de opt ani. Evenimentului din 1960 i-a fost acordat urmtoarea explicaie: televiziunea influeneaz decisiv opiunile alegtorilor. Aceast concluzie d natere unei alte ntrebri: cum poate factorul vizual s aib o capacitate de influenare att de mare nct s modifice radical percepia public, aa cum s-a ntmplat n 1960? Rspunsul pe care l-au dat cercettorii este c avem de-a face cu contribuia celui de-al doilea canal de comunicare, pe lng cel verbal, i anume canalul nonverbal. Prin intermediul acestuia, sensul mesajelor care ajung la public este modificat. Specialitii sunt de prere c abilitile de comunicare nonverbal influeneaz electoratul n special n cazul candidailor mai puin cunoscui i c alegtorii neinformai sau dezinteresai de vot se las mai uor impresionai n alegeri de apariia fizic, de vocea i gesturile candidailor. O alt concluzie a cercetrilor este aceea c n dezbaterile electorale expresiile faciale constituie cel mai important element n comunicarea nonverbal. n ceea ce privete tipologia expresiilor faciale, fotografiile n care figurile transmiteau calm sau fericire predominau n cazul candidailor de succes, n timp ce pe feele candidailor cu anse reduse se citeau mai mult frica sau evitarea (Chiru, 2003, 203). nfiarea candidailor este de asemenea un element esenial n conturarea inteniei de vot. Cercetrile arat c alegtorii se folosesc n proporie de 95% de nfiarea candidailor pentru a-i caracteriza pe acetia, iar printre trsturile enumerate de electori n evaluarea nfirii se numr competena, integritatea moral, abilitatea de leadership i atractivitatea candidailor (Chiru, 204a). Privirea politicienilor constituie de regul un indicator pentru credibilitatea lor: cu ct candidaii clipesc mai des, cu att sunt percepui ca fiind mai puin competeni (Chiru, 205a). Merit amintit i cercetarea realizat de George I. Whitehead i Stephanie H. Smith n 2002 (Chiru, 208a). Acetia au numrat de cte ori au gesticulat cu minile i de cte ori au zmbit n timpul discursului inaugural preedinii Dwight D. Eisenhower, John F. Kennedy, Richard M. Nixon, George W. Bush i William J. Clinton. Ei au pornit de la ideea c utilizarea gesturilor fcute cu mna se asociaz cu puterea i cu dominana. Prima concluzie care reiese din rezultatele relevate este aceea c, n discursurile lor inaugurale, preedinii Statelor Unite ale Americii dau mai mult din mini dect zmbesc. Apoi, se remarc faptul c n timp ce Dwight D. Eisenhower i John F. Kennedy nu au zmbit deloc, 3

George W. Bush i William J. Clinton au afiat numeroase zmbete. Cercettorii Whitehead i Smith explic aceast diferen prin faptul c televizarea discursurilor a condus la apariia i multiplicarea zmbetelor. Oamenii politici ar trebui s aib n vedere c discursurile lor sunt televizate, ceea ce impune un control mai atent al expresiilor faciale i renunarea la excesul de gesticulaie cu mna. Cea mai mare greeal de comportament nonverbal pe care o pot face politicienii este preformarea de semnale incongruente. Pentru un politician, cea mai important lecie n apariiile publice trebuie s fie aceea ca mesajele verbale i cele nonverbale s se afle ntr-o coeren total.

III.Cercetare
Aceast lucrare i-a propus realizarea unei analize a confruntrii dintre Mircea Geoan i Traian Bsescu, n cadrul campaniei electorale pentru alegerile prezideniale din 2009, din perspectiva comunicrii nonverbale .Teoretizarea semnalelor nonverbale presupune o dimensiune subiectiv, dat fiind faptul c modul n care ele sunt interpretate ine de maniera n care au fost perecepute. Din aceast cauz, obiectivul principal al acestei lucrri a fost verificarea tiinific a perceptiilor asupra semnalelor nonverbale utilizate de politicieni, cu precadere pe plan vizual. Cercetarea realizat i-a propus colectarea percepiilor unui lot de respondeni asupra semnalelor nonverbale ale celor doua personaliti politice, pe baza unor imagini preluate din media i interpretarea acestora prin prisma teoriilor din literatura de specialitate, avnd ca reper interpretrile specialitilor din domeniul de referin. Cercetarea de fa reprezint un mijloc de msurare al percepiei unui grup de subieci nefamiliarizai cu teoriile din domeniul comunicrii nonverbale sau al comunicrii politice. Studiul aplicat i propune s verifice n ce msur politicienii reuesc s isi transmit atuurile pe plan nonverbal unui grup de oameni neavizai i n ce msur slbiciunile pe care acetia nu doresc s le transmit sunt sesizate de public prin elemente de comportament nonverbal. Avnd n vedere numeroasele analize generate n urma dezbaterii finale, mi propun s verific n ce msur semnalele nonverbale afiate c reacie indic un ctigtor la acest nivel i dac acesta coincide cu ctigtorul alegerilor prezideniale. n contextul acestor obiective am elaborat urmtoarele ipoteze de lucru: Publicul sesizeaz la nivel nonverbal anumite atuuri i slbiciuni ale politicienilor Ctigtorul la nivel nonverbal este i ctigtorul alegerilor Universul cercetrii este reprezentat de 84 de persoane adulte alese din medii ct mai diferite pentru ca eantionul folosit s fie ct mai reprezentativ. 4

De asemenea innd cont de faptul c vrsta i ocupaia nu reprezint criterii de selecie n cadrul acestei analize, persoanele selectate au vrsta cuprins ntre 19 i 53 de ani i ocupaii diferite, acetia nefiind chestionai cu privire la ocupaie. Respondenii sunt persoane cu studii medii sau superioare, fr studii relevante n domeniul comunicrii politice sau al comunicrii nonverbale. Pentru ca cercetarea s aib un grad de reprezentativitate ct mai ridicat, predomin persoanele de sex feminin (n numr de 53) fa de cele de sex masculin (31). Caracteristicile generale ale subiecilor sunt urmtoarele: Vrsta: cuprins ntre 19 i 53 de ani Studii: studeni sau absolveni de instituii de nvmnt superior Sex: 53 femei 31 brbai Pentru realizarea acestui studiu am optat pentru o cercetare sociologic de tip standard. Metoda sociologic de cercetare folosit este una calitativ deoarece presupune, pornind conform definiiei lui Norman K. Denzin i Yvonna S. Lincoln o abordare interpretativ i naturalist a subiectului studiat. Aceasta nseamn o studiere a lucrurilor n mediul lor natural, ncercnd s se neleag sau s se interpreteze fenomenele n termenii semnificaiilor pe care oamenii le investesc. (Chelcea, 2004, 60). Totodat, ntruct aceast cercetare de teren ofer informaii pentru identificarea unei relaii cauzale ntre motivaie i anumite tipuri de comportament, ea este una descriptiv. Metoda aleas este cea a studiului de caz prin folosirea anchetei sociologice bazat pe tehnica chestionarului.Avnd n vedere c rolul cercetrii pe care o ntreprindem este unul explorator, de identificare a percepiilor subiecilor, consider c aceast tehnic este cea mai potrivit pentru studiul de fa. Ancheta a fost efectuat n luna mai 2012, n Bucureti. Tehnica aleas este cea a autoadministrrii chestionarului. Avnd n vedere faptul c autoadministrarea chestionarului se recomand numai de la un anumit nivel de cultur i de vrst n sus (Chelcea, 107a), am ales persoane adulte care urmeaz sau au absolvit o instituie de nvmnt superior. Modul de eantionare a fost indirect (prin intermediul internetului). Pentru chestionarele administrate prin internet, trebuie avut n vedere faptul c, pentru a asigura rspunsul la ntrebri, se impune cu necesitate ca acestea s fie simple, iar tehnica de rspuns foarte clar explicat (Chelcea, 116a). De aceea, chestionarul conine cu precdere ntrebri nchise . Tema abordat n chestionar vizeaz semnalele nonverbale i interpretarea unor imagini care ilustreaz anumite gesturi. Eantionul ales este alctuit din 84 de subieci, cu vrsta cuprins ntre 19 i 53 de ani.

Conceptele utilizate sunt semnalele nonverbale. Ele constituie mijloacele de realizare a comunicrii nonverbale. Semnalul reprezint orice comportament ce comunic informaie de la un individ la altul, indiferent dac el servete i alte funcii. Chestionarul surprinde dimensiunea percepiei semnalelor i cuprinde 34 de ntrebri crora le sunt asociate una, dou sau trei imagini. Indicatorii n acest studiu urmresc gestul care se vrea testat. Exemplificarea dimensiunilor i a indicatorilor , ct i definirea atuului i a slbiciunii se regsesc n Anexa 3. Rezultate Rezultatele obinute n urma studiului pe care l-am aplicat au artat c Bsescu a reuit s transmit n mai mare msur( 71.4%) dect adversarul su c este stpn pe situaie ( Fig. 21 ), confirmnd ipoteza formulat : Ctigtorul la nivel nonverbal este i ctigtorul alegerilor. De asemenea, relevant pentru probarea ipotezei este faptul c, printre semnificaiile ( cu caracter pozitiv) cele mai frecvente pe care respondenii le-au atribuit anumitor imagini cu Traian Bsescu se numr supunerea adversarului ( 52.4%, Fig.15), siguran de sine (34.5%, Fig.2) , dominare (40.5%, Fig.4) sau apropiere de oameni( 88.1%, Fig.29), toate acestea avand legatura de sens cu notiunea de stapanire a situatiei. Acesta a strnit i percepii negative precum prefctorie ( 61.9%, Fig.23), tensiune ( 67.9%, Fig. 27) sau agresivitate (33.3%, Fig. 2). Dintre semnalele negative pe care Mircea Geoana le-a transmis, involuntar ,pe plan nonverbal, subiecilor studiului aplicat se remarc stnjenire (76.2%, Fig. 14 ), team (48.8%, Fig . 22 ) sau fric ( 27.4, Fig. 7) ,aflate n opoziie de sens cu semnalele pozitive transmise de Traian Bsescu Cele mai frecvente atuuri pe care subiecii le-au perceput n imaginile cu Mircea Geoana sunt: sinceritate (33.3%, Fig. 3) , siguran de sine (42.9%, Fig. 7) i meditaie (34.5%, Fig. 1). Rezultatele relev , de asemenea, faptul c acesta este n mai mare msur diplomat i mai serios (84.5% , Fig. 20) fa de adversarul su i c l domin pe acesta n momentele de strngere a minii . ( Fig 5, Fig 6) , conform datelor obinute. Rezultatele obinute complete se regsesc n anex. Interpretarea rezultatelor Imaginea alturat este cea folosit de Traian Bsescu n afiul electoral. Subiecilor le-a fost prezentat aceast imagine i ntrebai ce le sugereaz. n proporie de 88,1% acetia au rspuns apropiere de oameni. Palmele deschise i ndreptate n acelai sens cu privirea reprezint un semn al 6

sinceritii, al dedicrii, atribute din care oamenii deduc apropiere, ncredere. De altfel, ntr-un sondaj realizat de INSOMAR privind calitile i defectele politicienilor, apropierea de oameni este n opinia respondenilor a doua calitate a preedintelui3, pe care acesta a transmis-o si pe cale nonverbal, dup cum arat datele obinute. n imaginea alturat Mircea Geoan este surprins folosind acelai gest cu palmele deschise, ndreptate n sus, gest ce sugereaz onestitatea (Pease, 1997, 49). Politicianul a reuit s transmit acest atu publicului. ntrebai ce le transmite aceast imagine, majoritatea respondenilor a ales varianta sinceritate ( 33.3%) Politicianul a apelat la acest gest n mod repetat n campanie, fiind contient de semnificaia s , iar cercetarea aplicat certifica faptul c folosirea sa a atins efectul scontat. Este interesant de menionat faptul c folosirea acestui gest poate avea i un efect invers, adic s l determine pe cel care l folosete s spun adevrul (Pease, 39a). Intrebai ce le sugereaz politicianul Traian Bsescu n figura alturat, 40,5 % dintre subieci au ales variant dominare, urmat de nesiguran cu un procent de 23,8%. Potrivit specialitilor, acest semn are menirea de a sugera dominarea, autoritatea celui care l folosete. Acest gest este unul dintre cele preferate de preedinte n timpul discursurilor, prin care a reuit s creeze n mintea oamenilor imaginea de lider hotrt. Este interesant opoziia dintre cele dou variante preferate de ctre respondeni. O explicaie ar putea fi aceea c subiecii au interpretat mai departe de postura static i au considerat c palma se nclin n stnga i n dreapta, semn al ndoielii. Aceast interpretare poate fi generat deoarece mna pare uor nclinat n imagine, datorit poziiei degetului mare. O alt explicaie este expresia facial, sprnceana uor ridicat fiind un indicator al ndoielii. Acesta din urm este elementul care a condus n cea mai mare msur ctre rspunsul nesigurana, crend o opoziie ntre gest i mimic, care a nu a anulat efectul gestului, dar cu siguran l-a diminuat i i-a sczut naturaleea i implicit veridicitatea. Trebuie menionat faptul c 54,8% dintre cei chestionai consider c acest gest, al palmei ntoarse n jos, este gestul cel mai des folosit de ctre Traian Bsescu n campania din 2009, fapt ce demonstreaz c ntr-un procent semnificativ de mare, gestul a contribuit la implementarea n mintea publicului a imaginii unei firi dominatoare.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/politicieni-calitati-si-defecte-88079.html

Imaginea alturat l nfieaz pe Mircea Geoana utiliznd gestul coifului , cum l numete Allan Pease, cu degetele orientate n jos. ntrebai ce le sugereaz politicianul n aceast imagine 34,5% dintre respondeni au ales varianta meditaie. Gestul coifului este considerat un gest pozitiv , amprent a ncrederii n forele proprii ,cu precdere atunci cnd degetele sunt orientate n sus. Gestul este folosit cu degetele orientate n jos de ctre persoanele care mai degrab ascult , dect vorbesc (Pease, 45a). Dup cum arta i rezultatele cercetrii aplicate, Mircea Geoana a reuit s transmit publicului ideea de meditaie i implicit le-a transmis acestora faptul c este un bun asculttor i un om manierat. Gestul apropierii palmelor este folosit des n campanie de ctre Mircea Geoana. Acest gest le-a transmis respondenilor siguran de sine n procent de 42.9%, urmat de fric n procent de 27.4%. Nu am identificat o semnificaie clar a acestui gest, cu palmele i degetele unite i orientate n sus, n opiniile specialitilor. Datele obinute de la respondeni cu privire la acest gest arat c sigurana de sine este principala stare pe care o transmite. Se poate trage concluzia c gestul, dei nu este identic, se aseamn i are acelai neles ca i gestul coifului ndreptat n sus, care denot ncredere n propria persoan (Pease, 44a). Am identificat i de aceast dat o discrepan ntre prima i a doua variant cu procentul cel mai mare. Starea de fric a fost sugerat datorit expresiei faciale: gura ntredeschis cu colurile ndreptate n jos ,nsoit de ridicarea sprncenelor. Se poate trage concluzia c, dei exist o contradicie ntre dou semnale emise n acelai timp, poziia palmelor a contat mai mult dect expresia facial n acest caz, politicianul reuind s transmit subiecilor semnalul pozitiv dorit. Cu toate acestea nu trebuie ignorat faptul c semnalul negativ, frica, a fost sesizat de ctre o parte destul de numeroas de respondeni, diminund astfel efectul pozitiv al unirii palmelor i sczndu-i credibilitatea. O asociere a acestui gest cu religiozitatea ar putea fi unul dintre motivele pentru care politicianul a apelat att de des la acesta. Este vizibil c gestul este acelai pe care ortodocii l folosesc n momentul rugciunii i merita mentionat faptul c Mircea Geoan a afiat o accentuat latur religioas n timpul campaniei din 2009, acesta afirmnd n c modelul su moral este Patriarhul, iar autorul su preferat este Sf. Ioan Gur de Aur. De asemenea i-a pomenit duhovnicul, pe Printele Galeriu i i-a fcut apariia la numeroase mnstiri . Aceasta reprezint o simpl supoziie, iar n cazul n care ntr-adevr acesta a fost scopul folosirii gestului, cercetarea aplicat arat faptul c semnalul apropierii minilor nu a reuit s transmit ideea de religiozitate respondenilor, acesta fiind cel mai puin frecvent rspuns, cu un procent de 6%. 8

Trebuie menionat faptul c acesta este gestul considerat a fi cel mai des folosit de ctre Mircea Geoan n campania electoral din 2009, subiecii alegndu-l n defavoarea altor dou gesturi (arttorul ridicat i palmele deschise i ntinse) n procent de 52,4%. Acest rezultat arat faptul c politicianul a reuit de-a lungul campaniei s creeze imaginea unui om ncreztor. O alt concluzie interesant a cercetrii de fa este aceea c aspectul lejer i natural al candidailor, creat prin vestimentaie, inspir oamenilor n mai mare msur ncredere i apropiere n comparaie cu inuta elegant i sobr. n imaginea alturat, Mircea Geoan este cel care transmite

diplomaie/seriozitate n procent de 84.5%, comparativ cu Traian Bsescu care a creat aceeai impresie unui procent de doar 14,5% dintre respondeni. i candidatul Traian Bsescu reuete s transmit semnale pozitive prin vestimentaie, imaginea n care acesta poart un pulover de culoare violet a transmis respondenilor ideea c este un om carismatic n procent de 83,3%, comparativ cu imaginea n care este mbrcat formal, care a reuit s sugereze carism unui procent de 16,7% dintre subieci. De altfel, pe ntreg parcursul carierei sale n politic, Traian Bsescu a fost catalogat drept un lider carismatic sau un lider armant, in numeroase articole si analize de specialitate. Liderul armant este cel care reuete mai degrab s seduc electoratul, dect s l conving prin programe avantajoase i realizabile (Schwartzneber apud Tran i Stcniugelu, 2003, 161). Confirmarea acestei trsturi n cercetarea aplicat verific nc o dat ipoteza: Publicul neavizat sesizeaza la nivel nonverbal anumite atuuri si slabiciuni ale politicienilor. Att seriozitatea, diplomaia ct i carisma, naturaleea sunt trsturi pe care cei doi candidai au reuit s le pun bine n valoare i s le transmit ctre public la nivel nonverbal. Acestea contrasteaz, dar nu se poate afirma despre una dintre ele c reprezint un avantaj sau un dezavantaj, deoarece transmit i genereaz atitudini diferite, dar pozitive pentru sectorul de public vizat. Politicienii apeleaz des la zmbete pentru a ctiga simpatia electoratului, ns nu ntotdeauna acestea sunt reale, sincere. Pentru a afla n ce msur zmbetul real i cel fals sunt sesizate de ctre oameni, subiecii cercetrii aplicate au fost ntrebai care dintre cele dou imagini le transmite sinceritate/apropiere

Cele dou imagini alturate l prezint pe candidatul PSD Mircea Geoan n afiul electoral folosit n campania din 2009, respectiv pe coperta crii intitulate ncredere, al crei autor este. Majoritatea, respectiv un procent de 76,2% au optat pentru imaginea prezent pe coperta crii i doar 23,8% au ales ca variant prima imagine. Rezultatele arat faptul c, prin afiarea unui zmbet real, semnalat de colurile gurii ridicate, dini dezvelii i cute n jurul ochilor (Chelcea, Chelcea i Ivan, 2005, 206) Mircea Geoan a transmis sinceritate i apropiere ctre oameni. Diferena procentual semnificativ sugereaz faptul c Geoan trdeaz n imaginea folosit n afiul electoral, prin colul gurii care pare ncordat, o anumit incomoditate ce l face s par nenatural, tensionat. De altfel, in cadrul unui sondaj efectuat in mediul online in timpul campaniei, respondentii au fost intrebati Ce NU le place la Mircea Geoana. Rezultatele au aratat ca falsitatea este principala perceptie negativa asupra politicianului, 47% dintre respondenti alegand aceasta varianta.4 Doresc s remarc faptul c rezultatele obinute prin aceast comparaie dezvluie o probabil eroare a staff-ului de campanie. Imaginea aleas pentru afiul electoral nu este cea mai bun alternativ, politicianul demonstrnd n cea de-a doua imagine c poate transmite sinceritate i implicit ncredere n mai mare msur atunci cnd afieaz un zmbet real. Un alt aspect pe care politicienii ar trebui s il evite prin toate mijloacele posibile, cu precdere cele de natur nonverbal, este minciuna. Autorii de specialitate susin c gesturile de ducere a minilor la nas sau gur, gesturi ce trdeaz minciuna, sunt printre semnalele nonverbale cele mai uor recognoscibile de ctre oameni. Pentru a afla dac oamenii neavizai atribuie unui asemenea gest ca semnificaie minciuna, am folosit imaginea alturat. Rezultatele au artat c 29 (reprezentnd un procent de 34,5%) dintre respondeni consider c Traian Bsescu este cu gndul n alt parte, iar 25 dintre acetia (reprezentnd un procent de 29,8%) sesizeaz intenia acestuia de a ascunde un adevr. Cu toate c nu este cel mai frecvent rspuns, pot totui afirma c gestul lui Traian Bsescu din imaginea prezentat a sugerat minciun unui numr destul de mare de subieci. Asemenea gesturi ar trebui evitate de ctre politicieni, deoarece pot crea o discrepan vizibil ntre mesajul verbal i cel nonverbal. Urmrind graficele, se observa c femeile sesizeaz minciuna ntr-un procent mai mare (32.1%) dect brbaii (25.9%).

Sondaj online, 2009, [online] disponibil pe : http://www.badpolitics.ro/sondaje/

10

Teama de adversar reprezint, de asemenea, una dintre slbiciunile foarte greu de controlat i de ascuns la nivel nonverbal. Conform rezultatelor obinute n urma cercetrii, n imaginea alturat mimica candidatului Mircea Geoan a trdat celor mai muli dintre respondeni team, ntr-un procent de 48.8%, urmat de 21.4% reprezentnd slbiciune.i n aceast situaie datele obinute confirm ipoteza. Privirea pierdut i colurile gurii ncordate i orientate n jos au trdat un handicap pe care candidatul PSD l-a afiat, conform analitilor, n timpul dezbaterii televizate teama de adversar. Potrivit lui Pease, printr-o strngere de mn se pot transmite trei atitudini de baz: dominarea, supunerea sau egalitatea (Pease, 1997, 53). Ambele imagini au fost prezentate subiecilor pentru a afla care dintre cei doi candidai reuete s se impun n percepia publicului prin gestul simbolic al strngerii minii adversarului. n prima imagine, 61.9% dintre respondeni consider c Mircea Geoan este cel care care domin, n timp ce 38.1% dintre acetia cred c Traian Bsescu este cel care se impune. n momentul strngerii minilor, considerat o etap final a confruntrii, fiecare candidat are interesul s lase impresia (final, de cele mai multe ori) c el e cel ce s-a impus. n prima imagine ,gestul pe care l face Traian Bsescu este acela pe care Allan Pease l clasific drept apucarea vrfului degetelor, semn al lipsei ncrederii n sine (Pease, 61a). Un alt indicator al faptului c Mircea Geoan domin n aceast ipostaz este privirea sa ndreptat spre adversar, semnal ce sugereaz control asupra situaiei. Acest avantaj este amplificat de aceast dat prin comparaia cu reacia adversarului care refuz s-i priveasc adversarul n ochi.

11

Experii n comunicare nonverbal susin c, de cnd dezbaterile sunt televizate, este mult mai eficient zmbetul dect gesturile cu mna accentul trebuie pus pe expresiile faciale. Dei ambii candidai zmbesc i se afl pe poziii egale, situaia este asemntoare i n cazul celei de-a doua imagini, respondenii preferndu-l tot pe Mircea Geoan, ntr-un procent majoritar de 60.7%. Acest rezultat poate fi pus pe seama faptului c, prin ntinderea minii cu palma n sus, Traian Bsescu las impresia c cedeaz conducerea adversarului su. Allan Pease consider c ntinderea minii cu palma n sus este opusul strngerii de mn cu sens de dominare. (Pease, 53a). De asemenea, un alt indicator al rezultatului obinut este cu siguran statura, Mircea Geoan avnd avantajul unei staturi fizice impuntoare. Rezultatele arat c, n ambele ipostaze, Mircea Geoan este cel care domin adversarul, reuind, prin gestic, s induc putere n percepia oamenilor. Chiar dac a reuit s se impun n momentul strngerii minilor, rezultatele generate de cercetarea aplicat arat faptul c Mircea Geoan pierde la nivel de reacii, amplificnd semnificaia semnalelor pozitive transmise de ctre contracandidatul su. ntrebai care dintre cei doi politicieni le transmite stpnire/dominare a situaiei n imaginea alturat, 71.4 % au rspuns Traian Bsescu. Gestul repetat al arttorului acuzator al lui Traian Bsescu are o simbolistic ale crei efecte sunt potenate suplimentar prin reaciile total nepotrivite ale contracandidatului sau , care face gesturi defensive sau care sugereaz ndeprtarea, ferirea de acuze, teama.

Relevant n acest sens este rezultatul obinut cu privire la imaginile alturate. 50% dintre respondeni au sesizat ferire de acuze n gestul lui Mircea Geoan, iar 31.8% dintre acetia au considerat c politicianului i este team. Un alt semn de slbiciune este privirea ndreptat n jos semn c personajul cedeaz, se resemneaz n faa atacului adversarului.

12

De altfel, ntrebai ce le transmite imaginea alturat, 53.4% dintre subieci au ales supunerea adversarului, iar 26.2% au sesizat agresivitate. Este vorba despre un gest de atac, preferat de ctre Traian Bsescu n confruntri, care este interpretat de ctre specialiti ca o intire simbolic , o not de agresivitate. Traian Bsescu vrea s arate c e stpn pe situaie. Privirea fix semnaleaz c acord atenie interlocutorului, dar i dorina de a-i produce acestuia o stare de disconfort psihic. Aceste aspecte sunt sesizate i de ctre respondenii studiului de fa. Repet faptul c simbolistica acestui gest este amplificat de ctre reaciile lui Mircea Geoan care au trdat ferire de acuze, respectiv team. Aceste imagini i prezint pe cei doi politicieni n momentul extragerii biletelor cu domeniile despre care au vorbit. Rezultatele studiului aplicat arat faptul c i n aceast ipostaz, Mircea Geoan este cel care pierde n fata adversarului su n timpul dezbaterii, afind, ntr-un procent semnificativ mai mare dect contracandidatul su, o stare de ncordare. ntrebai care dintre cei doi politicieni pare tensionat n aceste imagini, 81.3% dintre cei chestionai au rspuns Mircea Geoan. Tot tensionat a reieit c este i Traian Bsescu n aceast fotografie, fr a meniona subiecilor c imaginea l nfieaz pe Traian Bsescu n momentul jurmntului. ntrebai ce le sugereaz politicianul n aceast imagine, 67.9% dintre respondeni au ales varianta tensiune. Traian Bsescu a fost pus s jure c nu l-a lovit niciodat pe copilul de la mitingul de la Ploieti, n 2004. Un indicator al tensiunii pe care studiul a relevat c o transmite, este figura crispat. ncordarea sa denot faptul c a fost pus ntr-o situaie neplcut. De asemenea, imaginea a sugerat atitudine critic unui procent de 14.3% dintre respondeni, n timp ce 11.9% dintre subieci au considerat c fotografia prezentat transmite minciun. Un indicator al minciunii n aceast imagine este mna stng foarte apropiat de Biblie. Am menionat n capitolele anterioare c cei care mint au instinctul de a atinge n mod repetat obiectele pe care le au la ndemn. Cu toate acestea, procentul nefiind unul semnificativ, nu puteam afirma cu certitudine c preedintele a jurat strmb. 13

n schimb,

n imaginea n care cei doi politicieni sunt

surprini n momentul sosirii la dezbaterea televizat, fiecare alturi de soie, poziia lui Mircea Geoana denot n mai mare msur integritate/putere , n comparaie cu limbajul corporal al adversarului su. Dintre cei chestionai, 82.1% au atribuit calitile de integritate i putere candidatului Mircea Geoana. Acest procent este datorat poziiei corpului candidatului. Acesta a transmis ideea de putere datorit faptului c soia este cea care se sprijina de braul lui, conturndu-i acestuia imaginea de persoan puternic, impuntoare. n opoziie cu acest gest, Traian Bsescu i ine soia de bra , crend astfel imaginea unei persoane care nu ofer sprijin, ci are nevoie de el. Aceast ipostaz este una dintre cele care confirm faptul c, prin limbajul su nonverbal, Mircea Geoana a transmis imaginea unui politician sobru i manierat. Posturile care au dus la aceste percepii sunt ns , cu precdere, cele din timpul discursurilor sau al mitingurilor electorale i nu cele din timpul confruntrilor. La nivel de reacii n cadrul interviurilor sau al confruntrilor cu adversarul su, Mircea Geoana a transmis mai frecvent nesiguran , team sau ncordare, n timp ce adversarul su a sugerat n mai mare msur agresivitate i stpnire a situaiei. Concluzii Concluziile relevate n urma prelucrrii rezultatelor cercetrii sociologice sunt: Politicienii reuesc s transmit publicului, prin comportament nonverbal, Publicul sesizeaz anumite slbiciuni ale politicienilor doar prin

principalele atuuri pe care acetia mizeaz comportamentul nonverbal pe care acetia l afieaz Semnalele nonverbale transmise au contribuit la ctigarea celei mai

mediatizate dezbateri din Romnia

14

Bilbiografie:

Bad Politics. (2009) Sondaj Mircea Geaon. [Online] Disponibil la: http://www.badpolitics.ro/sondaje/ (accesat la data de 29.05.2012)

Chelcea, Septimiu. (2004) Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative. Ediia a II-a. Bucureti, Editura Economic (pp. 60, 107-116)

Chelcea, Septimiu Chelcea, Adina i Ivan, Loredana. (2005)Comunicarea nonverbala: gesturile si postura. Bucureti, Editura Comunicare.ro (p. 206) Chiru, Irena. (2003) Comunicarea interpersonal. Bucureti, Editura Tritonic (pp. 203208)

Holbrook, Thomas. (1999) Political Learning from Presidential Debates. Political Behavior 21 (1), 72 INSOMAR. (2007) Politicieni caliti i defecte. [Online] Disponibil la: http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/politicieni-calitati-si-defecte88079.html (accesat la data de 29.05.2012) Kraus, Sidney. (2000) Televised Presidential Debates and Public Policy. New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates Inc (p. 2)

Lamay, Craig si Minow, Newton. (2008) Inside the Presidential Debates: Their Improbable Past and Promising Future. Chicago, The University of Chicago Press (p. 20)

Obae, Petrior. (2009) 720.000 de romani au stat cu ochii pe confruntarea dintre Traian Basescu si Crin Antonescu. [Online] Disponibil la: http://www.paginademedia.ro/2009/12/audiene-aproape-5-milioane-de-romani-auurmarit-marea-confruntare/ (accesat la data de 29.05.2012) Pease, Allan. (1997) Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor. Bucureti, Editura Polimark(pp. 39-61) Tran, Vasile i Stciugelu, Irina. (2003) Teoria comunicrii. Bucureti, Editura Comunicare.ro (p. 161)

15

Anexa 1 Chestionar : Percepia semnalelor nonverbale n confruntarea Mircea Geoana- Traian Bsescu

1. Care este vrsta dumneavoastr n ani mplinii ? Statisticile respondentilor: A. 19- 24 ani B. 25- 35 ani

Total respondeni Brbat: Femeie: Vrst medie:

84 31 53 25.3 ani

C. 35-50 ani D. Peste 50 de ani 2. Care este sexul dumneavoastr ? A. Masculin B. Feminin 3. Care este nivelul studiilor dumnevoastr ? 4. Ai votat n turul 2 al alegerilor prezideniale din 2009? Da 58 Nu 26 Total rspunsuri 84 A. Da B. Nu 69% 31%

5. Avei studii relevante n domeniul comunicrii nonverbale sau al comunicrii politice ? Da Nu A. Da B. Nu 16 0 84 0% 100%

Total rspunsuri84

6. Ce v sugereaz politicianul n imaginea de mai jos?

Fig. 1 Meditatie Religiozitate Neplacere 2 9 % 5 1 7 % 34.5 6% 20.2 10.7 28.6

Parere negativa 9

% 2 Siguranta 4 % 8 Total rspunsuri 4 A. B. C. D. E. Meditaie Religiozitate Neplacere Parere negativa Siguranta

7. Care considerai c este starea predominant a politicianului din imagine?

17

Fig. 2 Intimidare Teama Siguranta de sine Aprobare Agresivitate Total rspunsuri A. B. C. D. E. Intimidare Teama Siguranta de sine Aprobare Agresivitate 20 1 29 6 28 84 23.8% 1.2% 34.5% 7.1% 33.3%

8. Ce v transmite politicianul din imaginea de mai jos?

Fig. 3

18

2 7 Ostilitate 7 2 Sinceritate 8 1 Regret 1 1 Ironie 1 8 Total rspunsuri 4 Nervozitate A.Nervozitate B. Ostilitate C. Sinceritate D. Regret E. Ironie 9.Ce v sugereaz politicianul n imaginea de mai jos?

32.1 % 8.3% 33.3 % 13.1 % 13.1 %

Fig. 4 3 4 Amenintare 6 2 Nesiguranta 0 1 Minciuna 3 1 Dezacord 1 8 Total rspunsuri 4 Dominare A. B. C. D. E. Dominare Ameninare Nesiguran Minciuna Dezacord 40.5 % 7.1% 23.8 % 15.5 % 13.1 %

19

10. Privii imaginea de mai jos. Care dintre cei doi politicieni considerai c se impune n momentul strngerii minilor ?

Fig. 5 3 2 % 5 Mircea Geoana 2 % 8 Total rspunsuri 4 Traian Basescu A.Traian Basescu B. Mircea Geoana 38.1 61.9

11. Privii imaginea de mai jos. Care dintre cei doi politicieni considerai c domin n momentul strngerii minilor ?

Fig. 6

20

5 1 % 3 Traian Basescu 3 % 8 Total rspunsuri 4 Mircea Geoana A. Mircea Geoana B. Traian Basescu

60.7 39.3

12. Ce v transmite politicianul din imaginea de mai jos?

Fig. 7 Siguranta de sine Bucurie Debusolare Minciuna 3 6 % 3 1 3 % 9 42.9 3.6% 15.5 10.7 27.4

% 2 Frica 3 % 8 Total rspunsuri 4 A. Siguranta de sine B. Bucurie C. Debusolare D. Minciuna E. Frica

13.Care dintre urmtoarele imagini credei c este reprezentativ pentru nesiguran? 21

Fig.8

Fig. 9

Fig. 10

2 2 % 2 Figura 9 8 % Figura 10 3 4 % 8 Total rspunsuri 4 Figura 8 A. Figura 8 B. Figura 9 C. Figura 10

26.2 33.3 40.5

14. Care dintre urmtoarele imagini credei c este reprezentativ pentru nehotrre? Fig. 11 Fig.12

Figura 11

2 8 Figura 12 2 % 8 Total rspunsuri 4 A. Figura 11

2.4% 97.6

22

B. Figura 12

15. Ce v inspir imaginea de mai jos ?

Fig.13

Bucurie

0 2 Detasare 7 % 1 Ironie 7 % 2 Ura 1 1 Veridicitate 9 % 8 Total rspunsuri 4 A. Bucurie B. Detasare C. Ironie D. Ura E. Veridicitate

0% 32.1 20.2 25% 22.6

16. Ce semnific pentru dumneavoastr mimica feei n imaginea de mai jos ?

23

Fig. 14 1 6 6 4 1 0 3 %

Concentrare Stanjenire Melancolie Bucurie Meditatie

19% 76.2% 1.2% 0% 3.6

8 Total rspunsuri 4 A. Concentrare B. Stanjenire C. Melancolie D. Bucurie E. Meditatie

17. Ce v sugereaz imaginea de mai jos ?

Fig. 15

24

Nemultumire

4 2 Agresivitate 2 % 1 Aparare 2 % Ura 2 4 Supunerea adversarului 4 % 8 Total rspunsuri 4 A. Nemultumire B. Agresivitate C. Aparare D. Ura E. Supunerea adversarului

4.8% 26.2 14.3 2.4% 52.4

18. Care dintre cele dou imagini v transmite ideea c politicianul este un om deschis ? Fig. 16 Fig.17

Figura 16

5 7 Figura 17 9 % 8 Total rspunsuri 4 A. Figura 16 B. Figura 17

6% 94

19. Care dintre cele dou imagini v transmite ideea c politicianul este un om carismatic ? Fig. 18 Fig. 19

25

7 0 % 1 Figura 19 4 % 8 Total rspunsuri 4 Figura 18 A. Figura 18 B. Figura 19

83.3 16.7

20. Care dintre cei doi politicieni v sugereaz diplomaie/ seriozitate n aceast imagine ? Fig. 20

1 3 % 7 Mircea Geoana 1 % 8 Total rspunsuri 4 Traian Basescu A. Traian Basescu

15.5 84.5

26

B. Mircea Geoana

21. Care dintre cei doi politicieni v sugereaz stpnire/dominare a situaiei n imaginea de mai jos ? Fig. 21

6 0 % 2 Mircea Geoana 4 % 8 Total rspunsuri 4 Traian Basescu A. Traian Basescu B. Mircea Geoana

71.4 28.6

22. Ce stare a politicianului considerai c trdeaz imaginea de mai jos ?

Fig. 22

27

A. Hotarare

1 2 % Autoritate 7 1 Slabiciune 8 % 4 Teama 1 % Ambitie 6 8 Total rspunsuri 4 Hotarare

14.3 8.3% 21.4 48.8 7.1%

B. Autoritate C. Slabiciune D. Teama E. Ambitie

23. Ce stare a politicianului considerai c trdeaz imaginea de mai jos ?

Fig. 23 Flexibiliatate 3 1 Atentie sporita 1 % 5 Prefacatorie 2 % Teama 6 1 Sobrietate 2 % 8 Total rspunsuri 4 A. Flexibilitate B. Atentie sporita C. Prefacatorie D. Teama E. Sobrietate 3.6% 13.1 61.9 7.1% 14.3

28

24. Care dintre cei doi politicieni v transmite ideea de integritate / putere n imaginea de mai jos ? Fig. 24

6 9 % 1 Traian Basescu 5 % 8 Total rspunsuri 4 Mircea Geoana A. Mircea Geoana B. Traian Basescu

82.1 17.9

25. n care dintre cele dou imagini politicianul v inspir apropiere/ sinceritate ? Fig. 25 Fig. 26

29

2 0 % 6 Figura 26 4 % 8 Total rspunsuri 4 Figura 25 A. Figura 25 B. Figura 26

23.8 76.2

26. Ce atitudine a politicianului v inspir imaginea de mai jos ?

Fig. 27 Sinceritate 1 1 Minciuna 0 Atitudine neutra4 1 Atitudine critica 2 5 Tensiune 7 8 Total rspunsuri 4 A. Sinceritate B. Minciuna C. Atitudine neutra D. Atitudine critica E. Tensiune 1.2% 11.9% 4.8% 14.3% 67.9%

27. Ce stare v transmite politicianul n imaginea de mai jos ?

30

Fig. 28 6 3 0 1 2 0 % 0 8 4

Atitudine acuzatoare Bucurie Teama Demascare Resemnare Total rspunsuri A.Atitudine acuzatoare B. Bucurie C. Teama D. Demascare E. Resemnare

75% 0% 1.2% 23.8 0%

28. Ce v sugereaz imaginea de mai jos ?

Fig. 29

31

Sinceritate Veselie Indoiala Mustrare

0 2 5 3 7 Apropiere de oameni 4 % 8 Total rspunsuri 4 A. Veselie B. Mustrare C. Sinceritate D. Indoiala E. Apropiere de oameni

0% 2.4% 6% 3.6% 88.1

29. Ce v transmite politicianul n imaginea de mai jos ?

Fig. 30 1 6 2 Este cu gandul in alta parte 9 % 2 Intentioneaza sa ascunda un adevar 5 % Este plictisit 6 Este suparat 8 8 Total rspunsuri 4 Este atent A. B. C. D. E. Este atent Este cu gandul in alta parte Intentioneaza sa ascunda un adevar Este plictisit Este suparat

19% 34.5 29.8 7.1% 9.5%

32

30. Care este gestul pe care ai observat c l-a folosit cel mai des Mircea Geoan n campania electoral? Fig. 31 Fig. 32 Fig. 33

2 9 % 4 Figura 32 4 % 1 Figura 33 1 % 8 Total rspunsuri 4 Figura 31 A. Figura 31 B. Figura 32 C. Figura 33

34.5 52.4 13.1

31. Care este gestul pe care ai observat c l-a folosit cel mai des Traian Bsescu n campania electoral? Fig. 34 Fig. 35 Fig. 36

33

4 6 % 2 Figura 35 1 1 Figura 36 7 8 Total rspunsuri 4 Figura 34 A. Figura 34 B. Figura 35 C. Figura 36

54.8 25% 20.2%

32. Ce v transmite candidatul n imaginile de mai jos? Fig. 37

2 6 Control 1 1 Responsabilitate 5 4 Ferire de acuze 2 Siguranta 0 8 Total rspunsuri 4 Teama A. B. C. D. E. Teama Control Responsabilitate Ferire de acuze Siguranta

31.3% 1.2% 12.5% 50% 0%

33. Care dintre cei doi politicieni considerai c pare tensionat n imaginile de mai jos ? Fig. 38 Fig. 39 34

1 6 6 Mircea Geoana 8 8 Total rspunsuri 4 Traian Basescu A. Mircea Geoana B. Traian Basescu

18.8% 81.3%

34. Ce v transmite candidatul n imaginile de mai jos ? Fig. 40

35

A. Atentie

Atentie Nesiguranta

0 5 5 Control asupra adversarului 2 1 Atitudine neutra 0 1 Ura 7 8 Total rspunsuri 4

0% 6.3% 62.5% 12.5% 18.8%

B. C. D. E.

Nesiguranta Control asupra adversarului Atitudine neutra Ura

Anexa 3 Tabel semnale nonverbale ( dimensiuni, indicatori, semnificatia data de specialisti) Dimensiune: Gesturi fcute cu palma
Tabelul 1

Indicator Palme deschise, ndreptate spre interlocutor Palma deschis ndreptat n jos Palma deschis ndreptat n sus Deget arttor ndreptat spre interlocutor Strngere de mn cu palma ndreptat n sus Strngere de mn cu palma ndreptat n jos Strngere de mn cu ambele palme n poziie vertical Apucarea vrfului degetelor ntr-o strngere de mn Frecarea palmelor Palme mpreunate n poziia coif ndreptat n sus Palme mpreunate n poziia coif ndreptat n jos Palmele stranse in pumn Palmele in pozitie verticala, indreptate catre intelocutor

Semnificaie Sinceritate Autoritate, dominare Supunere Agresivitate Supunere Dominare Echilibru, egalitate Nencredere n sine Mulumire Siguran de sine Meditatie Ostilitate Ferire, Teama 36

Dimensiune: Gesturi ale minilor

Tabelul 2

Indicator ncletarea minilor Etalarea degetului mare Acoperirea gurii Atingerea nasului Frecarea la ochi Frecarea urechilor Ridicatul din umeri( cu palmele deschise si sprancenele ridicate) Bratul ca suport de sprijin Dimensiune: Gesturi ale capului
Tableul 3

Semnificaie Frustrare sau ostilitate Superioritate Minciun Minciun Minciun Minciun Nehotarare Putere, integritate

Indicator Capul inut drept Capul nclinat ntr-o parte Capul nclinat n jos Ambele mini aezate n spatele capului Dimensiune: Gesturi ale ochilor
Tabelul 4

Semnificaie Atitudine neutr Trezirea interesului Dezaprobare Superioritate

Indicator Privirea meninut deasupra ochilor interlocutorului (privire oficial) Privire cobort sub nivelul ochilor interlocutorului (privire de anturaj) Privire cobort sub nivelul brbiei interlocutorului (privire intim) Privire lateral, mpreun cu zmbet sau sprncene uor ridicate Privire lateral, mpreun sau lsarea n jos a buzelor Privire pe sub ochelari cu

Semnificaie Seriozitate Relaxare, detensionare Intimidare Interes Suspiciunie, ostilitate, atitudine

ridicarea frunii, ncruntarea sprncenelor critic Suspiciune, atitudine critic 37

Privirea indreptata in jos Dimensiune: Gesturi ale gurii

Tabelul 5

Cedare, resemnare

Indicator Zambet cu colturile gurii lasate in jos Zambet cu colturile gurii indreptate in sus si dintii dezveliti Gura semideschisa cu colturile indreptate in jos

Semnificatie Disconfort, tensiune psihica Fericire, sinceritate Disconfort, tensiune, teama

Anexa 3

Grafice:

Fig. 2: 38

Fig. 3:

Fig. 4:

39

Fig. 5:

Fig. 6:

40

Fig. 7:

Fig. 13:

41

Fig. 14:

Fig. 15:

42

Fig. 20:

Fig. 21:

43

Fig. 22:

Fig. 23:

44

Fig. 24:

Fig. 27:

45

Fig. 28:

Fig. 29:

46

Fig. 30

Fig. 37

47

Fig. 40:

48

49