Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Falacias - tipos, ejemplos y Discursos políticos

Falacias - tipos, ejemplos y Discursos políticos

Ratings: (0)|Views: 1,510 |Likes:
Published by hormigaperegrina

More info:

Published by: hormigaperegrina on Apr 25, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/03/2013

pdf

text

original

 
ASOCIACIÓN LÚDICA, EDUCATIVA Y SOCIAL
LAS FALACIAS
LAS FALACIAS
LAS FALACIAS
LAS FALACIAS
EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO
EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO
EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO
EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO
 
Esta breve Guía nos presenta las Falacias, su significado, tipos y ejemplos más comunes. Antes denada nos introduciremos en el razonamiento lógico. El documento incluye al final un apartadodedicado a los discursos políticos.Razonamiento DeductivoRazonamiento DeductivoRazonamiento DeductivoRazonamiento Deductivo
la conclusión está contenida en las premisas. De un principio generalextraemos una conclusión particular.Ej. Todos los mamíferos son animales. La ballena es un mamífero. Luego la ballena es un animal.Razonamiento InductivoRazonamiento InductivoRazonamiento InductivoRazonamiento Inductivo
se produce un aumento de la información semántica. Hay un proceso desalto, de incertidumbre, se trabaja con hipótesis. Tenemos una serie de reglas (lo particular) y damospor hecho que los demás casos son así (lo general).Ej. Todos los mamíferos que conozco son terrestres. Luego todos los mamíferos son terrestres.ArgumentoArgumentoArgumentoArgumento 
Hay 3 criterios para evaluarlo:
 
Criterio Lógico: conexión entre premisas y conclusión. No importa el contenido. Es un criterioformal o sintáctico.
 
Criterio Material: es un criterio semántico, atiende al contenido, si son o no verdaderas laspremisas y la conclusión.
 
Criterio Retórico: criterio acerca de si el argumento es convincente. Puede estar malconstruido y ser falso pero es persuasivo, atractivo e interesante.En razonamiento deductivo si 2 premisas son verdaderas y formalmente correctas, la conclusión esnecesariamente verdadera.RAZONAMIENTO LÓGICORAZONAMIENTO LÓGICORAZONAMIENTO LÓGICORAZONAMIENTO LÓGICO
Q
Q
Q
QP no P Q no Qpor tanto,Qnegaciónantecedenteafirmaciónconsecuentepor tanto,no P (P) Si hay eclipse solar, entonces (Q) las calles están oscuras
 
(Q) Las calles están oscurasPor tanto, hay eclipse solar.
 Falacia de la Afirmación Consecuente (no Q) Las calles no están oscurasPor tanto, (no P) no hay eclipse solar(no P) No hay eclipse solarPor tanto, las calles no están oscuras.
 Falacia de la Negación Antecedente
FALACIAS
FALACIAS
FALACIAS
FALACIAS
 
Si bien, en el ámbito popular una falacia es un engaño o una creencia falsa, una falaciafalaciafalaciafalacia en Lógica esun error en el razonamiento, es decir, una argumentación incorrecta porque existe un fallo en elproceso. Como consecuencia, las premisas dejan de justificar la conclusión. En Lógica se distinguenentre falacias formales y falacias informales.
 
Falacia Formal
argumento que viola una norma del sistema lógico. Tienen un tratamientometódico y sus propias leyes de lógicamatemática. En el razonamiento condicional tenemosla afirmación del consecuente y negación del antecedente. Ver ejemplos anteriores.
 
Falacia Informal
el error no procede de la estructura formal de un argumento sino en unfallo o ambigüedad lingüística. Se clasifican en falacias de pertinenciafalacias de pertinenciafalacias de pertinenciafalacias de pertinencia y falacias defalacias defalacias defalacias deambigüambigüambigüambigüedad.edad.edad.edad.FALACIAS DE PERTINFALACIAS DE PERTINFALACIAS DE PERTINFALACIAS DE PERTINENCIAENCIAENCIAENCIA:::: llamadas así porque la información que se aporta en las premisas paraapoyar la conclusión(es) no es pertinente. Se trata de argumentos persuasivos que carecen decoherencia lógica. Se distinguen varios tipos:Falacia Ad Hominem
Se desacredita a la persona que mantiene el argumento.
Los ecologistas alertan sobre el cambio climático pero no hay que hay que hacer caso de esos radicales.
Tu Quoque 
Subtipo ad hominem que consiste en rebatir los argumentos al adversariohaciéndole ver que los errores o faltas son también aplicables a él.
 ¿Cómo me dices que fumar es malo para la salud si tu también fumas? 
Ad ridiculum
interpretación disparatada del argumento para atacar a la persona.
Ha formulado mil veces esa pregunta y ni siquiera los taquígrafos pueden seguir el ritmo, Hágalo  por escrito.
Argumento ad logicam
se caricaturiza la posición del oponente atribuyéndole unosargumentos que no le corresponden pero son muy censurables. No se refuta el argumentoreal sino el deformado.
"Tú has dicho entonces que no te importa en absoluto..."  
 
Falacia Ad Baculum
Apela a la fuerza o autoridad moral por el cargo que se tiene.
Quien quiera ir a la manifestación que vaya pero que conste que se tomarán las medidas oportunas.
Falacia Ad Populum 
Intenta emocionar a las personas para crear una simpatía a través delargumento. Se apela a la mayoría como autoridad (
Nadie pone en duda...) 
o al sentir general (
Lo que la ciudadanía demanda...)para congraciarse con ella. ¿Quieres una ciudad limpia? Vota a xxxxxx.
Ad Misericordiam
Recurso a la piedad.
Pero ¿Cómo me haces esto? Con lo que yo te quiero. / ¿Cómo me puedes suspender con la de problemas que tengo en casa? 
Ex Populus
 
 ¿Cómo puedes decir eso? Si todo el mundo piensa lo contrario.
Falacia Ad Verecundiam 
Apoya la veracidad en base al prestigio moral o intelectual de unapersona.
Es así porque lo ha dicho el Presidente. / Como dijo Napoleón...
Falacia Ad Ignorantiam 
Un argumento es verdadero sólo porque no se ha demostrado que es falso.Si algo no se conoce, puede que sea cierto.
Nadie ha probado que Dios no existe, por tanto, Dios existe.
Falsas dicotomías o falso dilema 
Se presentan de manera interesada y segada, 2 alternativas queademás suelen ser injustas para la persona contra la que se expone el dilema. Son preguntascomplejas en las que se pide elegir entre 2 opciones que en sentido estricto no lo son.
 ¿Invertir en medio ambiente o bajar los impuestos? 
Olvido de alternativas
El orador argumenta una única vía posible, descartando otras posibilidades.
Sólo hay un camino para acabar con la crisis.../ ...Quienes crean el verdadero progreso a través de la creación de empleo.
Pregunta compleja 
Se supone una respuesta definida a una pregunta anterior que no ha sidoformulada. ¿
Aumentará sus ventas como resultado de su engañosa propaganda? / ¿Está con el Partido xxxx y el crecimiento económico o no? 
Falacia ab annis
 
Se refuta un argumento que se presenta como anticuado y desfasado,simplemente se desacreditan los valores tradicionales.
Esa película no vale nada. ¿No ves que está en B/N? 
Argumentum ad antiquitatem
 Esta falacia consiste en argumentar que algo debe ser correcto obueno porque es antiguo o tradicional, o porque es "como siempre han sido las cosas".
La fe en Cristo es la verdadera porque dura más de 2 mil años...

Activity (2)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->