que las autoridades monetarias llevan actuando desde décadas, diría, en plena sintoníacon los demás poderes económicos, sociales y políticos.Lo de que los tipos de interés eran demasiado bajos son sólo maniobras pretendidamente exculpatroias de los usureros. Del mismo modo que lo que hanutilizado para justificar los precios extravagantes que iban poniendo a su mierda deactivitos, mientras el viento era de popa; ahora, lo utilizan para echar la culpa de lacrisis al centralbanquismo: "demasiado dinero barato durante demsiado tiempo", dicenhipócrita y cínicamente mientras contemplan impávidos el dolor todos los perdedores alos que ellos han estafado.¡El que el dinero fuera barato, sólo era la condición necesaria!.Además, había y hay un verdadero monstruo contra el que combatir: el icebergdeflacionario.La culpa no la tiene lo financiero.25/09/2008 (16:16)Registrado1020 comen.64.- He puesto que "la culpa no la tiene lo financiero" en contestación a otrocomentarista anterior que ha basado su intervención en que "la culpa sí la tiene lofinanciero", que es la tesis mixtificadora que andan usando usureros, triunfadores y pillados.La cuestión de la etiología de la crisis es central en el análisis.Stiglitz lo ha dejado clarísimo: el origen de todo es que alguien quería comprar una casa poniéndola como garantía del préstamo que pedía para ello.Stiglitz, a sabiendas de que, con el anuncio de la intervención (y la intervención efectivade Fannie Mae y Freddie Mac,... ¡señores!... ¡que ya están intervenidas lassupertitulizadoras hipotecarias!... parece mentira que no vean la trascendencia de ello)se está señalando una fecha en el próximo futuro, cierta pero indeterminada, en la que senos dira: "ya está, todo ha quedado limpio en el sistema financiero"; a sabiendas de esto,digo, Stiglitz ha dicho que la intervención no va a la raíz del problema. ¿Qué significaesto?. Está clarísimo: ¡es que, después, lo que viene es la corrección valorativainmobiliaria!, porque una economía no puede funcionar sin precios ciertos inmobiliarios pisitófilos creditófagos25/09/2008 (16:16)64.- He puesto que "la culpa no la tiene lo financiero" en contestación a otrocomentarista anterior que ha basado su intervención en que "la culpa sí la tiene lofinanciero", que es la tesis mixtificadora que andan usando usureros, triunfadores y pillados.La cuestión de la etiología de la crisis es central en el análisis.Stiglitz lo ha dejado clarísimo: el origen de todo es que alguien quería comprar una casa poniéndola como garantía del préstamo que pedía para ello.Stiglitz, a sabiendas de que, con el anuncio de la intervención (y la intervención efectivade Fannie Mae y Freddie Mac,... ¡señores!... ¡que ya están intervenidas lassupertitulizadoras hipotecarias!... parece mentira que no vean la trascendencia de ello)se está señalando una fecha en el próximo futuro, cierta pero indeterminada, en la que senos dira: "ya está, todo ha quedado limpio en el sistema financiero"; a sabiendas de esto,digo, Stiglitz ha dicho que la intervención no va a la raíz del problema. ¿Qué significa
Leave a Comment