Diploma - WWW - Tocilar

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.
Modalitati de dobandire si forme de aparare a dreptului de proprietate
CAPITOLUL I DREPTUL DE PROPRIETATE NOIUNI INTRODUCTIVE SECIUNEA I PRIVIRE GENERAL ASUPRA DREPTULUI DE PROPRIETATE 1. PROPRIETATEA I DREPTUL DE PROPRIETATE 1.1. NOIUNE
Aprut odat cu nsi apariia omului pe pmnt, proprietatea a stat i st la baza dezvoltrii societii omeneti. Nu poate exista via social fr producerea celor necesare traiului, iar orice producie are ca premis esenial i indispensabil nsuirea de ctre productor a bunurilor necesare acestei producii1. Deci, ca relaie economic, proprietatea a aprut odat cu societatea i, n atare situaie, existena celor dou entiti este interdependent, neputndu-se concepe societate fr proprietate i nici proprietate fr societate. n primul rnd, proprietatea poate fi definit ca o instituie a economiei, ca o categorie economic, ntruct este o condiie indispensabil a produciei de bunuri. Privit din acest punct de vedere, proprietatea apare ca o relaie istoricete determinat, care ia natere n legtur cu nsuirea i stpnirea de ctre oameni a bunurilor materiale, n primul rnd a mijloacelor de producie 2. Prin prisma conceptului economic, proprietatea apare ca fiind condiia fundamental, sine qua non de existen a oricrei societi. Aadar, nainte de a fi un drept, proprietatea este o realitate economic i social. Asumarea calitii de stpn al unui lucru, dispunerea de acesta dup bunul plac pentru
1 2
C Sttescu, C Brsan, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Univ. Bucureti, 1980, p. 26 Dicionar de Economie Politic, Ed. Politic, Bucureti, 1974, p. 649-650.
Pagina 1 din 137
satisfacerea nevoilor proprii, afirmarea acestor prerogative fa de teri, crora li s-a pretins s le recunoasc i s le respecte, s-au nscut naintea dreptului. Aproprierea unui bun de ctre o persoan, puterile pe care aceasta le exercit asupra bunului, raporturile ce se pot stabili ntre persoane cu privire la bunuri, n scopul satisfacerii nevoilor proprii, dar i cele specifice comunitii din care face parte, nu sunt invenii ale legiuitorului. Acesta nu a fcut dect s sistematizeze, s organizeze raporturile de proprietate nscute anterior, n acord cu ceea ce s-a considerat a fi interesul dominant al societii situate pe o anumit treapt a evoluiei sale. Proprietatea, ca relaie economic i social, a constituit astfel premisa naterii dreptului de proprietate. Ea a devenit un astfel de drept de ndat ce a intrat n atenia autoritii statale i a fcut obiectul reglementrilor edictate de acesta. Anterior acestei reglementri, proprietatea era mai puternic, n sensul c exercitarea sa de ctre stpnul bunului nu cunotea alte limitri dect cele consimite prin respectarea tradiiilor comunitii creia acesta i aparinea. Astfel, n ornduirea comunei primitive, omul i-a nsuit primele bunuri de cte ori a avut nevoie, aa cum le-a gsit n natur. nsuirea exercitat de unul a fost ncet recunoscut de alii. Dac unul a produs ceva ce reprezenta mai mult dect i era necesar i a constatat c altcineva a produs alte bunuri care l interesau, s-a ajuns la schimb, apoi la pia, apoi la organizarea social care a nsemnat o anumit specializare a activitii umane prin diviziunea muncii. Membrii comunitilor umane n curs de formare s-au recunoscut ntre ei sau, la scara comunitii, ntre ele, ca proprietari de bunuri. Sau, altfel spus, puterea exercitat de cineva asupra bunului su a trebuit recunoscut de ceilali. Proprietatea s-a transformat n relaie social de nsuire, iar cnd aceast relaie social a fost cuprins n norme juridice - de la cutum pn la norma edictat de entitatea care a ajuns s-o ordoneze, s-o reglementeze, anume statul - ea a devenit raport juridic, adic drept de proprietate. Desigur, acest proces s-a petrecut lent i diferit de la o comunitate la alta. Esena lui, ns, rmne aceeai: transformarea relaiei sociale de proprietate ntr-un raport juridic cu toate consecinele ce decurg de aici. Reglementarea proprietii i transformarea sa n drept de proprietate a adus cu sine i o serie de limitri, statul arogndu-i poziia de exponent al interesului general al societii i edictnd reguli precise pentru exercitarea sa. n acelai timp, proprietatea a fost ntrit prin garantarea dreptului de proprietate i posibilitatea aprrii sale fa de eventualele nclcri ale acestuia de ctre teri.
Pagina 2 din 137
Proprietatea nu putea rmne n afara sferei de reglementare a dreptului, pentru c ea reprezint premisa oricrei activiti economice, adic premisa funcionrii motorului oricrei societi, iar finalitatea dreptului este tocmai aceea de a organiza i asigura funcionarea societii. Dei existena a priori a proprietii ca entitate economic fa de forma juridic, adic fa de dreptul de proprietate, nu este contestat, totui cele dou nu pot fi desprite, putndu-se afirma c prin apariia dreptului de proprietate s-a dat o hain juridic relaiei economice de proprietate, n sensul c nsuirea, aproprierea bunurilor materiale a devenit un drept de nsuire, de apropriere, sancionat i ntrit prin puterea de constrngere a statului1. Autorii Gh. Fekete i Ioan Zinveliu surprind relaia dintre proprietate ca noiune economic i proprietatea n sens juridic, care este sinonim cu dreptul de proprietate. Astfel, n concepia autorilor, proprietate este forma fundamental a relaiilor de producie. ntruct producia a trebuit s existe i va trebui s existe ntotdeauna, indiferent de faptul c societatea este scindat n clase antagoniste sau format din clase aliate i prietene, proprietatea trebuie considerat o categorie venic. Proprietatea trebuie s existe n orice ornduire social. Dreptul de proprietate presupune existena statului i a dreptului pe care acesta l creeaz, deoarece dreptul de proprietate nu este altceva dect o relaie de proprietate reglementat prin norme de conduit stabilite i sancionate de puterea de stat1. Din punct de vedere juridic, termenul de proprietate are mai multe nelesuri i anume: n sens larg, proprietatea desemneaz att dreptul de proprietate (mobiliar sau imobiliar), ct i alte drepturi reale2; Uneori, legislaiile moderne ntrebuineaz cuvntul proprietate n acest sens, cci se vorbete despre proprietatea mobiliar i imobiliar, de proprietatea unui uzufruct, de proprietatea unei creane sau de proprietatea numelui, de proprietatea inventatorului asupra inveniei sale, de proprietatea artistului asupra operei sale, de proprietatea literar, industrial sau comercial., adic de proprietatea incorporal. n parte, aceste formule nu acoper natura i caracterele dreptului de proprietate. Cu privire la aceast ntrebuinare a noiunii de proprietate, C Hamangiu, I. Rosetti Blnescu i Al Bicoianu afirmau [] noiunea i numele de proprietate au fost extinse i la bunuri necorporale. Astfel, se vorbete de proprietatea unei creane , de peoprietatea intelectual i chiar de proprietatea numelui. Cu alte cuvinte, se vorbete de proprietatea unui drept. Dac lum aici cuvntul proprietate n
C Sttescu, C Brsan, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Univ. Bucureti, 1980, p. 521 GH. Fekete, Ioan Zinveliu, Drept civil. Drepturile reale, EDP, Bucureti, 1969, p. 12 2 G N Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Imprimeria Vcreti, Bucureti, 1947, p. 237
1 1
Pagina 3 din 137
sensul su exact, ne lovim de o adevrat curiozitate gramatical; ntr-adevr, proprietatea, fiind ea nsi un drept asupra unui lucru, proprietatea unui drept ar nsemna un drept asupra unui drept. n realitate, aici cuvntul proprietate este ntors de la nelesul su exact i nseamn, pur i simplu, facultatea de a uza i a dispune de un drept n mod exclusiv, iar proprietar nseamn titular al dreptului3. Aadar, dup cum spunea H. Capitant, extensiunea aceasta trebuie privit numai ca o simpl metafor. Termenul de proprietate are i un sens restrns, propriu, de proprietate corporal, adic cea care privete bunurile corporale4. n acest sens este ntrebuinat i de legiuitor n Codul civil, art. 480; n sens de obiect al dreptului de proprietate, termenul desemneaz bunul asupra cruia poart dreptul de proprietate. n acest sens este folosit de dispoziiile art. 528, 589, 614, 620, Cod civil i reprezint ntrebuinarea sa vulgar5. ntr-o alt opinie6, dreptul de proprietate este utilizat n dou sensuri: dreptul de proprietate n sens obiectiv, care reprezint ansamblul normelor juridice privitoare la proprietate. Prin urmare, n sens obiectiv dreptul de proprietate este o instituie juridic. dreptul de proprietate n sens subiectiv, care constituie o categorie a drepturilor patrimoniale, fiind un drept real. n alctuirea patrimoniului, dreptul de proprietate ocup un loc primordial, ntruct de nsi existena acestuia depinde existena tuturor celorlalte drepturi patrimoniale. Altfel spus, dup cum economic producia este procesul fundamental i iniial, care determin coninutul i nfiarea celorlalte procese economice (circulaie, repartiie, consum), tot astfel, dreptul de proprietate [] este [] dreptul fundamental care comand i determin coninutul i nfiarea tuturor celorlalte drepturi reale i ale raporturilor de obligaii1. n concluzie, ca noiune economic, prin proprietate se nelege totalitatea relaiilor dintre oameni privind nsuirea bunurilor, relaii reglementate de norme sociale specifice diferitelor epoci istorice. Din punct de vedere economic, orice raport de nsuire a unor bunuri constituie un raport de proprietate, dar numai acele relaii de apropriere care sunt reglementate prin lege capt caracterul de raport juridic de proprietate.
I. P. Filipescu, Al Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale , Ed Actami, Bucureti, 2000, p. 80. 5 Ovidiu Ungureanu, Drepturile reale. Curs practic, Ed Rosetti, Bucureti, 2001, p. 44. 6 Gh Fekete, Ioan Zinveliu, Drept civil. Drepturile reale, EDP, Bucureti, 1969, p. 12.
4
Pagina 4 din 137
1.2. DEFINIIA LEGAL I DEFINIII DOCTRINARE ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE
n toate lucrrile din literatura juridic consacrate materiei drepturilor reale, se recunoate faptul c, n ceea ce privete dreptul de proprietate, acesta reprezint un concept deosebit de complex, cu multiple semnificaii de ordin istoric, sociologic i juridic, aflat ntro permanent evoluie. Este dificil de dat o definiie complet unui fenomen att de complex ca dreptul de proprietate. n literatura de specialitate, s-a considerat c dreptul de proprietate este cel mai ntins dintre toate drepturile reale i cel mai complet dintre toate drepturile subiective, deoarece confer titularului su exerciiul tuturor prerogativelor pe care legea i le recunoate2. Dreptul de proprietate este cel mai important i mai amplu drept real; el este prototipul drepturilor reale, prin drept real nelegnd puterea juridic exercitat direct asupra unui lucru i care permite de a reine n tot sau n parte din utilitile sale economice. El este un drept de tip real, care absoarbe toate utilitile lucrului sau bunului i nu are ca limit dect lucrul nsui3. ntr-o alt opinie1, dreptul de proprietate a fost caracterizat ca un drept n virtutea cruia o persoan poate s fac dintr-un lucru tot ce dorete, o complet libertate de aciune fiind recunoscut proprietarului asupra lucrului care face parte din dreptul su de proprietate, afar de excepiile fixate prin lege sau convenie2. Legiuitorul romn definete, n art. 480 Cod civil, dreptul de proprietate ca fiind dreptul ce are cineva de a se bucura i a dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitale determinate de lege. Completnd aceste prevederi, art. 482 precizeaz c proprietatea unui lucru, mobil sau imobil, d drept asupra tot ce produce lucrul i asupra tot ce se unete ca accesoriu, cu lucrul ntr-un mod natural sau artificial. Aceast definiie cuprins n art. 480 Cod civil a fost criticat din mai multe puncte de vedere, dar nu toate criticile ce i s-au adus sunt la fel de justificate 3; mai mult chiar, majoritatea autorilor consider aceste critici nentemeiate.
Jean Carbonnier citat de Ovidiu Ungureanu n Drepturile reale. Curs practic, Ed. ???, p. 51 George Plastara, Curs de drept civil romn, vol II, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, p. 122. 3 C Hamangiu, I Rosetti Blnescu, Al Bicoianu, op. cit., p. 1.
1 2
Pagina 5 din 137
Astfel, i s-a imputat legiuitorului c n loc s defineasc dreptul de proprietate prin natura lui, l definete mai mult prin atributele ce alctuiesc coninutul su juridic. O astfel de abordare a dreptului de proprietate, au considerat unii autori4, nu surprinde esena lui, respectiv coninutul social-economic. Majoritatea autorilor5 au considerat aceast critic nentemeiat, deoarece nu este nici o greeal n a defini dreptul de proprietate prin atributele ce-i alctuiesc coninutul. Dimpotriv, definiia oferit de Codul civil cuprinde elementele eseniale, evocnd existena n minile titularului dreptului de proprietate, a tuturor prerogativelor imaginabile pe care o persoan le poate avea cu privire la un bun, prin referire la caracterul exclusiv al dreptului de proprietate, dei nu conine expres dect acel atribut care este esenial pentru existana sa dreptul de dispoziie. Aadar, definirea dreptului de proprietate nu este posibil fr evidenierea atributelor ce i alctuiesc coninutul. Dintr-un alt punct de vedere, definiia dat drptului de proprietate cuprins n Codul civil este criticat pentru faptul c ar fi incomplet, ntruct nu precizeaz n mod expres toate atributele ce alctuiesc coninutul juridic al dreptului de proprietate. Astfel, unii autori apreciaz c dreptul de proprietate este definit n art. 480 Cod civil numai prin unele din atributele sale - usus i abusus - un alt atribut - fructus - fiind ilustrat de textul art. 482 Cod civil. De asemenea definiia legiuitorului ignor unul din caracterele eseniale ale dreptului de proprietate i anume perpetuitatea, punnd un accent mai mare pe celelalte dou, respectiv caracterul su absolut i exclusiv1. ntr-o alt opinie, n definiia pe care Codul civil o d dreptului de proprietate este cuprins numai unul din atributele sale i anume dreptul de dispoziie. Aceast opinie a fost criticat2, deoarece prin expresia de a se bucura de bun sunt desemnate dreptul de folosin i de posesie. n legtur cu aceasta, n literatura de specialitate, s-a artat c, sub aspectul exigenelor sale logice, definirea dreptului de proprietate se poate rezuma la un singur termen care s includ toate atributele lui: dreptul de proprietate este dreptul de a dispune de lucrul care face obiectul su, deoarece dreptul de dispoziie le implic i pe celelalte dou drepturi, de folosin i de posesie.
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 31, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 34. 5 C Hamangiu, Al Bicoianu, I Rosetti Blnescu, op. cit., p. 1; D Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 20. 1 G N Luescu, op. cit., 255. 2 Dumitru Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 20.
4
Pagina 6 din 137
Definiia legal a mai fost criticat pentru faptul c ar cuprinde o contradicie n proprii termeni pe care i cuprinde, n sensul c, dup ce se spune c dreptul de proprietate este un drept absolut, se face precizarea c se exercit n limitele determinate de lege. Dei formularea nu este cea mai fericit, totui ,din cuprinsul definiiei n care este folosit termenul absolut, rezult c el nu confer dreptului de proprietate alte virtui dect cele pe care le are dreptul de proprietate prin natura sa. Dreptul de proprietate, fiind un drept real, are un caracter absolut, adic este opozabil tuturor, erga omnes3. Nu trebuie vzut nici o contradicie ntre caracterul absolut al dreptului de proprietate i cerina ca el s fie exercitat n limitele stabilite de lege, cerin care este specific nu numai dreptului de proprietate, ci tuturor drepturilor civile, aa cum se prevede n mod expres n art. 1 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cruia drepturile civile ale persoanelor fizice sunt recunoscute n scopul de a satisface interesele personale, materiale i culturale, n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de convieuire social, iar n art. 3 din acelai act normativ, dup ce se prevede c drepturile civile sunt ocrotite de lege, se face precizarea c ele pot fi exercitate numai potrivit scopului lor economic i social. Legea va putea, astfel, nu numai s limiteze exercitarea unora dintre prerogativele dreptului de proprietate, dar i s le impun un anumit coninut. Nu se va ajunge ns, n acest fel, la golirea de coninut a prerogativelor dreptului de proprietate, posibilitatea limitrilor aduse prin lege fiind ea nsi limitat de mprejurarea c dreptul de proprietate este i o categorie constituional. Prin referire la caracterul absolut al dreptului de proprietate se atrage atenia nu numai asupra opozabilitii erga omnes a acestuia, ci i asupra mprejurrii c titularul poate exercita oricare dintre prerogativele conferite, fr a fi nevoit s cear concursul nici unei alte persoane, toate puterile asupra lucrului aparinndu-i. Doar titularul dreptului de proprietate este n plenitudinea tuturor atributelor ce-i alctuiesc coninutul juridic, precum i n plenitudinea libertii de exercitare a acestui drept, ns numai n limitele stabilite de lege. Cu alte cuvinte, titularul dreptului de proprietate este singurul cruia i aparin n mod exclusiv i complet toate atributele ce alctuiesc coninutul dreptului su de proprietate, atribute pe care proprietarul le exercit n putere proprie i n interes propriu. Chiar dezmembrmintele dreptului de proprietate, prin specificul lor, reprezint mijloace juridice extrem de eficiente de exercitare a nsui dreptului de proprietate. Ele dau expresie juridic modului n care titularul dreptului de proprietate a neles s i-l exercite, punnd n valoare valenele acestui drept i prerogativele sale1.
Ioan Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia , Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 19.
1
Pagina 7 din 137
Se poate concluziona faptul c, dincolo de criticile care i-au fost aduse, justificate sau mai puin justificate, definiia dat de art. 480 din Codul civil cuprinde elementele eseniale, reprezentnd tiparul pentru toate definiiile doctrinare care au ncercat s-i aduc mbuntiri. Aproape toate definiiile din literatura juridic de specialitate care ncearc s corecteze definiia legal surprind dreptul de proprietate prin punerea n eviden a atributelor pe care acesta le confer titularului su, la care adaug precizarea poziiei celui cruia i aparin sau celui care le exercit cci, aa cum afirm un cunoscut autor 2, simpla enunare a atributelor prin care se exteriorizeaz dreptul de proprietate nu este suficient pentru definirea acestui drept, ci trebuie precizat poziia specific a celui cruia el aparine, sau a celui care exercit aceste atribute. n opinia sa, dreptul de proprietate poate fi definit ca fiind acel drept subiectiv care d expresia aproprierii unui lucru, drept care permite titularului su s posede, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei existente. ntr-o alt opinie3, dreptul de proprietate este acel drept real care confer titularului atributele de posesie, folosin i dispoziie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i n interesul su propriu, cu respectarea normelor juridice n vigoare. n Dicionarul de drept civil, dreptul de proprietate este definit ca fiind acel drept subiectiv ce d expresie juridic aproprierii unui lucru ntr-o anumit form social i care permite individului, entitilor juridice colective sau statului ori organelor sale (centrale sau locale) s posede, s foloseasc i s dispun de lucrul respectiv, fie direct i nemijlocit prin putere proprie i n interes propriu, fie indirect i mijlocit, ca efect al punerii n valoare de ctre titularii lor a drepturilor reale principale constituite asupra lui, n cadrul i cu respectarea legislaiei existente1. O alt definiie dat dreptului de proprietate este aceea conform creia dreptul de proprietate este un drept real subiectiv ce confer titularului su dreptul de a poseda, a folosi i a dispune de un bun n mod exclusiv i perpetuu, n putere proprie, n cadrul i cu respectarea legislaiei n vigoare2. Potrivit unui alt autor3, dreptul de proprietate este acel
C Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 29. Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 42; 1 M. N. Costin, Mircea C Costin, Dicionar de drept civil, Ed Lumina Lex, 2000, vol. II, p 80. 2 D Lupulescu, op. cit., p. 22. 3 I. P. Filipescu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Bucureti, Ed. Actami, 1998, p. 78.
2 3
Pagina 8 din 137
drept real care confer titularului dreptul de a ntrebuina lucrul potrivit naturii ori destinaiei sale, de a-l folosi i de a dispune de el, n mod exclusiv i perpetuu, n cadrul i cu respectarea dispoziiilor legale. n fine, proprietatea a fost definit ca fiind dreptul subiectiv n temeiul cruia titularul poate, n formele i n limitele prevzute de lege, s-i aproprie bunuri, s pretind i s dispun de ntreaga lor utilitate, n mod exclusiv i perpetuu 4. n concluzie, se poate spune c n definirea dreptului de proprietate trebuie s se porneasc de la urmtoarele elemente: sub aspect economic, dreptul de proprietate este un drept de apropriere a unor bunuri, corporale sau incorporale; exprim o relaie social de apropriere; cuprinde n coninutul su atributele posesiei, folosinei i dispoziiei; atributele dreptului de proprietate sunt exercitate de proprietar prin puterea i n interesul su propriu.
2. REGLEMENTAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE 2.1. DREPTUL DE PROPRIETATE N CONSTITUIA ROMNIEI
n concepia clasic, alctuit dup tradiia dreptului roman, proprietatea apare ca prototipul dreptului real absolut. Proprietatea este un drept absolut, exclusiv i perpetuu. Dar, orict de absolut e reglementat prin lege, dreptul de proprietate nu ar prezenta vreo autoritate i nici interes dect n msura n care exerciiul lui este garantat i protejat. n sistemul nostru de drept, proprietatea beneficiaz de o dubl garanie: o garanie de ordin constituional i o garanie de drept comun manifestat prin mijloace juridice de aprare, n cadrul crora un loc important l ocup aciunea n revendicare. Constituia din decembrie 1991 a avut n vedere, la reglementarea proprietii, evoluia acestei instituii n elementele sale intrinseci, de la caracterul individualist spre ideea de funcie social. n acest spirit a fost consacrat principiul c dreptul de proprietate privat cu regimul su juridic este ocrotit de stat, aflndu-se ns n interdependen cu proprietatea public. Constituia Romniei din 1991 conine dispoziii privitoare la proprietate n art. 41 i art. 135. Astfel, n Titlul II intitulat Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, la
4
T. Mircea, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Argument, Bucureti, 2000, p. 68.
Pagina 9 din 137
Capitolul II, care reglementeaz drepturile i libertile fundamentale, art. 41, consacrat proteciei proprietii private, dispune la alin. (1): Dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului sunt garantate. Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. Acelai text prevede principiul constituional potrivit cruia proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular (alin. 2). Legiuitorul constituant din 1991 nu a mai folosit expresia de garantare a proprietii private utilizat de Constituia din 1923. S-a susinut c aceasta nu nseamn c termenul de ocrotire nu echivaleaz cu o garantare efectiv a acestui drept indiferent de titular. C este aa, o atest chiar reglementrile de la art. 41 din Constituie, n care se precizeaz expres c dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului sunt garantate; c proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege indiferent de titular i c nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. ntruct, n cadrul discuiilor privind revizuirea Constituiei, s-a susinut c nu exist un text constituional care s consfineasc garantarea dreptului de proprietate privat, ci doar ocrotirea proprietii private, termen care este insuficient i nerevelator pentru a satisface exigenele democratice ale concepiei asupra dreptului de proprietate, n contextul ansamblului legislativ i instituional al rii noastre, ce tinde s se integreze n structurile europene, n prezent coninutul art. 41 din Constituie este diferit, ca urmare a revizuirii Constituiei prin Referendumul din 18-19 octombrie 2003. Astfel, alin. 2 al art. 41 din Constituie include, pe lng termenul de ocrotire, i pe acela de garantare a proprietii private, dispunnd: Proprietatea privat este ocrotit i garantat n mod egal de lege, indiferent de titular. n cuprinsul aceluiai alineat, se aduce o alt modificare important cu privire la instituia proprietii, nlturndu-se interdicia cetenilor strini i a apatrizilor de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor situate n Romnia, prin acordarea acestui drept cetenilor Uniunii Europene, n condiiile tratatului de aderare. Astfel, n art. 41 alin 2 din Constituie se prevede: Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legal. La alineatul 3 sunt prevzute dispoziii de principiu privitoare la exproprierea pentru utilitate public. Concretizarea prevederilor constituionale n sensul garantrii dreptului de proprietate privat mpotriva unor eventuale msuri abuzive ce i-ar aduce atingere, o constituie Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, ce
Pagina 10 din 137
consacr caracterul excepional al exproprierii, iar prin reglementrile adoptate, stabilete un echilibru ntre interesul public i dreptul de proprietate privat. Constituia Romniei revizuit aduce unele completri n ceea ce privete protecia proprietii private, fiind introdus un nou alineat la art. 41 i anume alineatul 3 care dispune: Sunt interzise naionalizarea sau orice alte msuri de trecere silit n proprietate public a unor bunuri pe baza apartenenei sociale, etnice, religioase, politice sau de alt natur discriminatorie a titularilor. Se imprim astfel un caracter democratic instituiei juridice a proprietii, asigurndu-se ocrotirea dreptului de proprietate indiferent de titularul acestuia, ntruct proprietatea privat are meritul nepreuit de a rspunde celor mai elementare sentimente de demnitate i umanitate ale individului; este stimulentul cel mai puternic al activitii omeneti i msura cea mai evident a capacitii, a posibilitilor de creaie i de afirmare ale fiecruia, care - n final - converg spre realizarea binelui general. Mai departe, la urmtoarele alineate, sunt prevzute dispoziii privitoare la: modul n care o autoritate public poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare pentru lucrri de interes general (alin. 4 i 5); obligaiile ce decurg din raporturile de vecintate i cele de protecie a mediului (alin. 6); principiul potrivit cruia averea dobndit licit nu poate fi confiscat i prezumia caracterului licit al dobndirii (alin. 7); posibilitatea confiscrii bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infraciuni sau contravenii (alin. 8). n lumina prevederilor art. 49 din Constituie, prin lege pot fi aduse anumite ngrdiri dreptului de proprietate, fr ca ele s ating fondul acestui drept, adic s nu-l anihileze, i cu respectatarea principiului proporionalitii, iar legile restrictive trebuie s aib caracter organic. Acestea sunt principii caracteristice unei societi care s-a orientat spre economia de pia i s-a hotrt s proclame preeminena proprietii private. Astfel, prin art. 137 alin. 1 din Constituie, se dispune c economia Romniei este o economie de pia, ori o economie de pia nu se poate constitui i dezvolta dect pe fundamentul proprietii pivate. De aceea, prin art. 135 alin. 6, legiuitorul constituant a prevzut c proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice. Articolul 135 din Constituia revizuit, cuprins n Titlul IV consacrat economiei i finanelor publice, reglementeaz dreptul de proprietate public i regimul juridic al acesteia. Astfel, art. 135 alin. 1 dispune: Propietatea este public i privat, iar la alineatul 2 sunt cuprinse dispoziii cu privire la ocrotirea i garantarea propietii publice: Proprietatea public este garantat i ocrotit de lege i aparine statului sau unitilor aministrativteritoriale.
Pagina 11 din 137
Mai departe exist dispoziii referitoare la bunurile care fac obiectul exlusiv al proprietii publice i regimul lor juridic (alin. 3-4), precum i principiul potrivit cruia proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice. Ct privete regimul juridic al bunurilor care fac obiectul proprietii publice, Constituia din 1991 revizuit aduce o completare, prevznd, n partea final a art. 135 alin. 4, c bunurile proprietate public pot fi date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public. Dreptul de propietate este, aadar, un drept fundamental al cetenilor rii, nscris printre celelalte drepturi i liberti fundamentale (dreptul la via i la integritate fizic i psihic, libertatea individual, dreptul de aprare, libera circulaie, libertatea de exprimare, dreptul la nvtur, dreptul la ocrotirea sntii, dreptul de vot, dreptul de a fi ales, libertatea ntrunirilor) recunoscute i aprate de orice constituie democratic modern.
2.2. DREPTUL DE PROPRIETATE N ALTE ACTE
Condiie i surs a individualitii i a libertii, condiie a celui mai bun randament economic i totodat - atunci cnd fiecare poate accede la ea - gajul pcii sociale, proprietatea privat a cunoscut o larg consacrare juridic la nivel mondial, declanat de revoluiile burgheze i continund cu elaborarea codurilor civile europene, apoi culminnd cu actele internaionale ce cuprind norme de protecie a drepturilor omului, adoptate n special dup cel de-al doilea rzboi mondial, ale cror prevederi sunt inserate n constituiile democratice ale majoritii statelor lumii. Printre primele documente de o importan covritoare n reglementarea dreptului de proprietate ca drept fundamental al omului, se numr Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789, principalul document al revoluiei franceze, care prevedea n art. 2, n spiritul filosofiei liberale a epocii, c scopul oricrei asociaii politice este pstrarea drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului: libertatea, proprietatea, sigurana i rezistena la agresiune. Cu privire la dreptul de proprietate, art. 17 dispune c acesta este un drept inviolabil i sacru de care nimeni nu poate fi privat, cu excepia cazului n care aceasta este cerut de o necesitate public, legal constatat i sub condiia unei juste i prealabile despgubiri.
Pagina 12 din 137
Constituia francez din 1958 cuprinde n preambulul su adeziunea la principiile Declaraiei din 1789. Constituiile i codurile civile ale statelor europene occidentale, adoptate n secolul al XIX-lea sau pe parcursul secolului XX, au fost influenate de Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului a Revoluiei franceze din 1789. Astfel, art. 544 din Codul civil francez, care a servit ca model mai multor coduri europene i ale unor state din America Latin adoptate ulterior, definete proprietatea ca fiind dreptul de a se bucura i de a dispune de lucruri, n modul cel mai absolut, cu condiia de a nu face vreun uz interzis de legi sau de regulamente. n Constituia francez din 4 octombrie 1958, n vigoare, nu exist dispoziii specifice cu privire la dreptul de proprietate. Preambulul acesteia dispune c poporul frencez proclam solemn ataamentul su la Declaraia drepturilor omului i principiilor suveranitii naionale astfel cum ele sunt definite prin Decalaraia de la 1789, confirmate i completate prin preambulul Constituiei din 1946. n Italia art. 436 din Codul civil de la 1865 avea o formulare asemntoare cu cea cuprins n art. 544 C. civ. francez. Codul civil italian din anul 1942 ns, dei recunoate c dreptul de proprietate este un drept complet, exclusiv i individual asupra unui lucru (art. 832), art. 836 impune obligaia proprietarilor, cel puin teoretic, de a utiliza bunurile proprietatea lor potrivit funciilor economice i exigenelor produciei naionale. Codul civil german de la 1900 dispune, n art. 903 , c proprietarul, n msura n care legea sau drepturile unor tere persoane nu se opun, are facultatea s utilizeze bunul su aa cum dorete i de a mpiedica orice ingerin din partera unei alte persoane. Nu se face nici o meniune despre caracterul absolut al dreptului de proprietate. Mai mult, Constituia de la Weimar, adoptat de Germania n anul 1919, proclam c proprietate oblig, iar actuala Constituie german n vigoare impune proprietarului exercitarea dreptului su conform cu natura lucrului i cu respectarea intereselor generale ale societii. La rndul su, Codul civil elveian, elaborat sub dubl influen, francez i german, prevede n art. 641 c proprietarul unui lucru are dreptul de a dispune n mod liber de el, n limitele determinate de lege. El poate s-l revendice de la oricine l deine i s resping orice uzurpare. Doctrina elveian definete dreptul de proprietate ca reprezentnd stpnirea total i exclusiv a unui bun, n limitele ordinei juridice,care confer titularului su dreptul de a uza de lucru, de a se bucura de acesta i de adispune de el material i juridic. Proprietatea absoarbe toate utilitile bunului n ciuda numeroaselor sale restricii impuse de lege. Lege mult mai modern, Codul civil elveian reglementeaz proprietatea colectiv i coproprietate,
Pagina 13 din 137
n special cea pe etaje (art. 646 i urm.). De asemenea, el conine dispoziii de principiu privitoare la proprietatea funciar (art. 655 i urm.). n materia proprietii, sistemul de drept englez este total diferit de cel continental. Astfel, mai nti raporturile feudale de proprietate, extrem de complicate de diversele relaii de vasalitate, au fost nlturate abia n decursul secolului XX, perioad n care s-au simplificat tranzaciile imobiliare i s-a introdus publicitatea imobiliar. Totui, n concepia dreptului funciar englez, Coroana regal continu a deine, cel puin teoretic, dominium eminens asupra totalitii pmntului englez. De unde consecina c ntreaga suprafa de teren a Regatului britanic ar reveni Coroanei, atunci cnd nu ar mai exista nici o persoan care s dein un titlu valabil asupra terenului. n dreptul englez, termenul de property desemneaz ansamblul drepturilor patrimoniale. Ceea ce se nelege n mod obinuit n dreptul continental prin dreptul de proprietate corespunde n dreptul englez termenului de ownership i are ca obiect bunurile mobile. n privina proprietii imobiliare, se admite c deintorii acesteia (estates) exercit real property asupra pmntului, care reprezint un drept de concesiune pe o durat de timp, spre deosebire de cel ce nchiriaz terenul, care exercit personal property. Concesiunea este conceput ca un drept ce se exercit pe durata vieii concesionarului i a descendenilor acestuia, astfel c, practic, se ajunge la exercitarea unui drept perpetuu. Modul n care proprietatea este reglementat de Codul nostru civil vdete influena Codului civil francez, promulgat n 1804, i respectiv a curentului individualist care a predominat n secolul al XVIII-lea, potrivit cruia proprietatea era afectat la un scop individual, corolar al libertii individuale. n acest concept, s-a considerat c singura modalitate de a proteja aceast afectaiune era de a da detentorului un drept subiectiv absolut n durata i efectele sale. Astfel, dreptul de proprietate apare ca manifestarea prin excelen a voinei omeneti, a suveranitii individului. Aparent, s-ar putea spune c instituia central a Codului civil romn de la 1864 este proprietatea. Aceast idee ar putea fi susinut de faptul c n Cartea a II-a a Codului civil se vorbete Deaspre bunuri i despre osebitele modificri ale proprietii, iar ntreaga Carte a III-a este consacrat diferitelor moduri n care se dobndete proprietatea. Privite lucrurile prin prisma dinamicii dreptului civil, adic a circulaiei bunurilor i valorilor, ideea poate fi susinut 1. n realitate, ns, Titlul II al Crii a II-a intitulat Despre proprietate consacr doar trei articole nsui dreptului de proprietate. Astfel, srt. 480
1
C Brsan, op. cit., p. 31

Pagina 14 din 137
ncearc s dea o definiie dreptului de proprietate spunnd c acesta este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege. Apoi, art. 481 prevede c nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa afar numai pentru cauz de utilitate public i primind o dreapt i prealabil despgubire, iar art. 482 reglementeaz principiul accesiunii n materia proprietii, potrivit cruia proprietatea unui lucru mobil sau imobil d drept asupra a tot ce produce lucrul i asupra a tot ce se unete ca accesoriu cu lucrul, ntr-un mod natural sau artificial. Dup cel de-al II-lea rzboi mondial, fa de ororile pe care acesta le-a declanat i ntreinut n lume timp de 6 ani, comunitatea internaional, acionnd prin diverse organizaii n plan universal sau n plan regional, a adoptat norme de protecie a drepturilor omului, implicit a dreptului de proprietate. Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat n anul 1948, de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, prevede, n art. 17, c orice persoan, privit ca subiect unic sau asociat n colectiviti, are dreptul la proprietate. Nimeni nu poate fi privat n mod arbitrar de proprietatea sa. Textul, ca ntrega Declaraie de altfel, are valoare proclamatorie i nu exist nici un instrument juridic de natur a-i controla aplicarea concret. Un tratat internaional de o importan cu totul deosebit este Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, adoptat de rile membre ale Consiliului Europei, la Roma, la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare n anul 1953, semnat de Romnia la 7 octombrie 1993 i intrat n vigoare pentru ara noastr la 20 iunie 1994. Aceast Convenie prevede, n art. 1 alin 1 al Protocolului su adiional nr. 1, c orice persoan fizic sau juridic are dreptul de a-i fi protejate bunurile sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale de drept internaional. Alineatul 2 al aceluiai text prevede c aceste dispoziii nu sunt de natur s aduc atingere dreptului pe care l au statele suverane de a adopta legile pe care le socotesc necesare pentru reglementarea utilizrii bunurilor proprietate privat n conformitate cu interesul general. Cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 1 din Protocolul nr. 1, Curtea European a Drepturilor Omului, al crei rol esenial este de a veghea la modul n care statele semnatare ii respect angajamentul juridic i politic de a asigura protecia, la scar naional, a drepturilor pe care ea le reglementeaz, a decis ntr-o jurispruden constant, c textul amintit conine trei norme distincte: prima, cuprins n prima fraz a alineatului 1 al textului,
Pagina 15 din 137
are un caracter general i enun principiul respectului proprietii; a doua, cuprins n a doua fraz a aceluiai alineat, vizeaz privarea de proprietate, creia i impune anumite condiii; ct privete a treia norm, cuprins n alineatul al doilea al textului, ea recunoate statelor contractante puterea, ntre altele, de a reglementa utilizarea bunurilor de ctre proprietar n conformitate cu interesul general. Aceste ultime dou norme trebuie s fie interpretate n lumina principiului nscris n prima norm: asigurarea respectului acestui drept. Astfel, orice msur care reprezint o ingerin n exerciiul dreptului de proprietate trebuie s asigure un just echilibru ntre exigenele interesului general al comunitii i imperativul salvgardrii drepturilor fundamentale ale individului. De asemenea, competent a veghea la corecta aplicare a normelor dreptului Uniunii Europene, Curtea de Justiie a acestei Uniuni (Curtea de la Luxemburg) a decis c drepturile fundamentale ale omului, n special dreptul de proprietate, nu apar ca prerogative absolute, ci trebuie luate n considerare prin raportarea la funcia lor n societate. Aceasta nseamn c restriciile ce rspund unor obiective de interes general nu constituie, n raport cu scopul urmrit, o intervenie nemsurat i intolerabil care ar aduce atingere nsi substanei dreptului garantat.1 Ct privete legislaia n materie din ara noastr, dreptul de proprietate face obiectul unor reglementri cuprinse n legi speciale: Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar; Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia; Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor i alte acte normative.
3. CONINUTUL JURIDIC AL DREPTULUI DE PROPRIETATE
n plenitudinea sa, dreptul de proprietate nglobeaz diverse prerogative care prin reunirea lor constituie deplina proprietate. Aceste prerogative sunt puteri inerente proprietii, faculti i liberti ataate ei. Ele sunt atributele proprietii i formeaz coninutul juridic al dreptului de proprietate. nc din dreptul roman, dreptul de proprietate quiritar (dominium ex jure Quiritum) da posibilitatea proprietarului s beneficieze de toate avantajele pe care i le putea aduce bunul, jus domini descompunndu-se n: jus utendi (dreptul de folosin a lucrului); jus fruendi
Curtea de Justiie a Comunitii Europene, 1991, cauza Von Deetzen c. Hauptzollampt Oldenburg, C 44/1989, Bulletin CJCE nr. 18-1, p. 2.
1
Pagina 16 din 137
(dreptul de a culege roadele, derivatele lucrului); jus abutendi (dreptul de a dispune n orice chip de lucrul respectiv, de a-l consuma ori de a-l aliena). Definiia dat dreptului de proprietate n art. 480 din Codul civil determin coninutul juridic al acestui drept prin enumerarea atributelor sale. Profesorul Dimitrie Alexandresco observa faptul c, prin folosirea expresiei a se bucura, legiuitorul a neleas s includ n realitate atributele posesiei i folosinei, enunndu-l separat pe cel de dispoziie. Prin urmare, dreptul de proprietate confer titularului su trei atribute: posesia (jus utendi), folosina sau dreptul de a culege fructele (jus fruendi) i dispoziia (jus abutendi). Posesia (jus utendi) este atributul care presupune exercitarea de ctre titularul dreptului de proprietate a unei stpniri efective asupra bunului n materialitatea sa, direct i nemijlocit, prin putere proprie i n interes propriu. Acest atribut poate fi exercitat fie personal, fie prin intermediul altei persoane (corpore in alieno), care bineneles exercit acest atribut tot n interesul proprietarului. Cu alte cuvinte, posesor fiind, el se comport fa de toate celelalte subiecte de drept ca un proprietar. Aa spre exemplu, n cazul dreptului de uzufruct, uzufructuarul exercit posesia i folosina asupra bunului ce alctuiete obiectul acestui drept. Exercitarea acestor atribute de ctre uzufructuar este posibil ns numai ca urmare a voinei proprietarului care a consimit la constituirea dreptului de uzufruct. Jus utendi este pentru proprietar contactul direct cu obiectul apropriat, puterea de a se servi personal de lucrul su dup destinaia acestuia. ntrebuinarea unei case const pentru proprietar n faptul de a o locui el nsui. ntrebuinarea sau uzul este ca o alternativ a folosinei. Pentru c este o facultate, dreptul de ntrebuinare include pentru proprietar i dreptul de a nu se servi de lucrul su sau de a se servi dup bunul lui plac 1. Aadar, jus utendi implic i latura negativ, anume facultatea de a nu uza de bun, de a nu se servi de el, ns n afara situaiilor n care nsi legea l oblig pe proprietar s o fac. n orice caz, uzul este prerogativa cea mai direct a dreptului de proprietate, manifestarea concret a contactului direct al proprietarului cu lucrul ce formeaz obiectul dreptului su2. Privit astfel, posesia apare ca o expresie exterioar, material a proprietii. Posesia este mijlocul indispensabil fiecrui proprietar pentru realizarea scopului su, adic pentru
1 2
O. Ungureanu, op. cit., p. 55 C Brsan, op. cit., p. 41

Pagina 17 din 137
utilizarea economic a bunului. Lipsa acestui atribut face ca proprietatea s fie o simpl utopie3. Posesia poate fi privit ca etapa imediat anterioar proprietii, pentru c o posesie exercitat n condiiile legii poate duce indiscutabil la dobndirea proprietii prin uzucapiune. Posesia este, deci, un atribut esenial al dreptului de proprietate, ntruct n lipsa lui dreptul de proprietate devine ineficient, iar proprietarul este lipsit de posibilitatea de a-i folosi bunul. Posesia se afl ns i n componena celorlalte drepturi reale, avnd o fizionomie proprie pentru fiecare drept real n parte. Folosina (jus fruendi) confer titularului su facultatea de a ntrebuina bunul, de a-l utiliza i exploata, de a-i percepe n proprietate toate fructele i veniturile pe care le obine de la acesta. Este vorba de fructele naturale, industriale sau civile, dar i de producte. Proprietarul hottte singur dac fructific sau nu stpnirea lucrului ce formeaz obiectul dreptului su, cu excepia situaiei n care legea l oblig s o fac. Folosina este, deci, dreptul proprietarului de a fructifica bunul su sau de a-l lsa neproductiv. Folosina reprezint, aadar, un drept de opiune, opiune ce conine i un drept de inaciune. Ca i posesia, atributul de folosin poate fi exercitat n mod direct de ctre proprietar sau acesta l poate ceda unei alte persoane. Tera persoan care a dobndit de la proprietar folosina este n drept s culeag fructele produse de bun. Codul civil statueaz sensul tehnic al termanului de folosin care nu corespunde exact celui banal (a profita, a trage foloasele) 4. Astfel, art. 482 din Codul civil prevede c proprietatea unui bun mobil sau imobil confer acelai drept i cu privire la tot ce produce lucrul i asupra a tot ce se unete ca accesoriu cu lucrul ntr-un mod natural sau artificial. Partea final a art. 483 C. civ. dispune c fructele se cuvin proprietarului n puterea dreptului de accesiune. n realitate, culegerea fructelor reprezint exercitarea folosinei bunului, ca atribut esenial al dreptului de proprietate. Este inutil a invoca instituia accesiunii de ctre nsui proprietarul bunului frugifer, atta timp ct n coninutul juridic al dreptului de proprietate exist atributul folosinei, n virtutea cruia fructele revin proprietarului1.
D Gherasim, Teoria general a posesiei, Ed. Academiei, Bucureti, 1986, p. 20, citat de Ioan Adam n Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 20. 4 Ovidiu Ungureanu, op. cit, p. 56 1 Ioan Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 20.
3
Pagina 18 din 137
Codul civil nu definete noiunea de fructe, ci doar le clasific n naturale, industriale, civile i sporul animalelor. Literatura de specialitate a definit fructele ca tot ceea ce produce un lucru, n mod periodic fr a-i fi afectat substana2. Ele sunt de trei feluri: naturale, industriale i civile. Fructele naturale sunt produse de bun n mod spontan, independent de voina omului, fr a fi, deci, necesar munca omului n scopul producerii lor: punile, ciupercile, prsila animalelor. Fructele industriale sunt produse de bun ca urmare a interveniei omului, a muncii sale: recoltele. Fructele civile constau n venituri periodice ale bunului pe care proprietarul le culege prin transmiterea folosinei bunului su ctre un ter: chiria obinut pentru nchirierea bunului, dobnda produs de suma mprumutat. Fructele civile reprezint, deci, echivalentul n bani sau n alte lucruri al utilizrii unui bun. Ele sunt consecina unor acta juridice. Fructele naturale i industriale se dobndecsc prin percepere, n timp ce fructele civile se dobndesc zi de zi. Dac fructele sunt tot ceea ce un bun produce periodic fr consumarea substanei sale, productele presupun consumarea substanei i nu au caracter de periodicitate (marmura dintr-o carier, crbunele dintr-o min, lemnul dintr-o pdure). Distincia este important deoarece n cazul uzufructului fructele aparin uzufructuarului, iar productele nudului proprietar. Pe de alt parte, n cazul posesiei, productele nu pot fi dobndite nici mcar de ctre posesorul de bun-credin. n timp ce fructul este un venit, productul este o fraciune a lucrului. Aadar, atunci cnd un bun este pus n valoare, folosina const n dreptul de a percepe fructele de orice fel pe care acel bun le produce. Dreptul proprietarului de a culege fructele bunului su poate presupune att acte materiale, ct i acte juridice. Din acest punct de vedere, proprietarul poate efectua acte materiale de culegere a fructelor sau productelor realizate de bun sau poate s le culeag ca urmare a ncheierii de acte juridice: contractul de nchiriere a bunului, contractul de mprumut3. Probleme specifice exercitrii acestui atribut ntlnim n situaia bunului aflat n proprietate comun, fie c este vorba de coproprietate obinuit pe cote-pri, fie c este vorba despre devlmie.
C. Brsan, Maria Gai, Mona Maria Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Institutul European, Iai, 1997, p. 26 3 C. Brsan, op. cit., p. 41
2
Pagina 19 din 137
n cazul coproprietii obinuite pe cote-pri, fiecare coproprietar poate culege fructele i are un drept asupra acestora proporional cu cota de proprietate indiviz pe care o deine. n situaia n care bunul este posedat i folosit eaxclusiv de ctre unul dintre coproprietari, care culege n totalitate fructele doar pentru el, nimic nu oprete ca ceilali coproprietari s-i valorifice dreptul lor de a culege i avea fructele, pe calea unei aciuni care s vizeze obinerea cotei corespunztoare din fructele culese. Dispoziia (jus abutendi) ntregete coninutul dreptului de proprietate i const n prerogativa proprietarului de a hotr cu privire la soarta bunului su, att din punct de vedere material, ct i din punct de vedere juridic. Dreptul proprietarului de a dispune material i juridic de bunul su reprezint un atribut esenial al dreptului de proprietate. Dispoziia confer proprietarului dreptul de a dispune liber de bunul su. n acest atribut proprietatea se manifest ca o mic suveranitate. Fr acest atribut proprietatea nu poate exista ca drept real1. Dispoziia material vizeaz posibilitatea titularului dreptului de proprietate de a dispune de substana material a bunului, n sensul de a-l consuma, transforma sau distruge, bineneles, n limita respectrii normelor juridice n vigoare. Dispoziia juridic presupune posibilitatea proprietarului de a nstrina bunul respectiv prin acte juridice (indiferent de caracterul lor, gratuit sau oneros; inter vivos sau mortis causa), precum i facultatea de a-l greva cu sarcini ori cu alte drepturi reale derivate din dreptul de proprietate. Atributele dreptului de proprietate pot fi scoase din coninutul juridic al dreptului de proprietate, formndu-se astfel, prin voina proprietarului alte drepturi reale derivate, aa-zisele dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Dac proprietarul poate transmite ctre un ter atributele stpnirii i folosinei bunului su, fie temporar - cum ar fi n situaia nchirierii bunului sau a constituirii unui drept de uzufruct - fie perpetuu, cum ar fi n situaia constituirii unei servitui, proprietarul nu poate transmite atributul dispoziiei bunului. A transmite acest atribut semnific nsi transmiterea dreptului de proprietate; titularul dreptului de proprietate i, implicit, al atributului dispoziiei va fi noul dobnditor al bunului, aa cum se gsea n patrimoniul celui de la care l dobndete2.
Ovidiu Ungureanu, op. cit., p. 57 Ioan Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia,Ed. All Beck, Bucureti, p. 22.
1 2
Pagina 20 din 137
Atributul dispoziiei nu se desparte niciodat de persoana proprietarului, exprimnd nsi esena dreptului de proprietate. Dac pierde acest atribut, proprietarul pierde dreptul nsui. Dac atributul dispoziiei este unul exclusiv al proprietarului, acesta trebuie privit cu toate reversurile sale. Astfel, pe de o parte, nstrinarea, fie ea fizic sau juridic, a bunului ce face obiectul dreptului de proprietate, trebuie s fie expresia voinei liber exprimate a proprietarului. Cu alte cuvinte, proprietarul nu poate fi obligat s-i nstrineze bunul. Cu toate acestea, au existat dispoziii legale care impuneau exercitarea de ctre proprietar a acestui atribut al dispoziiei juridice, chiar dac el nu dorea. Pot fi amintite cu titlu de exemplu prevederile Decretului nr. 223/1974, care reglementa n sarcina persoanelor ce doreau a se stabili n strintate, obligaia de a vinde imobilele proprietatea lor privat statului, sub sanciunea trecerii cu titlu gratuit a acestora la stat. Un alt aspect al exercitrii acestui atribut, este necesitatea ca proprietarul, dei i este recunoscut o deplin libertate n acest sens, s-l exercite numai n limitele determinate de lege. Cu alte cuvinte, prin exerciiul dreptului su, proprietarului nu-i este ngduit a prejudicia drepturile i interesele altor persoane. n caz contrar, el svrete un abuz de drept. El exist chiar i n absena inteniei de a vtma, prin simpla exercitare a unui drept n alte scopuri dect cele n vederea crora acest drept a fost recunoscut individului. Practica judiciar a statuat c atributele dreptului de proprietate nu pot fi exercitate abuziv, astfel nct s prejudicieze pe ali proprietari n exercitarea drepturilor lor. n acest sens, din raporturile de vecintate deriv pentru fiecare proprietar obligaia de a se limita la o folosin normal a bunului su spre a nu-i stnjeni cu nimic pe alii. De exemplu, dac un proprietar de imobil construiete un cuptor fr a-l utiliza, ci numai cu intenia de a astupa lumina vecinului, instana sesizat va putea s ordone demolarea cuptorului construit de proprietarul abuziv (este celebra spe Daerr pronunat de Curtea Calmar n 1855). Potrivit unei opinii1, dispoziia, ca atribut al proprietii, implic i dreptul de a nu uza de lucru, de a nu-l folosi, avnd n vedere faptul c dreptul de proprietate nu se terge prin neuz. n concluzie, dintre cele trei atribute ce alctuiesc coninutul juridic al dreptului de proprietate, dispoziia este atributul vital, fiind de esena proprietii, fr de care nu poate s existe drept de proprietate. Acest lucru a fost subliniat de M. Cantacuzino, care afirma cu privire la dispoziia juridic: Puterea de a dispune de dreptul de proprietate, de a-l nstrina, de a-l trensmite constituie un atribut esenial al proprietii. Inalienabilitatea, care e neaprat
1
M Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All Educaional, Timioara, 1998, p. 144
Pagina 21 din 137
vremelnic i neaprat relativ, adic cu privire la raporturile dintre anumite persoane sau dintre anumite categorii de persoane, nu poate s existe dect n cazurile prescrise sau ngduite de lege, ceea ce nseamn c facultatea de a nstrina este de ordine public, libera circulaie a bunurilor fiind n relaie direct cu interesele economiei obteti. 4. CARACTERELE DREPTULUI DE PROPRIETATE
La fel ca alte drepturi subiective, dreptul de proprietate prezint mai multe caractere proprii, care l deosebesc fa de toate celelalte drepturi reale. Din definiia pe care art. 480 C. civ o d dreptului de proprietate, rezult c acesta este un drept exclusiv i absolut. Caracterelor exclusiv i absolut, toat literatura juridic le adaug i caracterul perpetuu al dreptului de proprietate. n concepia unor autori1, dreptul de proprietate are un caracter absolut i inviolabil; deplin i exclusiv; perpetuu i transmisibil. Caracterul absolut Curentul filosofic dominant n perioada elaborrii i adoptrii Codului civil francez era caracterizat de ideea c orice restrngere adus prerogativelor pe care dreptul de proprietate le confer titularului su este inadmisibil. Pentru revoluionarii de la 1789, proprietatea este inerent naturii umane, astfel nct o restrngere a acestui drept reprezint un atentat la adresa persoanei. Nu acesta a fost ns sensul juridic al caracterului absolut asupra cruia s-au oprit redactorii Codului civil francez. Ei au neles c proprietatea nu poate fi definit dect prin raportare la limitele sale, limite generate fie de existena unor proprietatari nvecinai, ceea ce impune reglementarea coexistenei, fie de interese socialeconomice aparinnd ntregii societi2. Se poate vorbi despre absolutismul dreptului de proprietate, pornind de la fizionomia sa juridic, respectiv de la atributele sale i de la modul n care sunt exercitate. n primul rnd, dreptul de proprietate este un drept absolut pentru c, fcnd parte din categoria drepturilor reale, este singurul dintre acestea care confer titularului su exerciiul tuturor atributelor3. Dreptul de proprietate este singurul drept real absolut n sensul c existena sa nu depinde de nici un alt drept care s-i serveasc drept temei al constituirii. Altfel spus, dreptul
Liviu Pop, op. cit., p. 44-48; Ovidiu Ungureanu, op. cit., p. 52-54 Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 18 3 Ioan Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 22.
1 2
Pagina 22 din 137
de proprietate se definete prin el nsui, iar nu prin raportare la alte drepturi. De aceea dreptul de proprietate este singurul care i permite titularului s exercite toate prerogativele pe care le confer, n putere proprie i n interes propriu. Toate celelalte drepturi reale, constituindu-se pe temeiul dreptului de proprietate, exercitarea atributelor acordate se va face conform unei puteri derivate, transmise de proprietar1. n alt ordine de idei, fiind un drept real, dreptul de proprietate este un drept absolut, n sensul c toate celelalte subiecte de drept sunt obligate s nu fac nimic de natur a-l nclca. Cu alte cuvinte, absolutismul dreptului de proprietate se manifest n opozabilitatea sa erga omnes. Deci, dup cum afirma profesorul Istrate Micescu, titularul dreptului de proprietate poate face totul, n afar de ceea ce i este interzis prin lege, pe cnd titularii celorlalte drepturi reale nu pot face nimic dect ceea ce dreptul lor le confer. Prin caracterul su absolut, dreptul de proprietate se deosebete de toate celelalte drepturi subiective. El este conceput ca expresia cea mai cuprinztoare a coninutului unui drept subiectiv2. Dup cum s-a spus, caracterul absolut al dreptului de proprietate trebuie interpretat n sensul c titularul su are asupra lucrului latitudinea de a-i trage toate foloasele, de a profita de toat utilitatea pe care el o confer i de a svri toate actele juridice care rspund nevoilor proprietarului sau impuse de propriul su interes3. n istoria dreptului romnesc, au existat autori 4 care au contestat caracterul absolut al dreptului de proprietate. Aceast poziie doctrinar este determinat de prevederile art. 480 C. civ, respectiv teza final, conform creia, atributele dreptului de proprietate se exercit [...] n limitele stabilite de lege. Ori, nu se poate vorbi atunci de un absolutism al dreptului de proprietate, dac exist anumite limite de manifestare a acestuia. ntr-o alt opinie5, s-a susinut c absolutismul proprietii afirmat de art. 480 C. civ este totui relativ, deoarece este desminit de chiar textul respectiv care adaug: n limitele prevzute de lege. Aadar, pretinsa proprietate absolut este mai degrab un exces, o nostalgie de suveranitate, un vis de stpn. Pornind de la limitele impuse dreptului de proprietate prin chiar textul art. 480 C. civ. profesorul G. N. Luescu consider c: dreptul de proprietate este mrginit n exerciiul su prin chiar exerciiul drepturilor celorlali proprietari i c dac proprietii i se poate atribui un caracter absolut, nseamn a nu lua n considerare dect lucrul ca subiect activ de drept,
Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 18 Corneliu Brsan, op. cit., p. 46 3 G. N. Luescu, op. cit., p. 258 4 C Hamangiu, I Rosetti-Blnescu, Al Bicoianu, op. cit., p. 2 5 Ovidiu Ungureanu, op. cit., p. 52
1 2
Pagina 23 din 137
adic a nu reine din raportul de drept dect pe titularul dreptului de proprietate i lucrul asupra cruia se exercit drepul su1. n aceast concepie, se consider c s-ar putea vorbi mai degrab de caracterul relativ al dreptului de proprietate, dect de un caracter absolut. n argumentele aduse, autorii contestatari ai caracterului absolut al dreptului de proprietate arat c acest caracter al dreptului de proprietate a existat, ns evoluia omenirii (n general) i a peoprietii (n special) i-a diluat puterea. Astfel, dac n perioada de legiferare minim n domeniu, proprietarul se manifesta ca un adevrat despot fa de proprietatea sa, odat cu evoluia juridic a acestei noiuni, odat cu apariia normelor juridice (indiferent de forma pe care o mbrcau: cutume, legi scrise), absolutismul pierde teren, puterile proprietarului fiind ngrdite ntre dispoziiile legilor. n societatea modern de astzi, aceast teorie rmne fr obiect, lucru motivat de un singur articol de lge, respectiv art. 16 alin 2: Nimeni nu este mai presus de lege1. Cu alte cuvinte, ntr-un stat de drept, nimeni nu poate depi prin manifestrile sale juridice cadrul creat de lege. De altfel, teoria abuzului de drept este o aplicaie practic i, n acelai timp, un corolar al acestui precept constituional. Astfel, nu mai este nevoie a se sublinia faptul c proprietarul nu-i poate exercita dreptul dect n anumite limite, atta timp ct orice drept nu poate fi exercitat dect n limitele legale. Deci, dac ne raportm la absolutismul dreptului de proprietate, atunci vorbim de un absolutism legal. Aa cum sublinia un binecunoscut autor2, caracterul absolut al dreptului de proprietate nu are nimic nociv n el nsui, atta vreme ct nu lezeaz prin exerciiul su pe titularul altui drept, dnd natere la un conflict de drepturi. Aadar, se poate vorbi despre absolut, ca i caracter al dreptului de proprietate, fr a confunda aceast noiune cu cea de exercitare abuziv a acestui drept, ntruct proprietarul i exercit dreptul su i prin luarea n considerare a drepturilor celorlali. n consecin, prin caracter absolut al dreptului de proprietate trebuie s se neleag faptul c titularul acestuia are deplina putere (plena potestas), n a trage toate foloasele, de a avea toat utilitatea pe care poate s i-o confere i de a svri toate actele juridice i materiale ce i le dicteaz interesul su3.
G. N. Luescu, op. cit., p. 259 Ioan Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia , Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 23. 2 P. C. Vlahide, Repetiia principiilor dreptului civil, vol. I, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 85, citat de Ioan Adam n Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 24 3 I. P. Filipescu, Al. Filipescu, op. cit., p. 80
1 1
Pagina 24 din 137
Strns legat de caracterul absolut al dreptului de proprietate, care l face opozabil erga omnes, este inviolabilitatea acestui drept, proclamat de art 135 alin 4 din Constituie, care statueaz: Proprietatea privat este inviolabil n condiiile legii organice. Proprietatea are vocaia de a fi recunoscut ca o libertate. Inviolabilitatea proprietii este o garanie a existenei democraiei i statului de drept, i aceasta pentru c proprietatea particular i legea sunt coordonatele majore ale oricrui sistem democratic. Caracterul inviolabil presupune c proprietatea nu poate fi cedat prin for (art. 481 C. civ.). Cu alte cuvinte, dreptul de proprietate nu poate fi nclcat de nimeni, aceast interdicie impunndu-se cu aceeai for i statului, n ciuda celor dou excepii: exproprierea pentru cauz de utilitate public i exploatarea subsolului oricrei proprieti imobiliare pentru lucrri de interes general. Caracterul exclusiv nc de la Iustinian, se afirma c dreptul de proprietate confer titularului su plena potestas, adic toate cele trei atribute: posesia, folosina i dispoziia. Aceasta reprezint, ceea ce unii autori1 numesc, caracterul deplin al dreptului de proprietate, distinct de caracterul exclusiv. Pentru majoritatea autorilor, faptul c dreptul de proprietate confer titularului su plena in re potestas, adic toate prerogativele sale juridice, respectiv posesia, folosina i dispoziia, subliniaz caracterul su exclusiv, menionat de art. 480 C. civ., care presupune c titularul dreptului de proprietate exercit singur, fr concursul altor persoane, atributele ce alctuiesc coninutul juridic al dreptului su. Deci, atributele conferite de dreptul de proprietate sunt independente de imixtiunea oricrei alte persoane, singura care le exercit fiind nsui proprietarul. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate exclude ideea ca, n afara proprietarului, concomitent, o alt persoan s aib asupra aceluiai bun un drept de proprietate. Acesta nu exclude, ns, concurena drepturilor de proprietate asupra aceluiai bun ce aparin unor titulari diferii, sub forma dreptului de proprietate comun2. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate semnific, pe de o parte, faptul c asupra aceluiai bun nu pot coexista dou drepturi de proprietate care s se suprapun, iar pe de alt parte, faptul c titularul dreptului de proprietate exercit singur, n deplintatea lor, toate atributele ce alctuiesc coninutul juridic al acestui drept, independent de orice alte persoane. Proprietarul este singurul care poate dispune de substana obiectului dreptului su,
Dumitru Lupulescu, op. cit., p. 22

Pagina 25 din 137
putnd-o consuma sau desfiinnd-o fizic, cu excepia cazurilor cnd distrugerea bunului este interzis prin lege. Exist ns puternice limitri ale exclusivitii dreptului de proprietate. Astfel, n situaia servituilor pozitive legale sau judiciare, proprietarul este nevoit a abandona parial din atributele posesiei i folosunei i, astfel, a le exercita mpreun cu alt persoan. Astfel, art. 616 C. civ. recunoate proprietarului al crui fond nu are nici o ieire la calea public dreptul de a trece pe proprietatea vecinului. Acelai aspect este ntlnit i n situaia restrngerilor aduse la folosirea unor bunuri, cum sunt, de exemplu, imobilele grevate de contracte de nchiriere al cror termen este prorogat prin dispoziii legale. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate este profund atenuat n cazul dezmembrmintelor dreptului de proprietate, cnd acesta fiind golit de o parte din coninutul su juridic, unele dintre atributele sale sunt exercitate de alte persoane dect proprietarul. Este ns o situaie temporar, dreptul de proprietate tinznd s se reconstituie prin recuperarea elementelor dezmembrate, el fiind singurul drept care nu nceteaz. Exclusivitatea este limitat i n cazul coproprietii, deoarece atributele dreptului de proprietate aparin i se exercit cu privire la acelai lucru corporal de ctre mai multe persoane1. Tot astfel se ntmpl n situaia n care un bun frugifer se afl n stpnirea unui posesor de bun-credin, care, potrivit art. 485 C. civ., dobndete n proprietate fructele bunului. Fructele se cuvin proprietarului numai din momentul n care posesorul devine de rea-credin. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate decurge implicit din atributele pe care acesta le confer proprietarului. Odat apropriat, un bun este propriu, nu comun; el aparine individual, exclusiv unuia singur. Excluderea oricrei alte persoane este reversul recunoaterii plenitudinii dreptului de proprietate. Privit prin prisma exclusivitii, proprietatea apare pentru titularul su ca un monopol. Ea semnific faptul c terii nu au, n principiu, nici o parte din utilitatea lucrului care aparine altuia. Ei nu pot nici s-l ntrebuineze, nici s-l foloseasc, nici s dispun de el. Exclusivitatea opereaz nu numai fa de teri, ci i fa de stat. Caracterul perpetuu Dreptul de proprietate este caracterizat ca fiind un drept perpetuu pentru c nu are o durat limitat n timp. Aceasta nseamn c, orict de lung ar fi irul transmisiunilor cu titlu oneros sau gratui, prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte, dreptul de proprietate se pstreaz dac i bunul ce formeaz obiectul lui i pstreaz existena.
1
C. Brsan, M. Gai, M. M. Pivniceru, op. cit., p. 28

Pagina 26 din 137
Aa cum afirma, cu puterea unui principiu, un autor francez, dreptul de proprietate se perpetueaz transmindu-se1. Cu alte cuvinte, viaa dreptului de proprietate se prelungete prin transmiterea lui dintr-un patrimoniu n altul, de la o persoan la alta. Depind limitele biologice ale vieii umane, care este limitat n timp, prin transmiterea sa de la o persoan la alta, dreptul de proprietate se permanentizeaz. Deci, transmisiunea apare n aceast situaie ca un corolar logic i practic al perpetuitii dreptului de proprietate2. Aadar, dreptul de proprietate nu are o durat limitat n timp, ci dureaz atta timp ct exist bunul asupra cruia el se exercit, indiferent de patrimoniul n care se afl bunul ntr-un anumit moment al existenei sale. Dreptul de proprietate ia sfrit odat cu ncetarea existenei obiectului su, fiindc, de ndat ce bunul nu mai are o fiin fizic, dreptul este lipsit de obiect i el nu mai poate supravieui. Caracterul de perpetuitate al dreptului de proprietate nu nseamn c un bun trebuie s aparin aceluiai proprietar. Dimpotriv, dreptul de proprietate poate trece din patrimoniul unei persoane n patrimoniul alteia fr nici o modificare. n momentul n care proprietarul nstrineaz un bun, dreptul de proprietate se stinge n patrimoniul celui ce-l nstrineaz i renate n patrimoniul dobnditorului, aa nct nstrinarea transmite dreptul de proprietate fr s l sting sau, altfel spus, dreptul de proprietate se perpetueaz transmindu-se. n acelai timp, dreptul de proprietate nu este un drept viager, ci se transmite prin succesiune. Prprietatea nu se stinge la moartea titularului su, ci ea trece motenitorilor pe care decujus i-a desemnat prin testament sau, n lipsa testamentului, celor pe care legea i cheam s-i succead. Astfel, transmiterea dreptului de proprietate este inevitabil i obligatorie pentru cauz de moarte. Transmisibilitatea este o trstur proprie numai dreptului de proprietate privat. Dreptul de proprietate public, indiferent c poart asupra unor bunuri imobile sau mobile, este inalienabil i prin urmare este netransmisibil. Sunt ns i situaii cnd unele bunuri prprietate privat pot fi scoase temporar din circuitul civil prin acordul de voin intervenit ntre proprietarul bunului i o alt persoan. Astfel, ntr-un contract prile au posibilitatea de a stipula aa-numitele clauze de inalienabilitate, prin care proprietarului unui anumit bun i este interzis nstrinarea i, uneori, chiar grevarea bunului n favoarea altei persoane.
H Capitant, citat de Ioan Adam n Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 27 2 Liviu Pop, op. cit., p. 39
1
Pagina 27 din 137
Clauzele de inalienabilitae se gsec destul de rar n actele de nstrinare cu titlu oneros. Ele pot fi ntlnite mai frecvent n contractele de ipotec i n contractele de gaj fr deposedare n care se stipuleaz interdicia de nsrinare i de grevare a bunului ipotecat sau gajat. n schimb, asemenea clauze pot fi regsite n practic, n actele cu titlu graruit, adic n contractele de donaie i testamente; donatorul sau, dup caz, testatorul dispune de bunul su stipulnd c persoana gratificat nu poate s-l nstrineze. Codul civil nu reglementeaz posibilitatea stipulrii n actele juridice a clauzelor de inalienabilitate. De aceea, mult vreme jurisprudena a considerat c astfel de clauze sunt lovite de nulitate, deoarece prin ele se atentez la principiul liberei circulaii a bunurilor. Ulterior, s-a admis c aceste clauze pot fi valabile cu respectarea a dou condiii: s fie justificate de un interes serios i legitim i inalienabilitatea s fie temporar. Perpetuitatea dreptului de proprietate vizeaz, pe lng durata nelimitat n timp a acestui drept, i faptul c dreptul de proprietate exist independent de exercitarea lui. Ca aspect al dreptului su de dispoziie, proprietarul poate nceta temporar s exercite acte de stpnire asupra bunului su. Orict ar dura aceast ncetare, dreptul de proprietate nu se stinge, el nefcnd obiectul prescripiei extinctive. Altfel spus, dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz, nu se poate pierde prin nefolosin. O dovad foarte clar a acestui principiu o ofer dreptul francez. Astfel, n Frana, cei care au fost exilai sau expui la persecuii religioase i au fost obligai s se expatrieze, la rentoarcerea descendenilor lor - chiar dup mai multe generaii - acestora li s-a recunoscut dreptul de a revendica proprietile. Din moment ce dreptul de proprietate nu se pierde prin neuz, aceasta nseamn c aciunea n revendicare acordat proprietarului pentru a redobndi exerciiul dreptului su, este imprescriptibil extintiv. Totui, ea poate fi paralizat dac o alt persoan invoc fa de proprietar uzucapiunea. Caracterul perpetuu al dreptului de proprietate cunoate unele restricii ce izvorsc fie din lege, fie din voina omului. Limitrile rezultate din voina omului vizeaz prsirea voluntar a lucrului, dar numai atunci cnd este vorba de un bun mobil, situaie n care acesta devine un res nullius, iar dreptul de proprietate se stinge. Limitrile de ordin legal au n vedere interesul public, cum ar fi: exproprierile, rechiziiile, confiscrile. Aadar, dreptul de proprietate este un drept perpetuu, nu se stinge prin neexercitare i are o durat nelimitat n timp, existnd atta timp ct subzist bunul asupra cruia poart. Este evident, c nu se poate vorbi despre perpetuitate n cazul bunurilor consumptibile, care
Pagina 28 din 137
prin folosin obinuit i consum substana. A susine caracterul perpetuu al dreptului de proprietate asupra unor astfel de bunuri, ar fi un nonsens1.
SECIUNEA a II-a LIMITELE EXERCITRII DREPTULUI DE PROPRIETATE 1. CONSIDERAII GENERALE
A vorbi acum, ntr-o perioad de liberalism democratic, ntr-o perioad de reform inovatoare, cnd libertile i drepturile cetenilor, consfinite de Constituie i tratatele internaionale, sunt cele care guverneaz societatea, de restrngeri ale unor drepturi, i mai ales, ale dreptului de proprietate pare un paradox. Cu toate acestea, aa cum s-a spus, nu exist drept mai susceptibil de ngrdire dect dreptul de proprietate, pentru c, pe de o parte, prin originea i dezvoltarea lui istoric, dreptul de proprietate privat se leag de problema economic a productivitii i problema social a unei mai drepte distribuii a bunurilor, iar, pe de alt parte, proprietatea, constituind mpreun cu libertatea individual izvorul cel mai bogat de puteri cuprinse n dreptul subiectiv, este prin nsi natura ei expus a se atinge i de interesele domeniului public i de interesele private cuprinse n dreptul subiectiv al altora. Aadar, dei dreptul de proprietate este absolut, el nu este i nelimitat. Limitele pot fi impuse exercitrii dreptului de proprietate n primul rnd prin lege, dar uneori i prin voina prilor. Premisele limitrilor legale sunt coninute n prevederile art. 41 alin. 1 din Constituie, conform crora coninutul i limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege i n cele ale art. 480 C. civ. care, n partea final, prevede c dreptul de proprietate se exercit n limitele determinate de lege. De asemenea, art. 475 alin. 1 C. civ statueaz c: Oricine poate dispune liber de bunurile ce sunt ale lui, cu modificrile stabilite de legi. Justificarea unora dintre limitrile dreptului de proprietate o gsim sub paravanul necesitii realizrii unui echilibru ntre interesul general i cel individual n materia dreptului de proprietate. Altele sunt expresia libertii proprietarului de a dispune de bunul ce face obiectul dreptului de proprietate, i de atributele pe care acesta i le confer. De asemenea,
1
Corneliu Brsan, op. cit., p. 47

Pagina 29 din 137
prin ele se ncearc protejarea interesului individual al fiecrui proprietar, fa de interesele celorlali subieci de drept. Cert este ns faptul c, oricare ar fi izvorul acestor limite ale dreptului de proprietate (lege, voina proprietarului), ele sunt legale, n sensul c naterea, exercitarea i stingerea lor se face strict ntre canoanele impuse de anumite acte normative. n acest sens, art. 49 din Constituie prevede faptul c exerciiul unor drepturi poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturtale; ale unui dezastru, ori ale unui sinistru deosebit de grav. Potrivit dispoziiilor aceluiai articol, restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, trebuie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului ( art. 49 alin 2). Limitele i restriciile prevzute de lege privind exercitarea dreptului de proprietate nu trebuie privite ca atingeri ale acestui drept, ci ele au menirea de a asigura exercitarea normal a dreptului de proprietate, n scopul n care acest drept este recunoscut de lege, de altfel ca toate celelalte drepturi civile. Exercitarea normal a dreptului de proprietate presupune, pe de o parte, ca proprietarul s nu cauzeze altuia un prejudiciu n exercitarea dreptului su, iar pe de alt parte, limitrile i restriciile aduse acestui drept s fie chibzuite i raionale. Realizarea unui echilibru ntre interesul general i cel individual, n materia dreptului de proprietate, sub aspect legislativ, presupune nelepciune din partea legiuitorului.
2. CATEGORII DE LIMITRI ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE
n literatura juridic mai veche1, s-a artat c, dup izvorul lor, limitele exerciiului dreptului de proprietate pot fi legale atunci cnd i au izvorul n lege, judectoreti, atunci cnd proprietarul, abuznd de dreptul su, va fi constrns de instan la anumite restrngeri, i convenionale, atunci cnd limitrile rezult din voina prilor. Aceast clasificare a fost criticat, ntruct s-a considerat 2 c numai restriciile legale constituie limitri propriu-zise impuse exercitrii dreptului de proprietate. Aceast opinie a fost argumentat prin faptul c, dac proprietarul i exercit dreptul n mod abuziv, urmeaz
1 2
G. N. Luescu, op. cit., p. 295 C. Brsan, op. cit., p. 51

Pagina 30 din 137
a fi sancionat, ceea ce va conduce la angajarea rspunderii sala civile delictuale, iar dac a convenit anumite restricii cu alte persoane, nu a fcut dect s-i exercite dreptul aa cum crede de cuvin, dar tot n limitele legii. Potrivit unei alte clasificri1, limitele impuse exerciiului dreptului de proprietate pot fi grupate n: restricii stabilite prin voina titularului dreptului de proprietate (restricii convenionale); restricii legale aduse dreptului de proprietete (limitri de ordin constituional i limitri stabilite prin alte acte normative). Restricii convenionale aduse dreptului de proprietate Anumite restricii pot fi stabilite i pe cale convenional. Proprietarul prin voina sa poate s restrng sau s limiteze exercitarea dreptului su de proprietate. Sunt considerate limitri ale dreptului de proprietate prin voina titularului dezmembrmintele dreptului de proprietate i clauza de inalienabilitate2. Dezmembrarea dreptului de proprietate presupune exercitarea atributelor acestuia (posesia, folosina, dispoziia) de titulari diferii, cu precizarea c atributul dispoziiei revine ntotdeauna proprietarului. Se ajunge astfel la naterea unor drepturi concurente asupra aceluiai bun, respectiv dreptul de propietate i un alt drept real. Prin aceasta, se realizeaz o restrngere, o limitarea a dreptului de proprietate, n sensul c titularul acestui drept, pe durata constituirii dezmembrmintelor, este lipsit de plenitudinea exercitrii tuturor celor trei atribute pe care i le confer dreptul de proprietate, fiind obligat s nu aduc atingere exercitrii libere a acestor drepturi. n ceea ce privete clauzele de inalienabilitate, dei, n principiu, inalienabilitatea unui bun nu poate fi declarat prin voina omului, sunt situaii cnd doctrina i practica judiciar recunosc valabilitatea unor asemenea clauze inserate n actele juridice translative de proprietate. S-au considerat admisibile asemenea clauze3, dar cu ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: clauza s fie justificat de un interes serios i legitim iar inalienabilitatea s fie temporar. Un proprietar nu ar putea, printr-o manifestare a voinei sale, s-i loveasc bunurile de inalienabilitate n propriul patrimoniu. Dar el poate, donndu-l sau legndu-l, s interzic
D. Lupulescu, op. cit., p. 28-39; Ioan Adam, op. cit., p. 30-45 Ioan Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia,Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 30 3 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al Bicoianu, op. cit., vol. II, p. 95
1 2
Pagina 31 din 137
donatarului sau legatarului s-l instrineze o perioad de timp: este o condiie a liberalitii sale i pn la un punct ea se impune beneficiarului1. n practica judiciar s-a admis posibilitatea ncheierii unei convenii care s cuprind clauze de inalienabilitate n cazul n care donatorul i-a rezervat dreptul de uzufruct asupra bunului donat, cu obligaia pentru donatar de a nu nstrina temporar bunul pe tot timpul ct dureaz uzufructul su2. O asemenea clauz este valabil doar dac se justific printr-un interes serios, cum ar fi garantarea unui drept, pentru c altfel este de natur s mpiedice inutil libera circulaie a bunurilor. Un alt caz recunoscut de doctrin i practica judectoreasc este acela al donatorului sau testatorului care stipuleaz de la donatar sau legatar inalienabilitatea temporar a bunului pe tot timpul ct acetia sunt minori, ca i acela al unei donaii ctre o fundaie, cnd se poate conveni ca bunurile s nu fie nstrinate sau sustrase scopului pentru care au fost donate3. Restricii legale aduse dreptului de proprietate Prin lege au fost aduse o serie de restricii care au n vedere fie natura bunului ce formeaz obiectul acestui drept, fie exercitarea atributelor de folosin, posesie i dispoziie ce alctuiesc coninutul juridic al dreptului de proprietate. Aceste restricii sunt prevzute n Constituie, n Codul civil, n legi ordinare, precum i n alte acte normative edictate n dezvoltarea legilor (hotrri, ordonane). Restriciile legale pot fi clasificate n dou categorii: Restricii privind interesele economice i sociale generale precum i interesele domeniului public; Restricii privind interesele individuale ale titularilor dreptului de proprietate. A. Restricii privind interesele economice i sociale generale precum i interesele domeniului public a aceast categorie pot fi incluse: Limitri privitoare la exerciiul dreptului de dispoziie juridic asupra unor categorii de bunuri; Limitri temporare sau definitive ale folosinei unor bunuri n situaii speciale (rechiziia unor bunuri); Limitri ale dreptului de proprietate rezultate din posibilitatea folosirii spaiului aerian i subsolului oricrei proprieti imobiliare;
Jean Carbonnier, citat de Eugen Chelaru n Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 23 2 Tribunalul Suprem, Sec. civ., dec. nr. 400/1978, n C.D. pe anul 1978, p. 22 3 C Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, p. 96
1
Pagina 32 din 137
Limitri cu consecina pierderii dreptului de proprietate privat prin exproprierea pentru lucrri de interes public Limitrile privitoare la exerciiul dreptului de dispoziie juridic Potrivit legii, sunt inalienabile: bunurile din domeniul public, (art. 135 din Constituie; art 5 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicat; art 11 din Legea nr. 213/1998 privitoare la regimul juridic al proprietii publice; art. 122 alin. 2 din Legea 215/2001); corpul uman i elementele acestuia privite ut singuli (art. 22 i 26 din Constituie; Legea nr. 2/1998 privind prelevarea i transplantul de esuturi i organe umane); c) lucrurile nesusceptibile de apropriere privat, res communes (potrivit art. 647 C. civ asemenea bunuri nu aparin nimnui, iar uzul lor este comun tuturor), aa cum sunt: apa, aerul, lumina soarelui; Exist bunuri proprietate privat care sunt declarate de lege inalienabile, ori alienabile condiionat, cum ar fi: terenurile atribuite potrivit dispoziiilor art. 19 alin 1, art. 21 i art. 43 din Legea fondului funciar republicat nu pot fi nstrinate prin acte ntre vii timp de 10 ani socotii de la nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut nscrierea proprietii; locuinele dobndite de chiriaii titulari de contracte ai apartamentelor care nu se restituie n natur fotilor proprietari sau motenitorilor acestora nu pot fi nstrinate timp de 10 ani de la cumprare (art. 9 alin. 1 i alin 8 din Legea 215/1995 cu modificrile ulterioare). naintea mplinirii acestui termen pot fi vndute numai fostului proprietar al locuinei; terenurile cu privire la titlul crora exist litigii pe rolul instanelor nu pot fi nstrinate prin acte ntre vii pn la soluionarea acestor litigii (art. 15 din Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor); imobilele construite, cumprate, realizate, consolidate sau extinse prin utilizarea unor credite acordate de instituii financiare autorizate, nu pot fi nstrinate pn la rambursarea integral a creditului dect cu acordul scris al creditorului ipotecar (art. 5 din Legea nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare). Exist bunuri care sunt n circuitul civil, dar nu pot fi dobndite, deinute sau nstrinate dect cu respectarea unor condiii speciale, cum ar fi: a) bunurile monopol de stat (Legea nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat); armele i muniiile (Legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor);
Pagina 33 din 137
materialele exploziibile);
explozibile
(Legea
nr.
126/1995
privind
regimul
materialelor
produsele i substanele stupefiante; deeurile toxice; obiectele de cult. Instituirea dreptului de preemiune constituie de asemenea o ngrdire a dreptului de dispoziie. Astfel, potrivit acestui drept, titularul dreptului de proprietate asupra unui teren agricol din extravilanul unei localiti nu-l poate nstrina dect cu respectarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 54/1998, sub sanciunea anulrii actului de nstrinare. Dreptul de preemiune reprezint o derogare de la principiul liberei circulaii a bunurilor i mai ales de la principiul potrivit cruia proprietarul dispune liber, exclusiv i absolut de bunul su. O alt situaie de limitare a atributului dispoziiei din coninutul juridic al dreptului de proprietate este aceea n care legiuitorul leag validitatea actului juridic de respectarea anumitor condiii de form la ncheierea sa. Astfel, Codul civil romn a impus condiii de form pentru liberaliti, iar Legea nr. 18/1991 i Legea nr. 54/1998 au instituit forma autentic pentru contractele oneroase ce au ca obiect transferul dreptului de proprietate asupra terenurilor. Nerespectarea condiiilor de form atrage nulitatea absolut a actului. De asemenea, Codul civil, Legea 18/1991 i Legea nr. 54/1998 instituie unele restricii de a dispune, de a primi sau de a ncheia anumite acte juridice, cum ar fi: a) interdicia vnzrii ntre soi (art. 1307 C. civ.); interdicia tutorilor de a cumpra bunurile persoanelor aflate n tutela lor (art. 1308 alin1 C. civ.); interdicia mandatarilor de a cumpra bunurile pe care au fost mputernicii s le vnd (art. 1308 alin. 2 C. civ.); imposibilitatea judectorilor, procurorilor i avocailor de a deveni cesionari de drepturi litigioase ce sunt de competena curii de apel n a crei raz teritorial i desfoar activitatea; interdicia de a dobndi, prin acte juridice ntre vii, terenuri a cror suprafa cumulat cu cea deja deinut depete 200 de ha n echivalent arabil de familie (Legea nr. 18/1991; Legea nr. 54/1998). Limitri temporare sau definitive ale folosinei unor bunuri n situaii speciale (rechiziia unor bunuri)
Pagina 34 din 137
Legea nr. 132/1997 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public, instituie obligaia agenilor economici, instituiilor publice, precum i a altor persoane juridice i fizice de a ceda temporar unele bunuri mobile sau imobile, forelor destinate aprrii naionale sau autoritilor publice, n situaii speciale, i anume: declararea mobilizrii generale ori a strii de rzboi; instituirea strii de asediu sau de urgen; concentrri, exerciii i antrenamente de mobilizare; prevenirea, localizarea i nlturarea unor dezastre. Pot fi supuse rechiziiei: mijloacele de transport de orice fel; instalaii portuare sau de aerodromuri; sisteme de comunicaii; surse de alimentare energetice; tehnic de calcul; materiale tipografice i audiovizuale; materiale de construcii; cldiri; terenuri; animale; furaje. Bunurile consumptibile i cele perisabile pot fi rechiziionate definitiv, trecnd n proprietatea public. Rechiziia se face cu acordarea unor despgubiri, att n ipoteza rechiziiei temporare pentru degradrile sau devalorizrile suferite de bunurile rechiziionate pe perioada folosirii lor, ct i n situaia rechiziiei definitive pentru valoarea bunurilor consumptibile sau perisabile preluate. Limitri ale dreptului de proprietate rezultate din posibilitatea folosirii spaiului aerian i subsolului oricrei proprieti imobiliare Potrivit art. 135 alin 3 din Constituie, spaiul aerian, precum i bogiile de interes public ale subsolului fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Cu toate acestea, proprietarul unui teren se poate folosi nu doar de suprafaa terenului, ci i de spaiul aerian situat deasupra acestuia, dispoziiile constituionale nefiind de natur a desfiina posibilitatea edificrii construciilor. Exist, ns interdicia de a construi n zonele de siguran a aeroporturilor, aa-numitele servitui aeronautice1. Art. 41 alin. 4 din Constituia Romniei prevede: Pentru lucrri de interes general, autoritatea public poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de adespgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum i pentru alte daune imputabile autoritii. Acet drept de folosin aparine numai autoritilor publice, statului i unitilor administrativ-teritoriale i este gratuit, ca i folosina spaiului aerian, ns dac prin exercitarea sa se aduce un prejudiciu proprietarului terenului, n temeiul rspunderii civile delictuale, titularul va fi obligat s-l repare n ntregime.
1
I. P. Filipescu, Al. Filipescu, op. cit., p. 344

Pagina 35 din 137
Limitri cu consecina pierderii dreptului de proprietate privat prin exproprierea pentru lucrri de interes public Interesul public poate duce nu doar la limitarea exerciiului unor atribute ale dreptului de proprietate, dar i la pierderea acestuia cu privire la imobile (terenuri i construcii). Aceast posibilitate este reglementat, n primul rnd, de Constituie (art. 41 alin. 3), apoi n art. 481 C. civ., potrivit cruia: Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afar numai pentru cauz de utilitate public i primind o dreapt i prealabil despgubire, precum i n Legea nr. 33/1994 B. Restricii privind interesele individuale ale titularilor dreptului de proprietate Cele mai multe restricii de ordin privat sunt determinate de raporturile de vecintate dintre proprietari. Potrivit dispoziiilor art. 41 alin. 6 din Constituie, dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Cele mai importante astfel de limitri sunt servituile naturale (art. 378-585 C. civ.) i servituile legale (art. 586-619 C. civ.), despre care se spune c nu sunt veritabile servitui, ci limitri normale ale exerciiului dreptului de proprietate, impuse de nevoia coabitrii cu ceilali proprietari. Astfel, servitui precum: scurgerea apelor (art. 585), de izvor (art. 579581), de distan a plantaiilor i lucrrilor fa de hotar (art. 607-608), de pictura streinilor (art. 615) reflect o situaie fireasc generat de vecintatea a dou fonduri, mprejurare care impune proprietarilor nvecinai anumite restricii n exerciiul dreptului lor.
SECIUNEA a III-a FORMELE DREPTULUI DE PROPRIETATE 1. CRITERII DE CLASIFICARE
Dreptul de proprietate poate fi abordat din mai multe puncte de vedere. Astfel, structura dreptului de proprietate poate fi stabilit i evideniat pornind de la urmtoarele criterii: a) dup subiectele dreptului de proprietate, se pot distinge: dreptul de proprietate al persoanelor fizice;
Pagina 36 din 137
dreptul de proprietate al persoanelor juridice. b) dup modurile de dobndire: dreptul de proprietate dobndit prin acte juridice i dreptul de proprietate dobndit prin fapte juridice; dreptul de proprietate dobndit n raporturile dintre vii i dreptul de proprietate dobndit pentru cauz de moarte; dreptul de proprietate originar, dobndit prin mijloace originare, i dreptul de proprietate derivat, dobndit prin acte juridice translative de proprietate. dup cum dreptul de proprietate este sau nu afectat de modaliti, el poate fi: drept de proprietate pur i simplu, care are ca titular exclusiv o singur persoan asupra unuia i aceluiai bun i este dobndit de ctre proprietarul actual n mod sigur i ireversibil; drept de proprietate afectat de modaliti, care poate fi drept de proprietate comun, drept de proprietate rezolubil sau revocabil i drept de proprietate anulabil. dup regimul su juridic, dreptul de proprietate se prezint sub dou forme: dreptul de proprietate public; dreptul de proprietate privat. Aceste dou forme ale dreptului de proprietate sunt consacrate expres n art. 135 alin. 1 din Constituie, unde se prevede: Proprietatea este public sau privat.
DREPTUL DE PROPRIETATE PRIVAT
Prin dreptul de proprietate privat, n sensul larg al cuvntului, se nelege dreptul de proprietate particular aparinnd persoanelor fizice i persoanelor juridice de tip particular, dreptul de proprietate al societilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat i dreptul de proprietate privat al statului, unitilor administrativ-teritoriale i al persoanelor juridice nfiinate de autoritile centrale ale statului sau de autoritile locale, cum sunt regiile autonome. Dreptul de proprietate privat are ca obiect toate categoriile de bunuri apropriate de ctre orice subiect de drept civil, persoan fizic sau persoan juridic, cu excepia bunurilor care se afl n proprietate public.
Pagina 37 din 137
Proprietatea privat este supus regimului juridic de drept comun, prevzut de Codul civil i de alte acte normative. Art. 41 alin. 2 din Constituie prevede: Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege indiferent de titular. Regimul de protecie juridic a dreptului de proprietate este egal, chiar dac titularul su este statul. Domeniul privat al statului este format, n general, din bunuri pe care statul le stpnete ca orice proprietar particular, adic de care se folosete, care i produc venituri i pe care, de obicei le poate nstrina. Ele nu se deosebesc de bunurile particularilor dect prin aceea c proprietarul lor este statul, judeul sau comuna n loc de a fi o persoan particular1. Bunurile ce alctuiesc obiectul dreptului de proprietate privat, inclusiv cele ale statului i unitilor administrativ-teritoriale, se afl n circuitul civil general i ele sunt eminamente alienabile. Ca o derogare de la dreptul comun, nstrinarea bunurilor ce fac obiectul proprietii private a statului i unitilor administrativ-teritoriale se poate face numai prin licitaie public, organizat n condiiile legii. De asemena, aceste bunuri nu pot fi nstrinate prin acte cu titlu gratuit i nici date n plat. Spre deosebire de dreptul de proprietate public, ce este imprescriptibil, dreptul de proprietate privat este supus prescripiei, n condiiile stabilite de Codul civil. n temeiul dispoziiilor art. 1837 C. civ, bunurile ce fac obiectul dreptului de proprietate privat pot fi dobndite n proprietate prin prescripia achizitiv. De asemenea, titularilor dreptului de proprietate privat le poate fi opus prescripia de bun-credin. Bunurile ce formeaz obiectul dreptului de proprietate privat al statului nu vor putea fi ns urmrite, statul fiind considerat ntotdeauna solvabil i, n consecin, drepturile de crean ale creditorilor urmeaz a fi satisfcute numai din fondurile bneti ale statului. Datoriile statului sau ale unitilor administrativ-teritoriale se nscriu n bugetul de stat sau n bugetele locale pentru a fi pltite. Dreptul de proprietate privat este un drept absolut, exclusiv i perpetuu.
DREPTUL DE PROPRIETATE PUBLIC
C Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 18.

Pagina 38 din 137
Temeiul existenei dreptului de proprietate public l reprezint Constituia care, n art. 135 alin. 1 prevede: Proprietatea este public i privat, iar prin alin. 2 dispune: Proprietatea public este garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Dezvoltarea acestor prevederi s-a realizat prin Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia1. Referiri exprese la existena proprietii publice sunt fcute i prin Legea fondului funciar nr. 18/1991 cu modificrile ulterioare; Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale; n Codul civil (art. 475 alin. 2, art. 476-478, art. 499, art. 1310 i art. 1844); Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, precum i alte acte normative. Dreptul de proprietate public poate fi definit ca fiind dreptul de proprietate al statului i unitilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul public, care se exercit n regim de drept public, fiind inalienabil, imprescriptibil i insesizabil2. n conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 213/1998, dreptul de proprietate public aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale, asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau interes public. Din aceste prevederi legale, precum i din dispoziiile constituionale, rezult c titularii dreptului de proprietate public sunt: Statul Romn asupra bunurilor din domeniul public de interes naional; Unitile administrativ-teritoriale (comuna, oraul, municipiul i judeul) asupra bunurilor din domeniul public de interes local. Fiind un drept de proprietate, dreptul de proprietate public prezint toate caracterele generale, comune dreptului de proprietate, indiferent de forma sub care acesta se nfieaz. Astfel, dreptul de proprietate public este un drept complet (n coninutul su regsindu-se cele trei atribute eseniale ale dreptului de proprietate: posesia, folosina i dispoziia), exclusiv, absolut i perpetuu. n afara acestor caractere juridice, dreptul de proprietate public mai prezint i urmtoarele caractere specifice: inalienabilitatea, imprescriptibilitatea i insesizabilitatea, caractere ce determin regimul juridic al acestei forme de proprietate. Caracterele dreptului de proprietate public sunt prevzute n mod expres de ctre art. 11 alin. 1 din Legea nr. 213/1998, care dispune: Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile.
1 2
Publicat n Monitorul Oficial, nr. 448 din 21 noiembrie 1998 L. Pop, op. cit., p. 65
Pagina 39 din 137
Reglementri cu privire la caracterele dreptului de proprietate public sunt cuprinse i n Constituie, art. 135 alin.4 menionnd caracterul inalienabil al proprietii publice, precum i n alte acte normative. Caracterul inalienabil al dreptului de proprietate public semnific faptul c bunurile ce fac obiectul acestui drept de proprietate sunt scoase din circuitul civil general, neputnd fi nstrinate pe cale voluntar , prin acte juridice civile i nici pe cale forat, prin expropriere. Ca o consecin a inalienabilitii, dreptul de proprietate public, n principiu, nu poate fi dezmembrat prin constituirea de drepturi reale asupra bunurilor ce i alctuiesc obiectul, cum ar fi uzufructul, uzul, abitaia, servituile propriu-zise i superficia. Potrivit art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 213/1998, bunurile proprietate public pot fi date numai n administrare, concesionate sau nchiriate, n condiiile legii. n literatura juridic, a fost exprimat opinia1 conform creia inalienabilitatea este numai relativ, de vreme ce bunurile care formeaz obiectul proprietii publice pot fi nchiriate, concesionate sau date n administrare direct, sau pot fi dezafectate i incluse n domaniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale. Tot ca o consecin a inalienabilitii dreptului de proprietate public, bunurile ce alctuiesc obiectul acestui drept nu pot fi dobndite prin modurile generale sau speciale de dobndire a dreptului de proprietate. Dreptul de proprietate public este imprescriptibil att extinctiv, ct i achizitiv. Sub aspect extinctiv, imprescriptibilitatea dreptului de proprietate public se manifest prin aceea c aciunea n revendicare ntemeiat pe acest drept poate fi promovat oricnd, iar dreptul la aciune n sens material nu se stinge indiferent de intervalul de timp ct nu a fost exercitat de ctre autoritate, care are calitate procesual activ. Din punct de vedere achizitiv, imprescriptibilitatea este prevzut n mod expres n art. 11 alin.1 lit. c din Legea nr. 213/1998, potrivit cruia bunurile proprietate public nu pot fi dobndite de ctre alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de bun-credin asupra bunurilor mobile. Sub aspect achizitiv, imprescriptibilitatea este o consecin a inalienabilitii bunurilor proprietate public. Dreptul de proprietate public este insesizabil, n sensul c bunurile ce formeaz obiectul acestui drept nu pot fi urmrite de ctre creditorii proprietarului sau ai persoanelor care le posed cu orice titlu. Art. 11 alin. 1 lit. b din Legea nr. 213/1998 prevede c bunurile proprietate public nu pot fi supuse executrii silite i asupra lor nu se pot constitui garanii reale. Este firesc s fie
1
Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 39
Pagina 40 din 137
aa, deoarece, dac astfel de bunuri ar fi urmrite de creditori, s-ar ocoli sau nfrnge regula inalienabilitii lor. Urmrirea silit are ca i consecin vnzarea bunurilor debitorului, din preul obinut realizndu-se creanele urmritorilor. Aadar, proprietatea public are un regim juridic diferit, regim care este consecina scoaterii n afara circuitului civil general a bunurilor care o compun, iar nclcarea acestui regim juridic care este reglementat prin norme de drept public, deschide calea aciunii n constatarea nulitii absolute a actului juridic astfel ncheiat.
CAPITOLUL PROPRIETATE
II
MODURILE
DE
DOBNDIRE
DREPTULUI
DE
SECIUNEA I CONSIDERAII GENERALE 1. SEDIUL MATERIEI
n Cartea a III-a intitulat Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea, Codul civil cuprinde materii variate, de la succesiuni i pn la materia obligaiilor civile. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 644 C. civ., proprietate bunurilor se dobndete i se transmite prin succesiune, prin legate, prin convenie i prin tradiiune. Art. 645 completez prevederile art. 644, dispunnd: Proprietatea se mai dobndete prin accesiune sau ncorporaiune, prin prescripie, prin lege i prin ocupaiune. Aceste dou articole ale Codului civil constituie cadrul general al modurilor de dobndire a proprietii. Legea nu definete noiunea de mod de dobndire a proprietii, iar enumerarea cuprins n Codul civil a fost supus criticii n literatura de specialitate.
2. NOIUNE CONFIGURAT N DOCTRIN
Cu privire la definirea noiunii de mod de dobndire a proprietii, n doctrin s-a artat c sintagma moduri de dobndire a dreptului de proprietate desemneaz totalitatea
Pagina 41 din 137
mijloacelor juridice reglementate de lege - acte juridice i fapte juridice - prin care se poate dobndi dreptul de proprietate, indiferent de forma sa1. ntr-o alt opinie2, modurile de dobndire a drepturilor reale au fost considerate mijloacele juridice care, potrivit legii servesc la constituirea sau la obinerea prin transfer a unor asemenea drepturi ca elemente componente ale patrimoniului unei persoane fizice sau juridice. Un alt autor3 arat c n definirea modurilor de dobndire a proprietii trebuie s se porneasc de la premisa c dreptul de proprietate este un drept subiectiv civil, iar modurile de dobndire a acestui drept reprezint o categorie de izvoare de drepturi subiective civile. n acest context, prin moduri de dobndire a proprietii se neleg acele mprejurri - acte sau fapte juridice - de care legea condiioneaz naterea dreptului de proprietate. Enumerarea fcut de Codul civil a fost criticat n doctrin 4, considerndu-se, n primul rnd, c este incomplet, ntruct nu enumer printre mijloacele de dobndire a dreptului de proprietate i hotrrile judectoreti constitutive de drepturi. n al doilea rnd, enumerarea legal a fost considerat inexact, pentru c face distincie ntre succesiune i legate, de vreme ce termenul de succesiune desemneaz att succesiunea legal, ct i pe cea testamentar. De asemenea, enumerarea legal a fost criticat pentru faptul c legea nu constituie un mod separat, de sine stttor de dobndire a dreptului de proprietate. Chiar n situaia n care legea instituie o prezumie de proprietate, temeiul acelei prezumii l constituie, n fond, tot un fapt sau un act juridic. Spre exemplu, chiar dac se afirm c dobndirea bunurilor mobile prin posesia de bun-credin are loc ex lege, dreptul de proprietate se dobndete n temeiul unui fapt juridic, care este tocmai posesia de bun-credin. Tot astfel se ntmpl i n cazul dobndirii fructelor de ctre posesorul de bun-credin5. Modurile de dobndire a dreptului de proprietate prevzute de Codul civil se aplic ambelor forme fundamentale ale proprietii reglementate de Constituie: proprietatea public i proprietatea privat. Exist ns i unele moduri specifice de dobndire a proprietii publice, cum ar fi trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate public.
L. Pop, op. cit., p. 209 M. Costin, Dicionar de drept civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 332 3 Traian Smbrian, Modurile originare de dobndire a proprietii, Ed. Europa, Craiova, 1996, p. 40 4 E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 190; L. Pop, op. cit., p. 210; 5 L. Pop, op. cit., p. 210
1 2
Pagina 42 din 137
Modurile de dobndire a proprietii reglementate de Codul civil sunt aplicabile tuturor subiectelor dreptului de proprietate privat, cu unele precizri. Astfel, n privina persoanelor fizice, au aplicaie numai aceste moduri de dobndire a proprietii private. n principiu, modurile de dobndire a proprietii reglementate de Codul civil se aplic i n privina persoanelor juridice, ns ele trebuie corelate cu principiul capacitii de folosin a persoanelor juridice. De asemenea, n conformitate cu reglementrile legale aplicabile categoriilor de persoane juridice, exist moduri specifice de dobndire a dreptului de proprietate privat, dup caz. Astfel, numai statul i unitile sale administrativ-teritoriale, ca subiecte de drept public, pot dobndi, n proprietate privat, bunuri din domeniul public ce le aparine, prin declasarea acestora i trecerea lor n proprietatea privat a acestor subiecte. Sau subiectele colective de drept de tip asociativ pot dobndi dreptul de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul lor i prin contribuia, sub diferite forme, a celor care se asociaz, ceea ce nu este cazul pentru persoanele fizice. Doctrina este unanim n a aprecia c modurile de dobndire a dreptului de proprietate prevzute de Codul civil se aplic i cu privire la celelalte drepturi reale, dezmembrminte ale dreptului de proprietate: uzufructul, uzul, abitaia, servitutea i superficia, ns nu se aplic pentru drepturile reale ce deriv din dreptul de proprietate public: dreptul de administrare, dreptul de concesiune, dreptul de folosin. Avnd n vedere criticile ce au fost aduse enumerrii legale cuprinse n art. 644-645 C. civ., majoritatea autorilor1 recunosc existena urmtoarelor moduri de dobndire a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale, ce se aplic att proprietii private, ct i proprietii publice: convenia, tradiiunea, ocupaiunea, hotrrea judectoreasc, legea, accesiunea, uzucapiunea i succesiunea.
SECIUNEA a II-a MODURILE GENERALE DE DOBNDIRE A DREPTURILOR REALE 1. CLASIFICARE
n dreptul roman cea mai cunoscut clasificare a modurilor de dobndire a proprietii, expus pentru prima oar de Gaius i consacrat de Institutele lui Iustinian, este
1
C. Brsan, D. Lupulescu, I. Dogaru

Pagina 43 din 137
clasificarea n moduri de dobndire a proprietii dup dreptul natural sau al ginilor (ocupaiunea, tradiiunea, accesiunea, specificaia) i moduri de dobndire dup dreptul civil (in iure cesio, mancipaiunea, uzucapiunea, advindicatio i legea). Tot roman este i clasificarea n moduri de dobndire (per singulas res) i moduri de dobndire universale (per universitatem) care se pstreaz i astzi. n prezent, modurile de dobndire a proprietii pot fi clasificate dup mai multe criterii: Dup ntinderea dobndirii, modurile de dobndire a dreptului de proprietate sunt: moduri de dobndire universale sau cu titlu universal, cnd dobnditorul primete ntreaga universalitate sau o parte (fraciune) din universalitatea patrimoniului unei persoane. Aa sunt: succesiunea legal, legatul universal ori cu titlu universal; moduri de dobndire cu titlu particular, cnd dobnditorul primete unul sau mai multe bunuri individual-determinate. Aa sunt: contractele translative de proprietate, legatele cu titlu particular, tradiiunea, hotrrea judectoreasc, accesiunea, uzucapiunea. Dup momentul n care opereaz transmisiunea, modurile de dobndire a proprietii se clasific n: moduri de dobndire ntre vii (inter vivos), care i produc efectele n timpul vieii autorului, aa cum este contractul translativ de proprietate; moduri de dobndire pentru cauz de moarte (mortis causa) care i produc efectele la ncetarea din via a autorului ( succesiunea legal, legatele). Dup caracterul transmisiunii, adic n funcie de scopul urmrit de autor, modurile de dobndire a proprietii se clasific n: moduri de dobndire cu titlu oneros, cnd autorul transmite dreptul de proprietate cu condiia primirii unui echivalent din partea dobnditorului, aa cum se ntmpl n cazul contractelor cu titlu oneros; moduri de dobndire cu titlu gratuit, cnd autorul transmite dreptul de proprietate fr s atepte primirea unui echivalent, aa cum sunt donaia, succesiunea legal sau testamentar. Dup situaia juridic a bunului n momentul dobndirii, exist: moduri originare de dobndire, reprezentnd acele mijloace juridice de dobndire a dreptului de proprietate care nu implic o transmitere juridic a sa de la o persoan la alta, dreptul nscndu-se direct n patrimoniul titularului. Fac parte din aceast categorie: uzucapiunea, ocupaiunea i accesiunea;
Pagina 44 din 137
moduri de dobndire derivate, reprezentnd mijloacele juridice de dobndire a dreptului de proprietate care implic transmiterea dreptului de la o persoan la alta. Fac parte din aceast categorie: convenia, succesiunea legal sau testamentul.
2. CONVENIA (CONTRACTUL)
Convenia sau contractul este cel mai important mod derivat de dobndire a drepturilor reale. Contractul este definit de lege prin art. 942 C. civ., ca fiind acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnii un raport juridic. n doctrin1, contractul a fost definit ca acordul ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridice, iar potrivit unei definiii analitice, el reprezint nelegerea ntre dou pri n vederea constituirii, modoficrii ori stingerii de raporturi juridice. Contractul constituie cel mai important i mai uzitat mod de dobndire a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale. Constituie moduri de dobndire a dreptului de proprietate precum i a celorlalte drepturi reale numai contractele translative sau constitutive de drepturi reale, nu i cele generatoare de drepturi de crean. Sunt contracte constitutive sau translative de drepturi reale contractele de vnzare-cumprare, contractele de schimb, de donaie, de mprumut, de rent viager.. Codul civil consacr principiul c prin ea nsi, fr a necesita o operaie subsecvent suplimentar, convenia este translativ de drepturi reale. Astfel, conform art. 971 C. civ., transmiterea dreptului de proprietate sau constituirea unui drept real se realizeaz chiar n momentul ncheierii contractului: n contractele ce au ca obiect translaia proprietii sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor, i lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar cnd nu i s-a fcut tradiiunea bunului. Fcnd aplicaia acestui principiu n materia vnzrii, art. 1295 alin. 1 dispune c: Vinderea este perfect ntre pri i proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n
E. Chelaru, op. cit., p. 192; D. Vduva, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Paralela 45, 2002, p. 17
1
Pagina 45 din 137
privina vnztorului, ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat i preul nc nu se va fi numrat. Aceste texte de lege consacr, deci, principiul consensualismului, care exprim ideea c simpla manifestare de voin este nu doar necesar, ci i suficient pentru a se realiza transferul drepturilor reale. De la acest principui fac excepie contractele solemne la care efectul translativ de proprietate va avea loc n momentul n care contractul este ncheiat n form autentic. Transmiterea dreptului de proprietate, precum i constituirea altor drepturi reale nu are loc odat cu momentul ncheierii valabile a contractului n urmtoarele cazuri: cnd prile au convenit prin contract ca transferul dreptului real s aib loc dup mplinirea unui termen sau realizarea unei condiii suspensive; transferul proprietii va opera n momentul realizrii bunului n situaia n care obiectul contractului l constituie un bun viitor; n cazul n care contractul are ca obiect bunuri de gen, transferul dreptului de proprietate se realizeaz numai n momentul individualizrii lor prin numrare, cntrire sau msurare; n sistemul publicitii imobiliare prin crile funciare reglementat prin Decretul-lege nr. 115/1938, drepturile reale asupra imobilelor se transmit ori se constituie numai n momentul nscrierii n cartea funciar (ntabulare). 3. TRADIIUNEA
Tradiiunea, ca mod de dobndire a drepturilor reale, const n predarea sau remiterea material a bunului de ctre nstrintor dobnditorului. n dreptul roman, tradiiunea (traditio) reprezenta cel mai important mijloc de a dobndi proprietatea de jus gentium. Lipsit de orice condiii de form, acest procedeu consta n punerea lucrului de ctre nstrintor (tradens) la dispoziia dobnditorului (accipiens) n virtutea unui act juridic pentru a transmite proprietatea. La nceput, remiterea lucrului se fcea n mod direct, dar s-a admis din epoca clasic, pentru uurarea ncheierii anumitor operaiuni juridice, c transferul poate avea loc i n mod simbolic (traditio symbolica). Astfel, s-a admis c posesia supra unor lucruri vndute care se aflau ntr-o magazie se transfer dac vnztorul pred cumprtorului cheile magaziei. n cazul vnzrii unui teren,
Pagina 46 din 137
transferul posesiei se considera efectuat dac, de pe o nlime, se artau cumprtorului hotarele terenului, fiind vorba de aa-numita tradiiune prin gest (traditio longa manu). Dac n dreptul roman tradiiunea avea o larg aplicare ca mod de dobndire a dreptului de proprietate, deoarece din contract se ntea numai obligaia de a transfera proprietatea, transfer ce se realiza printr-o a doua operaie i anume prin tradiiune, n dreptul nostru civil, n condiiile existenei principiului potrivit cruia dreptul de proprietate se transmite chiar n momentul ncheierii contractului (art. 971 i 1295 C. civ.), tradiiunea are o sfer de aplicare foarte restrns. Ea este, de regul, numai executarea material a transferrii proprietii1. Se admite c, n prezent, n dreptul nostru tradiiunea opereaz transferul dreptului de proprietate n cazul darurilor manuale care sunt donaii curente, de mic importan, ce se execut imediat, prin predarea lucrului donat, fr a fi necesar vreo form special. n cazul darurilor manuale, tradiiunea este o solemnitate care suplinete forma autentic a actului2. De asemenea, tradiiunea marcheaz transmiterea dreptului de proprietate i n cazul nstrinrii titlurilor de valoare, ns numai cnd este vorba de cele la purttor (obligaiuni CEC, obligaiuni de stat, aciuni la diferite societi comerciale), nu i n ipoteza celor nominalizate. Pentru c tradiiune este un element esenial al darului manual, numai bunurile mobile corporale susceptibile de predare material pot forma obiectului darului manual. Sunt excluse bunurile imobile i mobilele incorporale. Prin excepie, titlurile la purttor, care sunt asimilate bunurilor mobile corporale, pot forma obiectul unui dar manual. Pentru c predarea presupune deinerea material (corpus) a bunului, deci existena lui actual, sunt excluse bunurile viitoare. n cazul conveniilor privind bunurile de gen, care se individualizeaz i se predau ulterior, convenia transfer proprietatea n momentul individualizrii ori determinrii, iar tradiiunea este numai executarea acestei transferri, un mijloc de livrare a lucrului nstrinat, iar nu un mod de dobndire a dreptului de proprietate. De asemenea, n cazul dobndirii unui bun mobil de la o persoan care nu este adevratul proprietar, dobndirea proprietii nu intervine ca urmare a tradiiunii, ci prin efectul legii (art.1909 C. civ.).
1 2
I. P. Filipescu, Al. Filipescu, op. cit., p. 270 E. Chelaru, op. cit., p.193
Pagina 47 din 137
4. OCUPAIUNEA
Ocupaiunea este acel mod de dobndire a dreptului de proprietate care se realizeaz prin luarea n stpnire a unui bun care nu aparine nimnui cu intenia de a deveni proprietar asupra acetuia. Avnd n vedere prevederile art. 477 i 646 din Codul civil, potrivit crora toate averile vacante i fr stpni, precum i cele ale persoanelor care mor fr motenitori sau ale cror moteniri nu au fost acceptate se cuvin statului, ocupaiunea este greu de conceput n prezent, avnd o arie de aplicare restrns. Pentru a forma obiectul ocupaiunii, bunurile trebuie s fie fr stpn, adic s nu fi fost vreodat n proprietatea cuiva sau, dac au fost, s fi fost abandonate de proprietar. De asemenea, bunurile trebuie s fie mobile corporale i s fie individual determinate, fiindc, pe de o parte numai aceste bunuri sunt susceptibile de a fi luate n stpnire, iar pe de alt parte, prevederile art. 477 i 646 C. civ. fac inaplicabil ocupaiunea ca mod de dobndire a bunurilor imobile1. n literatura juridic de specialitate se apreciaz c proprietatea se poate dobndi prin ocupaiune n cazul bunurilor comune cum ar fi apa de but sau pentru trebuine casnice luat de la un izvor natural, precum i asupra vnatului ori a petelui capturat de pescar sau vntor, cu condiia ca vntoarea sau pescuitul s se fi desfurat n conformitate cu dispoziiile legale n aceste domenii2.
5. HOTRREA JUDECTOREASC
Hotrrea judectoreasc este un mod de dobndire a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale numai atunci cnd este constitutiv sau atributiv de drepturi, ntruct numai prin astfel de hotrri se realizeaz transferul dreptului de proprietate. Majoritatea hotrrilor judectoreti au ns un caracter declarativ, ceea ce nseamn c numai n cazuri excepionale hotrrile judectoreti pot constitui un mod de dobndire a dreptului de proprietate.
D. Lupulescu, op. cit., p. 229 Legea nr. 103/1996 privind fondul cinegetic i protecia vnatului; Legea nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul i acvacultura.
1 2
Pagina 48 din 137
Hotrrile judectoreti declarative de drepturi nu constituie moduri de dobndire a dreptului de proprietate, ntruct ele recunosc dreptul de proprietate preexistent, neputnd servi transferului dreptului de proprietate. Dobndirea dreptului de proprietate prin hotrre judectoreasc are loc, spre exemplu, n cazul exproprierii unui imobil proprietate privat pentru utilitate public. Astfel, n temeiul hotrrii judectoreti prin care se dispune exproprierea, se dobndete asupra imobilului expropriat, dreptul de proprietate public, avnd ca titular statul sau unitile sale administrativ-teritoriale, drept ce va cpta regimul juridic al acestei proprieti. Pentru circuitul civil general, poate avea caracter constitutiv de drepturi o hotrre judectoreasc pronunat ntr-o cauz prin care se urmrete suplinirea consimmntului uneia dintre pri la ncheierea unui act translativ de proprietate imobiliar, dac prile s-au obligat n acest sens printr-un antecontract de nstrinare. Astfel, ntr-o spe, reclamantul a cerut instanei s constate valabilitatea conveniei din 15 ianuarie 2002 ncheiat cu prii, avnd ca obiect o suprafa de 1200 m.p. teren intravilan i s pronune o hotrre care s in loc de act autentic. Analiznd probele administrate n cauz, instana a reinut c ntre reclamantul M.I. i prtul S.S. s-a ncheiat o convenie de vnzare-cumprare consemnat ntr-un nscris sub semntur privat denumit de pri chitan, avnd ca obiect terenul intravilan n suprafa de 1200 m.p. din comuna T, judeul Dolj, tarlaua 49, parcela 2, pentru care reclamantul a pltit integral preul. S-a reinut c terenul aparine n indiviziune prtului S.S. i frailor si, prii S.N., P.P, N.V. i B.V., n calitatea lor de motenitori ai defunctului S.D., potrivit titlului de proprietate emis conform Legii nr. 18/1991 republicat i c, dei prii S.N., P.P., N.V. i B.V. nu au semnat convenia de vnzare-cumprare ncheiat la 15 ianuarie 2002, ei au fost de acord cu vnzarea terenului, prin rspunsurile date la interogatoriile luate de instan. Pe plan juridic, convenia ncheiat la 15 ianuarie 2002 ntre reclamant i prtul S.S. i ratificat ulterior i de ceilali pri, are valoarea unui antecontract de vnzare-cumprare. Astfel, n cadrul juridic conferit de dispoziiile art. 1073 C. civ., care consacr principiul executrii n natur i cu bun-credin a obligaiilor, i dispoziiile art. 1077 C. civ., instana, prin suplinirea consimmntului debitorilor, a admis aciunea formulat de reclamantul M.I., a constatat valabilitatea conveniei i a pronunat o hotrre care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare1.
Judectoria Craiova, sent. civ. nr. 18331/2002 (nepublicat)

Pagina 49 din 137
O asemenea hotrre judectoreasc are efect constitutiv de drepturi, iar nu declarativ, ea marcnd sfritul procesului de ncheiere a contractului2. n materie de executare silit imobiliar, ordonana de adjudecare nu mai constituie mod de dobndire a dreptului de proprietate, ntruct, potrivit noilor reglementri ale executrii silite imobiliare introduse n Codul de procedur civil prin O.U.G. nr. 138/2000, ultimul act de executare nu mai este hotrrea judectoreasc de adjudecare, ci actul de adjudecare, ntocmit de executorul judectoresc (art. 516 C. proc. civ.). 6. LEGEA
Enumerarea modurilor de dobndire a dreptului de proprietate n art. 644-645 C. civ. a fost criticat, printre altele, i pentru c legea este considerat un mod separat de dobndire a proprietii. n literatura de specialitate, exist opinii divergente dac legea constituie sau nu un mod de dobndire a proprietii i a altor drepturi reale. S-a considerat2 c legea ca atare nu poate fi, n principiu, un mod de dobndire a proprietii; ea este o consacrare a dreptului de proprietate asupra unui lucru intrat n stpnirea unei persoane, n condiii anume determinate, dar n nici un caz legea nu nzestreaz de la sine pe nimeni cu un drept de proprietate. Codul civil arat ns c, alturi de accesiune sau ncorporaiune, prescripie, ocupaiune, proprietatea se mai dobndete i prin lege (art. 645 C. civ.). n sens larg, toate modurile de dobndire a proprietii sunt incluse n lege, sunt legale, ntruct ele reprezint acele mprejurri, acte sau fapte juridice, de care legea condiioneaz naterea dreptului de proprietate. Numai acele moduri de dobndire pe care legea le recunoate i le sancioneaz urmeaz a produce efecte juridice; n general, orice situaie social devine situaie juridic prin atribuirea de consecine juridice de ctre dreptul obiectiv3. n consecin, legea nu poate fi considerat un mod distinct de dobndire a proprietii, ntruct legea n-ar putea fi o mprejurare de care tot ea s condiioneze naterea proprietii.
E. Chelaru, Circulaia juridic a terenurilor, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 253 P. C. Vlachide, citat de Ion Dogaru, Sevastian Cercel n Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 304; L. Pop, op. cit., 210 3 Ion Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 304
2 2
Pagina 50 din 137
Unii autori, considernd legea ca un mod separat, de sine stttor de dobndire a proprietii, ncadreaz n aceast categorie uzucapiunea, accesiunea i succesiunea legal. Ali autori consider c fac parte din domeniul de aplicare al legii, ca mod de dobndire a drepturilor reale, toate acele moduri care nu sunt artate separat n Codul civil1. n concepia Codului civil, domeniul de aplicare al legii, ca mod de dobndire a proprietii cuprinde: dobndirea fructelor prin posesia de bun-credin (art. 485 C. civ.); dobndirea coproprietii zidului comun, care n fond este o vnzare silit (art. 597 i 598 C. civ.); dobndirea mobilelor prin posesia de bun-credin (art. 1909 C. civ.).
6.1. DOBNDIREA FRUCTELOR PRIN POSESIA DE BUN-CREDIN
Fructele reprezint produsele periodice ale unui bun, prin a cror obinere sau percepere nu se altereaz sau consum substana bunului respectiv. Fructele pot fi: naturale, industriale i civile. Potrivit dispoziiilor art. 483 C. civ., fructele, indiferent de categoria din care fac parte, se cuvin proprietarului bunului frugifer, ns, de la aceast regul art. 485 C. civ. instituie o excepie, dispunnd c posesorul de bun-credin dobndete n proprietate fructele produse de bunul pe care l posed. Conform art. 486 C. civ., este posesor de bun-credin acela care posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate, ale crui vicii nu-i sunt cunoscute. Titlul ce se invoc de ctre posesor este numai un aspect al bunei-credine, un element intrinsec al acesteia, iar nu un element distinct de buna-credin, aa cum se cere n cazul uzucapiunii de 10-20 de ani. Titlul poate fi nu numai translativ de proprietate, ci i declarativ de drepturi2 i chiar unul putativ, adic unul care exist numai n imaginaia posesorului. Esenial este ca posesorul s aib convingerrea ferm c are un titlu care l ndreptete s culeag fructele. Ca urmare, chiar i un titlu nul absolut sau relativ l ndreptete pe posesorul de bun-credin s dobndeasc proprietatea fructelor, cu excepia situaiei n care cauza nulitii absolute o constituie nclcarea ordinii publice.
1 2
C. Brsan, op. cit., p. 308 L. Pop, op. cit., p. 203

Pagina 51 din 137
Buna-credin se apreciaz la momentul culegerii fructelor i se prezum, conform art. 1899 alin 2 C. civ., care dispune c buna-credin se prezum ntotdeauna i sarcina probei cade asupra celui ce aleag reaua-credin. Odat cu chemarea n judecat a posesorului de ctre titularul dreptului real, buna sa credin nceteaz (art. 487 C. civ.) cu consecina obligrii sale la restituirea fructelor percepute ulterior. Prin excepie, nu va putea dobndi proprietatea fructelor posesorul de bun credin al unui bun care face obiectul proprietii publice.
6.2. DOBNDIREA COPROPRIETII ZIDULUI COMUN
Codul civil reglementez n Titlul IV, Capitolul II servituile stabilite de lege, care sunt n realitate un mod de determinare a nsui coninutului dreptului de proprietate i a limitelor de exercitare a acestui drept. Printre acestea este reglementat i servitutea zidului i a anului comun. Astfel, art. 590 C. civ. instituie o prezumie de comunitate asupra zidului care desparte dou cldiri sau dou terenuri mprejmuite. Aceast prezumie poate fi nlturat dac se face dovada contrar. Dovada necomunitii zidului se poate face prin orice semne exterioare, prin orice mprejurri de fapt. Dac aceast prezumie ar fi absolut, s-ar nesocoti dreptul de proprietate al celui pe proprietatea cruia este construit zidul comun. Art. 597 C. civ. instituie posibilitatea dobndirii dreptului de proprietate comun asupra zidului de ctre proprietarul fondului nvecinat care nu a contribuit la ridicarea zidului despritor. Acest lucru se realizeaz prin rscumprare, care n fond reprezint o vnzare silit. Astfel, art. 597 prevede: Vecinul care n-a contribuit la nlare, poate ctiga dreptul de comunitate pltind cheltuiala jumtate, precum i preul pe jumtate al locului ce s-ar fi ntrebuinat pentru ngroarea zidului, iar n art. 598 se dispune: Orice vecin al unui zid poate s-l fac comun n parte sau tot pltind stpnului zidului jumtate din valoarea sa sau jumtate din valoarea prii ce vrea s fac comun, precum i jumtate din valoarea locului pe care este cldit zidul.
6.3. DOBNDIREA BUNURILOR MOBILE DE CTRE POSESORUL DE

Pagina 52 din 137
BUN-CREDIN (ART. 1909 C. CIV.)
Potrivit art. 1909 alin 1 C. civ., lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo curgere de timp, adic posesia de bun-credin a bunurilor mobile valoreaz titlu de proprietate. Dei textul art. 1909 alin 1 C. civ. nu face nici o distincie ntre posesia de buncredin i cea de rea-credin, restrngerea domeniului de aplicare a acestei dispoziii numai la posesia de bun-credin este o consecin a interpretrii sistematice prin coroborarea textului cu prevederile art. 972 C. civ. (Dac lucrul ce cineva s-a obligat succesiv a da la dou persoane este mobil, persoana pus n posesiune este preferat i rmne proprietar, chiar dac titlul su este cu dat posterioar, numai posesiunea s fie de bun-credin). Astfel, prevederile art. 1909 alin. 1 C. civ. vizez situaiile n care proprietarul unui bun mobil s-a desesizat n mod voluntar de bun, ncredinndu-l unei persoane n temeiul unui contract de depozit sau comodat. Depozitarul sau comodatarul, dei aveau obligaia de restituire a bunului ctre proprietar, l-au nstrinat unai alte persoane care nu tia c acetia nu aveau calitatea de proprietar. Aceste prevederi sunt aplicabile i n cazul terului care a dobndit un bun mobil de la un motenitor aparent1. n favoarea posesorului actual al bunului, art. 1909 alin 1 instituie o prezumie absolut de proprietate -juris et de jure- posesia constituind pentru posesor titlu de proprietate asupra bunului mobil2. Regula nscris n art. 1909 alin. 1 se aplic bunurilor mobile corporale privite individual, nu i n cazul universalitii juridice de bunuri mobile i nici n cazul bunurilor incorporale, cu excepia titlurilor la purttor, care, datorit corporalitii drepturilor pe care le reprezint, sunt asimilate bunurilor corporale. Redactarea art. 1909 alin 1 C. civ. este criticat n doctrin, textul fiind considerat contradictoriu, iar ideea prescripiei achizitive instantanee (... se prescriu fr s fie trebuin de vreo curgere de timp) un nonsens, cci prescripia, fie extinctiv, fie achizitiv presupune n mod necesar curgerea unui anumit interval de timp3.
G. N. Luescu, op. cit., p. 463 G. N. Luescu, op. cit., p. 463 3 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 125; C Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 206
1 2
Pagina 53 din 137
De vreme ce legiuitorul menioneaz c nu este necesar trecerea unui termen, nu poate fi vorba de prescripie i nici de uzucapiune, care implic uzul bunului o perioad de timp, de aceea termenul de prescripie instantanee trebuie interpretat ca o metafor. n doctrin, s-a artat c textul art. 1909 alin 1 C. civ. stabilete un caz originar de dobndire a dreptului de proprietate, drept care se nate ex lege n persoana terului posesor de bun-credin, fr a fi necesar trecerea timpului. Dreptul de proprietate nu se transmite de la fostul proprietar al bunului, cci dobndirea proprietii are loc mpotriva voinei sale. El nu se transmite, cu att mai puin, nici de la detentorul precar care a nstrinat bunul pentru c nemo dat quod non habet. n consecin, terul posesor de bun-credin dobndete un drept de proprietate cu totul nou, prin voina legii1. Doctrina i jurisprudena au statuat c dispoziiile art. 1909 alin 1 C. civ. pot fi invocate numai de terul dobnditor care primete bunul de la un detentor precar, cruia adevratul proprietar i l-a ncredinat de bun-voie. Art. 1909 alin. 1 C. civ. nu se aplic n privina bunurilor pierdute sau furate i ajunse n posesia de bun-credin a unui ter care lea dobndit de la gsitor sau de la autorul furtului, conform art. 1909 alin. 2 C. civ. De asemenea, detentorul precar, avnd obligaia contractual de a restitui bunul proprietarului, nu poate invoca n favoarea sa dispoziiile art. 1909 alin. 1 C. civ. Pentru a putea opera prezumia instituit de art. 1909 alin 1 C. civ., trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: proprietarul s se fi desesizat voluntar de bunul su, ncredinndu-l prin contract unui detentor precar (depozitar, chiria, comodatar); dobnditorul, respectiv terul care a dobndit bunul de la detentorul precar pe care l-a considerat, cu bun-credin, ca fiind adevratul proprietar, s fi fost pus n posesie asupra bunului. La rndul su, posesia terului dobnditor, pentru a-i permite acestuia s invoce dispoziiile art. 1909 alin. 1 C. civ., trebuie s ndeplineasc anumite condiii: posesia trebuie s fie real, dobnditorul avnd att corpus ( stpnirea material a bunului), ct i animus (intenia de a poseda); posesia s fie util (neviciat); posesia s fie de bun-credin. Buna-credin const n convingerea posesorului c a dobndit bunul de la adevratul proprietar. Ea trebuie s existe la momentul intrrii n posesia bunului, iar nu la cel al ncheierii contractului i se prezum.
Traian Smbrian, citat de Ion Dogaru n Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 36
1
Pagina 54 din 137
Cu alte cuvinte, este de bun-credin posesorul care nu a cunoscut faptul c transmitorul bunului nu avea calitate de proprietar ori c titlul lui era viciat i deci supus anulrii, rezoluiunii, revocrii ori resciziunii. Dac terul dobnditor este de bun-credin, aparena de drept acoper n egal msur att lipsa de titlu a transmitorului (tradens), ct i viciile titlului noului posesor (accipiens)1. n doctrin s-a artat c trebuie fcut distincie ntre terul dobnditor printr-un act juridic cu titlu oneros i cel care dobndete cu titlu gratuit. Atunci cnd actualul deintor al bunului, dobnditor de bun-credin de la un detentor precar cruia bunul i-a fost ncredinat, chiar de ctre adevratul proprietar, l-a primit de la detentor printr-un act juridic cu titlu gratuit (ca dar manual), nu mai exist raiunea ca lui s-i fie consolidat dreptul de proprietate asupra bunului astfel primit, prin sacrificarea intereselor adevratului proprietar. Lipsa de diligen a adevratului proprietar n alegerea persoanei creia i s-a ncredinat bunul, poate fi acoperit de principiul potrivit cruia trebuie protejat cel care lupt s evite o pagub (certat de damno vitando), nu cel care dorete s pstreze un ctig (certat de lucro captando)2.
7. ACCESIUNEA 7.1. NOIUNE I CLASIFICARE
Potrivit dispoziiilor art. 482 C. civ., proprietatea unui lucru mobil sau imobil d dreptul asupra a tot ce produce lucrul i asupra a tot ce se unete, ca accesoriu cu lucrul, ntrun mod natural sau artificial. Acest drept se numete drept de accesiune. Aceast definiie a fost criticat n doctrin3, fiind considerat prea general, prea larg, ntruct ar putea duce n mod greit la ideea c i dobndirea fructelor este un rezultat al accesiunii, n realitate aceasta fiind rezultatul exercitrii unui atribut al dreptului de proprietate (fructus). Principiul accesiuniii este nscris n art. 488 C. civ., potrivit cruia tot ce se unete i se ncorporeaz cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului. Conform acestui principiu,
G. N. Luescu, op. cit., p. 472 I. Dogaru, Drept civi. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 36 3 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 311; C. Hamangiu, I. Rosetii-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 220
1 2
Pagina 55 din 137
dreptul de proprietate se ntinde nu numai asupra lucrului ce formeaz obiectul dreptului su, ci i asupra tuturor acelora ce se unesc cu el. Din acest motiv, s-a spus c dreptul de proprietate are o virtute atractiv, ntruct nu se limiteaz la obiectul su propriu-zis, ci cuprinde i ceea ce se unete cu el sau i se ncorporeaz1. n literatura juridic, accesiunea a fost definit ca un mod de dobndire a proprietii prin care se constituie nemijlocit n patrimoniul titularului lucrului principal un drept de proprietate asupra unui lucru accesoriu care se ncorporeaz celui principal i care, pn n momentul ncorporrii, aparinuse altei persoane. ntr-o alt definiie2, accesiunea const n ncorporarea material a unui lucru mai puin important, ntr-un lucru mai important. Dac lucrurile au aparinut unor proprietari fiferii, proprietarul bunului mai important devine i proprietar al bunului mai puin important, care a devenit un accesoriu al primului. n condiiile prevzute de lege, proprietrul bunului mai puin iportant va fi despgubit pentru pierderea suferit. Accesiunea este, deci, un mod originar de dobndire a dreptului de proprietate. Justificarea acestei instituii rezid n legtura de accesorialitate care se nate ntre lucrul mai puin important i lucrul principal. Aceast legtur de accesorialitate se manifest printr-o unire a celor dou lucruri n aa fel nct desprirea lor este posibil dect cu deteriorarea ambelor sau distrugerea total sau parial a unuia dintre ele3. n consecin, va primi noul bun proprietarul lucrului principal, considerndu-se c lucrul accesoriu se ncorporeaz n cel principal (accesio cedat principali). Bunurile care aparin proprietii publice nu pot face obiectul acestui mod de dobndire a dreptului de proprietate. Dup natura obiectului principal la care se refer, accesiunea se clasific n accesiune imobiliar i accesiune mobiliar. La rndul su, dup cum presupune ori nu intervenia omului, accesiunea imobiliar se subclasific n accesiune imobiliar natural, ce se produce ca urmare a unui fenomen natural, fr intervenia faptei omului, i accesiune imobiliar artificial, care presupune intervenia faptei omului.
7. 2. ACCESIUNEA IMOBILIAR NATURAL

G. N. Luescu, op. cit., p. 270 C. Brsan, op. cit., p. 310 3 L. Pop, op. cit., p. 244
1 2
Pagina 56 din 137
Ca mijloc de dobndire a dreptului de proprietate, accesiunea imobiliar are o importan deosebit. Principiul general care domin materia accesiunii imobiliare este c pmntul se consider totdeuna ca un bun principal, toate celelalte bunuri care se ncorporeaz n el sunt considerate ca accesorii, chiar dac valoarea lor ntrece cu mult pe aceea a pmntului i ele vor aparine n consecin proprietarului pmntului1. Accesiunea imobiliar natural const n unirea a dou bunuri avnd proprietari diferii, fr intervenia omului. Cel puin bunul principal este un bun imobil prin natura sa. Codul civil reglementeaz urmtoarele cazuri de accesiune imobiliar natural: aluviunea, avulsiunea, insulele i prundiurile, accesiunea animalelor slbatice i accesiunea albiei unui ru. Aluviunea ( alluvio) Potrivit dispoziiilor art. 495 C. civ., aluviunea (alluvio) const n creterile de pmnt ce se fac succesiv i pe nesimite la malurile fluviilor sau ale rurilor. Aluviunea este n folosul proprietarului fondului riveran, cnd este vorba de un fluviu plutitor sau neplutitor, cu ndatorirea pentru proprietar de a lsa pe pmntul su drumul necesar pentru conducerea vaselor. Potrivit art. 496 C. civ., tot ale proprietarului sunt i pmnturile lsate de apele curgtoare, cnd ele se retrag pe nesimite de la unul din rmuri i se ndreapt spre cellalt rm; proprietarul rmului de unde apa s-a retras profit de aluviune, fr ca proprietarul rmului opus s poat reclama pmntul cel pierdut. Codul civil reglementez i domeniile n care aluviunea nu opereaz. Este vorba de lacuri, heletee i iazuri, ntruct proprietarul lor conserv ntotdeauna pmntul acoperit de ap (art. 497 C. civ.). Aluviunea aparine proprietarului fondului riveran pentru c el, fiind supus riscurilor datorate vecintii apei curgtoare, trebuie s fie ndreptit i la foloasele ce ar putea s le aduc aceast situaie. Ca o condiie a acestui mod de dobndire a dreptului de proprietate, este necesar ca terenul la care aluviunile se alipesc s fie riveran apei curgtoare. Nu este riveran terenul care este desprit de ape curgtoare printr-o cale public sau printr-un dig artificial 2. De
1 2
D. Lupulescu, op. cit., p. 232 E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 195
Pagina 57 din 137
asemenea, depunerile aluviunilor trebuie s se realizeze pe cale natural, iar nu s fie rezultatul unor lucrri realizate pe cursul rului. Dispoziiile cuprinse n Codul civil n aceast materie trebuie corelate cu cele ale legislaiei actuale, avnd n vedere faptul c realitile sociale avute n vedere de legiuitorul de la 1864 sunt astzi depite. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 135 alin 3 din Constituie, apele cu potenial energetic valorificabil, de interes naional sunt obiectul exclusiv al proprietii publice. Pe de alt parte, conform art. 3 alin 1 din Legea apelor nr. 107/1996, aparin domeniului public apele de suprafa cu albiile lor minore cu lungimi mai mari de 5 Km i cu bazine hidrografice ce depesc suprafaa de 10 km, malurile i cuvetele lacurilor, precum i apele subterane, apele maritime interioare, faleza i plaja mrii, cu bogiile lor naturale i potenialul energetic valorificabil, marea teritorial i fundul apelor maritime. Potrivit art. 3 alin 2 din Legea apelor, albiile minore mai mari de 5 km i cu bazine hidrografice ce nu depesc 10 km, pe care apele nu curg permanent, aparin proprietarilor terenurilor pe care acestea se formeaz sau curg, care trebuie s le foloseasc n concordan cu condiiile generale de folosire a apei n bazinul respectiv. Aadar, aluviunea poate primi aplicare numai n privinaa acestor ape care sunt proprietate privat, nu i n privina apelor care aparin domeniului public. Aceast concluzie este ntrit i de dispoziiile art. 496 alin 2 C. civ., potrivit crora pmntul care ar rezulta din retragerea mrii aparine ntotdeauna domeniului public. Avulsiunea (avulsio) Avulsiunea este reglementat de art. 498 C. civ. i const n ruperea unei buci de teren, ca urmare a aciunii apelor curgtoare, i alipirea ei la un teren riveran care aprine altui proprietar. Deosebirea dintre avulsiune i aluviune const n faptul c, n cazul avulsiunii, terenul se poate recunoate i distinge, n timp ce n cazul aluviunii, el se depune ncetul i pe nesimite, fr a se putea stabili care teren s-a adugat la un moment dat1. Astfel, spre deosebire de aluviune, care apare ca urmare a aciunii apelor curgtoare n amonte fa de locul unde ea se formeaz, n mod succesiv prin diverse depuneri, avulsiunea presupune ruperea ca atare aunei buci semnificative de pmnt i alipirea, tot ca urmare a aciuniii apelor curgtoare, de regul n caz de viituri, la un fond riveran situat n aval, ce aparine altui proprietar2.
1 2
I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 255 C. Brsan, op. cit., p. 312
Pagina 58 din 137
Proprietarul terenului pierdut poate s-l revendice n termenul de prescripie de un an de la data producerii avulsiunii. Pentru a fi admis aciunea sa, el trebuie s dovedeasc identitatea terenului rupt din proprietatea sa cu cea a terenului alipit la proprietatea prtului. Dac el nu acioneaz, terenul va deveni, prin accesiune, proprietatea celui unde el s-a alipit. n doctrin, s-a pus problema dac avulsiunea opereaz numai atunci cnd o bucat de pmnt a fost rupt i alturat unui teren (adjonciune), ori i atunci cnd pmntul rupt a fost aruncat deasupra altui teren, considerndu-se c art. 498 C. civ. este aplicabil n ambele ipoteze. De asemenea, s-a pus problema dac proprietarul care a pierdut terenul l poate revendica pentru a-l transporta la locul de unde a fost luat de ape (dac acest lucru este posibil) ori el urmeaz a folosi terenul acolo unde a fost dus de ape, aceast ultim soluie fiind susinut de argumentul c proprietarul fondului unde a fost adus bucata de teren trebuie s accepte riscurile ce decurg din vecintatea apelor. Avulsiunea nu poate opera n detrimentul proprietii publice, neputndu-se dobndi pe aceast cale dreptul de proprietate asupra unei parcele de teren desprinse din proprietatea public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale. n consecin, aciunea n revendicarea terenului smuls este imprescriptibil. Insulele i prundiurile Accesiunea insulelor i prundiurilor este reglementat n art. 500 C. civ., potrivit cruia insulele i prundurile care se formeaz pe rurile nenavigabile i neplutitoare sunt ale proprietarului rmului pe care ele s-au format; dac insula format trece peste jumtatea rului, atunci fiecare proprietar riveran are dreptul de proprietate asupra prii de insul ce se ntinde spre el, pornind de la jumtatea rului. Potrivit art. 501 C. civ., dac un ru sau fluviu, formndu-i un bra, taie i nconjoar pmntul unui proprietar riveran i face astfel o insul, proprietarul nu pierde pmntul ce s-a transformat n insul chiar dac el s-a fcut la un fluviu sau ru navigabil sau plutitor. Prin urmare, insulele i prundiurile reprezint ntinderi de uscat ce se formeaz prin retragerea albiei unor ape curgtoare i ele aparin proprietarilor riverani atunci cnd este vorba de retragerea unor ape curgtoare nenavigabile, ntruct n art. 499 C. civ. se prevede c insulele i prundiurile care se formeaz n albia fluviilor i rurilor navigabile sau plutitoare sunt proprietatea statului. n situaia n care malul spre care s-a format insula aparine mai multor proprietari, insula se va mpri ntre ei n proporie cu lungimea proprietii fiecruia de-a lungul malului. Aluviunea care s-ar forma la malurile insulei va aparine proprietarului (proprietarilor) acesteia.
Pagina 59 din 137
Potrivit art. 3 alin. 3 din Legea apelor, insulele care nu sunt n legtur cu terenurile cu mal la nivelul mediu al apei, aparin proprietarului albiei apei. n consecin, dac albiile rurilor constituie obiectul dreptului de proprietate public, insulele i prundiurile formate prin retragerea acestor ruri vor deveni proprietate public. Insulele i prundiurile formate pe cursul unor ape proprietate public urmeaz, deci, acelai regim juridic. d)Accesiunea albiei unui ru Conform art. 502 C. civ., dac un fluviu sau un ru i face un nou curs prrsind vechea albie, aceast albie se mparte ntre proprietarii si mrginai. Pentru ca proprietarii terenurilor riverane s dobndeasc proprietatea terenului care a constituit vechea albie a rului, este necesar ca schimbarea cursului rului s se fi produs natural, fr intervenia omului. Proprietarii riverani care vor ctiga vechea albie nu au obligaia s plteasc nici o despgubire proprietarului pe terenul cruia rul i-a fcut o nou albie, pentru c nimeni nu rspunde de cazul fortuit sau de fora major. Chiar dac legea nu reglementeaz situaia terenurilor inundate, este de principiu c acestea nu nceteaz a aparine proprietarului lor. Dup retragerea apelor, indiferent dup ct timp, proprietarul fondului inundat va folosi terenul n mod normal, pentru c proprietatea nu se pierde prin neuz1. Accesiunea animalelor slbatice Protrivit dispoziiilor art. 503 C. civ., animalele slbatice care trec pe pmntul unui proprietar revin acestuia atta timp ct rmn pe teren, ele devenind accesoriile fondului pe care se afl. Dac proprietarul prin diferite mijloace a determinat cu rea-credin instalarea animalelor pe fondul su (prin fraude sau prin artificii- art. 503 C. civ.), nu poate fi vorba de accesiune. Este, deci, necesar ca animalele slbatice s nu fie atrase de proprietar, instalarea lor pe fond fiind strin faptei omului, pentru c necesitatea nu poate fi un mijloc de a dobndi proprietatea. Art. 503 alin. 3 C. civ nu menionez despre ce fel de animale este vorba. Practica judiciar i literatura de specialitate au decis c este vorba de animale semislbatice, cum ar fi: porumbeii, iepurii, roiurile de albine, ntruct animalele absolut slbatice, n concepia legiuitorului din 1864, se dobndesc pe calea ocupaiunii2.
1 2
Ion Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 256 E. Safta-Romano, op. cit., p. 319; G. N. Luescu, op. cit., p. 278
Pagina 60 din 137
n prezent, fondul cinegetic este reglementat prin Legea nr. 103/1996 privind fondul cinegetic i protecia vnatului3, care conine alte reglementri n materia animalelor slbatice, fcnd inaplicabile dispoziiile art. 503 C. civ. Nu intr sub incidena art. 503 C. civ. nici animalele domestice, cci aparin proprietarului ce le crete, ori pe fondul cruia ele se afl. Ele au ntotdeauna un proprietar, chiar i atunci cnd s-au rtcit, acesta putndu-le revendica de la proprietarul fondului pe care ele au trecut. n concluzie, art. 503 C. civ. are un domeniu de aplicare restrns la unele animale semislbatice (porumbeii, iepurii, albinele).
7.3. ACCESIUNEA IMOBILIAR ARTIFICIAL
Spre deosebire de accesiunea natural care este urmarea unui fenomen natural, accesiunea artificial este rezultatul interveniei faptei omului i implic obligaia celui ce beneficiaz de accesiune s plteasc despgubiri celui n detrimentul cruia a operat. Potrivit dispoziiilor art. 492 C. civ., orice construcie, plantaie sau lucru fcut n pmnt sau asupra pmntului sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui pmnt cu cheltuiala sa i c sunt ale lui pn ce se dovedete din contr. Codul civil instituie, aadar, o prezumie legal relativ, potrivit creia ceea ce este construit sau plantat pe terenul unei persoane este proprietatea sa. Terenul fiind considerat lucrul principal, n concepia Codului civil, accesiunea opereaz ntotdeauna n folosul proprietarului terenului, chiar dac plantaiile, construciile ori alte lucrri ntrec prin valoarea lor pe cea a terenului (superficies solo credit). Pentru existena accesiunii imobiliare artificiale, trebuie s existe o ncorporaiune material efectiv, adic materialele folosite s fi devenit bunuri imobile. Codul civil, n art. 493-494, reglementeaz dou cazuri de accesiune imobiliar artificial: accesiunea construciilor, plantaiilor sau altor lucrri fcute de un proprietar pe terenul su cu materialele aparinnd unei alte persoane; accesiunea construciilor, plantaiilor sau altor lucrri fcute de o persoan cu materialele sale pe terenul proprietatea altuia.
3
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 235 din 27 septembrie 1996

Pagina 61 din 137
Accesiunea construciilor sau plantaiilor fcute de un proprietar pe terenul su cu materialele altei persoane Acest tip de accesiune a fost reglementat nc din epoca veche a dreptului roman, n Legea celor XII Table existnd dispoziii care interziceau revendicarea materialelor dup ce fuseser ncorporate unei construcii. Constructorul era obligat s plteasc dublul valorii materialelor i s restituie materialul prelucrat, dar nencorporat nc n construcie. n dreptul lui Justinian, constructorul care construia cu material strin pe terenul su devenea proprietar al construciei, aplicndu-se regula potrivit creia tot ce se construiete pe un teren aparine proprietarului acestuia - quia omne quod inaedificatur, solo credit. Dac, dintr-o cauz oarecare, construcia se drma, proprietarul materialului avea posibilitatea s-l revendice sau s introduc aciune ad exibendum, dac ntre timp nu fusese despgubit cu dublul valorii materialulului. n vechiul drept romn, exista regula potrivit creia proprietarul terenului dobndea proprietatea materialelor ncorporate construciei, avnd obligaia de a plti despgubiri proprietarului materialelor. Codul Calimach reglementa un tratament juridic diferit pentru proprietarul constructor de bun-credin i cel de rea-credin, n sensul c acesta din urm era obligat s plteasc preul neobinuit sau ndoit al materiei, dar i toat paguba pricinuit proprietarului1. n prezent, proprietarul care contruiete pe terenul su cu materialele altuia devine proprietarul construciei din momentul ncorporrii materialelor n sol sau construcie. Potrivit art. 493 C. civ., el este dator s plteasc valoarea materialelor i poate fi obligat i la plata de daune-interese. Proprietarul materialelor nu are dreptul s le revendice. Aceste regului nu pot fi aplicate bunurilor din domeniul public, pentru c acestea pot fi oricnd revendicate. Proprietarul terenului devine prin accesiune proprietarul construciilor sau plantaiilor, indiferent dac a cunoscut ori nu c materialele pe care le ntrebuineaz aparin altei persoane. Altfel spus, indiferent dac este de bun sau de rea-credin, el va beneficia de aplicarea principiului superficies solo credit, ns, n timp ce proprietarul terenului care a fost de bun-credin datoreaz numai despgubirile reprezentnd valoarea efectiv a materialelor, cel de rea-credin poate fi obligat s pltesc i daune-interese. Fiind o aplicare a principiului mbogirii fr just temei, valoarea materialelor trebuie s fie aceea din momentul restituirii, iar nu cea din momentul ridicrii construciei ori
1
Art. 562 C. Calimach

Pagina 62 din 137
plantaiei. Daunele-interese ar putea s privesc paguba suferit de proprietarul materialelor prin faptul c nu a putut folosi aceste materiale ntr-o construcie proprie, fiind obligat s amne nceperea acesteia. ntruct, de obicei, materialele necesare unei construcii, plantaii sau altor lucrri sunt bunuri de gen i n acelai timp bunuri fungibile, proprietarul terenului poate restitui, n natur, materiale din categoria celor folosite. Proprietarul materialelor are un termen de trei ani pentru a solicita despgubirile, termen ce ncepe s curg din momentul n care a cunoscut ori trebuia s cunoasc faptul c cineva a folosit materialele sale i pe cel care a folosit aceste materiale (proprietarul terenului). n situaia n care proprietarul terenului care a folosit materiale strine le-a obinut cu bun-credin de la un ter (detentor precar) i dac aceste materiale nu au fost pierdute sau furate (adic au ieit din posesia adevratului proprietar cu voia lui), el a devenit proprietarul acestora potrivit art. 1909 alin. 1 C. civ., astfel nct nu mai este obligat s restituie valoarea lor, pentru c a mai pltit-o o dat detentorului precar. Potrivit legislaiei actuale, materialul strin, odat ntrebuinat, nu mai poate fi revendicat, ntruct, dei a fost un bun mobil, a devenit prin ncorporaiune imobil. Proprietarul terenului dobndete prin accesiune, n mod definitiv i irevocabil, proprietatea materialelor folosite, astfel nct el le pstreaz i dac ulterior acestea devin mobile (prin demolarea construciei). n doctrin, s-a exprimat opinia potrivit creia proprietarul de rea-credin, spre deosebire de cel de bun-credin, ar trebui s fie obligat s restituie materialele ori de cte ori este posibil. b) Accesiunea construciilor sau plantaiilor fcute de o persoan cu materialele sale pe terenul proprietatea altuia n dreptul roman, atunci cnd se construia un imobil pe teren strin, n temeiul principiului superficies solo credit, proprietarul terenului devenea i proprietarul imobilului. Constructorul de bun-credin avea ns dreptul s primeasc despgubiri, fie contravaloarea materialelor i a manoperei, fie o sum reprezentnd sporul de valoare dobndit de teren. Constructorul de rea-credin nu avea dreptul la despgubiri, considerndu-se c a lucrat n numele proprietarului sau i-a druit acestuia valoarea materialelor i a manoperei. Soluia era, ns, inechitabil, ducnd la mbogirea fr just temei a proprietarului terenului, aa nct n
Pagina 63 din 137
dreptul lui Justinian s-a impus opinia potrivit creia constructorul de rea-credin putea fi silit s demoleze construcia i s ridice materialele. n dreptul vechi romn, Codul Calimach pstreaz principiul din dreptul roman potrivit cruia proprietarul terenului dobndete prin accesiune i proprietatea asupra construciilor i face distincie ntre constructorul de bun-credin i cel de rea-credin, numai primul avnd dreptul la despgubiri pentru cheltuielile fcute cu ridicarea construciei. n situaia n care proprietarul terenului cunotea c o persoan de bun-credin construiete pe ternul su i nu o anuna s opresc lucrrile, el nu mai putea invoca accesiunea, fiind silit s vnd constructorului de bun-credin terenul la preul locului1. n prezent, situaia construciilor, plantaiilor sau altor lucrri realizate pe ternul altuia este reglementat de art. 494 C. civ., potrivit cruia proprietarul terenului devine, prin accesiune, proprietarul lor, avnd obligaia plii unei anumite dezdunri fa de constructor, pe temeiul mbogirii fr just cauz. Jurisprudena a stabilit c dispoziiile art. 494 C. civ. se aplic numai situaiilor n care un ter ridic pe terenul altuia construcii noi, nu i atunci cnd lucrrile efectuate reprezint reparaii sau mbuntiri aduse imobilului. De asemenea, nu se vor aplica aceste dispoziii dac lucrrile, plantaiile sau construciile au fost efectuate n temeiul unei convenii ncheiate ntre proprietarul terenului i constructor. Tratamentul juridic al constructorului este diferit dup cum el a fost de bun-credin ori de rea-credin. Tratamentul juridic al constructorului de rea-credin Prin constructor de rea-credin se nelege acea persoan care efectueaz o construcie, plantaie sau alt lucrare pe un teren despre care tie c aparine altei persoane. Se afl n aceast situaie cel care folosete terenul n baza unui titlu lovit de vicii care i sunt cunoscute sau cel care, cunoscnd caracterul litigios al titlului su, construiete pe teren nainte de rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Tot de rea-credin sunt i detentorii precari care, fr tirea celui de la care au primit terenul, relizeaz pe acesta o construcie, plantaie sau alt lucrare. Potrivit dispoziiilor art. 494 alin 1-2 i alin 3 (prima parte), n aceste situaii proprietarul terenului are dreptul s opteze pentru una din urmtoarele posibiliti: s invoce accesiunea i s dobndeasc astfel dreptul de proprietate asupra construciei, avnd obligaia de a dezduna pe constructor cu valoarea materialelor
Art. 563-564 C. Calimach

Pagina 64 din 137
ncorporate i preul muncii efectuate, indiferent de sporul de valoare dobndit de teren prin realizarea construciei; s-l oblige pe constructor s desfiineze sau s ridice construciile, plantaiile sau lucrrile executate, pe cheltuiala sa, cu obligaia acestuia s-i plteasc despgubiri pentru lipsa de folosin a terenului. Fiind vorba de o obligaie de a face, proprietarul terenului poate fi autorizat de instan s demoleze construciile, cheltuielile fiind tot n sarcina constructorului (art. 1077 C. civ.). n literatura juridic, s-a afirmat1 c ridicarea construciilor sau plantaiilor devine chiar un drept pentru constructor, cnd proprietarul le pstreaz, dar refuz s plteasc constructorului valoarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea construciilor sau plantaiilor respective. Posibilitatea prevzut de art. 494 C. civ. ca proprietarul terenului s poat cere ridicarea construciei ori scoaterea plantaiei, este consecina relei-credine a celui care, dei tia c terenul este al altei persoane, a executat totui lucrri pe acest teren. Reaua-credin nu se va putea deduce de ctre instanele de judecat numai din faptul c cel care a construit, a plantat sau a executat lucrri pe un teren ce nu-i aparine, nu are vreun titlu asupra terenului, ci se vor cerceta condiiile n care construciile, plantaiile sau lucrrile a cror desfiinare se cere s-au executat. n acest scop, printr-o decizie de ndrumare, care n mare parte rmne actual, fosta instan suprem a statuat c: - instana de judecat va trebui s stabileasc dac aciunea proprietarului nu mbrac aspectul unui abuz de drept, prin pasivitatea sau acceptarea efecturii lucrrilor i introducerea aciunii dup terminarea sau aproape de sfritul lor. Instana trebuie s constate dac aciunea reclamantului nu are un caracter icanator sau dac nu urmrete obinerea unor foloase necuvenite; soluia neeconomic a demolrii construciilor sau a desfiinrii plantaiilor ori altor lucrri ar trebui, pe ct posibil, nlocuit printr-o despgubire n bani, ori de cte ori aceast rezolvare este mai echitabil i de natur a pune n concordan interesele individuale ale prilor din proces cu cele economice generale; n cazul n care pentru desfiinarea unei construcii sau amenajri este necesar autorizaia unui organ de stat competent, instana nu poate hotr astfel de msuri fr existena acelei autorizaii.
D. Lupulescu, op. cit., p. 237

Pagina 65 din 137
Desfiinarea unor construcii i amenajri se face pe baza autorizaiei de desfiinare obinut n prealabil, eliberat conform Legii nr. 50/1991. n situaia n care organul administrativ competent nu elibereaz autorizaia de desfiinare a construciei, proprietarul terenului nu va avea dect posibilitatea de a plti constructorului de rea-credin despgubiri reprezentnd valoarea materialelor i a manoperei. Tratamentul juridic al constructorului de bun-credin Buna-credin a constructorului se determin prin raportarea la dispoziiile art. 486 C. civ., conform crora posesorul este de bun-credin cnd posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate ale crui vicii nu-i sunt cunoscute. Prin constructor de bun-credin se nelege acea persoan care ridic o construcie, face o plantaie sau alt lucrare pe un teren, avnd convingerea ferm, dar eronat c acel teren se afl n proprietatea sa. Buna-credin rezult, deci, din existena unui titlu asupra terenului, titlu ale crui vicii nu sunt cunoscute de ctre dobnditor. n practic, se admite ns c buna-credin poate fi dedus i din alte mprejurri, cum ar fi: - persoana a construit n baza unei promisiuni de donaie a terenului, avnd convingerea c n curnd va dobndi dreptul de proprietate asupra acelui teren; - persoana a construit pe terenul pe care l poseda n baza unui antecontract de vnzare-cumprare coproprietarul a construit pe terenul aflat n indiviziune n prezena i fr opunerea celuilalt coproprietar; constructorul a ridicat cldirea cu tirea i fr opunerea proprietarului terenului 1. Ca i n vechiul drept romn, se consider c proprietarul care cunoate c pe terenul su se efectueaz lucrri i nu-l oprete pe constructor, trebuie sancionat, ntruct pasivitatea proprietarului poate mbrca forma abuzului de drept. Potrivit opiniei majoritare, buna-credin a constructorului trebuie s existe n momentul efecturii lucrrilor, reaua-credin care intervine dup terminarea lor neputnd produce o schimbare de regim juridic n ce privete drepturile constructorului i cele ale proprietarului terenului, potrivit principiului mala fides superveniens non nocet. Constructorul devine de rea-credin din momentul n care viciile titluilui su i-au devenit cunoscute (art. 487 C. civ.).
Tribunalul Supr., dec. civ. nr. 1028/1960, n C.D. pe anul 1960, p.77
Pagina 66 din 137
Ca o protecie acordat bunei-credine a constructorului, legiuitorul nu-i permite proprietarului terenului s cear desfiinarea sau ridicarea construciei, lucrrii sau plantaiei executate. Conform art. 494 alin. 3, partea final C. civ., proprietarul terenului devine i proprietarul construciei, plantaiei sau lucrrii, cu obligaia de a-i plti constructorului despgubiri, n temeiul principiului mbogirii fr just cauz. Protejnd i interesul proprietarului terenului, legiuitorul i permite s opteze ntre dou moduri de determinare a despgubirilor cuvenite constructorului de bun-credin: plata contravalorii materialelor i a preului muncii; plata unei sume egale cu sporul de valoare dobndit de teren. Fiind obligat s pstreze construciile, plantaiile sau lucrrile edificate pe terenul su, proprietarului i s-a creat posibilitata s aleag despgubirea cea mai mic pe care trebuie s o plteasc. Tratamentul juridic al constructorului de bun-credin, care implic pentru proprietarul terenului obligaia de a pstra construciile, este un efect al posesiei de buncredin, al aparenei de proprietate n care constructorul a crezut att de mult nct a efectuat pe teren lucrri, nu pentru a nclca un drept de proprietate al altuia, ci exercitndu-i propriul su drept. O problem controversat n doctrin este aceea a stabilirii momentului n care se nate dreptul de accesiune imobiliar artificial reglementat de art. 494 C. civ. ntr-o opinie, s-a apreciat c acest drept se dobndete atunci cnd proprietarul terenului i manifest intenia de a deveni i proprietarul construciei ridicate pe ternul su deoarece, pn atunci, constructorul de bun-credin este prezumat a fi att proprietarul construciei, ct i al terenului. Opinia contrar, care este majoritar, pornete de la constatarea c n concepia Codului civil accesiunea se produce de plin drept, pe msura edificrii construciei, fr a fi necesar o manifestare de voin din partea proprietarului terenului. Corespunztor acestor dou opinii, n practica judectoreasc i n doctrin au fost adoptate poziii diferite cu privire la natura juridic a dreptului pe care constructorul l are asupra construciei, plantaiei sau lucrrii n intervalul cuprins ntre momentul ncorporrii materialelor n sol i cel n care proprietarul terenului i manifest intenia de a dobndi dreptul de proprietate prin accesiune. ntr-o prim opinie, se consider c, pn n momentul invocrii accesiunii de ctre proprietarul terenului, constructorul are un drept de proprietate rezolubil, stpnind bunul
Pagina 67 din 137
animo sibi habendi 1. Condiia rezolutorie ar consta n precizarea atitudinii proprietarului terenului ori n eventualitatea demolrii construciei, evenimente viitoare i nesigure. S-a apreciat c ar fi vorba de o proprietate rezolubil atipic, deoarece se dobndete n temeiul unui fapt juridic, nu al unui act juridic. Conform unei alte opinii, ntruct accesiunea are ca efect naterea dreptului de proprietate al proprietarului terenului asupra construciei, pe msura ncorporrii materialelor n teren, constructorul dobndete un drept de crean. n situaia n care constructorul este de bun-credin, creana sa este, nc de la nceput, cert i lichid, devenind exigibil numai n momentul n care proprietarul terenului revendic acea construcie. Dreptul de crean al constructorului de rea-credin devine cert i lichid doar la data cnd proprietarul terenului opteaz pentru preluarea construciei2. Aadar, din faptul edificrii unei construcii pe terenul altuia, chiar din momentul ncorporrii materialelor de construcie n sol, n virtutea legii, rezult, pe de o parte un drept de proprietate asupra construciei aparinnd proprietarului terenului, drept pur i simplu, n temeiul accesiunii, iar pe de alt parte, un drept de crean al crui titular este constructorul, nscut pe principiul mbogirii fr just cauz. n perioada dintre data realizrii construciei i a invocrii accesiunii de ctre proprietarul terenului, constructorul exercit asupra construciei o posesie, ca simpl stare de fapt, care nu face parte din coninutul juridic al unui drept real. Dac posesia se prelungete n timp, ea poate duce la dobndirea dreptului de proprietate imobiliar prin uzucapiune3. Pn cnd proprietarul terenului i va manifesta intenia de a prelua construcia, dreptul de crean al constructorului va fi afectat de o condiie suspensiv. Rolul condiiei suspensive l va juca tocmai manifestarea de intenie a proprietarului de a prelua construcia. Proprietarul terenului nu poate fi astfel obligat de constructor s-l despgubeasc, atta timp ct nu-i valorific dreptul de a invoca dobndirea proprietii asupra construciilor prin accesiune i las pe constructor s le foloseasc nestingherit. Dac proprietarul terenului va invoca accesiunea, dreptul de crean al constructorului se va considera nscut concomitent cu naterea dreptului de proprietate al debitorului obligaiei de despgubire; el va deveni ns exigibil numai de la data realizrii condiiei. Dimpotriv, n ipoteza n care proprietarul terenului nu va invoca accesiunea i se vor fi ndeplinit condiiile uzucapiunii, dreptul su de proprietate asupra construciei nceteaz,
D. Gherasim citat de L. Pop n Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001 p. 223 2 C Usctescu, Regimul juridic al construciilor edificate pe terenul proprietatea altei persoanae, n R.R.D. nr. 5/1985, p. 30, citat de L. Pop n Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001 p. 223 3 L. Pop, op. cit., p. 224
1
Pagina 68 din 137
nscndu-se dreptul de proprietate al constructorului; prin urmare, condiia suspensiv nu s-a mai realizat i este imposibil a se realiza, efectele accesiunii fiind anihilate de efectele uzucapiunii. De asemenea, condiia suspensiv se consider nerealizabil i n cazul unui constructor de rea-credin, dac proprietarul terenului va opta pentru a-l obliga la desfiinarea construciei i plata de eventuale despgubiri1. Atunci cnd despgubirea const n preul materialelor i al muncii, ea trebuie calculat la valoarea existent n momentul judecii, iar nu n funcie de cea existent la data edificrii construciei. Dreptul de crean al constructorului este supus prescripiei extinctive n termenul general de trei ani. Termenul de prescripie ncepe s curg din momentul realizrii condiiei suspensive, constnd n manifestarea de voin a proprietarului terenului de a prelua construcia, plantaia sau lucrarea realizat de creditor. Pn la plata integral a despgubirilor, constructorul are un drept de retenie asupra construciei, plantaiei sau, dup caz, lucrrii respective. Dreptul de retenie nu se stinge prin nstrinarea imobilului de ctre proprietar nainte de a plti despgubirea2. Conform practicii judiciare, constructorul este ndreptit s pretind despgubirile ce i se cuvin chiar i de la terul care a dobndit construcia de la proprietarul terenului. n motivarea acestei soluii, se arat c dreptul constructorului la despgubiri este opozabil i proprietarului subsecvent, deoarece obligaia corelativ lui este att de strns legat de posesie, nct n mod necesar trebuie considerat c s-a transmis odat cu imobilul. Altfel, creditorul ar fi ameninat cu imposibilitatea realizrii creanei n acele situaii n care proprietarul de la data edificrii construciei ar fi insolvabil3. n situaia n care o construcie, plantaie sau lucrare se realizeaz de ctre o persoan pe terenul altuia n baza unei convenii ncheiat cu proprietarul terenului, constructorul devine proprietarul acesteia i titularul dreptului de superficie, dispoziiile art. 494 nefiind aplicabile.
7.4. ACCESIUNEA MOBILIAR
L. Pop, op. cit., p. 225 Tribunalul Supr., sec. civ., dec. nr. 252/1977, nepublicat 3 Tribunalul Supr., sec. civ., dec. nr. 2007/1979, n C.D. pe anul 1979, p. 45
1 2
Pagina 69 din 137
n Cartea a II-a din Codul civil, Seciunea a II-a a Capitolului II se intituleaz Despre dreptul de accesiune relativ la lucrurile mictoare (art. 504-516). Prin accesiune mobiliar se nelege unirea a dou bunuri mobile care aparin unor proprietari diferii ori confecionarea sau obinerea unui bun de ctre o persoan, prin munca sa folosind materialele altuia. Codul civil reglementeaz trei cazuri de accesiune mobiliar: adjunciunea, specificaiunea i confuziunea (amestecul). Accesiunea mobiliar are ns n practic o importan redus, ntruct este nlturat de dispoziiile art. 1909 C. civ., conform crora simplul fapt al posesiei valoreaz titlu de proprietate, cu condiia ca posesorul s fie de bun-credin. n acest context, accesiunea se aplic numai n cazuri excepionale, atunci cnd posesia nu valoreaz proprietate, nentrunind condiiile cerute de art. 1909 C. civ., adic atunci cnd este vorba de o posesie de reacredin, ori de un bun mobil furat sau pierdut care se afl n minile unui ter de buncredin n termenul de trei ani din momentul n care bunul a ieit din posesia proprietarului fr voia acestuia. Adjunciunea (art. 504-507 C. civ.) Conform art. 504 C. civ., adjunciunea const n unirea a dou bunuri mobile, avnd proprietari diferii, n aa fel nct, dei formeaz un singur tot, ele pot fi desprite i conservate separat, fr a-i pierde individualitatea. Aa sunt, de exemplu o piatr preioas i inelul n care este fixat, tabloul i rama n care este ncadrat, o dantel cusut la o hain. Bunul rezultat prin unire aparine proprietarului lucrului care reprezint partea principal (accesorium sequitur principale), acesta avnd obligaia de a plti celuilalt proprietar preul bunului unit cu al su, n temeiul principiului mbogirii fr just cauz. Potrivit dispoziiilor art. 505 C. civ., este considerat principal acela dintre bunuri pentru uzul, ornamentul sau completarea cruia a servit unirea celuilalt bun. n art. 507 C. civ. se prevede c, n situaia n care nici unul dintre bunuri nu poate fi privit ca accesoriu al celuilalt, se consider principal acela care are o valoare mai mare. Dac valoarea bunurilor este egal, va fi considerat principal lucrul cu volumul cel mai mare. Dac nici volumul nu poate fi folosit ca un criteriu pentru determinarea bunului principal, atunci lucrul retultat prin adjunciune va fi comun ambilor proprietari, n situaia n care separarea lor nu se poate face fr pagube importante pentru unul dintre proprietari. Prin excepie, adjunciunea nu se aplic atunci cnd bunul accesoriu are o valoare mult mai mare dect bunul principal, iar unirea lor s-a fcut fr tirea proprietarului (art. 506 C. civ.). n acest caz, proprietarul bunului accesoriu, neinteresat de despgubirea oferit, are
Pagina 70 din 137
posibilitatea s cear restituirea lucrului su, chiar dac desprirea bunurilor ar aduce o deteriorare a lucrului principal. Dac proprietarul lucrului accesoriu a fost de acord cu unirea, el nu mai poate revendica lucrul su, indiferent de valoarea sa, ci trebuie s accepte preul acestuia. Cu att mai mult, dac adjunciunea a fost opera sa. Specificaiunea (art. 508-510 C. civ.) Specificaiunea const n confecionarea, realizarea unui bun nou (nova species) de ctre o persoan (specificator), prin munca sa, folosind sau prelucrnd un material, un bun, o materie prim aflat n proprietatea altuia. n aceast situaie, lucrul nou nu rezult din ncorporarea propriu-zis a dou lucruri mobile, ci din unirea a dou valori: materia prim i munca specificatorului. Aa se ntmpl atunci cnd un sculptor a fcut un obiect de art din marmura sau metalul altei persoane, sau cnd un tmplar realizeaz un obiect de mobilier din lemnul altei persoane, ori croitorul confecioneaz un costum din stofa altei persoane. n principiu, proprietarul materiei prime are dreptul de a pretinde bunul rezultat, indiferent dac materia poate fi sau nu adus n starea iniial. El este obligat, potrivit principiului mbogirii fr just temei, s restituie specificatorului valoarea muncii sale, specificatorul avnd un drept de retenie asupra lucrului pn la plata acesteia. Prin excepie, atunci cnd manopera are o valoare mult mai mare dect valoarea materialului folosit, lucrul revine specificatorului, care are obligaia de a-i restitui proprietarului valoarea materialului folosit. Confuziunea sau amestecul (art. 511-512 C. civ.) Confuziunea sau amestecul (confusio, commixtio) const n unirea a dou sau mai multe bunuri mobile avnd proprietari diferii, n aa fel nct i pierd individualitate, se topesc n bunul nou rezultat, neputnd fi separate. Este cazul a dou metale topite mpreun ori a dou lichide amestecate. Amestecul se deosebete de adjunciune, unde obiectele, dei unite, se pot recunoate i distinge unele de altele. Se deosebete, de asemenea de specificaiune, pentru c formarea lucrului nou nu presupune munca, manopera cuiva. Dac unul dintre bunuri poate fi considerat principal dup valoare ori cantitate, proprietarul su devine, prin accesiune, proprietar al bunului obinut n urma amestecului, cu obligaia de a-l despgubi pe proprieatarul lucrului accesoriu.
Pagina 71 din 137
Atunci cnd nici unul dintre bunurile amestecate nu poate fi considerat principal, bunul astfel obinut va face obiectul proprietii comune pe cote pri a celor doi proprietari (art. 511 C. civ.). Art. 515 C. civ. instituie o regul general n materia accesiunii mobiliare, conform creia cel care folosete materiale strine fr tirea proprietarului lor poate fi obligat i la plata de daune-interese. Este o sanciune pentru cel care a fost de rea-credin (a titut c materia folosit aparine altuia) i o msur de ocrotire a dreptului de proprietate. Dauneleinterese vor cuprinde att prejudiciul suferit (damnum emergens), ct i beneficiul de care a fost lipsit cel n cauz (lucrum cessans). Tot ca o msur de protecie a proprietarului bunului folosit fr tirea sa, art. 514 C. civ. prevede c, n toate cazurile n care proprietarul lucrului folosit fr tirea sa este ndreptit s primeasc bunul nou format, el are i posibilitatea de a cere un bun asemntor bunului su. Este absolut normal ca proprietarul s fie cel care s opteze ntre a invoca accesiunea, pentru a deveni astfel proprietar al unui bun nou, ori a pretinde numai ceea ce a avut. Soluia se ntemeiaz pe echitate i este folositoare mai ales atunci cnd proprietarul nu are posibilitatea s plteasc celuilalt preul muncii sau valoarea bunului su, ori cnd rezultatul accesiunii nu prezint pentru el nici un interes.
8. UZUCAPIUNEA 8.1. CONSIDERAII GENERALE
Unul dintre efectele cele mai importante ale posesiei cnd aceasta se prelungete n timp, este uzucapiunea sau prescripia achizitiv. Uzucapiunea este modul originar de dobndirea a proprietii prin care se constituie dreptul de proprietate n patrimoniul posesorului unui lucru ca urmare a unui fapt juridic complex, constnd n exercitarea posesiei asupra lucrului n termenul i condiiile prevzute de lege1. Uzucapiunea este reglementat n Cartea a III-a, Titlul XX al Codului civil. Aceste dispoziii se completeaz cu unele prevederi ale Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv. n acele provincii istorice romneti supuse regimului de publicitate imobiliar prin vechile cri funciare, uzucapiunea opereaz n condiiile prevzute de Decretul-lege nr.
1
I. Dogaru, Sevastian Cerecel, op. cit., p. 281

Pagina 72 din 137
115/1938 pentru unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare. ns, Legea nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare, care a instituit cadastrul general naional i crile funciare pe ntreg teritoriul rii, nu a mai preluat cazurile speciale de uzucapiune din sistemul crilor funciare reglementat de Legea nr. 115/1938. n consecin, n prezent, uzucapiunea este reglemntat pe ntreg teritoriul rii de dispoziiile Codului civil. n lipsa unor norme legale tranzitorii privitoare la uzucapiune n legea nou, uzucapiunile ncepute i mplinite, n acea parte a rii n care se aplicau dispoziiile Legii nr. 115/1938, anainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1996, i-au produs efectele potrivt acelor dispoziii. ns, uzucapiunile ncepute sub legea veche i nemplinite nc urmeaz s-i produc efectele numai n condiiile i n teremenele prevzute de Codul civil. Dei exist unele reguli comune cu privire la prescripia achizitiv (uzucapiune) i prescripia extinctiv, n special regulile referitoare la calculul termenelor de prescripie, cele dou instituii nu trebuie confundate. Prescripia achizitiv are ca efect dobndirea unor drepturi (dreptul de proprietate sau alt drept real), pe cnd prescripia extinctiv are ca efect ncetarea posibilitii de a obine realizarea, prin constrngere, a unor drepturi, fiind un mod de stingere a dreptului la aciune n sens material, dac n-a fost exercitat n termenul stabilit de lege. Uzucapiunea se justific pe urmtoarele considerente: Dei este o stare de fapt, cel mai adesea posesia corespunde dreptului de proprietate i, ntruct dovada dreptului de proprietate este greu de fcut, uzucapiunea are rolul de a nltura dificultile i inconvenientele dovedirii dreptului de proprietate n cadrul unei aciuni n revendicare. n sistemul Codului civil romn, uzucapiunea este conceput, alturi de ocupaiune, ca o prob absolut a dreptului de proprietate, deoarece acela care reuete s dovedeasc faptul c a dobndit dreptul de proprietate prin uzucapiune nu mai are de suferit rigorile impuse de probatio diabolica1; Uzucapiunea ndeplinete o funcie de clarificare a unor situaii juridice, deoarece, avnd ca efect naterea dreptului de proprietate al posesorului unui imobil, transform o aparen ndelungat ntr-un raport juridic de proprietate cert i indiscutabil; Uzucapiunea constituie i o sanciune indirect, ndreptat mpotriva fostului proprietar al imobilului care, dnd dovad de neglijen, l-a lsat timp ndelungat n posesia altei persoane, permindu-i, prin pasivitatea sa, s se comporte public ca proprietar sau titular al altui drept real.
C. Brsan, op. cit., p. 321

Pagina 73 din 137
n ceea ce privete determinarea domeniului de aplicare al uzucapiunii, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 1844 C. civ., potrivit crora nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie sau dintr-o declaraie a legii, nu pot fi obiect de proprietate privat, ci sunt scoase afar din comer. Aadar, pentru a face obiectul uzucapiunii, bunurile trebuie s se afle n circuitul civil i s fie alienabile. Nu vor putea fi dobndite prin uzucapiune bunurile care fac obiectul dreptului de proprietate public, indiferent dac titular este statul sau o unitate adminstrativ-teritorial, bunuri care, potrivit art. 11 din Legea nr. 213/1998 nu pot fi dobndite de alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de bun-credin asupra bunurilor mobile. Imprescriptibilitatea bunurilor ce aparin domeniului public este expres prevzut i de Legea nr. 215/2001, Legea nr. 18/1991, cu modificrile ulterioare, dar i de Constituie prin art. 135. n consecin, pot fi dobndite prin uzucapiune numai bunurile imobile care se afl n proprietate privat, indiferent de titularul dreptului de proprietate, persoan fizic ori persoan juridic, inclusiv statul i unitile sale administrativ-teritoriale. Deci, pot fi uzucapate numai bunurile care se afl n circuitul civil, deoarece imprescriptibilitatea este un corelativ necesar al inalienabilitii1. Pot fi dobndite prin uzucapiune dreptul de proprietate privat, ct i dezmembrmintele acestuia: uzufructul, uzul, abitaia, servituile continue i aparente. Nu pot forma obiectul uzucapiunii universalitile de bunuri care, n general, nu sunt susceptibile de a fi posedate2. Domeniul de aplicare al uzucapiunii se circumscrie numai la categoria bunurilor imobile, ntruct, potrivit art. 1909 alin 1 C. civ., bunurile mobile se dobndesc n proprietate prin nsui faptul posesiei lor cu bun-credin, fr a fi necesar trecerea unui interval de timp. n doctrin, se arat3 ns c trebuie acceptat uzucapiunea i n domeniul bunurilor mobile, argumentndu-se c nu poate fi permis o inegalitate de tratament juridic ntre posesorul de rea-credin al unui bun imobil (care poate fi dobndit n proprietate prin uzucapiune) i posesorul de rea-credin al unui bun mobil (este vorba de cel care exercit o posesie de rea-credin, de ho sau gsitor). Pentru dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, posesia trebuie s fie util i efectiv (neechivoc). Posesia este util atunci cnd ndeplinete calitile prevzute n art. 1847 C. civ. (s fie continu, netulburat, public) i nu este afectat de vicii. Posesia exist
M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All Educaional, Timioara, 1998, p. 136 Ana Boar, Uzucapiunea, prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999,p. 96 3 Ana Boar, op. cit., p. 97-98
1 2
Pagina 74 din 137
n mod efectiv cnd cel ce deine bunul svrete acte de folosin asupra lui cu intenia de a deveni proprietar sau titular al altui drept real. De asemenea, pentru a duce la dobndirea dreptului de proprietate sau a altui drept real, posesia trebuie s fie exercitat pe toat perioada termenului prevzut de lege, fr ca posesorul s fi fcut acte de ntrerupere a posesiei. Simpla detenie precar ori posesia viciat, orict ar dura n timp, nu pot duce niciodat la uzucapiune. Detentorii precari nu pot dobndi bunul prin uzucapiune, deoarece ei dein acest bun n baza unui contract potrivit cruia sunt obligai s-l restituie la termen proprietarului. Precaritatea are un caracter perpetuu, durnd pe tot timpul deteniunii, fiind n acelai timp un viciu absolut, fa de toat lumea. Dac precaritatea dispare, posesia devine util, ns numai prin intervertirea titlului posesiei, ca urmare a voinei detentoului de a nu mai poseda pentru altul, ncepnd s posede pentru sine. Conform practicii judectoreti, chiriaul, exercitnd o detenie precar, nu poate dobndi proprietatea prin uzucapiune, ct timp exercit stpnirea ca locatar i nu ca proprietar1. De asemenea, s-a decis c stpnirea unei construcii de ctre o alt persoan dect proprietarul, ns cu ngduina acestuia, nu poate duce la dobndirea dreptului de proprietate asupra construciei prin uzucapiune, deoarece persoana respectiv nu exercit o posesie util, fiind un simplu detentor precar2. 8.2. FELURILE UZUCAPIUNII
n funcie de termenul necesar pentru realizarea uzucapiunii, Codul civil prevede dou feluri de uzucapiune: uzucapiunea de 30 de ani, denumit i uzucapiune de drept comun sau uzucapiune lung (art. 1890 C. civ.); uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani, denumit i uzucapiune prescurtat sau scurt (art. 1895-1899). a) Uzucapiunea de 30 de ani
1 2
Tribunalul Suprem, sec. civ., dec. nr. 1518/1978; R.R.D. nr. 3/1979 Tribunalul Supr., sec. civ., dec. nr. 972/1976, C.D. 1976, p. 52
Pagina 75 din 137
Potrivit dispoziiilor art. 1890 C. civ., uzucapiunea de 30 de ani, denumit i uzucapiune longissimi temporis, opereaz indiferent de atitudinea posesorului, important fiind ca acesta s exercite o posesie util pe aceast perioad de timp: posesorul poate prescrie prin 30 de ani (...) fr a fi obligat a produce vreun titlu i fr s i se poat opune reaua-credin. Aadar, pentru a putea dobndi proprietatea bunului prin uzucapiunea de 30 de ani, posesorul trebuie s ndeplineasc dou condiii: s posede bunul n tot acest timp; posesia s fie util, adic neafectat de vreun viciu. Astfel, potrivit art. 1847 C. civ., pentru a putea prescrie se cere o posesie continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar. Nici unul dintre viciile posesiei nu se prezum, cel care susine c posesia nu este util trbuind s probeze. Conform art. 1890 C.civ., aceste dou condiii sunt necesare i suficiente pentru a uzucapa, cel ce invoc prescripia putnd fi de bun sau de rea-credin i nefiind obligat s prezinte vreun titlu. b) Uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani Denumit i uzucapiune scurt, uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani este reglementat n art. 1895-1899 C.civ. Potrivit dispoziiilor art. 1895 C. civ., cel care ctig cu bun-credin i printr-o just cauz un nemictor determinat, va prescrie proprietatea aceluia prin 10 ani, dac adevratul proprietar locuiete n circumscripia tribunalului unde se afl nemictorul, i prin 20 de ani dac locuiete afar din acea circumscripie. Din textul art. 1895 C.civ. rezult c acest fel de uzucapiune se aplic numai bunurilor imobile individual determinate. Pentru a putea invoca uzucapiunea de scurt durat, trebuie ntrunite cumulativ dou condiii speciale, i anume: posesia s se ntemeieze pe un just titlu sau, dup exprimarea Codului civil, pe o just cauz; posesia s fie de bun-credin. Posesia s se ntemeieze pe un just titlu n conformitate cu prevederile art. 1897 C. civ., prin just titlu se nelege orice act juridic translativ de proprietate, precum: vnzarea-cumprarea, donaia, schimbul.
Pagina 76 din 137
Majoritatea autorilor i practica judiciar consider c, pentru a fi n prezena unui just titlu, esenial este faptul ca el s provin, n mod obligaotiru, de la o alt persoan dect adevratul proprietar, adic de la un neproprietar, pentru c dac ar proveni de la adevratul proprietar, ar fi suficient prin el nsui s duc la dobndirea proprietii, fr s fie nevoie de vreo trecere a timpului. Nu este de conceput o uzucapiune care se bazeaz pe un titlu ce eman de la adevratul proprietar. Calificativul just folosit de art. 1895C. civ. desemneaz calitatea titlului de a ndeplini condiiile de validitate prevzute de lege pentru actul respectiv. Justul titlu trebuie s fie un act juridic valabil. El trebuie s ndeplineasc toate condiiile de fond i de form cerute de lege, uzucapiunea scurt acoperind numai lipsa dreptului nsrintorului1. Un act juridic lovit de nulitate absolut nu poate servi ca temei al uzucapiunii scurte (art. 1897 alin. 2 C. civ.), spre exemplu o donaie nul absolut din cauza lipsei formei autentice nu poate fi invocat drept just titlu. n aschimb, un titlu anulabil poate fi invocat drept just titlu mpotriva oricror persoane, cu excepia celui care are dreptul s cear nulitatea relativ (art. 1897 alin. 3 C. civ.). Dup mplinirea termenului de prescripie pentru aciunea n anularea actului, titlul anulabil devine perfect valid i poate fi invocat chiar potriva celui care ar fi putut cere anularea lui. Justul titlu trebuie s existe n realitate i nu doar n imaginaia celui care invoc uzucapiunea. Altfel spus, nu este suficient un titlu putativ. Exigena unui titlu real presupune ca actul invocat s cuprind exact, n toat ntinderea sa, bunul pe care posesorul l stpnete i pe care urmrete s-l prescrie2. Aadar, justul titlu trebuie s fie un act juridic real, efectiv. Condiia nu este ndeplinit, de exemplu, n situaia n care uzucapantul a intrat n posesie n calitate de legatar, n temeiul unui testament care fusese revocat, mprejurare pe care posesorul nu a cunoscut-o. Chiar dac el este de bun-credin, nu are un just titlu, ci doar unul putativ. De asemenea, n cazul simulaiei, nu poate reprezenta just titlu pentru uzucapiunea scurt, actul juridic aparent, care prin ipotez este nereal, mincinos3. n literatura juridic i n practica judiciar, referitor la actele juridice care pot fi calificate just titlu, s-au conturat urmtoarele aprecieri: - sunt considerate just titlu: tranzacia; actul de adjudecare a unui imobil ntocmit de executorul judectoresc n cadrul procedurii vnzrilor silite; hotrrea judectoreasc prin
Tribunalul Supr., sec. civ., dec. nr. 946/1979, n R.R.D. nr. 11/1979, p. 69 E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000 , p. 203 3 I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 285
1 2
Pagina 77 din 137
care se constat existena unei convenii translative de proprietate ntre prile unui proces; hotrrile judectoreti care in loc de act autentic de nstrinare; - nu constituie just titlu: conveniile pe baza crora un bun imobil este n stpnirea unui detentor precar (locaiunea, depozitul, comodatul); hotrrile judectoreti declarative de drepturi, cum ar fi cele pronunate ntr-un partaj; conveniile de mpreal. De asemenea, certificatul de motenitor nu poate fi invocat ca just titlu, deoarece el nu este un act translativ de proprietate, ci o dovad a calitii de motenitor i a ntinderii drepturilor succesorale. Nu poate fi calificat just titlu nici antecontractul de vnzare-cumprare. Aadar, pentru ca actul juridic pe baza cruia posesorul a intrat n stpnirea imobilului s fie un just titlu, trebuie s fi fost apt s transfere dreptul de proprietate ctre dobnditor, dac ar fi emanat de la adevratul proprietar. O problem care s-a pus n practica judectoreasc a fost dac succesiunea ab intestat ori legatul universal poate s constituie just titlu. Ipoteza este urmtoarea: A decedeaz, bunurile sale trecnd la succesorul B. Dac n detenia lui A se afla un bun care nu era al su, se pune problema dac B va putea s dobndeasc acest bun prin prescripia de 10-20 de ani, dac este de bun-credin i consider c bunul aparinea lui A. Soluia Codului nostru civil este n sensul c titlul pro herede poate fi considerat drept just titlu, pentru a duce la o uzucapiune de 10-20 de ani, deoarece art. 1858 alin 4 C. civ. admite c transmisiunea universal ctre un succesor de bun-credin este de natur a interverti precaritatea i a o preface n posesie util n persoana succesorului care astfel invoc titlul su pro herede pentru a beneficia de uzucapiunea prescurtat. Rspunsul dat de doctrin acestei probleme este ns unul negativ i aceasta deoarece succesorul nu poate avea mai multe drepturi dect autorul su, chiar dac a fost de buncredin. Transmisiunea succesoral nu poate s-i confere mai multe drepturi: nemo plus juris ad allium transfere potest quam ipse habet. Pe de alt parte, justul titlu este, potrivit dispoziiilor art. 1895 C. civ., un act translativ de proprietate cu titlu particular. S-a considerat c transmisiunea universal ctre un succesor de bun-credin este de natur a interverti precaritatea autorului su n posesie util apt s conduc la dobndirea proprietii prin pstrarea ei un timp de 30 de ani, ns nu poate fi o just cauz n sensul art. 1897 C. civ., ntruct actele enumerate de acesta (vnzarea, schimbul) sunt acte translative cu titlu particular1. O ultim condiie a justului titlu este aceea ca el s aib dat cert, numai aa va putea fi opus celui care se pretinde proprietar i care are calitatea de ter fa de actul translativ de
1
I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 286

Pagina 78 din 137
proprietate, care, prin ipotez, a fost ncheiat de posesorul uzucapant cu o alt persoan. Nu este necesar ca justul titlu s fi fost trascris n registrele de publicitate imobiliare. Justul titlu este o condiie de sine stttoare a uzucapiunii, distinct de buna-credin, astfel c existena sa trebuie dovedit de cel ce invoc uzucapiunea. n aceast materie, spre deosebire de cea a dobndirii fructelor de ctre posesor, justul titlu nu este numai un element al bunei credine. Cele dou elemente ale uzucapiunii scurte se condiioneaz reciproc, n sensul c nu poate exista bun-credin fr s existe un just titlu pe baza cruia posesorul s fi dobndit imobilul. Uzucapiunea nu-i produce efectele dac una din cele dou condiii lipsete. Posesia s fie de bun-credin A doua condiie special n vederea aplicrii auzucapiunii scurte se refer la poziia subiectiv a uzucapantului, cruia i se cere s exercite posesia cu bun-credin. Art. 1898 alin. 1 C. civ. cuprinde o definiie a bunei-credine, preciznd c aceasta este credina posesorului c cel de la care a dobndit imobilul avea toate nsuirile cerute de lege spre a-i putea transmite proprietatea. Credina posesorului n calitile transmitorului bunului trebuie s fie deplin. El va fi de rea-credin atunci cnd cunoate c un ter este sau se pretinde a fi proprietar al imobilului a crui posesie el a dobndit-o. Orice ndoial posibil referitoare la dreptul autorului este de natur a nltura buna-credin a posesorului i, odat cu ea, i uzucapiunea scurt1. Nu poate fi socotit de bun-credin posesorul care cunoate c autorul su nu a pltit preul imobilului persoanei de la care acesta a cumprat. Este exclus buna-credin atunci cnd posesorul cumpr de la un singur coproprietar, dei cunoate c bunul aparine n coproprietate mai multor persoane i este posibil s nu-i fie atribuit dup partaj. Potrivit dispoziiilor art. 1898 alin. 2 C. civ., este suficient ca buna-credin s fi existat n momentul ctigrii imobilului. Nu este, aadar, necesar ca buna-credin s subziste pe toat durata termenului cerut pentru uzucapiune. Dac ulterior dobndirii bunului, posesorul cunoate c a dobndit de la un neproprietar, el va putea invoca totui prescripia achizitiv scurt, pentru c malla fides superveniens non impedit uzucapionem. Atunci cnd este vorba de acte juridice ntre vii, buna-credin trebuie s existe n momentul ncheierii actului juridic ce va constitui just titlu. Cnd este vorba de acte juridice mortis causa (legatul cu titlu particular), pot fi luate n discuie dou momente: data deschiderii succesiunii (data morii testatorului) i data la care legatarul accept legatul. Dobndirea unui bun prin legat devine efectiv atunci cnd legatarul i manifest voina de
1
Ana Boar, op. cit., p. 137

Pagina 79 din 137
a-l accepta, voin care include printre elementele sale i buna sau reaua-credin. De aceea, n doctrin, se susine c buna credin trebuie s existe n momentul acceptrii legatului, moment n care legatarul trebuie s cread c autorul su este adevratul proprietar al imobilului. Dac n privina justului titlu legea cere ca posesorul s fac dovada acestuia, n privina bunei-credine ea instituie o prezumie relativ, astfel nct el nu este obligat s dovedeasc faptul c nu a avut cunotin de mprejurarea c transmitorul bunului nu ara proprietar. Prezumia de bun-credin este ns relativ, ea putnd fi rsturnat prin orice mijloc de prob de ctre cel ce se pretinde adevratul proprietar. n ceea ce privete termenul uzucapiunii scurte, acesta este de 10 pn la 20 de ani, nu neaprat de 10 ori de 20 de ani. Diferena este n funcie de prezena ori absena adevratului proprietar n circumscripia teritorial a tribunalului unde se afl bunul imobil. Dac el locuiete n judeul n care se afl bunul, termenul este de 10 ani, iar dac locuiete n alt jude, termenul va fi de 20 de ani. Potrivit dispoziiilor art. 1896 C. civ., termenul de baz este de 10 ani i el se prelungete ntotdeuna cnd proprietarul nu a locuit pe tot parcursul su n raza aceluiai tribunal n care se afl imobilul. Astfel, la numrul anilor ct proprietarul a locuit n raza tribunaluilui judeean unde se afla imobilul, se adaug un numr dublu de ani ct a locuit n raza altui tribunal, respectiv se dubleaz anii rmai pn la mplinirea termenului de 10 ani. Un an de prezen face, deci, ct doi ani de absen. Spre exemplu, dac adevratul proprietar a locuit 6 ani n raza teritorial a Tribunalului Arge i 4 ani n cea a Tribunalului Vlcea, cei 4 ani se dubleaz i se adaug la cei 6 ani, astfel nct termenul de prescripie va fi de 14 ani. Trebuie avut n vedere locuina efectiv a adevratului proprietar, de vreme ce legea distinge dup cum acesta a locuit la diferite timpuri (art. 1896 C. civ.). n acest sens, absena trebuie s fie una continu, s nu fie vorba de o simpl plecare ori o absen trectoare. n situaia n care uzucapiunea privete un bun aflat n coproprietate, mpotriva fiecrui coproprietar va curge un termen diferit, de 10 ani pentru cei care locuiesc n acelai jude, ori de pn la 20 de ani pentru cei care locuiesc n alte judee. n msura n care se poate uzucapa mpotriva statului ( este vorba de bunurile din domeniul privat al statului care sunt alienabile), acesta este socotit a fi prezent pe tot teritoriul, astfel c termenul prescripiei va fi ntotdeauna de 10 ani.
Pagina 80 din 137
S-a considerat1c, ntruct n prezent mijloacele moderne de transport i comunicaii dau posibilitatea unei persoane de a se deplasa i a cunoate foarte repede situaia unui imobil aflat n orice parte a rii, nu se mai justific stabilirea termenului de prescripie n funcie de absena sau prezena proprietarului.
8.3. MODUL DE CALCUL AL TERMENULUI UZUCAPIUNII
Dobndirea proprietii prin uzucapiune este legat n mod esenial de mplinirea termenelor legale. Indiferent de felul uzucapiunii, termenul se calculeaz n acelai mod: pe zile i nu pe ore. Ziua n care ncepe prescripia nu se ia n calcul, adic se va ine seama numai de zilele ntregi, nu i de fraciunile de zile (art. 1887 C. civ.). Ziua se socotete de 24 de ore i ncepe la ora zero, sfrindu-se la miezul nopii urmtoare (art. 1888 C. civ.). Prescripia se socotete ncheiat la mplinirea ultimei zile a termenului (art. 1889 C. civ.). La calculul termenului de prescripie achizitiv nu se ine seama de ziua complementar a anilor biseci, dup cum nu se ine seama nici de zilele de srbtoare legal, indiferent dac acestea sunt la nceputul, pe parcursul ori la sfritul termenului. Se poate ine seama, la calcularea termenului, de opiunea pentru jonciunea posesiilor i, nu n ultimul rnd, de faptul c pe parcursul termenului de prescripie pot interveni anumite mprejurri care pot afecta cursul acestuia, prin ntrerupere sau suspendare. ntreruperea prescripiei achizitive Primtre condiiile cerute de lege pentru uzucapiune este enumerat i aceea ca prescripia s fie nentrerupt (art. 1847 c. civ.) Aceast cerin - distinct de viciul discontinuitii posesiei - se refer n realitate nu la posesie, ci la termenul prescripiei achizitive. ntreruperea prescripiei achizitive poate fi definit ca modificarea cursului acesteia care const n nlturarea prescripiei scurse nainte de apariia unei cauze ntreruptive i nceperea unei noi prescripii achizitive. Astfel, potrivit art. 1867 C. civ., ntreruperea terge cu totul orice prescripie nceput naintea sa; n nici un caz acea prescripie nu mai poate fi continuat. Posesorul poate ncepe o nou prescripie dup ce actele constituive de ntrerupere nceteaz, conform naturii lor.
1

Pagina 81 din 137
Potrivit art. 1863 C. civ., prescripia poate fi ntrerupt n mod natural sau n mod civil. ntreruperea natural este proprie numai prescripiei achizitive i intervine, cu aceleai efecte, n dou situaii prevzute de art. 1864 C. civ.: cnd posesorul este i rmne lipsit mai mult de un an de posesia bunului, indiferent cine este autorul deposedrii; Pierderea n fapt a posesiei intervine atunci cnd posesorul este i rmne lipsit mai mult de un an de folosina lucrului, indiferent dac lucrul intr n folosina fostului proprietar sau a altei persoane. Prescripia este ntrerupt natural, n sensul c elementul material, obiectiv pe care se ntemeiaz este absent. De vreme ce elementul material al posesiei corpus - poate fi exercitat i prin alt persoan, prescripia nu este ntrerupt dac bunul este predat cu titlu precar unui ter (cel puin pn cnd pentru acesta apare un caz de intervertire a precaritii). ntreruperea se produce indiferent dac pierderea posesiei are loc mpotriva voinei posesorului ori prin propriul su fapt de renunare la stpnirea bunului. cnd bunul cu privire la care se exercit posesia este declarat imprescriptibil n urma unei transformri legale a naturii sau destinaiei sale. Este cazul bunurilor trecute n domeniul public, trecere care face imposibil nceperea unei noi prescripii atta timp ct acestea vor aparine proprietii publice. n realitate, de aceast dat, posesia nceteaz definitiv i ireversibil, neputnd rencepe atta vreme ct imobilul este scos din circuitul civil1. n privina acestui caz de ntrerupere natural a cursului prescripiei achizitive, s-a pus problema de a ti dac dispoziiile extrem de restrictive cuprinse n art. 30 din Legea nr. 58/1974 i respectiv art. 44 din Legea nr. 59/1974 potrivit crora terenurile de orice fel puteau fi dobndite numai prin motenire legal, au fost de natur s ntrerup prescripiile achizitive n curs la momentul intrrii lor n vigoare. n perioada n care s-au aflat n vigoare aceste legi, doctrina i jurisprudena au apreciat unanim c adoptarea celor dou acte normative a avut ca efect scoaterea terenurilor din circuitul civil, consecina fiind ntreruperea natural a cursului prescripiei achizitive. Dup abrogarea acestor legi prin Decretul-lege nr. 1/1989, aceast problem a devenit obiect de controvers att n doctrin, ct i n practic. Astfel, ntr-o opinie, s-a susinut c intrarea n vigoare a acestor legi nu a determinat o ntrerupere a prescripiei achizitive, ntruct nu se poate susine c terenurile proprietate
1
L. Pop, op. cit., p. 243

Pagina 82 din 137
particular au fost transformate n natura sau destinaia lor cum prevede art. 1864 alin. 2 C. civ. i nici nu au fost scoase din circuitul civil general (art. 1844 C. civ.). A avut loc doar o sever restrngere a atributului dispoziiei juridice din coninutul dreptului de proprietate asupra terenurilor, dar ele au continuat s fie n circuitul civil deoarece puteau fi dobndite prin motenire legal1. Opinia contrar pornete de la premisa c prin intrarea n vigoare a Legii nr. 58/1974 i a Legii nr. 59/1974, dreptul de proprietate nu a mai putut fi dobndit prin uzucapiune, ntruct terenurile au fost scoase din circuitul civil general, iar cursul prescripiei achizitive a fost astfel ntrerupt. Chiar dac ele nu au fost declarate n mod expres de lege imprescriptibile, prin transformarea naturii ori a destinaiei lor n sensul art. 1864 C. civ., este de necontestat c terenurile, ca efect al dispoziiilor restrictive din aceste legi, au fost indisponibilizate2. Tot n sprijinul acestei opinii, s-a mai susinut c dispoziiile art. 1864 C. civ. au n vedere situaia n care un bun este scos din circuitul civil general, fiind declarat de lege inalienabil, iar imprescriptibilitatea unui bun este corolarul inalienabilitii sale, deoarece un bun, n msura n care este inalienabil, este i imprescriptibil 3. Pentru cursul prescripiilor achizitive deja ncepute, art. 30 din Legea nr. 58/1974 i art. 44 din Legea nr. 59/1974 au reprezentat veritabile cauze de de ntrerupere natural speciale, ale cror efecte au fost reglementate, n lips de prevederi exprese contrare, tot de dispoziiile art. 1866-1867 C. civ. n concluzie, raiunea celor dou legi a fost evident aceea de a atribui terenurilor un caracter inalienabil, care ar fi iluzoriu dac nu este nsoit de corolarul su care este imprescriptibilitatea4. Ar fi ilogic s se accepte dobndirea terenurilor prin uzucapiune cnd se interzice dobndirea lor prin acte juridice, dndu-le posibilitatea celor interesai s eludeze legea. Nendoielnic, cele dou acte normative au reflectat o anumit ideologie, iar efectele lor au fost inechitabile i de aceea au fost abrogate expres n anul 1989. Dar, cu toat dorina de a trece peste acea perioad istoric, nu se poate totui nega c ea a existat i c puterea politic de atunci a emis acte normative a cror for obligatorie, pe timpul ct au fost n vigoare, nu poate fi nlturat dect cu preul unei inechiti i mai mari, adic fcnd s retroactiveze legile de abrogare a lor5
L. Pop, op. cit., p. 244 C. Brsan, M. Gai, M. M. Pivniceru, op. cit., p. 203 3 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 247 4 I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 295 5 Ana Boar, op. cit., p. 153
1 2
Pagina 83 din 137
Aadar, nu i se poate recunoate posesiei exercitate sub imperiul acestei legi aptitudinea de a conduce la uzucapiune, indiferent dac termenul necesar acesteia s-a mplinit atunci cnd erau n vigoare ori dup abrogarea lor. ntreruperea natural, n ambele cazuri, produce efecte absolute, putnd fi invocat de ctre orice persoan interesat (art. 1866 C. civ.) ale crei drepturi ar fi ameninate de uzucapiune. ntreruperea civil Potrivit dispoziiilor art. 1865 C. civ., ntreruperea civil opereaz n trei cazuri: printr-o cerere fcut n judecat, fie introductiv de instan sau numai incidental ntr-un proces ntrerupt; printr-un act nceptor de executare, precum sechestrul sau cererea execuiei unui titlu cruia legea i recunoate puterea executorie; prin recunoaterea de ctre posesor a dreptului celui n contra cruia prescrie. Cauzele de ntrerupere civil a prescripiei achizitive au fost considerate comune cu cele aplicabile n materia prescripiei extinctive i aceasta ntruct Codul civil reglementeaz i dup intrarea n vigoare a Decretului nr. 167/1958 prescripia extinctiv aplicabil dreptului la aciune privitor la drepturile reale principale (art. 21 din Decretul nr. 167/1958). Oricum, cauzele de ntrerupere reglementate n art. 16 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 sunt, chiar dac ntr-o alt ordine i exprimare, aceleai: recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie fcut de cel n folosul cruia curge prescripia; Recunoaterea voluntar de ctre posesor a dreptului adevratului proprietar echivaleaz cu o renunare la posibilitatea de a dobndi acest drept, aa nct trebuie s aib capacitatea de a ncheia un act de dispoziie (capacitate de exerciiu deplin). Practic, din momentul recunoaterii posesorul - dac mai pstreaz posesia - se transform ntr-un detentor precar. Aa se ntmpl, de exemplu, atunci cnd el accept s ncheie un contract de nchiriere sau cnd accept oferta de a cumpra bunuri. introducerea unei cereri de chemare n judecat ori de arbitrare, chiar dac cererea a fost introdus la o instan judectoreasc ori la un organ arbitral necompetent (art. 1870 C. civ.); Nu se poate vorbi de ntreruperea prescripiei dac s-a pronunat ncetarea procesului, dac cererea a fost respins, anulat sau dac s-a perimat, ori cel care a fcut-o a renunat la ea (art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958; art. 1868-1871 C. civ.).
Pagina 84 din 137
Pentru a produce efectul ntreruptiv, aciunea n justiie trebuie s fie efectiv (s fie fcut cu scopul de a fi admis) i s fie admis printr-o hotrre definitiv. Formulat de acela mpotriva cruia se prescrie (proprietarul), cererea trebuie ndreptat mpotriva posesorului, a celui care uzucapeaz, n caz contrar prescripia nu poate fi ntrerupt pentru c hotrrea judectoreasc produce efecte numai ntre pri. printr-un act nceptor de executare. Potrivit art. 1866 C. civ., ntreruperea civil, cu excepiile prevzute de lege, nu folosete dect celui ce o face i nu vatm dect pe cel mpotriva cruia se face. Are, aadar, efecte relative, spre deosebire de ntreruperea natural care are efecte absolute. Suspendarea prescripiei achizitive Cursul prescripiei achizitive este oprit i n acele situaii n care din anumite motive reglementate expres i limitativ de lege, titularul dreptului de proprietate (sau altui drept real) este oprit din cauze neimputabile lui s intervin pentru protejarea acetuia. Potrivit art. 1874 C. civ., suspendarea oprete cursul prescripiei ct dureaz, fr ns a o terge pentru timpul trecut (art. 15 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958). Art. 1875 C. civ. dispune c prescripia curge n contra oricrei persoane care n-ar putea invoca o excepie anume stabilit de lege iar, potrivit art. 1885 alin. 2 C. civ., uzucapiunea curge n favoarea posesorului chiar n contra drepturilor reale afectate de un termen sau o condiie (modaliti ale unui act juridic civil care produce efecte numai ntre pri iar posesorul nu este parte), fr ca termenul sau condiia s poat suspenda uzucapiunea posesorului. Aadar, suspendarea prescripiei achizitive este acea modificare a cursului acestei prescripii care const n oprirea, de drept, a curgerii termenului de prescripie, pe timpul ct dureaz situaiile, limitativ prevzute de lege, care l pun n imposibilitate de a aciona pe titularul dreptului de proprietate. n Codul civil cauzele de suspendare sunt reglementate n art. 1874-1885, ns n prezent aceste dispoziii au fost modificate prin dispoziiile Decretului nr. 167/1958 (art. 13 i 14), potrivit cruia prescripia se suspend: ct timp proprietarul este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere; ct timp posesorul care invoc uzucapiunea sau adevratul proprietar al imobilului se afl n rndul forelor armate romne puse pe picior de rzboi; ntre prini i tutore, pe de o parte i cei aflai sub ocrotirea lor, pe de alt parte, ntre curator i cei pe care i reprezint, precum i ntre orice alt persoan care, n temeiul legii
Pagina 85 din 137
sau al hotrrii judectoreti, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, ct timp nu au fost date i aprobate socotelile; ct timp proprietarul care este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu nu are un reprezentant legal, ori ct timp acestuia nu are cine s-i ncredineze actele; pe timpul cstoriei ntre soi. Poate fi ipoteza n care, inaintea ncheierii cstoriei, unul dintre soi a nceput s posede un bun al celuilalt n condiii n care ar fi putut invoca uzucapiunea. La ncetarea cauzei care a determinat suspendarea, prescripia i va relua cursul de drept, continund de la momentul n care a fost oprit. Referitor la suspendarea prescripiei achizitive, n doctrin s-a pus problema dac dispoziiile art. 15 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 se aplic i cu privire la uzucapiune. Aceste dispoziii reglementeaz ceea ce s-a numit efectul special al suspendrii prescripiei care const, n esen, n prorogarea momentului mplinirii termenului de prescripie n aa fel nct, ntre momentul ncetrii cauzei de suspendare i momentul mplinirii termenului, s se asigure ase luni ori o lun, dup cum termenul de prescripie este mai mare sau mai mic de ase luni. Au fost exprimate opinii favorabile cu privire la aplicarea acestui efect i n materia prescripiei achizitive, chiar dac el nu este reglementat n Codul civil. Pentru c termenele prescripiei achizitive sunt mai mari de ase luni, nseamn c prorogarea va fi de ase luni, iar raiunea acestei prorogri este ca proprietarul s aib efectiv timp s acioneze dup ncetarea cauzei de suspendare, care l-a pus n imposibilitate (material, moral sau juridic) de a aciona. Contrar acestor opinii, s-ar putea ns susine c proprietarul a avut suficient timp s acioneze de vreme ce termenele prescripiei achizitive sunt de 10-20 sau 30 de ani, deci mult mai lungi dect termenele prescripiei extinctive reglementate prin Decretul nr. 167/1958, care reglementeaz i efectul special al suspendrii. Jonciunea posesiilor Termenele lungi prevzute de lege pentru a opera prescripia achizitiv sunt rareori mplinite n persoana unui singur posesor. Potrivit dispoziiilor art. 1860 C. civ., orice posesor posterior are facultatea, spre a opune prescripia, s uneasc posesiunea sa cu posesiunea autorului. Jonciunea posesiilor nseamn, aadar, unirea posesiei uzucapantului, adic a posesorului actual, cu intervalul de timp ct posesia a fost exercitat de autorul su, pentru a dobndi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Pagina 86 din 137
Cel care hotrte dac la calcularea termenului uzucapiunii se ine seama sau nu de posesia autorului este acela care invoc uzucapiunea pentru c jonciunea posesiiilor este numai o facultate, o posibilitate, n sensul c posesorul actual are de ales ntre a ncepe o posesie actual ori a invoca jonciunea posesiilor (art. 1859 i 1860 C. civ.). Jonciunea posesiilor este o derogare de la regula cuprins n art. 1859 C. civ., potrivit creia dac lucrul trece prin mai multe mini, fiecare posesor ncepe, n persoana sa, o posesie nou, fr a ine seama dac transmiterea posesiei s-a fcut n mod singular sau universal, gratuit ori oneros. Pentru a fi posibil jonciunea sunt necesare urmtoarele condiii: s fie vorba de o posesie propriu-zis, pentru c detenia precar nu poate fi unit cu posesia; cel ce invoc jonciunea s fie un succesor n drepturi al autorului, pentru c cel care a uzurpat posesia altcuiva nu poate invoca unirea posesiei sale cu aceea ce a aparinut celui pe care l-a nlturat. El poate fi un succesor universal, cu titlu universal sau particular al vechiului posesor, important fiind s fi primit posesia n baza unui raport juridic. De asemenea, mai este necesar ca ntre prima i a doua posesie s existe o continuitate, adic s nu fi intervenit o cauz de ntrerupere1. Jurisprudena a statuat c prin autor, n sensul prevederilor art. 1860 C. civ., se nelege persoana care, la fel ca i cel ce invoc uzucapiunea, nu este titulatul dreptului de proprietate, pentru c numai n aceast ipotez are sens jonciunea posesiilor. Totodat, trebuie s fie vorba de un raport juridic valabil, astfel nct jonciunea nu va opera atunci cnd posesia este transmis printr-un act lovit de nulitate absolut. Dac aceste condiii vor fi ndeplinite, termenul posesiei noi va fi adugat la termenul scurs n favoarea fostului posesor, posesorul actual continund posesia anteriaor cu toate carenele pe care, eventual, aceasta le avea. Aadar, posesorul actual va trebui s continuie posesia cu toate viciile sau calitile pe care aceasta le are, fr a putea s-i schimbe, n avantajul su, natura. El va avea interes s invoce jonciunea ntotdeauna cnd schimbarea naturii posesiei i va fi favorabil. n practi se pot ivi trei ipoteze: posesia actual este de aceeai natur cu posesia anterioar, fiind de bun-credin sau de rea-credin. n aceast ipotez, ntotdeauna va fi n avantajul posesorului actual s invoce jonciunea posesiilor, pentru c posesia sa continu calitatea i termenului autorului su. Spre exemplu, dac autorul a posedat cu rea-credin 25 de ani, posesorul actual, care este tot de
1
D. Lupulescu, op. cit., p. 251

Pagina 87 din 137
rea-credin, are nevoie de nc 5 ani. Ori, dac autorul a posedat n virtutea unui just titlu i cu bun-credin 18 ani, posesorul actual, n aceleai condiii, are nevoie de nc 2 ani (sau de un an dac adevratul proprietar se ntoarce n judeul unde se afl imobilul); dac posesorul actual este de rea-credin, iar autorul su a exercitat o posesie de bun-credin i cu just titlu, el va uzucapa n termenul de 30 de ani prevzut de art. 1890 C. civ., aa nct are tot interesul s cear jonciunea posesiilor. Spre exemplu, dac autorul a posedat n virtutea unui titlu i cu bun-credin 15 ani, posesorul actual are nevoie de 15 ani; dac posesorul actual este de bun-credin i are just titlu, iar autorul su a exercitat o posesie de rea-credin, el va fi interesat de jonciune numai atunci cnd, prin unirea celor dou posesii, teremenul de 30 de ani necesar autorului s-ar realiza mai repede dact dac ar ncepe o prescripie nou de 10-20 de ani, adic ntotdeauna cnd din termenul de 30 de ani au rmas mai puin de 10 ani. Spre exemplu, dac autorul a posedat cu rea-credin 25 de ani, posesorul actual, avnd nevoie de numai 5 ani, este normal s nu doreasc a ncepe o prescripie nou de 10-20 de ani. Dar dac autorul a posedat numai 5 ani, posesorul actual nu va fi interesat de jonciune, el ncepnd o nou posesie bazat pe just titlu i de bun-credin. Dac termenul prescripiei s-a mplinit n persoana autorului, fr ca acesta s fi solicitat constatarea dobndirii proprietii astfel, posesorul actual nu are nevoie s uneasc posesia sa cu cea a autorului, ci poate invoca efectele uzucapiunii mplinite deja, jonciunea fiind inutil. 8.4. EFECTELE UZUCAPIUNII
Uzucapiunea are ca efect naterea dreptului de proprietate al posesorului asupra bunului uzucapat, concomitent cu stingerea dreptului de proprietate al fostului titular. Uzucapantul va fi considerat proprietar nu din momentul mplinirii termenului legal al prescripiei achizitive, ci din momentul n care a intrat n posesia lucrului (el sau autorul su dac a optat pentru jonciunea posesiilor). Altfel spus, efectul uzucapiunii este retroactiv. n consecin, toate drepturile pe care posesorul le-a constituit asupra bunului n favoarea unor teri pe parcursul uzucapiunii vor fi consolidate, iar posesorul de rea-credin dobndete definitiv i irevocabil dreptul de proprietate asupra fructelor i productelor percepute n cursul uzucapiunii. Uzucapiunea poate fi invocat att pe cale de aciune, cnd posesorul cere s se constate dobndirea dreptului de proprietate astfel, ct i pe cale de excepie, cnd el se apr mpotriva aciunii n revendicare introdus mpotriva sa de ctre fostul proprietar al lucrului.
Pagina 88 din 137
Ea nu poate fi ns invocat din oficiu de ctre instan, ci trebuie cerut de ctre cel interesat (art. 1841 C. civ.). Beneficiarul prescripiei achizitive poate s renune la efectele acesteia, ns numai dup mplinirea ei (art. 1838 C. civ.). Renunarea poate fi expres sau tacit. Renunarea expres nu trebuie s mbrace form solemn, ci este suficient forma scris. Renunarea tacit trebuie s rezulte dintr-un fapt neechivoc, care presupune delsarea dreptului ctigat (art. 1839 C. civ.). Posesorul trebuie s renune la uzucapiune n mod voit i contient, aa cum se ntmpl atunci cnd ncheie cu adevratul proprietar un contract de nchiriere cu privire la bunul pe care l-a posedat. Cel care renun la efectele uzucapiunii trebuie s aib capacitatea de a nstrina (art. 1840 C. civ.). Renunarea la uzucapiune nu are efecte dac acest act prejudiciaz creditorii uzucapantului sau alte persoane interesate. n consecin, ei pot s invoce prescripia ctigat de debitorul lor, chiar dac acesta a renunat la ea (art. 1843 C. civ.). Renunarea fcut n frauda drepturilor creditorilor uzucapantului va putea fi revocat pe calea aciunii pauliene.
8.5. UZUCAPIUNEA N SISTEMUL VECHILOR CRI FUNCIARE
n unele teritorii ale rii - Transilvania, Banat i Bucovina - unde se aplic sistemul de publicitate imobiliar prin cri funciare, uzucapiunea este reglementat prin Legea nr. 115/1938, care a intrat n vigoare la 12 iulie 1947. Aceast lege se aplic numai uzucapiunilor ncepute dup intrarea sa n vigoare, cele anterioare rmnnd reglementate de vechile legi maghiare, Codul civil austriac i Codul civil romn, dup caz. Legea nr. 115/1938 reglementeaz dou cazuri excepionale de dobndire a dreptului de proprietate prin uzucapiune: uzucapiunea tabular i uzucapiunea extratabular. Uzucapiunea tabular Potrivit dispoziiilor art. 27 din Legea nr. 115/1938, n cazul n care s-au nscris fr cauz legitim drepturi reale care pot fi dobndite prin uzucapiune, ele vor rmne valabil dobndite dac titularul astfel nscris le-a posedat cu bun-credin, potrivit legii, timp de 10 ani. Acest caz se mai numete uzucapiune tabular pentru c prin bun-credin i stpnirea pe timpul prevzut de lege, posesorul deja nscris dar fr titlu valabil, i consolideaz titlul. Se afirm c n acest fel titlul se cur de viciile sale, dobndirea
Pagina 89 din 137
dreptului realizndu-se prin convalescena titlului, pentru faptul c titlul pe baza cruia s-a fcut ntabularea, dei nevalabil, prin trecerea termenului de 10 ani se vindec, devenind pe deplin valabil1. n acest fel, starea de aparen tabular, creat prin ntabulare, se consolideaz, punndu-se de acord cu realitatea sau starea de fapt. Uzucapiunea produce efecte retroactive, de la data ntabulrii acelui drept n cartea funciar. Pentru a opera uzucapiunea n condiiile art. 27 din Legea nr. 115/1938 trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: nscrierea nevalabil a unui drept. Nevalabilitatea cauzei nscrierii se poate referi, n general, la orice viciu care ar afecta titlul n baza cruia a fost operat nscrierea, spre deosebire de justul titlu necesar n cazul uzucapiunii scurte reglementat de Codul civil, al crui singur viciu const n lipsa calitii de proprietar a transmitorului. Poate fi vorba de acele situaii n care titlul nu este valabil ori cnd prin nscriere dreptul a fost greit calificat2; exercitarea posesiei cu bun-credin de ctre titular. Posesia trebuie exercitat de ctre cel nscris ca titular n cartea funciar i trebuie s aib ca obiect dreptul nscris. Bunacredin const n convingerea ferm, dar eronat, a celui nscris n cartea funciar c aceast operaiune s-a fcut n baza unei cauze valabile. Este aplicabil i aici principiul malla fides superveniens non impedit uzucapionem, fiind suficient ca buna-credin s existe n momentul intrrii n posesie; titularul s posede imobilul timp de 10 ani de la nscrierea n cartea funciar. n doctrin s-a afirmat c exerciiul n fapt al prerogativelor dreptului real cnd este conform cu situaia care rezult din cartea funciar face ca aceast situaie s nu mai poat fi contestat, s se prezume n mod absolut c posesorul este titularul dreptului. Uzucapiunea extratabular Potrivit dispoziiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 115/1938, posesorul unui imobil care l-a posedat, n condiiile legii, timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului de proprietate nscris n cartea funciar, poate cere ntabularea dreptului n favoarea sa, n temeiul uzucapiunii. n acest caz uzucapiunea se numete extratabular pentru c dobndirea dreptului de proprietate de ctre posesorul imobilului se produce fr s fi fost ntabulat la nceperea posesiei.
1 2
L. Pop, op. cit., p. 237 Ana Boar, op. cit., p. 230

Pagina 90 din 137
Prescripia achizitiv nu poate curge mpotriva persoanei nscrise n cartea funciar dect dac aceasta a decedat. Stpnirea exercitat de cel care invoc uzucapiunea trebuie s ndeplineasc toate condiiile necesare unei posesii utile (art. 1847 C. civ.). Nu se cere ca posesorul s fie de bun-credin, dobndirea proprietii opernd indiferent dac cel care a posedat 20 de ani imobilul a cunoscut sau nu c acesta nu-i aparine de drept. Aadar, pentru a opera uzucapiunea extratabular, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: titularul dreptului ntabulat n cartea funciar s fi decedat; uzucapantul s posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular; posesia exercitat de uzucapant s fie util.
9. SUCCESIUNEA
Dispoziiile Codului civil enumer succesiunea printre modurile de dobndire a proprietii alturi de celelalte moduri originare i derivate, art. 644 prevznd: proprietatea bunurilor se dobndete i se transmite prin succesiune, prin legate, prin convenie i prin tradiiune. S-ar prea c legiuitorul distinge ntre succesiune i legate, ns n realitate, este vorba de cele dou forme ale motenirii: motenirea legal i motenirea testamentar. Din punct de vedere etimologic, cuvntul succesiune i gsete originea n latinescul succesio-succesionis care nseamn nlocuire, dar i urmarea sau succesiunea lucrurilor. Prin motenire se nelege transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate ctre una ori mai multe persoane n fiin (persoane fizice, persoane juridice ori statul). ntr-o prim accepiune larg, prin succesiune se nelege orice transmisiune de drepturi (universale, cu titlu universal sau cu titlu particular) de la o persoan la alta, fie prin acte ntre vii, fie pentru cauz de moarte. Astfel, se poate spune c donatarul succede donatorului, cumprtorul succede vnztorului. n accepiunea restrns, prin succesiune sau motenire se nelege transmiterea unui patrimoniu, a unei fraciuni de patrimoniu sau a unor bunuri singulare de la o persoan fizic decedat la una sau mai multe persoane fizice n fiin, pe baza unor norme prestabilite. Acesta este sensul avut n vedere de art. 644 C. civ1.
1
Ioan Adam, Adrian Rusu, Succesiuni, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 3.
Pagina 91 din 137
Persoanele care dobndesc n temeiul legii patrimoniul lui decujus se numesc motenitori sau erezi; ei sunt motenitori universali, cu vocaie la ntreg patrimoniul succesoral. Motenitorii care vin la succesiune n virtutea legii sunt numii motenitori legitimi sau regulai, datorit nrudirii lor cu defunctul. Motenitorii neregulai sau iregulari sunt cei care vin la motenire tot n temeiul legii, dar fr a avea vreo legtur de rudenie cu defunctul. n aceast categorie intr soul supravieuitor i statul. Motenitorii legali nu pot avea vocaie succesoral la bunuri singulare, privite izolat, neputnd exista motenitori legali cu titlu particular. Spre deosebire de acetia, motenitorii legatari pot fi i cu titlu particular, avnd vocaie la unul sau mai multe bunuri individual determinate. Motenirea se deosebete de celelalte moduri de transmitere reglementate de art. 644 C.civ. prin aceea c: este o transmisiune pentru cauz de moarte; nu are ca obiect bunuri individual determinate. Patrimoniul este inseparabil de persoana titularului pe timpul vieii acestuia, de aceea toate transmisiunile ntre vii sunt cu necesitate cu titlu particular, iar la moartea titularului transmisiunea este universal; obiectul transmisiunii, fiind patrimoniul sau o fraciune din patrimoniu, iar acesta fiind alctuit din drepturi i obligaii, motenirea transmite nu doar activul, ci i pasivul patrimoniului. ntre vii ns se transmit numai drepturile, obligaiile fiind intransmisibile cu titlu particular. n ceea ce privete condiiile n care are loc transmiterea patrimoniului, legea civil distinge ntre succesorii regulai i cei neregulai. Succesorii regulai sunt considerai ca fiind o continuare a persoanei defunctului. n privina lor se produce o contopire a patrimoniului lor cu cel al defunctului din chiar momentul decesului acestuia, astfel c ei se substituie defunctului n toate raporturile n care decujus era subiect activ sau pasiv. Se poate spune c patrimoniul este absorbit odat cu persoanalitatea titularului n patrimoniul i personalitatea celui care motenete1. Din principiul continiutii persoanei defunctului decurg urmtoarele consecine: motenitorul regulat ar trebui s se bucure de sezin, de plin drept, din ziua deschiderii motenirii. Legea face ns o excepie i acord sezin doar rudelor n linie dreapt, pe cnd colateralii i soul supravieuitor trebuie s cear punerea n posesie de la notarul public;
1
Francisc Deak, Tratat de drept succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 10.
Pagina 92 din 137
persoana motenitorului nlocuiete pe cea a defunctului nu doar n raporturile de drept n care acesta era subiect activ, ci i n cele n care era subiect pasiv. Aadar, de drept, motenitorul este inut de ntregul pasiv succesoral (toi creditorii defunctului devin creditorii motenitorului). Motenitorii regulai, dac nu au acceptat motenirea sub beneficiu de inventar, rspund de ntregul pasiv al motenirii ultra vires hereditatis, adic dincolo de limita activului. n privina motenitorilor neregulai, legea nu mai consacr soluia dup care persoana este nedesprit de patrimoniu, ci are n vedere doar patrimoniul privit ca universalitate juridic, ce poate face obiectul unei transmisiuni. Personalitatea defunctului nu se mai absoarbe n cea a motenitorului i odat cu ea i patrimoniul i, n concluzie, motenitorii neregulai nu mai rspund ultra vires hereditatis, ci intra vires hereditatis, adic n limita activului. Motenirea se transmite de drept succesorilor, ns ea nu este definitiv, nici obligatorie. Succesibilul, prin actul su unilateral de voin, poate s-i confirme titlul de motenitor, acceptnd motenirea sau s o repudieze renunnd la motenire. Motenitorul care nu a decis nc dac accept sau nu motenirea se numete succesibil. Succesibilul are, conform art. 685-689 C. civ., un drept de opiune care poate s constea n: a accepta pur i simplu motenirea; a accepta sub beneficiu de inventar; a renuna la motenire. Dreptul de opiune este un act juridic unilateral care produce efecte erga omnes. Aceast declaraie unilateral de voin nu poate fi afectat de modaliti, este indivizibil, irevocabil i cu efect retroactiv. Termenul de opiune succesoral este de 6 luni de la data deschiderii motenirii. Acceptarea pur i simpl este actul sau faptul prin care succesibilul accept succesiunea fr a cere beneficiu de inventar, consolidnd astfel titlul su de motenitor. Transmisiunea succesoral se produce provizoriu la deschiderea succesiunii, devenind definitiv prin acceptare. Acest efect retroactiveaz pn la data morii lui decujus. Acceptarea poate fi voluntar sau forat. Acceptarea voluntar este un act unilateral de voin, consensual i poate fi expres sau tacit. Este expres cnd succesibilul i nsuete calitatea de erede ntr-un act autentic sau privat. Este tacit acceptarea care rezult dintr-un act sau fapt juridic pe care succesibilul
Pagina 93 din 137
nu-l putea face dect n calitatea sa de erede i din care rezult, n mod nendoielnic, intenia sa de acceptare (art. 689 C. civ.). Acceptarea forat este impus motenitorilor care au sustras sau ascuns bunurile motenirii (art. 703 C. civ.) Renunarea la motenire este actul juridic prin care succesibiulul declar c nu primete dreptul la motenire. Renunarea nu poate fi tacit, ea fiind un act solemn, deoarece nu poate rezulta dect dintr-o declaraie fut n faa notarului public i nregistrat ntr-un registru special. n cazul n care n termenul de 6 luni prevzut pentru acceptare, motenirea este acceptat de ali succesibili, cel care nu i-a exercitat dreptul de opiune succesoral nici expres, nici tacit pierde dreptul la motenire. Renuntorul este socotit c nu a fost niciodat erede (art. 696 C. civ.). Acceptarea sub beneficiu de inventar are ca efect faptul c nu se produce confuziunea ntre patrimoniul succesoral i cel al succesorului. Aceast separare se produce prin faptul c la data acceptrii se face o inventariere a bunurilor, cu efectul c succesorul nu rspunde de pasivul motenirii dect n limita bunurilor sau valorii bunurilor nscrise n inventar. Aadar, succesiunea este o transmisiune mortis causa prin care, afar de cazul n care se refer la bunuri singulare, se transmit nu numai drepturi, ci i obligaii (cu excepia obligaiilor exclusiv personale, care se sting odat cu moartea), deci mai mult dect simpla proprietate.
SECIUNEA a III-a MODURILE SPECIFICE DE DOBNDIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PUBLIC 1. ENUMERARE
Potrivit dispoziiilor art. 7 din Legea nr. 213/1998, dreptul de proprietate public se dobndete: pe cale natural; prin achiziii publice efectuate n condiiile legii; prin expropriere pentru cauz de utilitate public;
Pagina 94 din 137
prin acte de donaie sau legate acceptate de Guvern, de consiliul judeean sau de consiliul local, dup caz, dac bunul n cauz intr n domeniul public; prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de uitilitate public; prin orice alte moduri prevzute de lege.
2. DOBNDIREA PROPRIETII PUBLICE PE CALE NATURAL
Legea nu explic n ce const acest mod dedobndire a proprieti publice. Printr-o interpretare gramatical a textului legal s-ar nelege dobndirea proprietii publice fr intervenia omului, asupra bunurilor care se gsesc n natur. Prin bogie natural se nelege bogia (necultivat) a solului sau a subsolului, sau a unei regiuni, a unei ri. S-a artat c este vorba de bogiile de orice natur care se vor forma pe teritoriul sau n subsolul rii1. ns, n art. 135 alin. 3 din Constituie, bogiile de orice natur ale subsolului sunt enumerate expres printre bunurile din proprietatea public, aa nct o asemenea considerare apare lipsit de interes practic2. Nu poate fi vorba nici de fructele naturale ale bunurilor aflate n proprietate public, pentru c acestea sunt culese n virtutea dreptului de proprietate, fr a fi nevoie s se considere c reprezint un mod special de dobndire a proprietii. n acest context, dispoziia legal rmmne una de principiu, aplicabil atunci cnd nu exist o reglementare special.
3. DOBNDIREA PROPRIETII PUBLICE PRIN ACHIZIII PUBLICE
Prin O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziiile publice au fost stabilite principiile, cadrul general i procedurile pentru atribuirea contractului de achiziie public, precum i cile de
M. N. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, n Dreptul nr. 6/1999, p. 15-16. 2 I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 79
1
Pagina 95 din 137
atac mpotriva actului sau deciziei autoritii contractante care aplic una din procedurile de atribuire a contractului de achiziie public. n general, prin achiziie se nelege o anumit form de comer care const n cumprarea de produse sau de materiale de ctre stat pe calea unor contracte speciale. Potrivit legii, achiziia public este dobndirea, definitiv sau temporar, de ctre o persoan juridic definit ca autoritate contractant, a unor produse, lucrri sau servicii, prin atribuirea unui contract de achiziie public (art. 3 lit. a). n acest caz, proprietatea public se dobndete n baza unui act juridic bilateral, cu titlu oneros, ncheiat n form scris i cu respectarea condiiilor legale. Este autoritate contractant (art. 5): orice autoritate public, aa cum este definit n Constituie, inclusiv autoritatea judectoreasc; orice instituie public, de interes general sau local, autonom ori aflat n subordinea sau sub controlul unei autoriti publice; Academia Romn i instituiile subordonate acesteia; orice persoan juridic ce desfoar activiti relevante n unul din sectoarele de utiliti publice - ap, energie, transporturi i telecomunicaii - i care benefiaciaz de drepturi speciale sau exclusive pentru desfurarea unor activiti. La baza atribuirii contractului de achiziie public stau urmtoarele principii: libera concuren, care presupune asigurarea condiiilor ca orice furnizor de produse, executant de lucrri sau prestator de servici, indiferent de naionalitate, s aib dreptul de a deveni, n condiiile legii, contractant; eficiena utilizrii fondurilor publice, care presupune folosirea sistemului concurenial i a criteriilor economice pentru atribuirea contractului de achiziie public; transparena, care impune ca informaiile referitoare la aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie public s fie puse la dispoziia tuturor celor interesai; tratamentul egal, care impune aplicarea n mod nediscriminatoriu a criteriilor de selecie i a criteriillor pentru atribuirea contractului de achiziie public, astfel nct orice furnizor de produse, executant de lucrri sau prestator de servicii s aib anse egale de a i se atribui contractul respectiv; confidenialitatea, care impune garantarea protejrii secretului comercial i a proprietii intelectuale a ofertantului. Atribuirea unui contract de achiziie public se face prin:
Pagina 96 din 137
licitaie deschis (are dreptul s depun oferte orice furnizor, executant ori prestator interesat de contract); licitaie restrns (pot depune oferte numai cei selectai de ctre autoritatea contractant n prima etap a procedurii); negociere competitiv (cnd o autoritate contractant se consult i negociaz clauzele contractuale, exclusiv preul, cu mai muli furnizori, executani sau prestatori); negocierea cu o singur surs (cnd o autoritate contractant se consult i negociaz clauzele contractuale, inclusiv preul, cu un singur furnizor, prestator sau executant); cerere de ofert (este o procedur simplificat prin care se solicit, fr publicarea unui anun publicitar, oferte de la mai muli furnizori, executani sau prestatori). Poate participa la procedura pentru atribuirea unui contract de achiziie public orice furnizor, executant sau prestator, romn sau strin, persoan fizic sau juridic. Persoanele strine care particip la aceast procedur beneficiaz de acelai regim juridic de care beneficiaz persoanele romne n ara n care cel interesat este rezident. Prin obiectul su, contractul de achiziie public nu se deosebete esenial de contractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre subiecte de drept civil. Prin contractul de achiziie public administraia obine bunuri, servicii sau lucrri, n aschimbul unui pre, el fiind o categorie particular de contract, ncheiat de adminiatraie pentru nevoile serviciului public. Contractul de achiziie public este un contract administrativ, ntruct: reprezint un acord de voin ntre o autoritate public i un alt subiect de drept, public sau privat; unele dintre clauzele contractuale sunt stabilite prin lege i nu pot fi negociate cu cealalt parte, iar, n temeiul acestora, autoritatea contractant are dreptul s rezilieze contractul, n considerarea interesului public; alte clauze contractuale stabilite de autoritate prin caietul de sarcini i prin anunurile referitoare la achiziia public au acelai caracter de drep public; contractul se ncheie prin proceduri speciale; litigiile aprute n derularea acestui contract sunt de competena instanelor de contencios administrativ.
4. DOBNDIREA PROPRIETII PUBLICE PRIN EXPROPRIEREA PENTRU CAUZ DE UTILITATE PUBLIC

Pagina 97 din 137
Exproprierea pentru cauz de utilitate public este prevzut, cu caracter de excepie, n art. 41 din Constituie, precum i n art. 481 C. civ. La data de 27 mai 1994 a fost adoptat Legea nr. 33 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, care cuprinde dispoziii de natur s asigure cadrul legal adecvat procedurilor de expropriere i stabilire a despgubirilor, dar i aprarea dreptului de proprietate privat. Aceast lege se completeaz cu Regulamentul privind procedura de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice pentru lucrri de interes naional sau de interes local. n doctrin, exproprierea a fost definit ca fiind un mod originar de dobndire a proprietii, constnd n trecerea forat a unor bunuri determinate din proprietatea privat n proprietatea public, n vederea satisfacerii unor necesiti de interes naional sau local, dup o dreapt i prealabil despgubire stabilit prin nvoial sau pe baza unei hotrri judectoreti. Ori, ca instituie juridic de drept public care const n achiziia forat, cu titlu oneros, pentru cauz de utilitate public, n condiiile legii i sub control judiciar, a unor bunuri imobile proprietate privat. Exproprierea pentru cauz de utilitate public este o excepie de la caracterul absolut i inviolabil al dreptului de proprietate privat1. Ea opereaz o transformare calitativ a proprietii, din proprietate privat n proprietate public, n condiiile legii. Potrivit art. 2 din Legea nr. 33/1994, pot fi expropriate bunurile imobile proprietatea personelor fizice sau juridice, cu sau fr scop lucrativ, precum i cele aflate n porprietatea privat a comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor. Este vorba de imobilele prin natura lor, inclusiv recoltele care nc se in de rdcini i fructele de pe arbori, neculese nc. Imobilele prin destinaie vor fi expropriate numai dac sunt alipite fondului n mod permanent, neputnd fi desprite fr a fi deteriorate sau fr a deteriora imobilul. De principiu, dezmembrmintele dreptului de proprietate se sting prin exproprierea proprietii, dar nu pot forma obiectul unei exproprieri separate. Servituile stabilite prin fapta omului se sting numai dac devin incompatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere (art. 28 alin. 2). Cu privire la dreptul de superficie, structura acestuia, care const n dreptul de proprietate asupra unei construcii sau plantaii aflate pe terenul altei persoane, combinat cu dreptul de folosin asupra terenului respectiv, impune exproprierea concomitent a terenului i a construciei sau plantaiei2.
L. Pop, op. cit., p. 49

Pagina 98 din 137
Nu pot fi expropriate imobilele proprietate public ce aparin statului ori unitilor administrativ-teritoriale care sunt i pot fi afectate unei utiliti publice prin voina autoritii competente. Nu pot fi expropriate nici bunurile proprietate privat a statului, pentru c acesta, n calitate de proprietar, poate s afecteze unei utiliti publice oricare din bunurile sale. Ct privete bunurile proprietate privat a unitilor administrativ-teritoriale, dac utilitatea public este de interes local, nu este necesar exproprierea, ci o decizie a organului competent de trecere a bunului n porprietatea public este suficient. Potrivit art. 3 din Legea nr. 33/1994, exproprierea nu poate fi hotrt dect dup ce utilitatea public s-a declarat. Utilitatea public se declar pentru lucrri de interes naional sau de interes local. Legea stabilete categoriile de lucrri considerate de utilitate public ce pot atrage exproprierea, lsnd deschis posibilitatea ca pentru orice alte lucrri dect cele prevzute, utilitatea public s se declare pentru fiecare caz n parte, prin lege (art. 7 alin. 3). Declararea utilitii publice se face de ctre Guvern pentru lucrri de interes naional, ori de consiliile judeene i Consiliul General al Municipiului Bucureti pentru lucrrile de interes local. Ea se declar prin lege atunci cnd, indiferent de natura lucrrilor, sunt supuse exproprierii lcauri de cult, monumente, ansambluri i situri istorice, cimitire, alte aezminte de valoare naional deosebit ori localiti urbane sau rurale n ntregime. Pentru lucrri de interes local care se desfoar pe teritoriul mai multor judee, se constituie o comisie alctuit din preedinii consiliilor judeene respectrive. Declararea utilitii publice se face numai dup o cercetare prealabil efectuat de comisii special numite de ctre Guvern, de ctre delegaia permanent a consiliului judeean ori de primarul general al cpitalei. Cercetarea prealabil va stabili dac exist elemente care s justifice interesul naional sau local, avantajele economico-sociale, ecologice sau de orice alt natur care susin necesitatea lucrrilor i nu pot fi ralizate pe alte ci dect prin expropriere, precum i ncadrarea n planurile de urbanism i de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii (art. 10 alin. 1). Procesul-verbal n care se consemneaz rezultatele cercetrii prealabile se va nainta Guvernului, consiliului judeean ori Consiliului General al Municipiului Bucureti. Pe baza rezultatelor cercetrii prealabile, se adopt actul de declarare a utilitii publice care se aduce la cunotin public prin afiare la sediul consiliului local n a crui raz este situat imobilul i prin publicare n Monitorul Oficial (pentru utilitatea public de interes naional) sau n presa local (pentru utilitatea public de interes local). Nu sunt supuse
E. Chelaru, Curs de drept civil romn. Drepturile reale principale , Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 27
2
Pagina 99 din 137
publicitii actele prin care se declar utilitatea public pentru lucrri privind aprarea rii i sigurana naional (art. 11 alin.2). Chiar dac legea nu prevede expres, odat adus la cunotin public, declaraia de utilitate ntrunind elementele unui act-condiie care declaneaz procedura exproprierii, este supus controlului legalitii sale n aceast etap, de ctre Curtea Constituional (atunci cnd utilitatea public a fost declarat prin lege) ori de instana de contencios administrativ (cnd utilitatea este declarat prin hotrre de Guvern sau prin act al organelor administraiei locale), fr a se putea examina oportunitatea actului administrativ1. Dup declararea utilitii publice, expropriatorul (statul prin organismele desemnate de Guvern ori judeele, municipiile, oraele i comunele, dup caz) ntocmete planul imobilelor propuse spre expropriere, cu indicarea numelui proprietarilor i a ofertelor de despgubire, care se depun la consiliul local al localitii n care sunt situate imobilele respective, n vederea consultrii de ctre cei interesai. Administraia public trebuie s ia msuri pentru ca cei interesai s poat consulta efectiv aceste documente. Expropriatorul este obligat, n termen de 15 zile de la publicare i pe cheltuiala sa, s notifice titulatilor drepturilor reale asupra imobilelor vizate, propunerea de expropriere i procesul-verbal care ncheie procedura prealabil declarrii utilitii publice. Acetia pot formula ntmpinare mpotriva acestora n termen de 45 de zile de la primirea notificrii, care se depune la primarul localitii unde se afl imobilul. Primarul va primi i va nregistra ntmpinrile i va consemna ofertele de despgubire i preteniile proprietarilor sau ale titularilor de alte drepturi reale, naintnd dosarul cuprinznd toate documentele i ntmpintile, Secretarului General al Guvernului ori consiliului judeean, dup caz (art. 14 alin. 3). ntmpinrile sunt soluionate n teremn de 30 de zile de ctre o comisie constituit prin hotrre a Guvernului, prin decizie a delegaiei permanente a consiliului judeean ori dispoziie a primarului capitalei. Comisia este alctuit din 3 specialiti din domeniul de activitate n care se realizeaz lucrarea de utilitate public, 3 proprietari de imobile din localitatea n care sunt situate imobilele i primarul localitii. Comisia lucreaz sub conducerea unui delegat al Guvernului sau al consiliului judeean, dup caz, n calitate de preedinte, care nu are drept de vot (art. 16 alin. 3). Comisia poate accepta punctul de vedere al expropriatorului sau l poate respinge. Ea d o hotrre motivat, care se comunic prilor n teremen de 15 zile de la adoptare. Dac prile se neleg asupra problemelor legate de expropriere, comisia consemneaz aceast
1

Pagina 100 din 137
nvoial, sub semntura acestora. Dac propunerile expropriatorului sunt respinse, acesta poate reveni cu noi propuneri, cu refacerea corespunztoare a planurilor. Hotrrea comisiei este supus cii de atac a contestaiei care poate fi promovat de partea interesat, n termen de 15 zile de la comunicare, la curtea de apel n raza creia se afl situat imobilul, potrivit contenciosului administrativ. Soluionarea cererilor privitoare la expropriere este de competena tribunalelor n raza crora este situat imobilul propus spre expropriere. Instana este competent s verifice dac sunt ntrunite toate condiiile cerute de lege pentru expropriere i s stabileasc cuantumul despgubirilor precum i suma cuvenit proprietarilor, posesorilor, altor titulari de drepturi reale ori altor persoane care pot justifica un interes legitim asupra imobilului. Adar, instana nu poate analiza probleme de fond privind exproprierea, limitndu-se la anliza aspectelor procedurale. Dac intervenie nelegerea prilor, instana va lua act de aceasta printr-o hotrre de expedient. Dac prile nu se neleg ori nu se neleg cu privire la ntinderea despgubirilor, instana va proceda la stabilirea acestora. n acest scop, instana va constitui o comisie de experi (unul numit de instan i cte unul de fiecare parte). Experii vor ine seama de preul cu care se vnd, n mod obinuit imobile de acelai fel n aceeai localitate la data ncheierii raportului de expertiz, precum i de daunele aduse proprietarului sau altor persoane ndreptite. Despgubirea se compune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat proprietarului i altor persoane ndreptite. Despgubirea acordat de instan nu poate fi mai mic dect cea oferit de expropriator i nici mai mare dect cea solicitat de expropriat sau de persoana interesat. Avnd n vedere c hotrrea pronunat de instan este supus cilor de atac prevzute de lege, este posibil ca n momentul plii, despgubirea s nu mai corespund valorii reale a imobilului i cuantumului prejudiciului produs, aa nct persoanele interesate pot cere reactualizarea cuantumului despgubirii pentru ca ea s rmn dreapt, aa cum prevede legea. Exproprierea produce urmtoarele efecte: imobilul expropriat trece din proprietatea privat n proprietatea public, prin hotrre judectoreasc, liber de orice sarcini. Transferul dreptului de proprietate se produce ndat ce obligaiile impuse prin hotrrea judectoreasc au fost ndeplinite. Hotrrea judectoreasc prin care s-a dispus exproprierea nu reprezint prin ea nsi titlu executoriu i nu are efect
Pagina 101 din 137
translativ de proprietate dac nu sunt pltite despgubirile. Termenul de plat nu poate fi mai mare de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii; drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate - uzufruct, uz, abitaie i superficie - ct i concesionarea i darea n folosin se sting prin efctul exproprierii, titularii lor avnd dreptul la despgubiri. Servituile stabilite prin fapta omului se sting numai dac devin incompatibile cu noua situaie; dreptul de ipotec i privilegiul imobiliar special care greveaz imobilul ipotecat se strmut de drept asupra despgubirilor stabilite, legea reglementnd un caz special de subrogaie legal cu titlu particular; se sting toate drepturile personale dobndite de alte persoane asupra imobilului, cum ar fi cele izvorte din locaiune. Dac exproprierea are ca obiect cldiri cu destinaia de locuin, evacuarea persoanelor care le ocup legal se face numai dup asigurarea de ctre expropriator a spaiului de locuit la cererea persoanelor interesate; naterea unui drept de crean n favoarea personelor stabilite n hotrrea judectoreasc asupra despgubirilor acordate. Dreptul se nate la data rmnerii definitive a hotrrii i devine exigibil la data stabilit de pri sau de instan; un drept prioritar la nchirierea imobilului n favoarea fostului proprietar, n situaia n care expropriatorul s-a hotrt s-l nchirieze naintea utilizrii lui n scopul pentru care a fost expropriat. Punerea n posesie a expropriatorului se va face n temeiul titlului executoriu eliberat n baza unei ncheieri a instanei, care constat ndeplinite obligaiile privind despgubirea, nu mai trziu de 30 de zile de la data plii. Lege reglementeaz pentru proprietarul expropriat dreptul de a cere i obine retrocedarea imobilului expropriat i un drept de preemiune la cumprarea acestuia de la expropriator. Potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dac bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate n termen de un an potrivt scopului pentru care au fost prelute de la expropriat, respectiv lucrrile nu au fost ncepute, fotii proprietari pot s cear retrocedarea lor, dac nu s-a fcut o nou declarare de utilitate public. Cererea de retrocedare se va adresa tribunalului, care, verificnd temeuiul acesteia, va putea dispune retrocedarea. Preul imobilului se va stabili ca i n situaia exproprierii i nu poate fi mai mare dect despgubirea actualizat. Hotrrea tribunalului este supus cilor legale de atac. Dreptul de retrocedare este un drept relativ, opozabil numai expropriatorului, patrimonial, principal, pur i simplu i prescriptibil extinctiv n termenul general de trei ani
Pagina 102 din 137
care ncepe s curg de la expirarea termenului de un an prevzut n art. 135 din Legea nr. 33/1994. Potrivit art. 37 din Legea nr. 33/1994, n cazul n care lucrrile pentru care s-a fcut exproprierea nu s-au realizat iar expropriatorul dorete nstrinarea imobilului, fostul proprietar are un drept prioritar la dobndire, la un pre ce nu poate fi mai mare dect despgubirea actualizat. n acest scop, expropriatorul se va adresa n scris fostului proprietar, iar dac acesta nu opteaz pentru cumprare sau dac nu rspunde n termen de 60 de zile de la primirea notificrii, expropriatorul poate dispune de imobil. n doctrin, s-a artat c este vorba de un drept de preemiune, iar comunicarea fcut fostului propriatar de ctre expropriator are valoarea unei oferte ferme de vnzare, fiind irevocabil n termenul de 60 de zile. Nerespectarea acestui drept atrage anularea actului de nstrinare a imobilului. Cei implicai, de o parte sau de alta, n procedura exproprierii pot conveni att asupra modalitii de transfer a dreptului de proprietate, ct i asupra cuantumului i naturii despgubirilor, fr a declana procedura exproprierii (art. 4 alin. 1). Dac nelegerea prilor privete numai modalitatea de transfer al dreptului de proprietate, dar nu i cuantumul sau natura despgubirii, acestea vor fi stabilite de instan. n orice moment al exproprierii, ajungerea prilor la un acord duce la oprirea procedurii de expropriere. nelegerea este posibil i n situaia exercitrii dreptului de retrocedare de ctre fostul proprietar.
5. DOBNDIREA PROPRIETII PUBLICE PRIN TRECEREA UNOR BUNURI DIN DOMENIUL PRIVAT AL STATULUI SAU AL UNITILOR ADMINISTRATIV-TERITORIALE, N DOMENIUL PUBLIC AL ACESTORA, PENTRU CAUZ DE UTILITATE PUBLIC
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 33 /1994, trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora se face prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, a Consiliului General al Municipiului Bucureti ori a consiliului local, dup caz. Fiind vorba de un act administrativ, hotrrea de trecere a bunului dintr-un domeniu n altul, n patrimoniul aceluiai proprietar, poate fi atacat, n condiiile legii, la instana de contencios administrativ competent n a crei raz teritorial se afl bunul.
Pagina 103 din 137
Trecerea n domeniul public a unor bunuri din patrimoniul societilor comerciale, la care statul sau o unitate administrativ-teritorial este acionar, se poate face numai cu titlu oneros i cu acordul adunrii generale a acionarilor societii comerciale respective. n lipsa acestui acord, bunurile respective pot fi trecute n domeniul public numai prin procedura exproprierii pentru cauz de utilitate public i dup o just i prealabil despgubire (art. 8 alin. 3) Prin expropriere pot fi trecute n domeniul public naional bunurile din domeniul privat al unitilor administrativ-teritoriale. Un bun din proprietatea privat a statului poate ajunge n domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale, de exemplu, prin trecerea lui n domeniul public naional de unde, prin hotrre de Guvern, la cererea autoritii locale competente, trece n domeniul public local sau judeean. Spre deosebire de expropriere, trecerea unor bunuri din domeniul public n domeniul privat este gratuit.
CAPITOLUL III APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE SECIUNEA I PREZENTARE GENERAL
Aprarea dreptului de proprietate este una dintre propblemele importante ce preocup tiina juridic din ara noastr, precum i practica instanelor judectoreti. Fiind unul dintre drepturile fundamentale ce aparine persoanelor fizice i juridice, dreptul de proprietate este aprat printr-o multitudine de mijloace juridice. Aprarea dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale principale se realizeaz, direct sau indirect printr-o diversitate de mijloce juridice, reglementate de normele mai multor ramuri de drept: dreptul civil i dreptul procesual civil, dreptul penal i dreptul procesual penal, dreptul administrativ, dreptul comercial, dreptul muncii. De regul, aprarea drepturilor reale prin alte mijloace juridice dect acelea de drept civil i de drept procesual civil se realizeaz de manier indirect. Prin instituiile i normele juridice respective se urmrete, n principal realizarea altor scopuri i numai implicit ele au ca efect aprarea dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale. Mijloacele de drept civil prin care se apr dreptul de proprietate sau alt drept real principal constau n totalitatea aciunilor n justiie prin care titularul dreptului solicit
Pagina 104 din 137
instanelor de judecat s pronune hotrri n scopul nlturrii oricrei atingeri sau nclcri a dreptului su. n literatura juridic, aceste mijloace juridice au fost grupate n dou mari categorii: indirecte sau nespecifice i directe sau specifice. Mijloacele juridice indirecte sau nespecifice sunt acele aciuni n justiie care se ntemeiaz direct i nemijlocit pe drepturi de crean, n scopul realizrii lor. ns, drepturile de crean se nasc i se realizeaz n strns legtur cu dreptul de proprietate care constituie coloana vertebral a patrimoniului oricrei persoane. De aceea, de cele mai multe ori, prin promovarea acestor aciuni, se nltur, indirect, atingerile aduse nsui dreptului de proprietate al reclamantului. Ele sunt mijloace indirecte sau nespecifice, deoarece nu se ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate sau alt drept real. Se includ n aceast categorie: aciunile n executarea contractelor civile sau comerciale, aciunea n rspundere contractual, aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz, aciunea n restituirea plii nedatorate. Mijloacele juridice directe sau specifice de aprare a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale constau n totalitatea aciunilor, aa-zisele aciuni reale, care se ntemeiaz direct i nemijlocit pe un drept real sau pe faptul posesiei unui imobil. Aceste aciuni sunt de dou feluri: aciuni petitorii i aciuni posesorii. Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin care se solicit instanei de judecat s stabileasc n mod direct c reclamantul este titulatul dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra unui bun. Redobndirea posesiei bunului asupra cruia poart acel drept real este doar un efect accesoriu al admiterii aciunii petitorii. Sunt aciuni petitorii: aciunea n revendicare, aciunea n prestaie tabular, aciunea n grniuire, aciunea negatorie i aciunea confesorie. Privind nsui fondul dreptului, aciunile petitorii aparin exclusiv titularului dreptului real nclcat sau contestat. Aciunile posesorii sunt acele aciuni prin care se urmrete aprarea posesiei ca simpl stare de fapt, mpotriva oricrei tulburri, fie pentru a o menine, fie pentru a o redobndi cnd a fost pierdut. Aadar, aciunile posesorii se deosebesc de cele petitorii, deoarece prin ele se apr doar posesia ca stare de fapt, fr a se pune n discuie existena unui drept real asupra imobilului respectiv. Ele sunt ntotdeuna aciuni imobiliare. Aciunile posesorii prezint avantajul c reclamantul nu trebuie s dovedeasc dreptul de proprietate asupra imobilului, ci doar faptul posesiei. Totui, ntruct de cele mai multe ori posesorul este i proprietarul bunului, prin redobndirea posesiei ca efect al admiterii aciunii posesorii, se apr nsui dreptul de proprietate. Pe de alt parte, proprietarul care a pierdut o aciune posesorie are posibilitatea de a pomova ulterior o aciune petitorie. Exercitarea unei
Pagina 105 din 137
aciunii petitorii, n care se analizeaz nsui fondul dreptului, mpiedic ns introducerea unei aciuni posesorii.
SECIUNEA a II-a ACIUNEA N REVENDICARE 1. DEFINIIE. CARACTERE JURIDICE
Din punct de vedere etimologic, cuvntul revendicare exprim o aciune al crei obiect este reclamarea unui drept sau a unui bun cuvenit revendicantului i deinut de o alt persoan (sau contestat) din diferite motive. nelesul juridic al cuvntului de revendicare, dei se apropie n mare msur de conceptul general etimologic, este deosebit de acesta, ntruct instituia juridic a revendicrii este destinat aprrii numai a anumitor drepturi subiective, respectiv a celor cu caracter real. Codul civil evoc aciunea n revendicare, fr s o defineasc, n cuprinsul art. 1909 alin. 2, dispunnd c acela care a pierdut sau i s-a furat un lucru poate s-l revendice n curs de 3 ani din ziua cnd l-a pierdut sau i s-a furat. n practica judiciar, s-a admis c revendicarea este aciunea real prin care proprietarul care nu mai are posesia bunului, cere, n temeiul dreptului su de proprietate, restituirea acestuia de la persoana ce l deine fr drept. Aceast definiie apare, ntr-o formulare sintetic, ntr-o decizie a instanei noastre supreme, n care se arat c revendicarea este aciunea prin care proprietarul neposesor reclam bunul de la posesorul neproprietar1. Unii autori2 au considerat c aceast definiie nu este riguros exact, ntruct omite faptul c aciunea n revendicare poate fi exercitat i mpotriva detentorului precar, creditorul avnd opiune ntre utilizarea acestei aciuni sau a unei aciuni derivate din contract. n doctrin, aciunea n revendicare a fost definit ca acea aciune real prin care reclamantul cere instanei de judecat s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra unui bun determinat i, pe cale de consecin, s-l oblige pe prt la restituirea posesiei bunului3.
Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 1063/1955, n C.D. pe anul 1955, vol I, p. 53 C. Brsan, op. cit., p. 200 3 L. Pop, op. cit., p. 252
1 2
Pagina 106 din 137
Aadar, se poate spune c revendicarea este o aciune real ntemeiat pe dreptul de proprietate, prin care se cere predarea posesesiei unui bun de ctre cel ce se pretinde proprietarul acestuia4. Din definiia dat noiunii de revendicare se desprind o serie de trsturi ce caracterizeaz aceast aciune. Astfel, aciunea n revendicare prezint urmtoarele caractere juridice: real, petitorie i imprescriptibil. A. Aciunea n revendicare este o aciune real Aciunea n revendicare este o aciune real, deoarece poate fi introdus mpotriva oricrei persoane care ncalc dreptul de proprietate. Acest caracter se explic prin aceea c ea nsoete, apr i se ntemeiaz direct i nemijlocit pe dreptul de proprietate, drept care este opozabil tuturor. Aciunea n revendicare se deosebete, astfel, de aciunile personale care se ntemeiaz pe drepturi de crean i deci sunt admisibile doar mpotriva debitorului, care este o persoan determinat ntotdeauna n momentul naterii raportului obligaional. Caracterul real al aciunii n revendicare subzist atta timp ct exist i posibilitatea ca bunul revendicat s fie readus n patrimoniul revendicantului. Dac ns bunul a pierit dintr-o cauz imputabil uzurpatorului sau a fost transmis de acesta unui ter ce a dobndit n mod irevocabil proprietatea lui, obiectul revendicrii se convertete ntr-o pretenie de despgubiri i astfel aciunea nsi devine personal. B. Aciunea n revendicare este o aciune petitorie Aciunea n revendicare are un caracter petitoriu, ntruct n cadrul ei este pus n discuie nsi existena dreptului de proprietate al reclamantului asupra bunului. Reclamantul va trebui astfel s fac dovada dreptului su de proprietate, drept care constituie temeiul juridic al acestei aciuni. Prin acest caracter, aciunea n revendicare se deosebete de aciunile posesorii al cror scop const n pstrarea sau obinerea restituirii posesiei bunului ca simpl stare de fapt, fr a pune n discuie existena dreptului de proprietate sau a altui drept real al reclamantului. Scopul aciunii n revendicare const n stabilirea dreptului de proprietate, dobndirea posesiei fiind numai o consecin a recunoaterii dreptului de proprietate, adic un efect al acestei aciuni petitorii. C. Aciunea n revendicare este imprescriptibil Aciunea n revendicare este, n principiu imprescriptibil sub aspect excinctiv. Perpetuitatea dreptului de proprietate este cea care atrage i imprescriptibilitatea aciunii care
4
E. Popa, op. cit., p. 57

Pagina 107 din 137
l apr. Astfel, orict timp nu ar fi exercitat, aceast aciune nu se stinge, dect odat cu stingerea nsui a dreptului de proprietate pe care l nsoete i l apr. Stingerea dreptului de proprietate are loc numai n ipoteza n care o alt persoan l-a dobndit prin uzucapiune sau, dup caz, prin posesie de bun-credin. n aceste situaii, aciunea n revendicare este paralizat, este ineficient. Referitor la caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare, iniial, practica judiciar a decis c, atunci cnd revendicantul este o persoan fizic sau o persoan juridic de drept privat, aciunea n revendicare este imprescriptibil dac obiectul ei este un imobil i prescriptibil prin 30 de ani dac are ca obiect un bun mobil corporal atunci cnd nu opereaz dispoziiile art. 1909 C. civ. n literatura de specialitate aceast soluie a fost criticat motivat de faptul c, pe de o parte, dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz, oricare ar fi natura bunului revendicat i, pe de alt parte, pentru c majoritatea bunurilor ce se afl n patrimoniul unei persoane fizice sunt mobile ntre care pot fi i obiecte de mare pre, ar fi inechitabil ca houl s poat dobndi dup expirarea a 30 de ani un drept de proprietate irefragabil, rezultat dintr-o fapt infracional. Ulterior, instana suprem a decis c, indiferent dac se revendic un bun imobil sau un bun mobil, dreptul la aciune este imprescriptibil, pentru c proprietatea nu se stinge prin neuz1. Caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare ine de natura i nu de esena aciunii n revendicare. n unele situaii excepionale revendicarea este prescriptibil. Astfel, potrivit art. 520 C. proc. civ., n cazul vnzrii la licitaie public a unui imobil supus urmririi silite, acel bun nu poate fi revendicat dect n termen de 3 ani de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 498 C. civ., n materia avulsiunii, revendicarea poriunii de pmnt smuls prin fora apelor din terenul unui proprietar i alipit la terenul ce aparine altuia, poate fi revendicat numai n termen de un an, iar potrivit art 1909 alin 2 C. civ., aciunea n revendicarea bunurilor pierdute sau furate, aflate n posesia unui dobnditor de bun-credin, se prescrie n termen de 3 ani. Potrivit unei opinii, aciunea n revendicarea unui bun mobil este prescriptibil extinctiv dup trecerea a 3 ani sau a 30 de ani, dup cum posesorul prt este de bun sau de
Tribunalul Supr., sec. civ., dec. nr. 144/26 ianuarie1982, n C.D. 1982, p. 13
Pagina 108 din 137
rea-credin2. Exist, deci, opinii contradictorii privind prescriptibilitatea revendicrii mobiliare.
EXERCITAREA ACIUNII N REVENDICARE
De vreme ce temeiul juridic al aciunii n revendicare l constituie dreptul de proprietate, subiectul activ al aciunii n revendicare poate fi numai proprietarul. Cel ce formuleaz o aciune n revendicarea uni bun imobil sau mobil trebuie s aib calitatea de a pretinde dreptul reclamat, adic s fie proprietarul bunului respectiv, chiar dac dreptul su de proprietate este condiional. Astfel, proprietatea sub condiie rezolutorie, pendente condiione (anterior realizrii condiiei), d dreptul de a revendica. De asemenea, nu este necesar pentru a revendica de a avea toate atributele dreptului de proprietate, nudul proprietar putndu-o face chiar dac imobilul este grevat de un uzufruct. n acest sens, n practic, instanele judectoreti au statuat c n orice aciune n justiie, instana de judecat este obligat s verifice calitatea prilor, ntruct raportul de drept procesual nu se poate stabili valabil dect ntre titularii dreptului ce rezult din raportul de drept material dedus judecii. Referindu-se la calitatea procesual a prilor, ntr-o decizie privitoare la dreptul de proprietate, fostul Tribunal Suprem a artat c: n orice aciune privitoare la proprietatea sau folosina unui bun, nainte de a discuta dreptul prtului asupra bunului, trebuie s se examineze calitatea reclamantului de a introduce aciunea. Aceasta trebuie respins, chiar dac prtul deine bunul frr titlu, atunci cnd reclamantul nu poate s-i justifice calitatea1. Lipsa de calitate a uneia dintre pri constituie o excepie de fond ce poate fi invocat pe tot parcursul procesului2. n legtur cu calitatea procesual a reclamantului, n cadrul unei aciuni n revendicare, n practica judectoreasc s-a statuat c, pentru a avea exerciiul aciunii n revendicare, reclamantul trebuie s fac dovada calitii de proprietar, n momentul introducerii aciunii. mprejurarea c o persoan, care a transmis dreptul de proprietate, a fost
G. N. Luescu, op. cit., p. 263 Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 1338/1958 n I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1952-1969, Ed. tiinific, Bucureti, 1970. 2 Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 624/1955 n C.D. pe anul 1955, vol. II, p. 196
2 1
Pagina 109 din 137
n trecut proprietarul bunului revendicat nu o ndrituiete pe aceasta a revendica bunul care a trecut n patrimoniul altei persoane, aceasta fiind singura ndreptit s-l revendice, iar n cazul n care transmisiunea dreptului de proprietate are loc n cursul procesului, noul proprietar trebuie s se substituie reclamantului1. Prin urmare, calitatea de a intenta aciunea n revendicare o are numai proprietarul care a fost lipsit de posesia bunului su, ce se afl n posesia altei persoane, care l deine fr drept. Subiectul activ al aciunii n revendicare nu poate fi dect titularul dreptului de proprietate nclcat. n afara titularului dreptului de proprietate mai au calitatea de a introduce o aciune n revendicare motenitorii care au acceptat motenirea sub beneficiu de inventar, curatorul succesiunii vacante, curatorul instituit potrivit Codului familiei, creditorii chirografari pe calea aciunii oblice, creditorii ipotecari, motenitorii sezinari, precum i motenitorii nesezinari dup obinerea trimiterii n posesie. ntruct prin aciunea n revendicare se urmrete restituirea bunului, aceasta trebuie ndreptat mpotriva celui ce deine materialmente bunul revendicat. Prtul nu poate avea calitatea pasiv de a sta n proces dect n cazul n care el este posesor al bunului ce alctuiete obieictul aciunii n revendicare. n cazul n care prtul are numai calitatea de detentor precar, el va trebui s indice persoana n numele creia deine bunul sau exercit un alt drept asupra bunului respectiv, pentru ca reclamantul s poat s cear introducerea n cauz a acelei persoane. Dac detentorul nu indic persoana n numele creia deine lucrul, dar contest dreptul de proprietate al reclamantului, aceast atitudine reprezint o cauz de intervertire a precaritii, astfel c fostul detentor devenind posesor, dobndete calitatea procesual pasiv n cadrul aciunii n revendicare. n mod excepional, dup o tradiie motenit din dreptul roman, se admite c poate avea calitatea de prt i posesorul care, prin dol, a ncetat s mai posede pentru a mpiedica exercitarea mpotriva sa a aciunii n revendicare a proprietarului, qui dolo desiit possidere tenetur in rem actione. Aciunea n revendicare va fi respins ca greit ndreptat n situaia n care prtul nu ar avea calitatea de posesor al bunului revendicat. Lipsa calitii active sau a celei pasive, ori n unele cazuri i a uneia i a celeilalte concomitent, face ca aciunea n revendicare s fie respins ca inadmisibil sau ca lipsit de interes. Obiectul material al aciunii n revendicare l constituie numai bunurile individual determinate, aceasta pentru c aciunea n revendicare presupune din partea reclamantului
1
Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 670/1961 n C.D. pe anul 1961, p. 90
Pagina 110 din 137
dovada nu numai a dreptului de proprietate, dar i a identitii bunului, bun ce se afl n posesia nelegitim a prtului. Reclamantul cere s i se restituie bunul a crui identitate a dovedit-o i nu un alt bun ce se afl n patrimoniul prtului. Bunul revendicat trebuie s aib o individualitate distinct i independent. Aceasta nseamn c obiectul material al aciunii n revendicare trebuie s aib o existen de sine stttoare, determinarea lui putndu-se face fr prea mari greuti. Obiectul material al aciunii nu poate fi schimbat, prtul fiind obligat n toate cazurile s restituie reclamantului bunul asupra cruia acesta din urm are un drept de proprietate i nu un alt bun de acelai fel sau valoarea lui. De asemenea nu pot constitui obiect al aciunii n revendicare bunurile incorporale. Prin excepie, pot fi revendicate acele bunuri incorporale care, prin modul lor de a circula n comer, se materializeaz n documentele care le constat (titlurile la purttor). Universalitile juridice, cum sunt succesiunile, nu pot face obiectul aciunii n revendicare, ele fiind ocrotite prin petiia de ereditate. Universalitile faptice, considerate ca bunuri particulare (cum ar fi o turm de animale) pot fi revendicate.
3. EFECTELE ACIUNII N REVENDICARE
Prin hotrrea judectoreasc prin care se admite aciunea n revendicare, trebuie clarificate cel puin trei aspecte: problema restituirii lucrului revendicat, problema fructelor acestui bun i problema cheltuielilor fcute cu lucrul de posesorul neproprietar n timpul n care l-a stpnit. Restituirea bunului revendicat Urmare a admiterii aciunii n revendicare, instana de judecat recunoate existena dreptului de proprietate al reclamantului, mpotriva voinei i susinerilor prtului. Pe cale de consecin, l oblig pe prt s restituie bunul adevratului proprietar i s se abin de la orice fapt prin care ar aduce atingere exerciiului normal i deplin al dreptului de proprietate. Bunul se restituie n natur i liber de sarcinile constituite de prt n favoarea unor tere persoane, potrivit principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis. Dac bunul nu poate fi restituit n natur, prtul este obligat s-i plteasc reclamantului un echivalent bnesc, obligaia de restituire schimbndu-se ntr-o obligaie de dezdunare. Astfel, dac
Pagina 111 din 137
lucrul a pierit din culpa prtului, el va fi obligat s-i plteasc reclamantului contravaloarea acestuia. Atunci cnd lucrul a pierit din caz fortuit sau for major, iar prtul a fost un posesor de rea-credin, acesta va fi obligat la despgubiri reprezentnd contravaloarea lucrului, dac nu dovedete c bunul ar fi pierit i la proprietar. Posesorul de bun-credin nu va fi ns obligat la despgubiri ntr-o asemenea situaie, riscul pieirii lucrului fiind suportat de ctre reclamant n calitate de proprietar. Dac bunul care a pierit a fost asigurat, prtul datoreaz indemnizaia de asigurare ncasat, indiferent dac a fost de bun sau de rea-credin. Atunci cnd bunul a fost expropriat, prtul va fi obligat s restituie despgubirea primit de la expropriator. n situaiile n care prtul a nstrinat bunul, iar dobnditorul de bun-credin a dobndit proprietatea, fie prin uzucapiune, fie conform art. 1909 alin. 1 C. civ., prtul va fi obligat s-i plteasc reclamantului contravaloarea bunului. Restituirea fructelor n privina restituirii fructelor produse de lucrul revendicat pn n momentul introducerii aciunii, trebuie s se fac distincie ntre posesorul de bun-credin i cel de rea-credin: posesorul de de bun-credin devine proprietarul fructelor i deci nu are obligaia s le restituie; posesorul de rea-credin este obligat s le restituie; n cazul n care restituirea nu mai este posibil deoarece posesorul de rea-credin fie a consumat fructele, fie a neglijat s le culeag sau s le perceap, el va fi obligat la plata contravalorii fructelor. Posesorul de rea-credin are ns dreptul s pretind de la proprietar, cheltuielile pe care le-a fcut n legtur cu producerea i culegerea fructelor, de vreme ce este vorba de cheltuieli necesare pe care ar fi trebuit s le fac i adevratul proprietar. Aceste cheltuieli nu dau dreptul la restituire posesorului de bun-credin, ntruct acesta este scutit de restituirea fructelor. i posesorul de bun-credin va fi obligat s restituie fructele percepute dup data introducerii aciunii n revendicare, pentru c buna sa credin nceteaz n momentul chemrii sale n judecat; fructele percepute de alii cu autorizaia sa sau n numele su, precum i pe acelea care din neglijena sa nu au fost percepute. Fructele percepute anterior introducerii aciunii se cuvin posesorului de bun-credin n temeiul art. 485 C. civ.
Pagina 112 din 137
Restituirea cheltuielilor fcute de posesor cu bunul Referitor la cheltuielile efectuate de prtul posesor n legtur cu bunul pe care trebuie s-l restituie, Codul civil recunoate, ca i n dreptul roman, trei feluri de cheltuieli care pot da natere la restituiri i anume: cheltuielile necesare (impensae necessariae), respectiv cele fcute pentru conservarea lucrului i care dac nu ar fi fost efectuate lucrul ar fi pierit; cheltuielile utile (impensae utile), adic acele cheltuieli fcute pentru mbuntirea lucrului i pe care Codul civil le denumete n art. 771 amelioraiuni. Aceste cheltuieli sporesc valoarea lucrului i deci aduc un folos. Sporirea valorii lucrului se apreciaz n momentul restituirii acestuia de ctre posesor; cheltuielile de agrement sau voluptuarii (impensae voluptuariae), prevzute de art. 1346 C. civ. i care au ca scop nfrumusearea lucrului. Aceste cheltuieli efectuate de posesor pentru plcerea lui estetic nu mresc valoarea lucrului. Restituirea cheltuielilor efectuate de posesor constituie o aplicaie a principiului de drept al mbogirii fr just cauz, potrivit cruia persoana care realizeaz o mbogire n dauna altei persoane, n lipsa oricrui temei juridic, este obligat s restituie valoarea cu care s-a mbogit. Corespunztor acestui principiu, proprietarul cruia i s-a admis aciunea n revendicare este dator s restituie cheltuielile necesare i utile efectuate n legtur cu bunul chiar de ctre un posesor de rea-credin. Cheltuielile utile sunt datorate de proprietar numai n msura sporului de valoare pe care aceste cheltuieli l-au adus lucrului, cuantumul fiind stabilit n raport de momentul restituirii lucrului. Cheltuilile voluptuarii sau de simpl plcere au caracter de lux, fiind fcute de posesor pentru plcerea lui personal. Ca atare, posesorul nu are nici un drept s cear restituirea lor, dar poate s le ridice dac prin aceasta nu ar produce deteriorarea lucrului.
4. CATEGORII ALE ACIUNII N REVENDICARE
Codul civil nu numai c nu definete aciunea n revendicare, dar nu conine practic nici o dispoziie care s-o priveasc n mod direct. Textele sale care fac referire la revendicarea
Pagina 113 din 137
bunurilor mobile se gsesc plasate n materia prescripiei, iar pentru revendicarea imobiliar nu exist nici o prevedere, nici explicit i nici implicit. Practica judiciar i literatura de specialitate, intemeiate pe principiile generale ale dreptului civil i pe unele dispoziii legale cuprinse n diferite materii, au conturat regimul juridic al aciunii n revendicare. Acest regim juridic este difereniat dup cum este vorba despre revendicarea unui bun proprietate privat sau despre revendicarea unui bun proprietate public, deoarece bunurile proprietate public sunt imprescriptibile, att extinctiv, ct i achizitiv. Ca atare, se poate vorbi despre un regim de drept comun al aciunii n revendicare, pentru bunurile proprietate privat, indiferent de titular, i despre un regim special, derogatoriu, pentru aciunea n revendicare a bunurilor proprietate public1. ntruct cea mai important mprire a bunurilor este n bunuri imobile i mobile, corespunztor acestei clasificri aciunea n revendicare poate fi imobiliar, cnd are ca obiet bunuri imobile, i mobiliar, cnd are ca obiect bunuri mobile. Fiecare dintre aceste forme ale aciunii n revendicare prezint particulariti fundamentale, ca urmare a deosebirilor importante de regim juridic pe care le prezint cele dou categorii de bunuri. Pe de alt parte, n materia aciunii n revendicare mobiliar se aplic dispoziiile art. 1909 i 1910 C. civ., care determin un regim juridic diferit al acesteia.
4.1. ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR
Dei Codul civil nu cuprinde nici o prevedere n legtur cu revendicarea bunurilor imobile, totui, n practica judectoreasc i literatura de specialitate a fost stabilit regimul juridic al acestei aciuni. Regimul juridic al aciunii n revendicare imobiliar privete dou probleme: imprescriptibilitatea acestei aciuni sub aspect extinctiv i proba dreptului de proprietate asupra bunului revendicat. Problema cea mai important n cadrul revendicrii imobiliare este dovada dreptului de proprietate asupra bunului revendicat. Temeiul juridic al aciunii n revendicare l constituie dreptul de proprietate. Tocmai pe baza acestuia proprietarul poate cere restituirea bunului ce alctuiete obiectul dreptului su de proprietate de la posesorul ce-l deine nelegitim.
1

Pagina 114 din 137
Att n teorie, ct i n practic, s-a recunoscut c principiul din dreptul roman actori incumbit probatio, reglementat i n art. 1169 C. civ., potrivit cruia cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc, este de aplicaie general, el aplicndu-se i n cazul aciunii n revendicare. Aciunea n revendicare exercitndu-se pe baza dreptului de proprietate, reclamantul nu este obligat de lege s fac alte dovezi dect c el este proprietarul obiectului revendicat i c acesta este posedat de prtul de la care l revendic. Atta timp ct revendicantul nu poate face dovada dreptului su de proprietate, aciunea sa va fi respins, iar bunul revendicat rmne mai departe n posesia prtului. Acesta, n cadrul aciunii n revendicare, are o situaie avantajoas. n favoarea sa el are situaia de fapt i prezumia c este proprietar, rezultnd din faptul posesiei. Bucurndu-se de o prezumie relativ de proprietate, prtul nu trebuie s fac dovada titlului n baza cruia stpnete bunul. Numai dac reclamantul aduce dovezi n sprijinul existenei dreptului su de proprietate, prtul va fi obligat s ias din pasivitate i s ncerce, la rndul su, s-i probeze titlul. ntr-o asemenea situaie, instana va compara titlurile de proprietate nfiate de pri i va da ctig de cauz prii al crei titlu este preferabil. Prin titlu apt s fac proba dreptului de proprietate ntr-o aciune n revendicare se neleg toate actele juridice translative de proprietate i cele declarative de drepturi, inclusiv hotrrile judectoreti de partaj. n stabilirea situaiei de fapt, instanele judectoreti au obligaia de a se baza pe probe concrete. Este semnificativ n aceast privin decizia fostului Tribunal Suprem n care se arat c o aciune n revendicare imobiliar, trebuind s se bazeze pe probe obiective, nu poate fi admis exclusiv pe prezumia tras din neprezentarea prtului la interogatoriu1. Dovada dreptului de proprietate este problema cea mai dificil pe care trebuie s o rezolve reclamantul din aciunea n revendicare. Proba propriu-zis a proprietii imobiliare ntmpin n dreptul nostru serioase dificulti, care provin din urmtoarele motive: n foarte multe cazuri, mai ales n trecut, nu s-au redactat nscrisuri doveditoare ale transmisiunii dreptului de proprietate; n multe cazuri, nscrisurile ntocmite nu sunt nsoite de planuri topografice precise pentru delimitarea bunului imobil dobndit; insuficiena probatorie a titlurilor prin care se ncearc a se face dovada proprietii. n sistemul legislaiei noastre, nscrisul translativ de proprietate nu poate s fac dovada deplin i inatacabil a dreptului de proprietate, dect dac eman de la adevratul proprietar. Pentru aceasta, revendicantul nu se poate limita numai la a dovedi c autorul lui
1
Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 482/1956, n L.P. nr. 9/1956, p. 139
Pagina 115 din 137
imediat a fost adevratul proprietar, ci trebuie s demonstreze c aceast condiie este ndeplinit n tot irul transmitorilor succesivi, adic toi autorii, care anterior au nstrinat lucrul, au fost ei nii adevraii proprietari. O astfel de prob, consecin a principiului conform cruia nimeni nu poate transmite mai multe drepturi dect are el nsui, este ns dificil, iar adesea iposibil de realizat, motiv pentru care a fost numit probatio diabolica. O alt insuficien a probei cu nscrisuri decurge dintr-o anumit interpretare dat principiului relativitii actelor juridice. Potrivit dispoziiilor art. 973 C. civ. actele juridice produc efecte numai ntre prile care le-au ncheiat, ele nefiind opozabile terilor. Potrivit principiului relativitii efectelor actelor juridice, valoarea probant a titlului se circumscrie la prile contractante i la succesorii universali i cu titlu universal ai acestora. n temeiul acestui principiu, titlul invocat de proprietar pentru dovedirea dreptului su de prorietate nu-i poate fi ntru nimic opozabil prtului. Cu toate acestea, prtul nu are temei s conteste titlul invocat de reclamant numai pentru motivul c nu ar fi luat parte la ncheierea acestuia, ntruct invocarea de ctre reclamant a unui titlu provenit de la o alt persoan dect cea cu care se afl n conflict nu reprezint o abatere de la principiul relativitii actelor juridice instituit prin art. 973 C. civ. Atunci cnd o parte opune adversarului un titlu de proprietate, ea nu invoc, n realitate, caracterul absolut al titlului titlul nici nu are acest caracter ci invoc o prezumie de proprietate n favoarea sa, decurgnd din faptul existenei titlului. Titlul nu face dovada absolut a dreptului de proprietate, ci creaz numai o prezumie simpl de existen a acestui drept n patrimoniul celui care l invoc i l dovedete. Ca atare, prtul poate s combat titlul reclamantului printr-un alt titlu sau invocnd prescripia1. Aadar, titlurile nu pot servi ca probe absolute ale dreptului de proprietate, ci ca o dovad relativ a unui drept mai probabil dect al adversarului, respectiv ca o prezumie de fapt. Singurele probe absolute ale dreptului de proprietate sunt considerate modurile originare de dobndire a proprietii, respectiv ocupaiunea, accesiunea i uzucapiunea, deoarece n cazul lor nu apar dificultile ntmpinate cu ocazia probei dreptului de proprietate prin acte juridice2. Avnd n vedere dificultile de prob a dreptului de proprietate, jurisprudena i doctrina au ajuns la concretizarea unor principii aplicabile n soluionarea cazurilor practice. Aceste reguli disting ntre situaiile n care ambele pri prezint titlulri de proprietate i cele n care numai una dintre pri are un asemenea titlu. Astfel:
1 2
C. Brsan, op. cit., p. 211 E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 133
Pagina 116 din 137
dac ambele pri prezint titluri de proprietate care provin de la acelai autor, va avea ctig de cauz cel care a ndeplinit primul formalitile de publicitate imobiliar, fcndu-i astfel dreptul dobndit opozabil erga omnes. Dac nici una dintre pri nu a ndeplinit aceste formaliti, va ctiga partea al crei titlu are data cea mai veche, fcndu-se aplicarea principiului qui prior tempore, potior iure. Prin excepie, dac titlurile ce se prezint sunt dou testamente, va triumfa titlul cel mai recent, ntruct n materia succesiunii testamentare testamentul nou revoc testamentele anterioare. n cazul n care att reclamantul, ct i prtul prezint titluri de proprietate, dar acestea provin de la autori diferii, instana va verifica titlurile acestor autori i va da eficien titlului care provine de la autorul al crui drept este preferabil. Sarcina probei c autorul su avea un drept preferabil incumb reclamantului; atunci cnd numai reclamantul are titlu, el va ctiga procesul dac titlul eman de la un ter (i nu de la reclamantul nsui) i dac data titlului este anterioar posesiei prtului; dac numai prtul are titlu, aciunea reclamantului va fi respins, deoarece se dovedete legitimitatea posesiei sale; n ipoteza n care nici una dintre pri nu are titlu i nici nu poate invoca un mod originar de dobndire a dreptului de proprietate, aciunea reclamantului ar putea fi respins de plano, dndu-se ctig de cauz posesorului, n baza principiului in pari causa melior est causa possidentis. Jurisprudena a nuanat ns soluia n aceast situaie, astfel: aciunea n revendicare va fi respins de plano dac prtul a posedat fr vicii, iar reclamantul nu a posedat niciodat; dac ns a posedat i reclamantul, va trebui s se compare cele dou posesii, urmnd s se dea ctig de cauz prii a crei posesie a fost mai bine caracterizat. Pentru ca o posesie s fie mai bine caracterizat dect alta, trebuie s fie de bun-credin, neviciat i s aib originea ntr-un titlu. Eventuala admitere a aciunii n revendicare trebuie s se ntemeieze pe diverse prezumii (posesia fiind numai una dintre ele) de natur a determina convingerea pentru instana de judecat c asupra bunului care constituie obiectul litigiului reclamantul are un drept de proprietate; dac ns, n urma cercetrii judectoreti s-a stabilit n mod cert c este vorba numai de o posesie a reclamantului, chiar dac aceasta este mai bine caracterizat dect posesia prtului, aciunea n revendicare va trebui respins pentru lipsa de calitate procesual a subiectului activ1.
1

Pagina 117 din 137
Specificul procedurii de constituire i reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991, procedur care cunoate mai multe etape, finalizate prin diverse acte juridice, al cror corolar este titlul de proprietate emis de comisia judeean pentru aplicarea acestei legi, a suscitat controverse referitoare la modul n care se poate proba dreptul de proprietate astfel constituit sau reconstituit, n cazul unei aciuni n revendicare pornit pentru aprarea sa. Subiectul principal al controversei l-a constituit natura juridic a adeverinelor de proprietate eliberate n temeiul Legii nr. 18/1991 (anterior emiterii titlului de proprietate) i efectele acestora. Conform opiniei restrictive1, adeverinele de proprietate nu pot servi ca titlu ntr-o aciune n revendicare, deoarece constituie acte provizorii, supuse revocrii. Ca urmare, o asemenea aciune, avnd ca obiect terenuri pentru care dreptul de proprietate a fost constituit sau reconstituit n condiiile Legii nr. 18/1991 nu ar putea fi pornit dect n baza titlului de proprietate emis conform art. 93 din lege (devenit art. 116 dup republicarea acestei legi). Opinia liberal2 este n sensul c adeverinele de proprietate nlocuiesc provizoriu titlurile de proprietate, astfel nct, pn la emiterea acestora, adeverinele au aceeai for juridic. Aceste adeverine, unite cu procesele-verbale de punere n posesie asupra terenurilor care au fcut obiectul constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991, pot astfel servi pentru dovada acestui drept n cazul aciunii n revendicare. Avnd n vedere modificrile aduse Legii nr. 18/1991 prin Legea nr. 169/1997, trebuie considerat corect cea de-a doua opinie. Posibilitatea revocrii adeverinei de proprietate de ctre emitent nu poate servi ca argument viabil pentru a-i refuza acesteia caracterul de titlu ntr-o aciune n revendicare. O asemenea revocare nu poate fi discreionar, ea fiind supus cenzurii instanelor judectoreti, conform art. 55 din Legea nr. 18/1991. Pe de alt parte, conform art. III din Legea nr. 169/1997, coroborat cu art. 63 din Legea nr. 18/1991, i titlurile de proprietate emise de comisiile judeene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 pot fi desfiinate, dac sunt lovite de cauze de nulitate absolut. Aceasta nu nseamn c, atta timp ct nu a fost pronunat o hotrre judectoreasc de constatare a nulitii lor absolute, aceste titluri nu vor putea servi pentru pornirea unei aciuni n revendicare.
C. Turianu, Discuii n legtur cu fora juridic a adeverinelor de proprietate II , n Dreptul nr. 8/1993, p. 42-43. 2 Gh. Dobrican, Valoarea juridic a adeverinelor de proprietate eliberate de comisiile pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, n Dreptul nr. 7/1994, p. 34-36.
1
Pagina 118 din 137
Pentru a servi ca titlu ntr-o aciune n revendicare, este necesar ca adeverina s fie nsoit de procesul-verbal de punere n posesie ntocmit de comisia local pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 i eventual i de o schi a terenului la care acesta se refer. n nici o situaie vechile titluri de proprietate deinute de pri sau de autorii lor anterior cooperativizrii nu vor putea servi ca temei al unei aciuni n revendicare. Ele vor putea fi folosite numai pentru a putea obine reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, drept ce s-a stins ca efect al cooperativizrii. n situaiile n care comisiile judeene de aplicare a Legii nr. 18/1991 au emis titluri de proprietate unor persoane diferite asupra aceluiai teren, cu privire la ntreaga lui suprafa sau numai la o parte din acesta, persoana interesat va putea ca, n temeiul art. III din Legea nr. 169/1997 i al art. 63 din Legea nr. 18/1991, s cear pronunarea nulitii absolute, total sau parial, dup caz, a titlului eliberat unei tere persoane. S-a artat1 c ntr-o astfel de mprejurare este posibil intentarea unei aciuni n revendicare, iar instana astfel nvestit, prin compararea titlurilor, va verifica n ce msur la eliberarea lor au fost respectate dispoziiile legale privitoare la constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului n litigiu, i s dea ctig de cauz celui al crui titlu ndeplinete condiiile legii. n regimul crilor funciare, unde, potrivit art. 17 i 18 din Decretul-lege nr. 115/1938, un drept real se constituie, modific, strmut sau stinge numai prin ntabularea n aceste cri funciare, dificultile dovezii proprietii prin titluri sunt nlturate. Titlul rmne un simplu act care oblig la constituirea sau strmutarea unui drept real. Numai nscrierea face s se nasc dreptul real (jus in re) i confer dobnditorului prezumia absolut de proprietate (juris et de jure) care nu poate fi combtut prin proba contrar. Aceste caracteristici ale sistemului de publicitate imobiliar prin crile funciare, au dus la restrngerea domeniului aciunii n revendicare imobiliar doar la trei cazuri: revendicarea unui imobil succesoral de ctre adevratul motenitor de la motenitorul aparent care exercit o posesie nelegitim asupra sa. Acest caz este posibil deoarece dreptul de proprietate se dobndete prin motenire fr a fi necesar ntabularea n cartea funciar; atunci cnd se poate cere nscrierea dreptului de proprietate pe calea aciunii n prestaie tabular, n condiiile art. 25 din Legea nr. 115/1938; dac statul sau o entitate administrativ-teritorial revendic un bun din domeniul public de interes naional sau din domeniul public de interes local.
E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 135
Pagina 119 din 137
4.2. ACIUNEA N REVENDICARE MOBILIAR
n dreptul civil romn, revendicarea bunurilor mobile are un regim juridic distinct de cea a bunurilor mobile. Regimul juridic al revendicrii bunurilor mobile este puternic influenat de regula nscris n art. 1909 alin. 1 C. civ., care prevede c: Lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr a fi trebuin de vreo curgere de timp. Astfel, spre deosebire de bunurile imobile, pentru care posesia creeaz doar o prezumie simpl de proprietate ce poate fi rsturnat prin proba contrar, pentru bunurile mobile posesia creeaz pentru cel ce posed bunul o prezumie de proprietate absolut, juris et de jure sau, altfel spus, posesia de buncredin a bunurilor mobile valoreaz titlu de proprietate. Aadar, dispoziiile art. 1909 C. civ. restrng considerabil sfera de aplicare a aciunii n revendicare mobiliare. Revendicarea mobiliar va fi admisibil numai atunci cnd posesorul nu se poate prevala de dispoziiile art. 1909 alin. 1 C. civ., adic atunci cnd este vorba de un lucru furat sau pierdut. Revendicarea bunurilor mobile aflate n posesia unui dobnditor de bun-credin se poate face numai n cazul n care bunurile au ieit din posesia proprietarului fr voia sa. Potrivit art. 1909 alin. 2 C. civ., proprietarul care a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru l poate revendica din minile posesorului de bun-credin n termen de 3 ani de la data pirderii sau furtului (Cu toate acestea, cel care a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru, poate s-l revendice n curs de 3 ani, din ziua n care l-a pierdut sau i s-a furat, de la cel la care-l gsete, rmnnd acestuia recurs n contra celui de la care-l are). Aceste dispoziii sunt aplicabile situaiilor n care bunul mobil pierdut sau furat a ajuns n posesia de buncredin a unui ter care l-a dobndit de la gsitor sau de la autorul furtului. Nu se are n vedere revendicarea lucrului de la gsitor, ho sau posesorul de rea-credin, adic persoana care cunoate c a dobndit bunul de la un neproprietar. Dei textul art. 1909 alin. 2 C. civ. se refer numai la cazul pierderii i furtului lucrului, n realitate, sfera de aplicare a prevederilor sale este mai larg, cuprinznd toate situaiile n care lucrul a ieit din posesia proprietarului fr voia sa. Astfel, prin lucruri pierdute se neleg nu numai cele care au fost rtcite ca urmare a neglijenei proprietarului, ci i cele de care proprietarul a fost lipsit datorit unui eveniment de for major sau caz fortuit,
Pagina 120 din 137
precum i cele care au fost rtcite din cauza trimiterii lor sub o adres greit, indiferent dac eroarea s-a datorat culpei expeditorului sau a comisionarului. De asemenea, se au n vedere, pe lng furtul propriu-zis (art. 208 C. pen.) i alte situaii incriminate de legea penal, precum tlhria, pirateria, jefuirea celor czui pe cmpul de lupt, adic infraciuni n care deposedarea victimei s-a fcut fr consimmntul su. n schimb, nu intr sub incidena prevederilor art. 1909 alin. 2 C. civ. infraciuni precum: abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, nelciunea, ntruct n aceste cazuri proprietarul nsui s-a desesizat de bunul su, astfel c, dac ntre timp lucrul ajunge n posesia unui dobnditor de bun-credin, el nu mai poate fi revendicat. Cel ce revendic un bun mobil n temeiul art. 1909 alin. 2 C. civ., trebuie s dovedeasc trei elemente: c a fost posesorul bunului, c a fost deposedat de lucru mpotriva voinei sale i c bunul revendicat este identic cu cel pierdut sau furat. Dovada posesiei reclamantului se poate face cu martori i prezumii. Pentru a-i demonstra dreptul pretins, proprietarul deposedat prin furt sau pierdere trebuie s stabileasc faptul c anterior a deinut bunul pentru c aceasta echivaleaz cu dovada proprietii conform art. 1909 alin. 1 C. civ. Proprietarul mai trebuie s probeze c a fost deposedat de mai puin de trei ani prin pierdere sau furt, cci el trebuie s-i exercite aciunea n revendicare n termen de trei ani, calculai de la data sustragerii sau pierderii i nu din ziua cnd a nceput posesia terului. n legtur cu acest termen, n doctrin au existat numeroase controverse cu privire la natura sa juridic, punndu-se problema dac acest termen este un termen de prescripie ori unul de decdere. Problema prezint interes practic, deoarece numai termenele de prescripie sunt supuse cauzelor de suspendare prevzute de lege. Potrivit opiniei majoritare, termenul de trei ani nu poate fi considerat un termen de prescripie, nici achizitiv, nici extinctiv. Ca s fie considerat termen de prescripie achizitiv ar trebui ca terul dobnditor de bun-credin s fi exercitat el nsui o posesie prelungit timp de trei ani, ceea ce este imposibil, ntruct textul legii arat c termenul curge din momentul sustragerii sau din cel al pierderii. Este posibil, spre exemplu, ca terul dobnditor s fi dobndit bunul cu puin nainte de expirarea termenului sau chiar dup expirare. Chiar i n aceast ipotez, dei durata posesiei a fost mai mic de trei ani sau ea a nceput dup ce au trecut trei ani de la sustragere ori de la pierdere, terul dobnditor nu va mai putea fi obligat s restituie lucrul, dac s-a mplinit termenul prevzut de lege. Termenul de trei ani nu ar putea fi considerat nici un teremen de prescripie extinctiv. Ca s fie considerat termen de prescripie extinctiv, ar trebui s existe dreptul de
Pagina 121 din 137
a revendica bunul de la terul dobnditor de bun-credin. ns, dac acest ter a dobndit bunul dup expirarea termenului, nici dreptul de a-l revendica nu exist, iar dac bunul a fost dobndit spre sfritul perioadei de trei ani, aciunea n revendicare ar mai putea fi intentat numai n perioada de timp care a mai rmas pn la mplinirea acestui termen. Aadar, termenul de trei ani este un termen de decdere. Dac n cuprinsul lui nu a fost intentat aciunea n revendicare, se stinge nsui dreptul de proprietate al celui care revendic. Acest termen de decdere opereaz o suspendare a aplicrii regulii nscrise n alin. 1 al art. 1909 C. civ., adic a regulii conform creia, n materia bunurilor mobile, posesia de bun-credin valoreaz titlu de proprietate. n situaia n care reclamantul a intentat aciunea n decursul celor trei ani i a reuit s-i demonstreze dreptul pretins, obinnd astfel restituirea bunului de la posesorul nelegitim, el nu va avea obligaia de a plti acestui posesor contravaloarea bunului, chiar dac posesorul ar dovedi c a cumprat acel bun i a pltit preul. Dobnditorul de bun-credin al bunului mobil revendicat va avea la dispoziie o aciune personal n despgubire mpotriva celui de la care i-a procurat bunul. Cu toate acestea, n cazul n care dobnditorul de bun-credin a cumprat lucrul de la un blci, trg, dintr-un loc public sau de la un comerciant care vinde n mod obinuit astfel de bunuri, adic din locuri i n condiii n care se prezum proveniena cinstit a mrfurilor, proprietarul revendicant, pentru a reintra n posesia bunului, este obligat, potrivit art. 1910 C. civ., s restituie terului dobnditor preul pe care acesta l-a pltit cu ocazia achiziionrii lucrului. Dobnditorul de bun-credin are un drept de retenie asupra lucrului pn n momentul n care primete preul de la proprietar. Adevratul proprietar, n cazul n care ramburseaz preul, va avea la dispoziie o aciune n despgubire contra hoului sau a gsitorului. Prevederile art. 1909 C. civ. sunt inaplicabile n cazul bunurilor mobile ce au ieit din posesia proprietarului fr voia sa i se afl n posesia hoului, gsitorului sau dobnditorului de rea-credin, adic persoanei care cunoate c a dobndit bunul de la un neproprietar. Problema care s-a pus n doctrin i jurispruden n astfel de situaii este prescriptibilitatea aciunii n revendicare. Unii autori, ct i practica instanelor judectorei pn n anul 1982, au considerat c, n lipsa unui termen special prevzut de lege, aciunea n revendicarea unui bun mobil se
Pagina 122 din 137
prescrie n termen de 30 de ani, adic se aplic termenul general de prescripie n materia drepturilor reale (art. 1890 C. civ.)1. Ali autori, ca i practica instanelor judectoreti ncepnd cu anul 1982, au apreciat c, n ceea ce privete incidena normelor privind prescripia extinctiv, nu se poate face nici o diferen ntre drepturile reale imobiliare i cele mobiliare i c dreptul la aciune n revendicare, indiferent dac este vorba de un bun mobil sau imobil, este imprescriptibil2. ntruct dreptul de proprietate este fr difereniere un drept perpetuu, aciunea cea mai energic prin care el este aprat trebuie s fie iprescriptibil, fr nici o distincie, dup cum este vorba despre un bun imobil sau un bun mobil. Aadar, aciunea n revendicare a proprietarului unui bun mobil ieit fr voie din posesia sa se prescrie n termen de trei ani numai n favoarea terilor subdobnditori de buncredin i este imprescriptibil atunci cnd este ndreptat mpotriva hoului sau a gsitorului, respectiv mpotriva terilor subdobnditori de rea-credin.
5. APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE COMUN PRIN ACIUNEA N REVENDICARE
Avnd n vedere noiunea i structura complex sub care se nfieaz dreptul de proprietate comun, aprarea acestui drept prin aciunea n revendicare a ridicat numeroase probleme att n practica instanelor judectoreti, ct i n doctrin. Prima i cea mai important dintre a ceste probleme este admisibilitatea aciunii n revendicare introdus de un singur coproprietar mpotriva celorlali. Practica constant a instanelor judectoreti este mpotriva admisibilitii aciunii n revendicare n raporturile dinte coproprietari. Astfel, instana suprem a statuat c: Este de principiu c o aciune n revendicare privind imobile aflate n indiviziune mai nainte ca aceast stare s fi luat sfrit prin mpreal, este inadmisibil, deoarece, prin definiie, revendicarea, fiind aciunea prin care proprietarul neposesor reclam bunul de la posesorul neproprietar, este inadmisibil n raporturile dintre coproprietarii aflai n indiviziune3. ntr-o asemenea ipotez, att prtul, ct
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 213; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 186; Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 406/ 1965 n C.D. 1965, p. 86; C. Brsan, op. cit., p. 225 2 Tribunalul Supr., secia civ., dec. nr. 144/1982, n C.D. 1982, p. 13; E. Safta. Romano, op. cit., p. 13; L. Pop, op. cit., p. 285 3 Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 2063/1955, n C.D. pe anul 1955, vol. I, p. 53
1
Pagina 123 din 137
i reclamantul, sunt proprietari asupra bunului revendicat, iar exercitarea aciunii n revendicare presupune un drept de proprietate exclusiv. Singurul drept pe care l are un coproprietar n astfel de situaii este de a cere mprirea bunului ce alctuiete obiectul coproprietii. n consecin, n cazurile n care instanele de judecat stabilesc c revendicantul nu are un drept de proprietate exclusiv asupra bunului ce face obiectul aciunii n revendicare, aciunea sa este inadmisibil. Soluia la care s-a ajuns n practica judiciar cu privire la inadmisibilitatea aciunii n revendicare n raporturile dintre titularii dreptului de proprietate comun este n deplin concordan cu principiile ce guverneaz exerciiul aciunii n revendicare, precum i cu noiunea i structura complex sub care se nfieaz dreptul de proprietate comun, drept ce se manifest printr-o generalizare asupra bunului comun i a crui individualizare din punct de vedere juridic este imposibil nainte de efectuarea partajului1. O a doua problem privete cazul n care bunul ce alctuiete obiectul dreptului de proprietate comun pe cote-pri este revendicat de unul sau de o parte dintre coproprietari din posesia nelegitim a unor tere persoane, altele dect coproprietarii. Practica a stabilit c este inadmisibil o asemenea aciune, instana suprem pronunndu-se astfel: Coproprietarul unui bun, avnd numai un drept limitat asupra bunului respectiv, exprimat printr-o cot-parte care nu este determinat n materialitatea sa, nu poate s revendice singur bunul de la o ter persoan, deoarece aciunea n revendicare are ca scop recunoaterea dreptului de proprietate al reclamantului asupra bunului n litigiu i readucerea lui n patrimoniul acestuia, iar nu simpla recunoatere a dreptului de proprietate asupra unei cote ideale, nedeterminate n materialitatea sa2. Prin aciunea n revendicare se urmrete predarea lucrului revendicat n proprietatea i posesia reclamantului, astfel ct atribuirea bunului revendicat n proprietatea deplin i exclusiv a reclamantului nseamn n realitate ncetarea strii de coproprietate. n cadrul proprietii comune pe cote-pri, exercitarea atributelor ce alctuiesc coninutul dreptului de proprietate aparine tuturor coproprietarilor. Dac restituirea bunului revendicat s-ar face numai unuia dintre coproprietari, acesta ar exercita singur atributele ce decurg din dreptul de proprietate asupra bunului, prin aceasta contravenind natrurii i regimului juridic al dreptului de proprietate comun pe cote-pri3.
D. Lupulescu, op. cit., p. 149 Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr. 662/1960, n C.D. pe anul 1960, p. 356-357 3 D. Lupulescu, op. cit., p. 150
1 2
Pagina 124 din 137
Recent ns, invocndu-se o opinie minoritar exprimat n doctrina francez, se susine c aciunea n revendicare poate fi promovat i de ctre un singur titular al dreptului, fr acordul celorlali coproprietari, ntruct ea nu este un act de dispoziie, ci unul de conservare1. Pornindu-se de la definirea actelor de conservare, prin care se urmrete evitarea unei pierderi materiale a unui bun sau dispoziiei juridice a unui drept, se susine c din aceast categorie fac parte, fr ndoial, actele de ntrerupere a unei prescripii. Prin exercitarea aciunii n revendicare are loc tocmai o asemenea ntrerupere, i anume ntreruperea prescripiei achizitive n favoarea terului care, prin ipotez, stpnete bunul indiviz animus sibi habendi. De asemenea, se arat c, de vreme ce se admite oricrui coproprietar posibilitatea promovrii unui partaj de folosin, ar fi cu totul nefiresc s nu se admit i dreptul su la promovarea unei aciuni n revendicare mpotriva terului posesor, pentru c altfel ar nsemna ca partajul bunului indiviz s devin o obligaie impus indirect de ctre coproprietarii care se opun introducerii aciunii n revendicare, ceea ce nu poate fi admis, ntruct partajul judiciar trebuie s rmn o facilitate acordat tuturor coproprietarilor, iar nu obligaia lor civil. Aceast opinie a fost mprtit de o parte a doctrinei, ns a fost i criticat, considerndu-se c aciunea n revendicare nu poate fi promovat de ctre un singur coproprietar. Obiectul material al acestei aciuni l constituie numai bunurile individualdeterminate, reclamantul avnd obligaia s fac dovada dreptului de prioprietate i a identitii bunului care se afl n posesia nelegitim a posesorului. Aciunea unui coproprietar este inadmisibil pentru c el este titularul unei pri din dreptul de proprietate i nu poate pretinde readucerea bunului n patrimoniul su, deoarece nu a avut i nu i se poate inapoia stpnirea material asupra ntregului bun. Cel care nu are ceva determinat materialmente nu poate revendica ceva determinat materialmente. Att recunoaterea dreptului de proprietate, ct i stpnirea efectiv a ntregului bun revendicat sunt vdit incompatibile cu regimul juridic al coproprietii i indiviziunii. Combtndu-se opinia exprimat n doctrina francez i preluat de unii autori romni, se susine c aciunea n revendiacre nu poate fi considerat un act de conservare, pentru c necesit cheltuieli judiciare foarte mari i are un caracter grav, ntruct prin hotrrea final s-ar putea statua ieirea imobilului respectiv din patrimoniul reclamantului.
D. Chiric, Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, n Dreptul nr. 11/1998, p. 23-30
1
Pagina 125 din 137
Dac ar fi considerat un act de conservare, ar trebui acceptat faptul c poate fi promovat i de ctre un minor, ceea ce este absurd1. Totui, argumentele pentru care un coproprietar nu poate folosi singur o aciune n revendicarea bunului comun nu poat avea aceeai intensitate n toate ipotezele proprietii comune. Astfel, n cazul proprietii n devlmie, contrar doctrinei, practica judectoreasc admite aciunea n revendicarea unui bun comun introdus de un singur so. n doctrin, se susine c n cazul bunurilor mobile, aciunea n revendicare poate fi introdus numai de unul dintre soi, deoarece se aplic prezumia mandatului tacit reciproc, n timp ce n cazul bunurilor imobile, aciunea n revendicare trebuie introdus de ambii soi, ntruct nu mai funcioneaz prezumia de mandat tacit reciproc 2. Jurisprudena ns, a statuat c aciunea n revendicare, indiferent de obiectul su, poate fi introdus de un singur so, cci, dei o astfel de aciune se ncadreaz n categoria actelor de dispoziie i n mod normal ar trebui s figureze ambii soi n calitate de reclamani, totui, fiind vorba de mrirea patrimoniului comun, ea profit implicit i celuilalt so3. De asemenea, n cazul proprietii comune pe cotepri forate i perpetue, coproprietarii au drepturi foarte largi i au posibilitatea s se comporte adesea ca i cnd ar avea un drept de proprietate exclusiv. n aceast situaie nu exist nici un impediment ca un singur coprioprietar s poat reclama bunul indiviz din minile unui ter care l stpnete singur. Ceilali coproprietari nu pot s se opun unui astfel de demers, putndu-se considera c exist un mandat acordat celui care acioneaz4. n consecin, problema inadmisibilitii aciunii n revendicare promovat de ctre un singur coproprietar se pune n situaia proprietii comune pe cote-pri obinuite sau temporare. Fr a susine c aciunea n revendicare este un act de conservare, se poate totui constata c ea produce anumite efecte specifice unui astfel de act. Pe de alt parte, este corect afirmaia jurisprudenei potrivit creia acela care nu are ceva determinat materialmente (i n aceast situaie se afl toi coproprietarii) nu poate revendica ceva determinat materialmente. Exist ns situaii n care respingerea aciunii prin care un singur coproprietar solicit bunul de la un ter care l folosete fr nici un drept, duce la consecine inadmisibile, ceea ce nsemn c aceast regul nu poate fi absolut. Este unanim admis c posesia i folosina material a bunului comun n ntregime pot fi exercitate de fiecare
I. Lul, citat de I. Dogaru, Sevastian Cercel n Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p.172. 2 D. Lupulescu, op. cit., p. 151; I. P. Filipescu, Al. Filipescu, op. cit., p. 217 3 Tribunalul Supr., sec. civ., dec. nr. 538/1973, n Culegerea de decizii pe anul 1973, p. 243 4 I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 173
1
Pagina 126 din 137
coproprietar. Dac aceste drepturi pot fi opuse n raporturile dintre coprtai, unde fiecare va fi inut s nu stnjeneasc drepturile concomitente la care sunt ndreptii ceilali, cu att mai mult ele pot fi opuse n raporturile cu terii, unde nu exist o astfel de limit1. n alt ordine de idei, coproprietatea este o modalitate a dreptului de proprietate i are coninutul juridic al acestuia. Dac celelalte drepturi reale principale, care sunt dezmembrminte ale dreptului de proprietate (i au, n consecin, n coninutul lor juridic numai o parte din atributele dreptului de proprietate), sunt aprate, pe lng aciunea posesorie, prin aciuni reale specifice (aciunile confesorii), echivalente aciunii n revendicare din materia dreptului de proprietate, cu att mai mult ar trebui s existe un astfel de mijloc juridic pentru protejarea dretului de proprietate comun. Protecia juridic a drepturilor subiective civile trebuie s fie proporional cu puterea pe care acestea o ofer titularului dat de coninutul lor juridic. Oferindu-i coproprietarului n raporturile cu terii numai o aciune posesorie, nseamn a-i recunoate o situaie juridic asemntoare cu cea a posesorului, ns el nu exercit o posesie (coposesie) ca stare de fapt, ci una care este un atribut al dreptului su de proprietate. n concluzie, dreptul de proprietate trebuie protejat prin mijloace juridice corespunztoare coninutului su juridic. Atunci cnd un coproprietar solicit instanei s-l oblige pe ter s nceteze actele prin care i tulbur sau i neag dreptul su, obligndu-l n consecin s-i restituie bunul comun, el nu afirm n mod necesar c este un proprietar exclusiv, nu neag dreptul celorlali coproprietari, ci i exercit dreptul su. Cu toate c n prezent practica nu admite aciunea n revendicare introdus de un singur coproprietar, ntruct regimul juridic al coproprietii nu este reglementat prin lege, el fiind construit de doctrin i practic, n perspectiva organizrii prin lege a coproprietii nu este exclus reglementarea unei aciuni reale, alta dect aciunea posesorie, prin care un singur coproprietar s poat reclama bunul indiviz din minile unui ter care l stpnete fr drept. Regimul juridic al acestei aciuni va fi ns diferit de cel al aciunii n revendicare n cazul proprietii exclusive. Trebuie s se gseasc soluia cea mai potrivit pentru ca efectele unui astfel de mijloc de aprare a coproprietii s fie compatibile cu regimul ei juridic special2.
I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 173 I. Dogaru, Sevastian Cercel, op. cit., p. 174
Pagina 127 din 137
6. ACIUNEA N REVENDICARE - MIJLOC DE APRARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PUBLIC
Datorit importanei i destinaiei lor, anume aceea de a satisface interesele de ordin general, social, la nivel naional sau la nivelul unitilor administrativ-teritoriale, bunurile proprietate public au un regim juridic deosebit. Titularii dreptului de proprietate public sunt statul i unitile administrativteritoriale. Aceste persoane juridice beneficiaz de aceleai aciuni i msuri de protecie ce sunt recunoscute oricrui proprietar, avnd posibilitatea aprrii dreptului lor i pe calea unei aciuni n revendicare atunci cnd bunuri din domeniul public se gsesc la un ter, iar acesta neag dreptul statului sau al unitilor administrativ-teritoriale i refuz restituirea lor. Regimul juridic al revendicrii dreptului de proprietate public prezint anumite particuilariti fa de revendicarea din dreptul comun. Aceste particulariti i gsesc fundamentul i explicaia n caracterele juridice specifice acestui drept de proprietate: inalienabilitatea, imprescriptibilitatea i insesizabilitatea. Problema revendicrii bunurilor aparinnd domeniului public se poate pune mai mult cu privire la bunurile care sunt proprietate public prin destinaia legii. Situaia apare mai mult teoretic pentru bunurile care, prin natura lor, fac parte din domeniul public al staului sau al unitilor administrativ-teritoriale, ntruct este greu de conceput c cineva ar putea intra n stpnirea unui bun din cele prevzute de art. 135 alin. 3 din Constituie i ar refuza restituirea acestuia (de exemplu o cale de comunicaie). n procesul care are ca obiect revendicarea unui bun proprietate public, calitatea procesual activ sau pasiv aparine titularului dreptului de proprietate, reprezentat de autoritatea public desemnat de lege. Astfel, potrivit art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998, statul este reprezentat de Ministerul Finanelor Publice, iar unitile administrativ-teritoriale de consiliile judeene sau locale, care dau mandat scris n fiecare caz preedintelui consiliului judeean sau primarului. Ei pot, la rndul lor, s desemneze un alt funcionar de stat sau un avocat care s-i reprezinte n instan. Aciunea n revendicare a bunurilor proprietate public prezint urmtoarele trsturi: este imprescriptibil extinctiv. Ea este imprescriptibil sub aspect extinctiv i n situaia n care, n dreptul comun, n mod excepional este prescriptibil, aa cum se ntmpl n situaiile reglementate de dispoziile art. 498 C. civ. (avulsiunea terenurilor) i art. 520 C. proc. civ. (adjudecarea imobilelor). Dac problema revendicrii imobiliare n cazul avulsiunii
Pagina 128 din 137
este, ca i n dreptul comun, rar ntlnit n practic, un bun public vndut n cadrul executrii silite prin licitaie public, poate fi revendicat oricnd, indiferent de momentul cnd a fost nscris actul de adjudecare n cartea funciar; este imprescriptibil i sub aspect achizitiv. ntr-o aciune n revendicare a unui bun proprietate public, prtul nu se poate apra niciodat invocnd dobndirea proprietii imobiliare prin uzucapiune ori dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de buncredin, n condiiile art. 1909-1910 C. civ.; ca i n dreptul comun, reclamantul din aciunea n revendicare a unui bun proprietate public trebuie s fac dovada dreptului su de proprietate. Nu este suficient s dovedeasc faptul c prtul nu este propriearul bunului, ci trebuie s probeze c acesta face parte din domeniul public n care a intrat n condiiile legii. n toate cazurile n care statul revendic bunuri dintre acelea care prin natura lor fac parte din domeniul public (prevzute n art. 135 alin. 3 din Constituie), exist o prezumie absolut de proprietate juris et de jure, n favoarea statului1. n consecin, ceea ce trebuie s probeze este doar c acel bun a ieit potrivnic legii din patrimoniul su, precum i identitatea bunului revendicat cu cel aflat n posesia prtului. n ceea ce privete drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate public (dreptul real de administrare, dreptul real de concesiune i dreptul real de folosin), care constituie modaliti de exercitare, n planul dreptului civil, a dreptului de proprietate public, pot fi i ele aprate prin aciunea n revendicare. Regimul juridic al acestei revendicri este asemntor cu cel al revendicrii dreptului de proprietate public. Ct perivete dovada acestor drepturi, reclamantul trebuie s probeze actul administrativ sau contractul n baza cruia a dobndit dreptul su. n cadrul unui astfel de proces se poatre pune n discuie numai dreptul real principal derivat din dreptul de proprietate public, ori nsui dreptul de proprietate asupra bunului respectiv. n aceast ultim situaie, titularul dreptului real derivat din dreptul de proprietate are obligaia de a anuna i a introduce n proces pe titularul dreptului de proprietate (art. 12 alin. 4-6 din Legea nr. 213/1998). Nendeplinirea acestei obligaii de ctre titularul dreptului real derivat din dreptul de proprietate public atrage rspunderea acestuia pentru prejudiciile cauzate, dreptul real putnd fi revocat sau retras, cu titlu de sanciune. n cazul n care prtul contest doar dreptul real principal derivat din dreptul de proprietate public, nu exist obligaia introducerii n proces a autoritii publice care l reprezint, n condiiile legii pe proprietar. Dac, totui, ambele pri din proces (reclamantul i prtul) prezint acte sau contracte administrative prin care le-a fost constituit dreptul real
1
Eugenia Popa, op. cit., p. 161-162

Pagina 129 din 137
asupra bunului aflat n litigiu, instana are obligaia de a aduce aceast mprejurare la cunotina acelei autoriti pentru a decide n conformitate cu reglementrile privind regimul juridic al respectivului drept1.
SECIUNEA a III-a ACIUNEA N GRNIUIRE 1. DEFINIIE
Potrivit art. 584 C. civ., orice proprietar poate obliga pe vecinul su la grniuirea proprietii lipite de a sa; cheltuielile grniiuirii se vor face pe jumtate. Grniuirea ca atare nu trebuie confundat cu aciunea n grniuire. Grniuirea reprezint o operaiune de delimitare prin semne exterioare a dou proprieti vecine, ce aparin unor titulari diferii. Dac ntre acetia nu exist conflict ea este o simpl operaiune material realizat prin acordul prilor. n caz de conflict ns, prin aciunea n grniuire se urmrete determinarea, prin hotrre judectoreasc a limitelor dintre proprieti i stabilirea traseului real pe care trebuie s-l urmeze titularul . n literatura juridic i n practica judectoreasc, s-a artat c grniuirea, n raport cu titularii dreptului real asupra celor dou fonduri, este, pe de o parte, o obligaie real de a face (propter rem), iar, pe de alt parte, privit exclusiv din punct de vedere al celui care o solicit, este un atribut al dreptului real2. Chiar dac art. 584 C. civ. este situat n materia servituilor, fiind subsumat servituilor naturale, nu este vorba de o servitute, deoarece n aceast situaie nu exist o sarcin impus unui fond n folosul altui fond, nefiind astfel n prezena unui fond dominant i a unui fond aservit. Aciunea n grniuire este acea aciune prin care reclamantul pretinde ca, n contradictoriu cu prtul, instana s determine, prin semne exterioare, ntinderea celor dou fonduri nvecinate3.
L. Pop, op. cit., p. 268 C. Brsan, op. cit., p. 231 3 C. Brsan, op. cit., p. 232
1 2
Pagina 130 din 137
2. CARACTERE JURIDICE I EXERCITARE
Aciunea n grniuire este o aciune real, petitorie, imobiliar, imprescriptibil i declarativ de drepturi1. Caracterul real al acestei aciuni decurge din mprejurarea c ea se ntemeiaz pe dreptul de proprietate asupra fondului sau pe oricare alt drept real, dezmembrmnt al dreptului de proprietate. Aciunea n grniuire este o aciune petitorie, ntruct are drept scop delimitarea proprietilor limitrofe, realiznd astfel, n ultim instan, aprarea dreptului de proprietate. Ea i pstreaz acest caracter chiar i atunci cnd dreptul de proprietate sau alt drept real nu este contestat. n literatura juridic, s-a susinut c aceast aciune se situeaz la limita dintre aciunile petitorii i cele posesorii, ntruct ea nu pune n discuie existena a nsui dreptului real, n general, pe de o parte, iar pe de alt parte, prin ea nu se apr posesia, ca n cazul strmutrii de hotare. Aprnd drepturi reale imobiliare, aciunea n grniuire are ea nsi un caracter imobiliar i este imprescriptibil. Prin exercitarea acestei aciuni nu se tinde la crearea unui nou hotar ntre cele dou fonduri, acesta existnd prin definiie dar fiind contestat, ci la reconstituirea i marcarea adevratului hotar, avnd astfel un caracter declarativ, iar nu constitutiv de drepturi. De aceea, aciunea n grniuire poate fi exercitat nu numai atunci cnd nu exist semne exterioare de hotar, ci i atunci cnd ele exist dar sunt contestate 2. Este evident necesar, ca ambele fonduri s fie limitrofe i s aparin unor proprietari diferii, nefiind admisibil grniuirea ntre coproprietari cu privire la fonduri ce formeaz obiectul coproprietii3. Aciunea n grniuire poate fi exercitat, n primul rnd, de proprietarul fondului, chiar i de nudul proprietar, dar i de orice persoan care are un drept real asupra acestuia (uzufructuar, superficiar, titularii drepturilor reale de folosin asupra terenurilor proprietate public). Fiind un act de administare, grniuirea este recunoscut i administratorului general
E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 140 Curtea Suprem de Justiie, secia civ., dec. nr. 1330/1995, n Dreptul nr.3/1996, p. 78-80. 3 Tribunalul Supr., col. civ., dec. nr 2522/1989, n Dreptul nr. 8/1990, p. 78
1 2
Pagina 131 din 137
de bunuri, cum este tutorele, dar nu au acest drept chiriaul, arendaul i, n general, detentorii precari, pentru c dreptul lor este un drept personal. Aciunea n grniuire este introdus, de regul, mpotriva proprietarului fondului limitrof, dar ea poate fi ndreptat i mpotriva titularului unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate i chiar mpotriva chiriaului sau arendaului, dar cu introducerea n cauz a proprietarului. n operaiunea de grniuire se va proceda mai nti la identificarea hotarului real dintre cele dou proprieti, de regul pe baza titlurilor prilor, a expertizei i/sau cercetrii la faa locului, dup care va fi trasat linia de hotar i vor fi aezate semnele vizibile ale acestuia. Obiectul aciunii n grniuire constituindu-l numai delimitarea fondurilor nvecinate, probele care se vor administra trebuie s conduc numai la dovedirea traseului hotarului real, care urmeaz s fie marcat prin semne exterioare, fr a fi necesar s se dovedeasc i existena dreptului de proprietate al reclamantului cu privire la poriunile de teren asupra crora urmez s se stabileasc hotrnicia. Sarcina probei revine ambelor pri, deoarece se admite c aciunea n grniuire are caracterul unui judicium duplex, n care fiecare dintre ele are att rolul de reclamant, ct i de prt1.
3. EFECTELE ACIUNII N GRNIUIRE
Aciunea n grniuire produce efecte numai cu privire la delimitarea fondurilor ce aparin prilor, nu i cu privire la nsui dreptul real, aa nct oricare dintre ele poate introduce, ulterior, o aciune n revendicare privind suprafaa determinat de teren, fr a i se putea opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii judectoreti pronunate n aciunea n grniuire2. Trasarea liniei care delimiteaz cele dou proprieti are ns autoritate de lucru judecat ntre pri. O nou aciune poate fi introdus numai dac limitele au disprut. Dac grniuirea s-a fcut prin convenia prilor, poate fi contestat doar printr-o aciune n anulare.
1 2
M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All Educaional, Timioara, 1998, p. 154 C. Brsan, op. cit., p. 233
Pagina 132 din 137
Potrivit art. 584 C. civ., cheltuielile ocazionate de grniuire urmeaz s fie suportate deopotriv de ambele pri. Este vorba de cheltuielile necesare pentru amenajarea hotarului despritor. Dac prtul n mod culpabil a schimbat hotarul dintre proprieti, el va fi obligat s suporte toate cheltuielile, inclusiv cele de judecat. Nici unul dinte proprietarii terenurilor limitrofe nu poate s ridice un gard despritor a crui valoare s fie mpovrtoare pentru cellalt vecin, dac acesta nu a consimit la o asemenea cheltuial.
SECIUNEA a IV-a ALTE ACIUNI REALE 1. ENUMERARE
Pe lng aciunea n revendicare, indubitabil cea mai important aciune n justiie prin care este aprat dreptul de proprietate, dreptul civil romn admite existena altor aciuni reale de care poate dispune fie titularul dreptului de proprietate, cum este aciunea negatorie, fie titularul unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate, cum este aciunea confesorie.
2. ACIUNEA NEGATORIE
Aciunea negatorie reprezint a cea aciune real prin care titularul dreptului de proprietate asupra unui bun cere instanei de judecat s stabileasc prin hotrrea sa c prtul din aciune nu este titularul unui drept real, dezmembrmnt al proprietii uzufruct, uz, abitaie, servitute, superficie asupra bunului su i s-l oblige la ncetarea exerciiului nelegitm al unuia dintre aceste drepturi. Aadar, n cazul aciunii negatorii, conflictul apare ntre titularul dreptului de proprietate asupra unui bun i cel care pretinde c este ndreptit s exercite prerogativele ce in de un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra aceluiai bun. Pare paradoxal, dar prtul nu neag dreptul de proprietate al reclamantului asupra bunului respectiv, ci doar susine c el este titularul altui drept real asupra bunului. La rndul su, proprietarul nu are interes s intenteze o aciune n revendicare cu toate dificultile pe
Pagina 133 din 137
care aceasta le presupune, cci acest drept nu-i este negat de ctre adversarul su. Dimpotriv, proprietarul neag dreptul pretins de prt, pe calea aciunii negatorii. Dat fiind obiectul ei, aciunea este imprescriptibil extinctiv, dar prescriptibil achizitiv, cci prtul poate invoca dobndirea dreptului su, dezmembrmnt al proprietii, prin uzucapiune, dac aceasta este compatibil cu dreptul n discuie.
3. ACIUNEA CONFESORIE
Aciunea confesorie are ca obiect recunoaterea de ctre prt a existenei unui drept real, dezmembrmnt al dreptului de proprietate, asupra unui bun proprietatea altei persoane i obligarea prtului la respectarea acestui drept. Aciunea confesorie este asemntoare aciunii n revendicare prin aceea c ea tinde la recunoaterea unui drept subiectiv, dar nu de proprietate, ci a unuia din dezmembrmintele sale. De aceea, ea poate fi intentat i mpotriva proprietarului bunului. Aciunea confesorie, spre deosebire de aciunea n revendicare, este prescriptibil n termenul general de prescripie pentru drepturile reale, de 30 de ani, cci, potrivit art. 557 C. civ., dreptul de uzufruct se stinge prin neexercitarea lui timp de 30 de ani, ceea ce nseamn c n acelai termen se stinge i aciunea prin care el este aprat. Acelai lucru se poate spune i despre dreptul de uz i de abitaie crora li se aplic dispoziiile din materia uzufructului (art. 565C. civ.), ct i despre dreptul de servitute care, n temeiul art. 639 C. civ., se stinge prin neexercitarea lui timp de 30 de ani.
*** CONCLUZII ***
Dreptul de proprietate este mai mult dect o simpl noiune juridic. El reprezint una din problemele fundamentale ale existenei individuale i ale societii umane. n sistemul nostru juridic actual, dreptul de proprietate ocup o poziie privilegiat, innd seama de faptul c este vorba de principalul drept real al omului, iar principiul aprrii proprietii este unul din cele mai importante ale dreptului civil, exprimnd orientarea general a legislaiei. Mai mult, se vorbeete astzi de o dimensiune constituional i
Pagina 134 din 137
european a dreptului de proprietate, de vreme ce este un drept fundamental al cetenilor rii (Constituia l reglementeaz n Titlul II intitulat Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale) i este reglementat n acte internaionale, mai ales n art. 1 al Primului Protocol adiional la Convenia European a Drepturilor Omului, considerndu-se, cu valoare de principiu, c orice msur care reprezint o ingerin n exerciiul acestui drept trebuie s asigure un just echilibru ntre exigenele interesului general al comunitii i imperativul salvgardrii drepturilor fundamentale ale individului. Se poate spune c, n sistemul nostru de drept, proprietatea beneficiaz de o dubl garanie: o garanie de ordin constituional i o garanie de drept comun manifestat prin mijloace juridice de aprare, n cadrul crora un loc important l ocup aciunea n revendicare. Ca regul general, nclcarea unui drept subiectiv civil d posibilitatea titularului s-l cheme n judecat civil pe cel rspunztor de tirbirea dreptului su, aa nct se poate afirma c mijlocul juridic de ocrotire a drepturilor subiective civile l reprezint, obinuit, procesul civil, aciunea civil. ntruct principiul proprietii este un principiu fundamental al dreptului civil, ocrotirea dreptului de proprietate constituie o permanent preocupare pentru legiuitor. ns, pentru a se bucura de protecie juridic, dreptul de proprietate trebuie exercitat: potrivit scopului lui economic i social; cu respectarea legii i moralei (art. 54 din Constituie; art. 970 C. civ.); n limitele sale materiale i juridice. Numai dac dreptul de proprietate, i n general orice drept subiectiv civil, este exercitat cu respectarea acestor principii, i poate dovedi exactitatea adagiul qui suo iure utitur nemini laedit. n caz contrar titularul dreptului svrete un abuz de drept ce poate fi reprimat prin refuzul ocrotirii dreptului de proprietate, ori pe calea unei aciuni n rspundere civil, formulat de cel care a suferit un prejudiciu n urma exercitrii anormale a dreptului de proprietate. Exist ns i situaii n care, dei titularul dreptului de proprietate i exercit dreptul cu bun-credin, respectnd principiile impuse unei exercitri normale a dreptului de proprietate, legea permite totui unei persoane de bun-credin s ncalce dreptul proprietarului. Astfel, n materia accesiunii imobiliare artificiale, prin art. 494 alin. 3 partea final C. civ. se aduce atingere dreptului de proprietate supra terenului. Protejnd buna-credin a constructorului, legiuitorul nu-i permite proprietarului terenului s cear desfiinarea sau
Pagina 135 din 137
ridicarea construciei, lucrrii sau plantaiei executate pe terenul su. Dei terenul rmne proprietarului, dreptul su de proprietate asupra acestuia, contrar voinei sale i n afara oricrei cauze de utilitate public, a fost violat n suportul lui material i rmne astfel prin pstrarea unor lucrri pe care nu le-a dorit i nu le dorete. n aceast situaie, trebuie conciliate dou principii fundamentale ale dreptului: pe de o parte, principiul aprrii proprietii, pe care nimeni nu mai poate astzi s-l pun sub semnul ntrebrii, iar pe de alt parte, principiul ocrotirii bunei-credine, care, fr a fi reglementat anume, rezult fr dubiu dintr-o generalizare a diverselor reglementri particulare n care buna-credin este expres prevzut i protejat. Exist n aceast situaie un conflict ntre cele dou principii care trebuie tranat n favoarea unuia (tertium non datur). De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 485 C. civ., posesorul ctig proprietatea fructelor cnd posed cu bun-credin. n acest caz, este nclcat numai un atribut al dreptului de proprietate, dar este cert c proprietarul sufer o pagub, care se explic prin neglijena sa de a fi fcut ca bunul s fi ajuns la posesor. De fapt, culegerea fructelor este un beneficiu acordat bunei-credine, un efect al posesiei de bun-credin, nu neaprat o sanciune pentru proprietar, ns este sigur c l afectez pe acesta. Tot astfel, n cazul accesiunii imobiliare artificiale, tratamentul juridic al constructorului de bun-credin, care implic pentru proprietarul terenului obligaia de a pstra construciile, fiindu-i astfel nclcat dreptul su, este un efect al posesiei de bun-credin (constructorul este fr ndoial un posesor), al aparenei de proprietate n care constructorul a crezut att de mult nct a efectuat pe teren lucrri nu pentru a nclca un drept de proprietate al altuia, ci exercitndu-i propriul su drept. Proprietarul poate fi pus n situaia de a-i fi nu doar nclcat dreptul, ci pur i simplu desfiinat de posesia de bun-credin. Aa se ntmpl n cazul posesiei de bun-credin asupra bunurilor mobile, cnd posesorul devine proprietar, dac sunt ntrunite condiiile art. 1909 C. civ. De asemenea, n ipoteza uzucapiunii dreptul de proprietate este practic demolat, cci uzurpatorul pstreaz pentru totdeauna imobilul, opunndu-i proprietarului un drept mai puternic dect acesta are. Esenial pentru uzucapiune este factorul timp; proprietatea este roas de timp n folosul posesorului. n concluzie, n toate aceste situaii, soluia care nclin spre subiectul de drept de bun-credin are n vedere o alt regul fundamental a dreptului: nevoia de stabilitate i securitate a raporturilor juridice.
Pagina 136 din 137
Pagina 137 din 137

Diploma - WWW - Tocilar

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diploma - WWW - Tocilar

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Modalitati de dobandire si forme de aparare a dreptului de proprietate

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 2 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 3 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 4 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

1.2. DEFINIIA LEGAL I DEFINIII DOCTRINARE ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE

Pagina 5 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 6 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 7 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 8 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

2. REGLEMENTAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE 2.1. DREPTUL DE PROPRIETATE N CONSTITUIA ROMNIEI

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 11 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

2.2. DREPTUL DE PROPRIETATE N ALTE ACTE

Pagina 12 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

C Brsan, op. cit., p. 31

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

3. CONINUTUL JURIDIC AL DREPTULUI DE PROPRIETATE

Pagina 16 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

O. Ungureanu, op. cit., p. 55 C Brsan, op. cit., p. 41

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 18 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 19 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 20 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 22 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 23 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 24 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Dumitru Lupulescu, op. cit., p. 22

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

C. Brsan, M. Gai, M. M. Pivniceru, op. cit., p. 28

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 27 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 28 din 137

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

SECIUNEA a II-a LIMITELE EXERCITRII DREPTULUI DE PROPRIETATE 1. CONSIDERAII GENERALE

Corneliu Brsan, op. cit., p. 47

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

2. CATEGORII DE LIMITRI ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE

G. N. Luescu, op. cit., p. 295 C. Brsan, op. cit., p. 51

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 31 din 137