1º de ESO. Ciencias Sociales. EditorialSantillana.

Libro que se está utilizando actualmente en uno de los I.E.S. deTorrelavega.Aplicación del esquema de análisis (idea original de Joan Cantareromodificado por el Ciefp de Torrelavega) al libro de texto seleccionado.

1.-

Finalidades y Objetivos:

no hay ningún tipo de consideraciónen este sentido, simplemente aparece un índice con el “temario”, esdecir, todos los contenidos que había en el currículo desarrollados enunidades didácticas. Es decir, los estudiantes no saben para qué vana estudiar los contenidos del libro. Suponemos que en el libro delprofesor habrá más y mejores especificaciones.

2.-

Organización del Currículum.2.1 Funciones del profesor:

no viene explícitas, pero dado elcarácter del material o, precisamente por no aparecer, se tratasimplemente de que los profesores sigan el libro, por lo tanto se tratade un modelo restringido. Tal vez en el libro del profesor haya algunaespecificación que no hemos podido tener en cuenta.

2.2 Grado de especialización:

se mantiene el esquema disciplinartradicional.

2.3 Estratificación del currículum:

el material solo va dedicado alalumno de 1º de la ESO. No pueden trabajar con este libro alumnoscon madurez intelectual y conocimientos no homogéneos.

2.4 Código metodológico:

no hay objetivos de aprendizaje que nosean meramente de contenidos.

•

Las actividades planteadas, en la mayoría de los casos, sonejercicios para memorizar contenidos o para desarrollar, enpocos casos, algún procedimiento.

•

Las actividades no están conectadas entre sí, salvo por suvinculación a los contenidos. No hay un esquema claro de loque se pretende con todas ellas.

•

Muchas de las actividades se pueden hacer sin “comprender” nada. Algunas, incluso, no se pueden contestar y están muydescontextualizadas. (por ejemplo en el texto aparece unafrase que dice “los guerreros iberos tenían mucho prestigio” –sin más – y una actividad pide que se interprete el texto “losguerreros iberos tenían mucho prestigio” ¿hay que hacer unanálisis sociológico o solo saber lo que significa prestigio?

•

No hay ninguna apreciación de los conocimientos previos, ni deconstrucción del aprendizaje.

•

La mayor parte de las actividades son para reproducir lo que yaestá en el texto.

•

Incluso hay “errores” en los procedimientos que se plantean,cuando hablan de “interpretar” documentos, en realidad estánhaciendo, como mucho, una descripción. Hay también algunas “graciosas” como llamar resumen a completar un texto conpalabras (que, por otra parte, se puede sacar literalmente deltexto del libro).

2.5 Formas de representación utilizadas:

las representacionesque parecen son mapas, recreaciones históricas y alguna foto. Noaparecen ni esquemas ni gráficos.No se invita a la utilización de ningún otro tipo de lenguaje que nosea el escrito y no se estimula la creatividad del alumnado.

2.6 Habilidades intelectuales que desarrolla:

obviamente lashabilidades intelectuales que se desarrollan son las más simples,como leer (aunque sea sin comprender), copiar memorizar y, en elmejor de los casos, observar.

2.7 Organización escolar que configura:

solo se habla de trabajoindividual y en casi todas las actividades propuestas no hay queutilizar nada más que el libro de texto.

2.8 Papel de los alumnos:

no hay ningún papel para el alumnadosalvo el de ser “receptor” de contenidos. En ningún caso aparecencriterios de diversidad. Tampoco se explicita que las actividadesvayan a ser corregidas por nadie que no sea el profesor (salvo que enel libro del profesor se invite a lo contrario, lo cual es difícil dado elcarácter observado hasta ahora en el libro).

2.9 Criterios de área:

•

Se trata de una simplificación tal de los contenidos que éstos seconvierten en algo sumamente abstracto e imposible deasimilar. Solo cabe el aprendizaje memorístico que,obviamente, será inmediatamente olvidado.

•

Además, buena parte del lenguaje utilizado y la concatenación,casi en cascada, de conceptos “en negrita” hacen imposiblecualquier comprensión, incluso desde la perspectiva de unalectura superficial y, por supuesto, no comprensiva.

•

Desde el punto de vista de los contenidos se incurre en erroresen algunos conceptos (regadío) o el hecho de considerar arteromano a las obras públicas o los equipamientos urbanos, queobviamente no fueron concebidas como tales.

•

Desde la perspectiva de la transmisión de valores, también seincurren en “deslices” que, se supone, se colarán para no “adoctrinar”, pero que caen en el efecto contrario. Por ejemploni se critica ni se explica el imperialismo.

3.- Selección natural del currículum.3.1 Cultura a la que pertenecen:

se trata de una culturaacadémica pura y dura y los contenidos provienen de la culturadominante.