Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
9Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Recurso de Impugnación de Capriles ante la Sala Eelctoral - 2 - 5 - 2013

Recurso de Impugnación de Capriles ante la Sala Eelctoral - 2 - 5 - 2013

Ratings: (0)|Views: 27,226|Likes:
Published by Jose Angel
recurso de impugnacion
recurso de impugnacion

More info:

Published by: Jose Angel on May 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See More
See less

07/18/2013

pdf

text

original

 
 
Página
1
de
155
 
RECURSO CONTENCIOSO ELECTORAL
ante la Sala Electoraldel Tribunal Supremo de Justicia
EPÚBLICA
B
OLIVARIANA DE
V
ENEZUELA
 Accionante:
 Henrique Capriles Radonski
 C.I.: 9.971.631
Objeto: Nulidad total del proceso electoral para la elección presidencial elllevada a cabo 14 de abril de 2013.
Fundamento:Artículo 215 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales
Caracas, 2 de mayo de 2013
 
 
Página
2
de
155
 
CIUDADANOSPRESIDENTA Y DEMÁS MAGISTRADOS DE LASALA ELECTORAL DELTRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIASU DESPACHO.-
HENRIQUE CAPRILES RADONSKI
, venezolano, mayor de edad, domiciliado en elMunicipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, titular de la cédula de identidadnúmero 9.917.631, actuando en mi condición de candidato a las elecciones presidencialescelebradas el 14 de abril de 2013, de conformidad con lo establecido en 297 de laC
ONSTITUCIÓN DE LA
EPÚBLICA
B
OLIVARIANA DE
V
ENEZUELA
, y los artículos 213 de laL
EY
O
RGÁNICA DE
P
ROCESOS
E
LECTORALES
(LOPE)
 
y 179 de la L
EY
O
RGÁNICA DEL
T
RIBUNAL
S
UPREMO DE
J
USTICIA
(LOTSJ), representado en este acto por los abogadosRamón José Medina, Gerardo Fernandez, Enrique Sánchez Falcón y Oscar Ghersi, titularesde las cédulas de identidad números, 3.981.243, 5.531.007, 2.104.359 y 11.733.975,respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números11.614, 20.802, 4.580 y 85.158, también respectivamente, según se desprende dedocumento poder autenticado que se acompaña marcado como anexo “A”, acudo anteustedes a fin de interponer recurso contencioso electoral en contra de la elección presidencial realizada el pasado 14 de abril de 2013, por el supuesto tasado en el numeral 2del artículo 215 de la L
EY
O
RGÁNICA DE
P
ROCESOS
E
LECTORALES
(LOPRE),
 
según el cual,será nula la elección “
cuando hubiere mediado fraude, cohecho, soborno o violencia, en la formación del Registro Electoral, en las votaciones o en los escrutinios y dichos viciosafecten el resultado de la elección de que se trate
”. Los fundamentos de hecho y deDerecho de este recurso son los siguientes:
 
IANTECEDENTES
La voluntad soberana y democrática del pueblo de Venezuela no sólo fue defraudada através de la emisión de un resultado electoral falso por parte del C
ONSEJO
 N
ACIONAL
E
LECTORAL
(CNE) el 14 de abril de 2013, con ocasión de las elecciones presidencialescelebradas ese día. También esa voluntad fue defraudada antes del proceso electoral, desdela ausencia del Presidente Chávez en el país, pasando por la usurpación de la Presidencia por quien participara como candidato del Gobierno, el ciudadano Nicolás Maduro. Estefraude continuó durante la campaña para los comicios presidenciales, durante el día de lavotación y los días posteriores a esa fecha, cuando se verificaron hechos que pasarán a lahistoria de Venezuela como un fraude a la Constitución, a la soberanía popular, a losderechos fundamentales y a la democracia.
 
 
Página
3
de
155
 
En la presente demanda se argumenta que la elección presidencial del 14 de abril de 2013es totalmente nula, por constatarse el vicio de “fraude, cohecho, soborno o violencia”contenido en el artículo 215, numeral 2, de la LOPRE. Desde ya aclaramos que ese vicioconsidera que quienes ejercieron su derecho al sufragio no lo hicieron de manera libre yvoluntaria, sino coaccionados o bajo la presión derivada de los hechos que, genéricamente,la Ley denomina “fraude, cohecho, soborno o violencia”. Pero no sólo muchos electoresvotaron bajo presión abusiva: muchos otros venezolanos simplemente no pudieron sufragar  por los abusos cometidos, mientras que en otros casos el sufragio fue consecuencia deusurpación de identidad, producto de las deficiencias del R 
EGISTRO
E
LECTORAL
.
 
De allí que pueda hablarse también de “corrupción electoral”, para aludir a todos los abusosque, desde el Gobierno nacional y otros órganos del Poder Público, y con la complacenciadel CNE, privaron de libertad al elector, todo lo cual influyó en el resultado electoralanunciado por el CNE” el 14 de abril de 2013. Así, del artículo 215.2 de la LOPRE, seinvocan especialmente hechos de “fraude” y “violencia”, como sinónimo de “corrupciónelectoral”, entendida como todas las acciones abusivas e injustificadas que afectaron ladecisión libre de los electores y que influyeron en los resultados la elección presidencial del14 de abril, la cual resulta en consecuencia nula.Por lo tanto, en este recurso se tomará en cuenta el resultado anunciado por el CNE y con elcual se procedió a adjudicar el cargo de Presidente de la República el pasado 14 de abril2013, considerando que el ajustado margen reconocido por el CNE, de acuerdo con loscriterios de esa Sala Electoral, hace que las consecuencias de los indicios de “fraude,cohecho, soborno o violencia” aquí alegados revistan mayor gravedad por su capacidad deinfluir en esos resultados.Es decir, en este recurso se sostiene que la diferencia a favor del candidato Nicolás Maduro,según los resultados anunciados por el CNE, respondieron a los abusos cometidos en el proceso electoral del 14 de abril próximo pasado, constituyendo así un caso de “fraude,cohecho, soborno o violencia” o “corrupción electoral”, en los términos del citado artículo215.2 de la LOPRE. No obstante ello, es preciso destacar que desde la misma madrugada de 15 de abril, elcandidato Henrique Capriles Radonski y representantes del C
OMANDO
S
IMÓN
B
OLÍVAR 
(“CSB”) y de la M
ESA DE LA
U
 NIDAD
D
EMOCRÁTICA
(“MUD”),
 
solicitaron la revisión del proceso electoral y en concreto, la realización de una auditoría sobre ese proceso, visto elestrecho margen anunciado por el CNE. Esa auditoría, en los términos solicitados, fue

Activity (9)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
1 thousand reads
Marinely Oviedo liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->