Qu clase(s) de batalla es la batalla cultural?

Por Eduardo Grner * 1 Hace algunos das, Mara Pa Lpez public en este diario un muy interesante artculo titulado Batallas y hegemonas. Puesto que en l menciona elogiosamente un trabajo mo sobre Gramsci y Bajtin generosidad poco comn que le agradezco, no deja de provocarme cierta incomodidad hacer a mi vez el elogio de su texto. No vacilo, sin embargo, en distraerme momentneamente de ese pudor, para decir muy en serio que se trata probablemente de un artculo que (ojal) va a dar mucho que hablar. En primer lugar, porque revela una encomiable voluntad de apertura y de pensamiento crtico dirigido no slo al adversario, sino como reflexin honesta sobre el propio lado, sin limar la criticidad de lo que incluye, para usar sus propias palabras, y de esa manera pro pone empezar a quebrar la inercia de un sentido comn (concepto gramsciano si los hay), y ciertamente hegemnico, que pretende que la sociedad argentina de hoy est dividida en dos bloques ntidamente delimitados por la adhesin u oposicin incondicionales e in toto a un gobierno. Los sealamientos a propsito de la muestra del Palais de Glace sobre el pensamiento nacional no son, en efecto, anecdticos: incluir nombres filosfica e ideolgicamente tan diferentes entre s como Borges, Vias, Rozitchner, Astrada, etctera, supone pensar la cultura nacional no como un monumento monoltico sin fisuras (ese fue el problema del revisionismo histrico tradicional: se limit a invertir de manera simtrica y especular el panten de los hroes mitrista, de modo semejante a como Lugones y de esto Mara Pa sabe mucho ms que yo transform a Martn Fierro en el Gaucho de Mrmol alegrico de una argentinidad abstracta), sino como un espacio en movimiento, atravesado por conflictos y tensiones que redefinen permanentemente los propios lmites de ese espacio y las lgicas con las cuales pensarlo. Comparto enfticamente (aunque quiz, sospecho, por razones no exactamente iguales, de modo que no se la puede hacer responsable a ella por lo que pienso yo) el fastidi o con la expresin batalla cultural. Es un sintagma que sugiere que la cultura es una suerte de uniformidad armnica y unitaria, donde cada tanto (en aos electorales, por ejemplo?) emerge la anomala de un conflicto de intereses actuado simblica e ideolgicamente. Mi visin es otra: an si se quiere seguir usando esas palabras, no hay tal (ocasional) batalla cultural, sino que la cultura es, por definicin, un campo de

batalla perpetuo; y donde, al revs, son los momentos de aparente paz los que deben considerarse anomalas producidas por la hegemona del pensamiento dominante, que como hubiera dicho Adorno siempre pretende presentar la realidad (social, cultural, poltica) como reconciliada, o al menos potencialmente reconciliable. Para este pensamiento hegemnico, por ejemplo, los problemas de un sistema injusto y expoliador (pongamos el del sociometabolismo del capital, como lo denomina Istvan Mszaros) son defectos que al sistema le falta subsanar mediante la profundizacin de m edidas compensatorias. Esto es exactamente lo que entre tantos otros Gramsci o Bajtin, cada uno a su modo, vienen a discutir. Vamos a la cuestin. 2 Antonio Gramsci y Mijail Bajtin son dos pensadores (y militantes) de izquierda extraordinarios que, aproximadamente en la misma poca entre las dcadas de 1920 y 1930 tuvieron que sufrir dursimo castigo por su prctica terica y poltica, el primero en la crcel fascista, el segundo en los gulags del estalinismo (ambos, curiosamente, tuvieron una extraa relacin con el papel en que escriban: Gramsci haca salir sus Cuadernos de la crcel en rollos de papel higinico, Bajtin quem buena parte de su obra para calentarse en las glidas noches siberianas; no es una descomunal metfora de la materialidad conflictiva de la cultura?). Su valor indiscutible es el de haber enriquecido y complejizado la teora marxista ablandando las rigideces del esquema base econmica/superestructura para mostrar que la cultura (incluyendo la literatura y el arte, y empezando por la propia lengua que se habla) es ella misma un escenario bsico de las relaciones sociales y polticas de poder. Tiene toda la razn Mara Pa Lpez al recordarnos que, en este contexto, un rgimen de creencias que es, precisamente, el de la hegem ona (...) nos remite al orden de las clases. Y an habra que agregar ms: con todo su estimulante ablandamiento de los mecanicismos del marxismo vulgar, ni Gramsci ni Bajtin renunciaron jams al punto de apoyo de la lucha de clases para entender la cultura (Gramsci, incluso, no abandon jams la perspectiva futura de una dictadura del proletariado). Se puede aceptar o no ese punto de apoyo, pero convengamos en que partiendo de l como lo hacen los autores de marras, se torna problemtica la afirmacin de que estas (las clases) confluyen aceptando aquello que no proviene de sus propias filas, y que (la de hegemona) es nocin que articula el conflicto y la conciliacin. Pero, conflicto y conciliacin no son elementos preexistentes que pueden articularse en una tercera posicin entre ambos, porque son inconmensurables: no pertenecen al mismo territorio terico, ideolgico, poltico. La mejor prueba de ello es que, an a riesgo de simplificar un tanto, se puede perfectamente decir que las grandes teoras sociolgicas y polticas, desde Platn hasta hoy, se dividen inconciliablemente entre las que piensan la sociedad y la poltica como articuladas por la lgica del conflicto o la de la conciliacin. Por supuesto que en toda sociedad hay etapas de conciliacin (entre clases) o de pactos (entre adversarios antagnicos); pero justamente son el efecto de una relacin de fuerzas ganadas o perdidas en el

conflicto. Si partimos como lo hacen Gramsci y Bajtin de que es el conflicto (entre las clases, con sus respectivas alianzas con fracciones de otras clases, etc.) el concepto articulador, la conciliacin se subordina al desarrollo del conflicto (empate hegemnico, etc., en Gramsci). Esa lgica obliga, ms tarde o ms temprano, a elegir el bloque (de clases/alianzas) que cada cual apoyar en el conflicto estructural. 3 La aceptacin de lo que no viene de las propias filas es, pues, testimonio de la hegemona del adversario (se entiende que estamos hablando de los bloques antagnicos: los individuos pueden aceptar o rechazar lo que les venga en gana). Con todas las mediaciones y complejidades correspondientes, la hegemona tiene siempre una naturaleza de clase. Cuando Bajtin habla de dialogismo, no se refiere a ninguna transparencia comunicativa al estilo Habermas, sino ms bien al contrario a un dilogo conflictivo entre acentos sociales contrapuestos, en el que cada bloque intenta, efectivamente, apropiarse de la palabra del otro, y su triunfo hegemnico consiste precisamente en el ocultamiento del conflicto: por ejemplo, cuando se dice que alguien habla espaol, ese enunciado inocente es el sntoma de una hegemona ocultadora del conflicto entre diversas lenguas (castellano, vasco, cataln, aragons, galaico-portugus, etc.) que, en su momento, fue barrido bajo la alfombra de la unificacin lingstica por parte del Estado franquista. La hegemona por la que aboga Gramsci no es entonces la del Estado (eso es, en el mejor de los casos, una forma de revolucin pasiva), sino la de la construccin nacional-popular (son palabras del propio Gramsci) conducida por las masas trabajadoras y sus aliados independientemente del Estado y las clases dominantes. Esa construccin, que en una primera etapa es contra hegemnica, tiene que partir, obviamente, del sentido comn realmente existente, que incluye lo que no viene de las propias filas (por eso la hegemona la tiene el otro), pero lo hace para desarrollar su propia bsqueda de hegemona. Lo mismo hace el Estado y ms en particular, un gobierno: cuando acepta incluir en su proyecto demandas que no vienen de sus propias filas (es eso lo que est diciendo la autora?, que el actual Gobierno tuvo que aceptar demandas que no hubiera aceptado de haber sido mayor su hegemona inicial?, es una hiptesis...) puede hacerlo porque las cree legtimas, o porque las va a utilizar para su propia construccin hegemnica, o por una combinacin sui generis de ambas cosas (dar con la tecla correspondiente sera una buena manera de calificar a un gobierno). En todo caso, lo que no se puede suponer desde una perspectiva gramsciana es que el Estado planea en el cielo platnico, por encima del conflicto entre los bloques (de clases) de la sociedad. Para entender esto, entre otras cosas, sirve la nocin gramsciana de Estado ampliado: el Estado incluye a la sociedad, y por lo tanto a sus conflictos, entre los cuales siempre termina tomando partido. Supongamos es un decir que la sociedad acepte que el centro de la batalla cultural est ocupado, no por el conflicto entre las clases, sino por dos contendientes llamados Estado y Mercado, como si en la

sociedad capitalista el Estado nada tuviera que ver y ms an, fuera el antagonista irreconciliable con los resortes del poder econmico. Si una sociedad cree eso, es porque hay, ciertamente, hegemona, pero no precisamente la que deseara un Gramsci o un Bajtin. 4 En fin, permtaseme insistir en que aunque mis propias conclusiones difieran en algunos puntos el artculo de Mara Pa Lpez es una bocanada de aire fresco en un clima de debate bastante enrarecido. Por suerte, no es lo nico. A raz del apoyo (con reserva de crtica, si puedo llamarlo as) que ha dado un nmero bastante impresionante de intelectuales, docentes y artistas a la conformacin reciente del Frente de Izquierda, se viene produciendo entre muchos de ellos (o de nosotros) un muy rico debate que tampoco lima la criticidad de lo que incluye, con completa autonoma para criticar lo que se considere criticable de las ideas y prcticas de las izquierdas partidarias o no (las discusiones pueden leerse completas en el blog del Instituto de Pensamiento Socialista). Es decir: por un lado, intelectuales simpatizantes del Gobierno estn dispuestos a hacer crticas sobre sus modos de construccin de hegemona; por el otro, las duras izquierdas locales estn dispuestas a escuchar crticas a sus propios modos polticos. Ser una muestra de aceptacin de lo que no viene de las propias filas? De cualquier manera, como novedad, no es poca cosa.