Nesta li\u00e7\u00e3o desejo descrever algumas das provas principais que levam os bi\u00f3logos a pensar que a hip\u00f3tese da evolu\u00e7\u00e3o \u00e9 correta. Enquanto S. Tom\u00e1s de Aquino, William Paley e outros defendem que a complexidade e adaptabilidade dos organismos podem ser explicadas apenas se as virmos como o produto do des\u00edgnio inteligente, a teoria da evolu\u00e7\u00e3o moderna, que deriva das id\u00e9ias de Charles Darwin (1809- 1882), defende o cont r\u00e1rio.

Devido ao fato de este ser um texto introdut\u00f3rio, n\u00e3o poderei descrever todos os argumentos entrecruzados que os bi\u00f3logos apresentam a favor da teoria da evolu\u00e7\u00e3o. Nem sequer me ser\u00e1 poss\u00edvel apresentar todos os detalhes dos argumentos que vou abordar. Tamb\u00e9m n\u00e3o ocuparei muito tempo a responder a todas as cr\u00edticas da teoria evolucionist a que os criacionist as avan\u00e7aram .

Os criacionistas (que \u00e0s vezes se cham am a si mesm os \u201ccriacionist as cient\u00edficos\u201d ) s\u00e3o os defensores atuais do argumento do des\u00edgnio. Em bora concordem entre si em que o des\u00edgnio inteligent e \u00e9 necess\u00e1rio para explicar algumas caracter\u00edsticas do mundo vivo, discordam em rela\u00e7\u00e3o a v\u00e1rios detalhes. Alguns sust entam que a Terra \u00e9 jovem (cerca de 10.000 anos de idade), enquanto outros admitem que \u00e9 velha \u2013 cerca de 4,5 bilh\u00f5es de anos de idade, de acordo com a geologia at ual.

Alguns criacionistas sustentam que cada esp\u00e9cie foi criada separadamente por um art\u00edfice inteligente, enquanto outros admitem que os bi\u00f3logos est\u00e3o certos quando afirmam, como fez Darwin, que toda a vida na Terra rem onta a um antepassado comum.

Um outro ponto de disc\u00f3rdia diz respeito a quais as caracter\u00edsticas dos organismos que exigem explica\u00e7\u00e3o por int erm\u00e9dio do des\u00edgnio int eligente. Alguns sustentam que toda a adapta\u00e7\u00e3o complexa \u2013 as asas das aves, o sistema de regula\u00e7\u00e3o de temperatura dos mam\u00edferos, o olho \u2013 exige explica\u00e7\u00e3o em termos de des\u00edgnio int eligente. Outros discordam muito menos da ci\u00eancia moderna; afirmam que apenas uma ou duas caracter\u00edsticas das formas vivas exigem uma explica\u00e7\u00e3o por interm\u00e9dio do des\u00edgnio inteligente. Estes criacionistas concordam com a biologia atual, exceto quando exam inam a origem da vida ou a em erg\u00eancia da consci\u00eancia.

Para tornar claro o que o criacionismo implica, considera tr\u00eas poss\u00edveis rela\u00e7\u00f5es que se podem estabelecer entre Deus (D), os processos evolucionistas cegos (E), e as caracter\u00edsticas observadas dos organism os (O):

O evolucionism o ateu nega que exista um Deus, mas fora isso concorda com o evolucionism o te\u00edsta em que os processos evolucionist as s\u00e3o respons\u00e1veis pelo que vemos nos organism os. O criacionism o, tal como o entendo, discorda tanto do evolucionismo te\u00edsta como do evolucionismo ateu. O criacionismo sustenta n\u00e3o exatamente que Deus p\u00f5e em movimento processos evolucionistas cegos, mas que ele tam b\u00e9m interv\u00e9m periodicamente nestes processos cegos, fazendo o trabalho que os processos naturais

Podes ver a partir destas tr\u00eas op\u00e7\u00f5es que a cren\u00e7a na teoria evolucionista n\u00e3o \u00e9 o mesmo que at e\u00edsm o. Na minha opini\u00e3o, a teoria evolucionist a at ual \u00e9 neut ra em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 exist \u00eancia de Deus. A teoria evolucionista pode ser complem entada com um a alega\u00e7\u00e3o,p r \u00f3 oucontra, a exist\u00eancia de Deus. A teoria evolucionista, contudo, n\u00e3o \u00e9 consistente com o criacionism o. A teoria evolucionista, tal como a entendo, sustenta que os processos evolucionistas cegos s\u00e3o suficientes para explicar as caracter\u00edsticas das coisas vivas. O criacionism o nega-o.

Alguns dos argumentos criacionistas mais frequentem ente repetidos cont\u00eam erros e confus\u00f5es. Por exemplo, os criacionistas defenderam que a teoria evolucionista tem uma base pouco firme porque as hip\u00f3teses acerca do passado distante n\u00e3o podem ser provadas com certeza absoluta. \u00c9 verdade que a teoria evolucionist a n\u00e3o \u00e9 absolut am ente certa, mas ent\u00e3o nada em ci\u00eancia \u00e9 absolut am ente certo. Aquilo que legitimamente se procura em ci\u00eancia \u00e9 provas poderosas que mostrem que um a explica\u00e7\u00e3o \u00e9 muito mais plaus\u00edvel do que as suas competidoras. Os bi\u00f3logos consideram agora as hip\u00f3teses da evolu\u00e7\u00e3o como quase t\u00e3o certas quanto qualquer hip\u00f3tese acerca do passado pr\u00e9- hist \u00f3rico pode ser. Naturalment e, nenhum cientist a estava presente h\u00e1 cerca de 3,8 bilh\u00f5es de anos at r\u00e1s quando a vida na Terra come\u00e7ou. No entanto, \u00e9 poss\u00edvel ter provas fortes sobre mat\u00e9rias que n\u00e3o podemos observar diretam ente, como espero que a minha anterior discuss\u00e3o da abdu\u00e7\u00e3o tenha tornado claro.

Outro exemplo de um erro que os criacionistas cometem \u00e9 a sua discuss\u00e3o da Segunda Lei da Termodin\u00e2mica. Eles alegam que esta lei torna imposs\u00edvel que a ordem surja da desordem por processos naturais. Os processos naturais podem fazer com que um autom \u00f3vel se transforme num monte de lata, mas os criacionist as pensam que a lei diz que nenhum processo natural pode fazer com que um a pilha de lat a d\u00ea origem a um carro que funcione. Aqui os criacionist as est\u00e3o a argument ar que um a lei da f\u00edsica \u00e9 inconsist ente com a alega\u00e7\u00e3o de que a vida evoluiu da n\u00e3o- vida.

O que a Segunda Lei de fato diz \u00e9 que um sistem a fechado passar\u00e1 (com grande probabilidade) de estados de maior ordem para estados de menor ordem. Mas se o sistem a n\u00e3o for fechado, a lei n\u00e3o diz nada sobre o que acontecer\u00e1. Assim, se a Terra fosse um sistem a fechado, o n\u00edvel global de desordem teria que aument ar. Mas \u00e9 \u00f3bvio que a Terra n\u00e3o \u00e9 um sist em a fechado \u2013 est\u00e1 sempre a receber energia do Sol.

Se pensarmos no universo como um todo como um sist em a fechado, ent\u00e3o a termodin\u00e2mica diz- nos que a desordem global aumentar\u00e1. Mas esta inclina\u00e7\u00e3o global n\u00e3o pro\u00edbe o surgimento e manuten\u00e7\u00e3o de \u201cbolsas\u201d de ordem. A Segunda Lei da Termodin\u00e2mica n\u00e3o fornece qualquer base para que se pense que a vida n\u00e3o pode ter evolu\u00eddo da n\u00e3o- vida.

Um tratamento completo do debate evolu\u00e7\u00e3oversus criacionismo exigiria que eu descrevesse as explica\u00e7\u00f5es positivas que os criacionistas avan\u00e7aram. Se queres comparar a teoria evolucionista e o criacionismo, n\u00e3o podes apenas concentrar-te em sejam quais forem as dificuldades que existam nas id\u00e9ias evolucionist as. Tens de analisar cuidadosament e a alternativa. Faz\u00ea-lo causa muitas dificuldades ao criacionismo. A raz\u00e3o est\u00e1 em que os criacionistas ou mantiveram um lament\u00e1vel sil\u00eancio sobre os

detalhes da explica\u00e7\u00e3o que querem defender, ou produziram hist\u00f3rias detalhadas que n\u00e3o suportam um escrut\u00ednio cient\u00edfico. Por exemplo, os \u201ccriacionistas da Terra nova\u201d, como mencionei, sustentam que a Terra tem apenas alguns milhares de anos de idade. Esta alega\u00e7\u00e3o entra em conflito com um a variedade de descobertas cient\u00edficas muito s\u00f3lidas da geologia e da f\u00edsica. N\u00e3o \u00e9 apenas a teoria evolucionista que tens de rej eitar se aceitas esta vers\u00e3o do criacionism o, mas igualment e boa parte do resto da ci\u00eancia.

Como tamb\u00e9m j\u00e1 indiquei acima, h\u00e1 muitas vers\u00f5es do criacionismo. O criacionismo n\u00e3o \u00e9 uma teoria simples, mas um conjunto de teorias semelhantes. Nesta li\u00e7\u00e3o, n\u00e3o tentarei abranger todas estas vers\u00f5es, mas concentrar-m e- ei numa delas. A vers\u00e3o por onde irei come\u00e7ar n\u00e3o \u00e9 a de Paley, mas apesar disso merece ser exam inada. De acordo com a vers\u00e3o do criacionism o que quero exam inar, Deus proj et ou cada organism o para estar perfeitam ente adaptado ao seu am biente. Nesta li\u00e7\u00e3o, explicarei o que diz a teoria de Darwin e porque penso que \u00e9 muito superior a esta vers\u00e3o do criacionismo. Contudo, n\u00e3o podemos concluir dist o que o darwinism o \u00e9 superior a todas as formas de criacionism o. De fat o, acabarei a li\u00e7\u00e3o descrevendo um a segunda vers\u00e3o de criacionism o que \u00e9 imune \u00e0s cr\u00edticas que minam a vers\u00e3o \u201cperfeccionist a\u201d . E, no fim, voltarei \u00e0 vers\u00e3o do criacionism o que Paley de fat o defende.

Em 1859 Darwin prop\u00f4s a sua teoria da evolu\u00e7\u00e3o no livro A Origem das Esp\u00e9cies. Muitas das suas id\u00e9ias s\u00e3o ainda vistas como corretas. Algumas foram refinadas ou alargadas. Outras foram completam ente recusadas. Em bora a teoria evolucionista se tenha desenvolvido muito desde o tem po de Darwin, tom arei as suas id\u00e9ias b\u00e1sicas como pont o de partida.

A teoria de Darwin cont \u00e9m dois elem entos principais. Primeiro, h\u00e1 a id\u00e9ia de que toda a vida at ual \u00e9 aparentada. Os organism os que vemos n\u00e3o vieram a exist ir independent em ente por cria\u00e7\u00e3o separada. Em vez disso, os organism os s\u00e3o aparentados uns aos outros por um a \u00e1rvore geneal\u00f3gica. Eu e tu somos aparentados. Se remontarmos o suficiente no tempo, encontraremos um ser humano que \u00e9 um antepassado de am bos. O mesm o \u00e9 verdade de ti e um chimpanz\u00e9, em bora, claro, tenhamos de rem ontar ainda mais no tem po para encontrar um antepassado comum. E \u00e9 assim com quaisquer dois organism os atuais. A vida evoluiu da n\u00e3o-vida, e depois a descend\u00eancia com modifica\u00e7\u00e3o deu origem \u00e0 diversidade que observamos agora.

Repara que esta primeira hip\u00f3tese de Darwin nada diz acerca da raz\u00e3o por que surgem novas caracter\u00edsticas durante a evolu\u00e7\u00e3o. Se toda a vida \u00e9 aparentada, podemos perguntar por que \u00e9 que encontramos a variedade de organismos que encontramos. Por que \u00e9 que as coisas vivas n\u00e3o s\u00e3o id\u00eant icas? A segunda parte da teoria de Darwin \u00e9 a id\u00e9ia de sele\u00e7\u00e3o natural. Esta hip\u00f3tese tenta explicar por que \u00e9 que as novas caracter\u00edsticas aparecem e se tornam comuns e por que \u00e9 que algumas caracter\u00edsticas desaparecem. \u00c9 muito importante manter estes dois elementos da teoria de Darwin separados. A id\u00e9ia de que todas as coisas vivas atuais s\u00e3o aparentadas n\u00e3o \u00e9 de todo em todo controversa. A id\u00e9ia de que a sele\u00e7\u00e3o natural \u00e9 a principal causa da mudan\u00e7a evolucionista \u00e9a l g o cont roversa, em bora seja de longe o pont o de vist a majorit\u00e1rio entre os bi\u00f3logos.

Parte da raz\u00e3o por que \u00e9 importante manter estas id\u00e9ias separadas \u00e9 que alguns criacionistas tentaram marcar pontos confundindo-as. Os criacionistas sugerem \u00e0s vezes que a id\u00e9ia de evolu\u00e7\u00e3o na sua totalidade \u00e9 algo que mesm o os bi\u00f3logos olham com grande d\u00favida e suspei\u00e7\u00e3o. Mas a id\u00e9ia de que toda a vida \u00e9 aparentada n\u00e3o \u00e9 de todo controversa. O que \u00e9 cont roverso, pelo menos at\u00e9 certo ponto, s\u00e3o as id\u00e9ias sobre a sele\u00e7\u00e3o natural.

Come\u00e7arei por descrever a id\u00e9ia b\u00e1sica de sele\u00e7\u00e3o natural. Depois direi qualquer coisa acerca do que \u00e9 ainda algo controverso nessa id\u00e9ia. Virar-m e-ei depois para a id\u00e9ia completamente separada de que toda a vida \u00e9 aparentada e descreverei algumas das provas que fazem os bi\u00f3logos olhar esta id\u00e9ia como