Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
13-04-30 Hermatic v IDB (36681-04-13) in the Tel Aviv District Court - Request to Inspect Court File and Decision by Judge Eitan Orenstein

13-04-30 Hermatic v IDB (36681-04-13) in the Tel Aviv District Court - Request to Inspect Court File and Decision by Judge Eitan Orenstein

Ratings: (0)|Views: 4|Likes:
The April 30, 2013 “Decision” by Judge Eitan Orenstein is inherently void, for the following reasons:
a. The record is unsigned. The claims by the Tel Aviv District Court that such records are signed by invisible electronic signatures are ludicrous. There is no way to sign a document, served on paper, using an electronic signature, let alone an invisible electronic signature. Such claims by the Court are similar in their base to the fraud in the legend “The Emperor's New Clothes”.
b. According to the law of the State of Israel, the Requester was entitled to inspect the requested records – Names of Parties, Names of Attorneys, Case Calendar, Decisions, regardless of the position of the Parties on this Request.
c. The Requester was prevented from serving his Request on the Parties, as indicated in the “Decision”, since he was denied access even to the names of Parties and Attorneys.
Therefore, the Decision should be deemed part of simulated litigation and fraud on the People.
כתב ה"החלטה" של השופט איתן אורנשטיין מיום ה-30 לאפריל, 2013, פסול מעיקרו מן הסיבות להלן:
א. כתב זה אינו חתום. טענת בית המשפט המחוזי ת"א, שהחלטות בפתקית מעין זאת חתומות בחתימות אלקטרוניות בלתי נראות (ראה החלטות בית המשפט בתיק משה סילמן נ ביטוח לאומי 1752-08 לגבי בקשות העותר לעיין בתיק) מופרכת מיסודה – בלתי אפשרי להחתים בחתימות אלקטרוניות כתבים המומצאים על גבי נייר, קל וחומר חתימות אלקטרוניות בלתי נראות. טענה זאת של בית המשפט המחוזי ת"א דומה במהותה למירמה שבבסיס האגדה "בגדי המלך החדשים".
ב. על פי החוק במדינת ישראל זכאי היה העותר לעיין בכתבים המבוקשים – שמות הצדדים ובאי כוחם, מועדי דיון, החלטות, ללא כל קשר לעמדת הצדדים בתיק הרמטיק נ אי.די.בי. 36681-04-13.
ג. העותר היה מנוע מ"להמציא את הבקשה במסירה אישית", שכן נמנעה גישתו לשמות הצדדים ובאי כוחם.
לפיכך, מן הראוי לראות ב"החלטה" זאת חלק מהליכים למראית עין, ומרמה על המבקש לעיין בתיק.
The April 30, 2013 “Decision” by Judge Eitan Orenstein is inherently void, for the following reasons:
a. The record is unsigned. The claims by the Tel Aviv District Court that such records are signed by invisible electronic signatures are ludicrous. There is no way to sign a document, served on paper, using an electronic signature, let alone an invisible electronic signature. Such claims by the Court are similar in their base to the fraud in the legend “The Emperor's New Clothes”.
b. According to the law of the State of Israel, the Requester was entitled to inspect the requested records – Names of Parties, Names of Attorneys, Case Calendar, Decisions, regardless of the position of the Parties on this Request.
c. The Requester was prevented from serving his Request on the Parties, as indicated in the “Decision”, since he was denied access even to the names of Parties and Attorneys.
Therefore, the Decision should be deemed part of simulated litigation and fraud on the People.
כתב ה"החלטה" של השופט איתן אורנשטיין מיום ה-30 לאפריל, 2013, פסול מעיקרו מן הסיבות להלן:
א. כתב זה אינו חתום. טענת בית המשפט המחוזי ת"א, שהחלטות בפתקית מעין זאת חתומות בחתימות אלקטרוניות בלתי נראות (ראה החלטות בית המשפט בתיק משה סילמן נ ביטוח לאומי 1752-08 לגבי בקשות העותר לעיין בתיק) מופרכת מיסודה – בלתי אפשרי להחתים בחתימות אלקטרוניות כתבים המומצאים על גבי נייר, קל וחומר חתימות אלקטרוניות בלתי נראות. טענה זאת של בית המשפט המחוזי ת"א דומה במהותה למירמה שבבסיס האגדה "בגדי המלך החדשים".
ב. על פי החוק במדינת ישראל זכאי היה העותר לעיין בכתבים המבוקשים – שמות הצדדים ובאי כוחם, מועדי דיון, החלטות, ללא כל קשר לעמדת הצדדים בתיק הרמטיק נ אי.די.בי. 36681-04-13.
ג. העותר היה מנוע מ"להמציא את הבקשה במסירה אישית", שכן נמנעה גישתו לשמות הצדדים ובאי כוחם.
לפיכך, מן הראוי לראות ב"החלטה" זאת חלק מהליכים למראית עין, ומרמה על המבקש לעיין בתיק.

More info:

Categories:Types, Business/Law
Published by: Human Rights Alert, NGO on May 05, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/05/2013

pdf

text

original

 
 
Human Rights Alert, NGO
"JosephZernik,PhD"314403144POBox31440,Jerusalem9131391313
123456xyz@gmail.com;
13-04-30
Hermatic v IDB
(36681-04-13)intheTelAvivDistrictCourt–RequesttoInspectcourtfile,and“Decision”byJudgeEitanOrenstein
...
"""
TheApril30,2013“Decision”byJudgeEitanOrensteinisinherentlyvoid,forthefollowingreasons:a.Therecordisunsigned.TheclaimsbytheTelAvivDistrictCourtthatsuchrecordsaresignedbyinvisibleelectronicsignaturesareludicrous.Thereisnowaytosignadocument,servedonpaper,usinganelectronicsignature,letaloneaninvisibleelectronicsignature.SuchclaimsbytheCourtaresimilarintheirbasetothefraudinthelegend“TheEmperor'sNewClothes”.b.AccordingtothelawoftheStateofIsrael,theRequesterwasentitledtoinspecttherequestedrecords–NamesofParties,NamesofAttorneys,CaseCalendar,Decisions,regardlessofthepositionofthePartiesonthisRequest.c.TheRequesterwaspreventedfromservinghisRequestontheParties,asindicatedinthe“Decision”,sincehewasdeniedaccesseventothenamesofPartiesandAttorneys.Therefore,theDecisionshouldbedeemedpartofsimulatedlitigationandfraudonthePeople.
- ""30,2013, :," . .)175208. ," "."., , ,
...
366810413," " .., "" ,.
RecordPage #1
13-04-30RequesttoInspectandDecision–Englishtranslation
22
13-04-30RequesttoInspect–Hebreworiginal
33
13-04-30“Decision”byJudgeEitanOrenstein–Hebreworiginal
4
1/2
 
LINKS:
[1]13-05-05Israel:Corruptionofthebanksandbankingregulationisledbythecourts-thecaseofHermaticvIDBhttp://www.scribd.com/doc/139218242/
REQUEST TO INSPECT COURT FILE1. REQUESTER
Requester:JosephZernikID: Address:Tel:
2. COURT FILE
Courtfile#:36681-04-13Parties:IDBDevelopmentandothersRecordstobeinspected:a.PartiesandAttorneysb.Casecalendar c.Decisions
3. Justification for the Request
a.Thecaseisofhighpublicpolicyinterestb.TheRequesterroutinelyreportsonthecourtsc.PursuanttotheRegulationsoftheCourts–InspectionofCourtFilesanddecisionoftheSupremeCourtin
Israeli Citizens Rights Association v Minister of Justice
,therequestedrecordsweresupposedtobeopentothepublic,sincethecaseisnotsealed.Butinthiscourtfile,incontrastwithotherfilesofthecourt,publicaccessisdenied,eventothedecisions.d.Therefore,theundersignedseeksaccesstotherecordslistedabove.Date:April30,2013Signature:
Note:
Thedecisionisofthetypecalled“Post-it”decision,animageofarectangularframe,includingthetextbelow,whichissuperimposedontheRequest.Thedecisionisnotsigned.
DECISION
 __________________________________  April30,2013DecisionRequest#15inFile36681-04-13JudgeEitanOrentstein __________________________________ ForpositionofthePetitionerandtheRespondentwithinseven[sic-jz]TheRequestershallservetheRequestbypersonaldelivery.FollowupbytheOfficeoftheClerk. __________________________________ 
2/2

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->