Democracia e Métodos Constitucionais de Recrutamento da Magistratura no Brasil

TEORIA SOCIEDADE nº 15.

2

– uo-deemro de 2007 p. 52-81

E

DEMOCRACIA E MéTODOS CONSTITUCIONAIS DERECRUTAMENTO DA MAGISTRATURA NO bRASIl

RESUMO

Este artigo trata dos métodos constitucionaisde recrutamento de juízes no Brasil sob o orde-namento das diversas constituições brasileiras,

Eduardo Meira zaui

relacionando tal problemática à questão da res-ponsabilização e controle do Poder Judiciário emsociedades democráticas.

PAlAvRAS-ChAvE

DemocraciaMagistraturaBrasil

53

As diferenças entre os tribunais resultam de três fatoresdeterminantes: as pessoas entre as quais são escolhidosos seus componentes, a sua esfera de ação e o modo dedesignação de seus componentes. Quanto às pessoas deque são compostos, há que saber se elas são escolhidasentre todos os cidadãos ou entre uma certa classe; quantoà esfera de ação, deve-se indagar quantos tipos existemde tribunais; quanto ao modo de designação, se seuscomponentes são indicados por sorteio ou pelo voto.

Aristóteles

(1997: 1300).Os funcionários judiciais perderam aquela independênciaaparente, que só servira para escamotear a sua submissãoa todos os sucessivos governos, aos quais haviam, um

a um, prestado e quebrado o juramento de delidade.

Como todos os demais funcionários públicos, daí pordiante eles deveriam ser eleitos, responsabilizáveis edemissíveis.

Karl Marx

(1983: 297).

1. INTRODUÇÃO

No âmbito das democracias contemporâneas, a problemática da ampliação docontrole normativo do Poder Judiciário vem colocando em questão o princípioclássico da separação dos poderes e chamando a atenção para o exercício, porparte de juízes, de um protagonismo político a partir de instituições públicas cujosquadros são recrutados por meio de procedimentos distintos daqueles de que seutilizam as democracias para a composição dos poderes Legislativo e Executivo(Cittadino 2002; Santos et al. 1996).

TEORIA SOCIEDADE nº 15.

2

– uo-deemro de 2007

E

54

Sob uma determinada ótica esse protagonismo político, também designadopelas expressões

ativismo judicial

e

judicialização da política

1

, vai de encontro aoprincípio da soberania popular exercida por meio da eleição dos representantes po-pulares em que se assentam as democracias

2

. Isso ocorre em função da emergênciade uma hermenêutica constitucional que, liberta dos grilhões da intenção originaldo legislador constitucional, promove uma ruptura com uma hermenêutica tradi-cional fundamentada em uma interpretação restritiva dos textos constitucionais.Portanto, tem-se o campo aberto para a negação de um limite democrático-republi-

cano tradicional ao Poder Judiciário: o de intérprete el da intenção do legislador

constitucional legitimado pela eleição popular. Assim, interpretação judiciária dasleis e criatividade dos juízes deixam de ser consideradas como antitéticas. Em vezdisso, a interpretação judiciária do direito legislativo redunda na formulação deum direito judicial que é expressão de uma crescente criatividade jurisprudencialnas democracias contemporâneas (Cappelletti 1993)

3

.

1

O fenômeno da

judicialização da política

envolve tanto a extensão das áreas de atuação doPoder Judiciário, quanto a adoção de procedimentos de inspiração processual e de parâmetros jurisprudenciais por parte de outros atores políticos (Vallinder 1994).

2

Ainda que a noção de

judicialização da política

possa conotar, pelo menos em alguns con-textos, uma concepção dos papéis do Poder Judiciário fundada em um modelo liberal deEstado marcado por um esquema de repartição de poderes há muito superado (Maciel eKoerner 2002), e uma negatividade do protagonismo judicial nas democracias contempo-râneas; não se pode perder de vista os aspectos positivos da

judicialização da política

paraos processos de aprofundamento da democracia em países como o Brasil (Eisemberg 2002; Vianna e Burgos 2002).

3

Não se pode perder de vista que nos marcos do constitucionalismo democrático (Cittadino

2002) opera-se uma redenição das relações entre os poderes do Estado e tem lugar uma

soberania complexa que mescla diferentes formas de representação popular na qual encontramlugar de destaque as instituições judiciais. Nesse contexto, a hermenêutica constitucionaladequada a uma

sociedade aberta

é aquela que envolve uma pluralidade de atores queparticipam da interpretação constitucional. “No processo de interpretação constitucionalestão potencialmente envolvidos todos os órgãos estatais, todas as potências públicas, todos

os cidadãos e grupos, não sendo possível se estabelecer um elenco fechado ou xado com

numerus causus

de intérpretes da constituição” (Häberle 1997: 13). Assim, em vez de um viésantidemocrático, o protagonismo do Poder Juciciário representa uma componente funda-mental de um processo de interpretação constitucional que, fundado na Tópica, dá origem aum método concretista de interpretação de uma

constituição aberta

denida pelos ideais de

abertura sistêmica e pluralidade social (Bonavides 2000). A partir da noção de

judicializaçãoda política

, Castro (1997) analisa uma amostra de ementas de acórdãos publicados no Diáriode Justiça da União, apresentando informações relevantes sobre o padrão de atuação doSupremo Tribunal Federal no Brasil.