Curso: Titulo: Unidad:

Lectura 4 a 6 Bsico ESTRATEGIA N 5: Relacin Pregunta-Respuesta (RPR) 1

Mdulo: Desarrollo Objetivos de Aprendizaje

ESTRATEGIA N 5 Relacin Pregunta-Respuesta (RPR)

Objetivo de la Estrategia Metodolgica

Facilitar la comprensin mediante el uso de estrategias que permitan visualizar las ideas en un texto y conectarlas con conocimientos previos.

Definicin de la Estrategia y fundamentacin terica y/o evidencia prctica

Fuente: Raphael, 1982.

Objetivo: Identificar el tipo de respuesta necesaria para responder preguntas de comprensin.

Ministerio de Educacin Prohibida su reproduccin

Descripcin de la Estrategia

Procedimiento: los estudiantes leen cada pregunta e identifican el tipo de pregunta y respuesta necesaria segn la lista que se detalla a continuacin: - Aqu Mismo comprensin explcita la respuesta est en el texto y es fcil de encontrar. - Piensa y Busca comprensin explcita la respuesta est en el texto, pero los alumnos necesitan unir diferentes partes del texto para encontrarla. - Autor y Yo comprensin implcita y crtica la respuesta no est en el texto y los alumnos necesitan combinar lo que ellos ya saben con lo que el autor plantea. - Por M Cuenta comprensin creativa la respuesta no est en el texto y la pregunta puede ser resulta usando la experiencia personal de cada alumno.

Los alumnos luego contestan las preguntas. Adaptacin: los estudiantes pueden usar destacador para identificar las respuestas de Aqu Mismo en el texto. Ejemplo:
Ttulo: El Gigante Egosta Aqu Mismo (explcito) Dnde viva el gigante? Autor: Oscar Wilde Autor y Yo (implcito) Por qu crees que a los nios les gustaba tanto el jardn del gigante? Por Mi Cuenta (implcito) Puedes nombrar un jardn en el que te guste jugar con tus amigos?

Piensa y Busca (explcito) Qu deca el letrero que puso el gigante?

Ministerio de Educacin Prohibida su reproduccin

Referencias Almasi, J. (2003). Teaching Strategic Processes in Reading. NY: The Guilford Press. Cunningham, P., & Allington, R. (2003). Classrooms that work: They can all read and write. (3rd ed). New York: Harper Collins. Duke, N.K., & Pearson, P. (2002). Effective Practices for Developing Reading Comprehension. In A.E. Farstrup, & S. Samuels (Eds.), What Research Has to Say About Reading Instruction (pp. 205-242). Newark, DE: International Reading Association. Durkin, D. (1979). What classroom observations reveal about reading comprehension instruction. Reading Research Quarterly, 14, 481-533. Hirsch, E.D. (2003). La comprensin lectora requiere conocimiento de vocabulario y del mundo. Centro de Estudios Pblicos, Primavera 2003, 108-252. Keene, E., & Zimmerman, S. (1997). Mosaic of thought: Teaching comprehension in a reader's workshop. Portsmouth, NH: Heinemann. Marshall, J. (2000). Research on Response to Literature. In M. Kamil, P. Mosenthal & D. P. Pearson (Eds.), Handbook of reading research (Vol. III) (pp. 381-402). Mahwah, NJ: Erlbaum. Rosenblatt, L. (1977) The Reader, The Text, The Poem: The Transactional Theory of the Literary Work, Carbondale, IL: Southern Illinois University Press. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press (reprint 1994) Shanker, J.L. Shanker, & Cockrum, W. (2009). Locating and Correcting Reading Difficulties, , 9th edition, Pearson Stanovich. K. E. Toward an interactive-compensatory model of individual differences in the development of reading fluency. Reading Research Quarterly, 1980, 16, 32-71. Tierney, R. J. & Readence. J. E. (2005). Reading strategies and practices: A compendium (6th ed.). Boston: Allyn and Bacon. Vacca, R.T. (2002). Making a Difference in Adolescents School Lives: Visible and Invisible Aspects of Content Area Reading. In A.E. Farstrup & S.J. Samuels (Eds.). What Research Has To Say About Reading Instruction(3rd ed., pp. 184204). Newark, DE: International Reading Association.

Ministerio de Educacin Prohibida su reproduccin