Partidocraia i deficitul ideologic. S-ar putea i altfel?

Anton Carpinschi Tranziia de dup tranziie Dup prbuirea comunismului i lunga perioad de tranziie spre democraie, societatea romneasc se confrunt, n continuare, cu exigenele consolidrii democratice. Cu cteva decenii mai nainte, aceeai societate parcursese drumul invers, de la o democraie fragil la dictatura comunist. Prin instaurarea puterii totale a partidului-stat, masificarea societii i ideologizarea tuturor sectoarelor activitii umane, Romnia devenea, spre sfritul anilor 40 ai secolului trecut, o ar comunizat. Dar, dincolo de acest drum n dublu sens, consumat ntr-un interval istoric att de scurt, trebuie avut n vedere decolarea tardiv i dificil a modernitii romneti, absena ndelungat a exerciiului democratic (1938-1990), precedat ntr-un interval istoric de scurt ntindere de o democraie formal i incomplet. Aadar, o istorie sinuoas i comprimat n care societatea romneasc a reprodus att formele i instituiile demo-liberale ocidentale, ct i pe cele comunist-sovietice i apoi, printr-o micare la stnga mprejur, din nou pe cele demo-liberale occidentale. Consecinele acestor tranziii succesive, rapide i contradictorii nu s-au lsat ateptate. Am n vedere deficitul de cultur politic i responsabilitate civic n rndurile populaiei, penuria de oameni politici competeni i oneti i, n consecin, generalizarea politicianismului populist i clientelar de factur partidocratic, precum i inflaia noilor politicieni. Despre ceea ce s-ar putea denumi tranziia de dup tranziie putem vorbi, ns, nu numai la scara istoriei, ci i privind actuala dubl tranziie postcomunist, cea ndreptat spre exterior, cu obiectivul transformrii fostei societi socialiste romneti ntr-o societate capabil s se adapteze la sistemele europene i mondiale i cea orientat spre interior, spre transformarea societii <europene> romneti ntr-una care s semene cu modelul pe care i l-a propus (Pasti 1995, 21-22). Altfel spus, parcurgem o tranziie instituional orientat spre exterior, urmnd normele, legislaia i beneficiind de programele de restructurare, ajustare i asisten n varii domenii venite din Occident, dublat de o tranziie atitudinal orientat spre interior, mult mai complex i dificil, viznd dezvoltarea i modernizarea societii romneti n profunzimile mentalului su colectiv i individual.

Spre deosebire de tranziia instituional ctre democraie i economia de pia, n linii generale realizat, tranziia atitudinal este tranziia de dup tranziie. Este vorba despre un proces, esenialmente, instructiv-educaional, incipient, ntr-o societate ce nu i-a consumat, pe deplin, modernitatea. Cnd spun acest lucru, am n vedere cele dou tentative istorice de modernizare a Romniei - liberal-capitalist i comunist-etatist -, prima brutal ntrerupt, a doua funciarmente euat. Tranziia atitudinal. Interogaii, opiuni, ipoteze n contextul unei necesare i posibile tranziii atitudinale, cercetarea partidelor i ideologiilor din Romnia postcomunist ridic anumite ntrebri. O prim ntrebare ar fi urmtoarea: ce fel de partide i ideologii exist i cum interacioneaz acestea ntr-o societate excomunist ce nu i-a consumat pe deplin modernitatea i, pe cale de consecin, ntmpin considerabile dificulti n asimilarea postmodernitii i asumarea postcomunismului, n pofida apartenenei sale la Uniunea European? O asemenea societate, cu restane n modernizarea civico-politic i economic mai are mult de nvat pentru nelegerea dereglementrii postmoderne, abordarea decalajelor economice i a fluctuaiilor pieelor internaionale, asimilarea globalizrii i multiculturismului. O astfel de societate se poate confrunta, de asemenea, cu serioase dificulti n asumarea trecutului comunist, mimnd uneori doar o adaptare formal i conjunctural la democraia post-totalitar (Le Goff 2003). De aceea, rspunsul meu la ntrebarea de mai sus este urmtorul: n societatea postcomunist romneasc ce nu i-a consumat pe deplin modernitatea, partidele i ideologiile sunt, formal, copiile celor occidentale, dar funcioneaz, informal, dup cutumele autohtone, aadar, ne confruntm, n realitate, cu o partidocraie i cu un deficit ideologic. n aceste circumstane, se impune o a doua ntrebare, aceea din titlul acestui capitol: s-ar putea i altfel? Desigur, depirea partidocraiei i deficitului ideologic din Romnia postcomunist s-ar putea realiza printr-o autentic i complex tranziie atitudinal aezat pe baze instructiv-educaionale solide. Pentru un filosof al politicului, o transformare atitudinal de asemenea profunzime i anvergur declaneaz o serie de alte ntrebri: ce opiuni politice i epistemologice, ce remodelri conceptuale i restructurri mentale presupune o tranziie atitudinal? Mai poate fi analizat deficitul ideologic din practica politic actual, plecnd (numai) de la conceptul modern de ideologie? Mai pot partidele politice din Romnia postcomunist asimila i utiliza teze, idei i precepte ale ideologiilor moderne aprute acum 150-200 de ani?
2

Cu alte cuvinte, cum am putea cerceta eficient i remedia, n msura posibilului, partidocraia i deficitul ideologic? Ce instrumente conceptuale i modaliti analitice ar putea ajuta tranziiei atitudinale? i mai ales o ultim ntrebare, cea mai important, cuprinzndu-le pe toate: cum am putea depi astzi, n modernitatea trzie, maniera preponderent descriptivconstatativ-repetitiv de a vorbi despre politic, partide i ideologii, n favoarea unei gndiriaciuni eco-sistemice,comprehensive i terapeutice?

Este tiut c, n cunoaterea socio-uman din perioada modernitii trzii i-au fcut loc tot mai mult exegezele hermeneutice, demersurile relativist-contextualiste, epistemologia sistemist a complexitii. ntr-o atmosfer intelectual antipozitivist, ctig teren abordrile anti-descriptiviste, de factur eco-sistemic i comprehensiv. n opinia mea, eterogenitatea faptelor socio-umane purttoare de sens, interdependena obiectului i subiectului cunoaterii i aciunii, cunoaterea prin intuiie sintetic i experien trit, atitudinea empatic i responsabilizarea subiectului, sensibilizarea fa de contextele ecologice, istorice i multiculturale, analiza contradiciilor i asumarea paradoxurilor complexitii socio-umane, preeminena analizelor calitative, fac din paradigma comprehensiv, cu att mai mult n epoca provocrilor postmoderne, un model reflexiv adecvat, caracterizat printr-un stil de gndire nuanat, atent la consecinele i derapajele hiper-raionalismului, determinismului sau istoricismului. Plecnd de aici, avansez urmtoarele dou ipoteze: 1) ntr-o necesar i posibil Romnie a tranziiei atitudinale, regndirea paradigmelor, remodelarea conceptelor, restructurarea mentalitilor n spiritul unei gndiri-aciuni eco-sistemice, comprehensive i terapeutice ar putea contracara, ntr-o anumit msur, partidocraia i deficitul ideologic; 2) n acest context, propun paradigma prilor i a ntregului, conceptul ideologicului bine temperati testul rezonabilitii politice. Din punctul meu de vedere, o abordare teoreticopolitic de factur comprehensiv, eco-sistemic i terapeutic este complementar demersurilor empirico-analitice, specifice politologiei i stasiologiei.

Prile, ntregul i partidocraia Dinamica partidelor a cunoscut n modernitatea occidental contradicii, conflicte, scindri, reveniri i aliane, exprimnd anumite tendine explicabile pe axa politico-ideologic dreaptastnga (Bobbio, 1999). Pe fondul revoluiilor burgheze i al celei industriale, n contexte
3

naionale i internaionale, o serie de clivaje (biseric-stat, centru-periferie, rural-urban, capitaliti-muncitori) au contribuit la generarea, regularizarea i tipologizarea partidelor politice occidentale i a ideologiilor corespunztoare: (Lipset
i Rokkan 1967, 1-67; Rokkan 1970). n circumstanele istorico-politice ale tranziiilor post-totalitare, au fost identificate i alte clivaje importante pentru coagularea unor partide i ideologii: minimaliti-maximaliti (Seiler 1999), autoritar-democratic, comuniti-anticomuniti (De Waele 2003). Recunoscnd importana acestora, voi identifica, la rndu-mi, alte clivaje semnificative. Deocamdat, clivajul pri-ntreg, altfel spus, separarea prilor din ntreg, desfacerea diferitelor parialiti sociale din ntregul societal (societatea global). Un asemenea clivaj poate fi analizat dintr-o perspectiv eco-sistemic (Carpinschi
i Mrgrit 2011, 198-210). Termenul de eco-sistem este utilizat n sensul su originar, etimologic: eco, cu semnificaiile de cas (oikos), mediu nconjurtor, ambian, mediu ambiant, mediu ntregitor, mediu integrator, ntregul ce cuprinde prile. n cazul nostru, m refer la cercetarea partidelor i ideologiilor n mediul lor firesc de existen i manifestare, mediul ntregitor, eco-sistemul. Partidele i ideologiile evolueaz n ecosisteme: diferitele parialiti sociale i ntregul social n cazul partidelor, gndirea n cazul ideologiilor. ntre partide i ntregul social, ntre ideologii i gndirea n ntregul ei, precum i ntre partide i ideologii se produc, continuu, schimburi de idei i informaii, valori, energii i alte resurse. Din cele spuse pn acum reiese destul de clar, cred, potenialul paradigmatic al clivajului prilor din ntreg, faptul c acesta poate deveni un model explicativ-interpretativ referitor la noi, oamenii, percepui ca ntreg social i, concomitent, ca pri concurente pentru puterea politic (re)alocatoare de resurse. Totalitatea prilor n unitatea lor autosuficient alctuiete ntregul. n modelul propus, ntregul este ntregul social, societatea global la diferite scri: local, naional, regional, internaional. Prile concurente sunt, n funcie de scara avut n vedere: statul (statele), partide i grupuri de presiune, organizaii internaionale guvernamentale i nonguvernamentale, noile micri sociale (feminismul, ecologismul dar i fundamentalismele neototalitare), corpus-ul cetenilor, masa indivizilor. Identificarea prilor pune n eviden trei aspecte importante ale modelului: 1) ponderea noilor venii la ocuparea poziiei de parte politic: partidele ecologiste, micrile feministe, dar i cele fundamentalistneototalitare; 2) diferena calitativ dintre ceteni, persoanele civic angajate i indivizii masificai i manipulai; 3) dimensiunea internaional. Cele trei aspecte sunt menite s rafineze i s operaionalizeze paradigma prilor i a ntregului.

ntre diferitele pri, ca i n interiorul acestora, ntre pri i ntregul social, exist tensiuni generate de anumite predispoziii i fore dinamogene: egoismul de factur biogenetic, pragmatismul raional al compromisului de sum non-nul, altruismul eticospiritual. Coexistena tensionat a egoismelor, pragmatismelor, altruismelor la nivelul indivizilor, grupurilor, partidelor, instituiilor statului, societii globale - manifest n ciocnirea intereselor, concurena grupurilor, selecia elitelor - genereaz anumite raporturi de putere. Este vorba despre o putere de fond, difuz, de factur psiho-social, exercitat prin presiunea permanent i de lung durat a unor raporturi asimetrice de conducere - ascultare, dominare - subordonare, manipulare - influenare, nc nelocalizate dar localizabile. Localizarea acestor raporturi, specializarea, organizarea i instituionalizarea lor prin ocuparea i titularizarea poziiilor de putere de ctre diferitele pri menionate anterior, marcheaz actualizarea puterii de fond, altfel spus, trecerea acesteia n starea de putere politic. Raporturile dintre puterea de fond, difuz, dar de lung durat i puterea politic n act, coagulat n centre i reele de putere, organizat instituional, dar de mai scurt durat i multiplu condiionat, mi se pare de o deosebit importan pentru nelegerea metabolismului social-politic al puterii. Continu, presiunea psiho-social a puterii de fond solicit soluii i rezolvri, politici publice din partea deintorilor vremelnici ai puterii politice instituionalizate i, temporar, legitimate prin voina i acordul aceleiai puteri de fond. De mai scurt durat fa de puterea de fond, puterea politic este, n schimb, (re)alocatoarea resurselor ntregului social. Aceast miz imens face din puterea politic inta competiiei politice a prilor. int a competiiei, puterea politic triete o via agitat, cunoscnd forme diferite i schimbtoare. Genernd, prin competiiile politice diferite contra-puteri, puterea politic se multiplic n diversitatea formelor i structurilor sale concret-istorice. Plecnd de la raporturile dintre pri, dintre acestea i ntregul social, n competiia pentru puterea politic alocatoare de resurse, paradigma propus identific anumite situaiitip. Ordinea dinamic i repartiia relativ echitabil a resurselor ntre pri (stat, partide, ceteni), ntre acestea i ntregul social i fac loc cu destul dificultate chiar i n cazul democraiilor. i totui, spectacolul cel mai apropiat de exigenele ordinii politice a cetenilor este furnizat de democraii. Multipartidismul i drepturile omului n formatul statului de drept permit chiar diversificarea i competiia unor specii ale democraiei: liberal, social, cretin. La polul opus, dezordinea social generalizat, falimentul statului i dreptului ca autoriti regulative, agresivitatea indivizilor depersonalizai, pulsiunea maselor, caracterizeaz anarhiile.
5

n aceast situaie, indivizii i rezolv pe cont propriu interesele i-i impun dominaia prin violen, iar o bun parte din populaie suport teroare unor minoriti agresive. ntre aceti poli, pot fi identificate alte situaii-tip. Astfel, asistm uneori la subordonarea, pentru scurte perioade de timp, a prilor de ctre ntregul social i instituirea unui fragil integralism societal-etatic, n cazul alianelor naionale i coaliiilor de salvgardare public. Mult mai frecvente sunt, ns, situaiile n care are loc subordonarea ntregului social de ctre pri. Este cazul partidocraiilor, caracterizate prin dominaia oligarhiilor i a aparatelor de partid asupra ntregului social, cumprarea clientelelor politice i manipularea maselor de votani. n sfrit, dominarea ntregului social masificat de un singur partid, partidul-stat, unicul deintor al resurselor i transformarea cetenilor n indivizi nregimentai n societatea masificat, se impune n cazul totalitarismelor. Situaiile-tip identificate mai sus nu sunt deosebit de rezistente n timp. Dinamica, adeseori imprevizibil, a raporturilor dintre puterea de fond, difuz, permanent i indeterminat, i o anumit putere politic, determinat i vremelnic, precum i raporturile de putere dintre prile angajate confer situaiilor politice o via mai lung sau mai scurt, mai linitit sau mai agitat, relativ prosper sau falimentar. Democraiile, anarhiile, uniunile de salvgardare naional, partidocraiile, totalitarismele sunt staii n care trenul istoriei poposete, uneori mai mult, alteori mai puin. Deteriorarea i trecerea unei situaii politice ntr-o alta a generat numeroase procese de tranziie: de la anarhie la totalitarism (Rusia, 1921); de la totalitarism la democraie (Japonia i Italia, 1946; R.F. Germania, 1949); de la democraie la anarhie (Liban, 1975); de la anarhie la democraie (Israel, 1948); de la partidocraie la democraie (Grecia, 1974; Portugalia 1976; Spania 1977); de la totalitarism la partidocraie (Romnia, Bulgaria, 1990); de la partidocraie la anarhie (ex-Iugoslavia, 1994). Acestea sunt numai cteva din tranziiile politice ale istoriei relativ recente. Revenind la partidocraie, opinia la care subscriu este aceea c, pe drumul sinuos al tranziiei postcomuniste, Romnia a trecut, cel puin pn n prezent, de la partidul unic la partidocraie, altfel spus, nu la o democraie a cetenilor prin maturizarea societii civile, ci la o dominaie a partidelor prin acapararea i utilizarea aparatului de stat n folosul propriu i al clientelelor politice. Partidocraia postcomunist este curent definit drept, o form de guvernare n care partidele dein monopolul absolut al personalului, resurselor i politicilor guvernamentale (Barbu 2004, 172). Conform paradigmei prilor i ntregului, partidocraia presupune acapararea ntregului social de ctre oamenii i structurile de partid, vnarea posturilor i poziiilor puterii etatico-administrative la toate nivelurile: central, judeean, local.
6

Toate acestea n detrimentul celorlalte pri angajate n jocul puterii i alocrii resurselor: cetenii, societatea civil i chiar statul. Fagocitarea aparatului statal i distribuirea partizan a resurselor genereaz clientelismul i efectele negative ale acestuia: corupia, discriminarea, polarizarea social, degradarea uman. Centrarea partidelor pe politica de cucerire i exploatare grupal-clientelar a puterii de stat, neglijarea marilor proiecte de infrastructur, educaie, sntate, incompetena i imoralitatea unei pri a clasei politice n guvernare i administrarea politicilor sectoriale demonstreaz, desigur, subordonarea interesului public n faa apetitului oligarhiilor i a noilor mbogii. Dac n comunismul partidului unic, partidul-stat ntrupat n nomenclatur beneficia de avantajele monopolului puterii, partidocraia din Romnia postcomunist deturneaz acest monopol prin multiplicarea nomenclaturilor de partid i facilitarea accesului acestora la instituiile statului, n condiiile deficitului democratic i deresponsabilizrii civice. Aceast afirmaie m face s fiu rezervat n ceea ce privete evaluarea strii actuale a democraiei originale din ara noastr. i, cu toate acestea, nu pot i nu am dreptul s fiu dezamgit de democraie, ca sistem politic i model de guvernare. n pofida imperfeciunilor structural-organizatorice, inerente de altfel naturii failibile a umanului, democraia rmne calea noastr politic, calea spre democraia la baz, democraia comunitar. Important i legitim este, cred i eu, s cerem mult democraiei. Dar s nu-i cerem prea mult (Boia 2002, 153).

Remodelarea ideologicului i ipostazele gndirii Am artat c, din perspectiv eco-sistemic, sistemul partidelor politice exist ntr-un anumit mediu social-politic, economic, cultural, partidocraia presupunnd subordonarea ntregului social i a celorlalte pri (statul, societatea civil, indivizii etc.) partidelor politice. De aici, deficitul democratic, funcionarea aleatorie a partidelor i politicianismul endemic. Dar, n Romnia postcomunist ne confruntm nu numai cu un deficit democratic, ci i cu unul ideologic. Personal, vd deficitul ideologic n dublu sens. Unul, curent invocat, se refer la faptul c partidele i unii oameni politici romni nu cunosc suficient i nici nu se prea apropie de sistemele ideologice, prefernd politica dup instinct i interese. Cellalt sens vizeaz, nsi, incapacitatea unor teze i aspecte ale ideologiilor moderne de a se adapta vieii politice reale i de a putea fi, astfel, operaonalizate n practica politic actual. Mai mult, nsui conceptul de ideologie care, n accepiunea sa curent de provenien modern, poart o
7

conotaie obiectualist-pozitivist, restrictiv, exclusivist i neproductiv, ar trebui re-evaluat i mbogit pentru a deveni operaionalizabil i eficient n educaia civic i cultura politic. Acest al doilea sens al deficitului ideologic viznd nsi re-conceperea eco-sistemic a ideologicului, mi se pare deosebit de important i mai apropiat preocuprilor mele. Nu pot admite c numai partidele i politicienii sunt opaci i deficitari n raport cu demersurile ideologice. Determinismul linear i mecanicist, pozitivismul transplantat, ca atare, din tiinele naturii n tiinele sociale, darwinismul social, istoricismul reducionist din gndirea modern au alimentat i influenat, de la caz la caz i n ponderi diferite, naionalismul radical i xenofob, socialismul luptei de clas, comunismul partidului unic, fascismul statului total i corporatist, nazismul dominaiei rasiale, toate acestea percepute n lumea postmodern a gndirii slabe, flexibile i neautoritare, ca nvechite, ncremenite n proiect i, mai ales, neltoare i periculoase. Analiza deficitului ideologic i remodelarea ideologicului evolueaz, aadar, pe fondul confruntrii gndirii tiinifice i filosofice cu dou tipuri de abordare: (neo) pozitivist, inspirat de universalismul i determinismul raionalismului modern i hermeneutic, expresie a interogaiilor, redefinirilor i inveniilor ce frmnt spiritualitatea modernitii trzii. n timp ce cunoaterea pozitivist i obiectivant a servit drept baz de legitimare sistemelor stabile i realizrii consensului, hermeneutica, neleas ca o cercetare a "fenomenului comprehensiunii" i recunoatere a falimentului determinismului hiperraionalist, a ndreptat cunoaterea spre nelegerea pluralitii, interpretarea diferenei i punerea la ndoial a "metapovestirilor" (Lyotard 1993) care au legitimat sistemul de gndire i aciune al modernitii. Fie c a fost vorba despre cultivarea raiunii i libertii, emanciparea proletariatului, ntrirea spiritului naional, creterea capitalurilor prin economia de pia i progresele tiinifico-tehnologice, sau despre dialectica Ideii atotstpnitoare, spiritualitatea postmodern a constatat eecul metafizicii tradiionale i al "marilor povestiri de legitimare". Dac "filosofia pozitivist a eficienei" s-a bazat pe ipoteza determinismului, previzibilitatea evoluiei sistemelor relativ nchise i stabile ale cror intrri i ieiri se aflau ntr-o stare de echilibru, cunoaterea postmodern se confrunt, n schimb, cu o situaie politic i epistemologic diferit caracterizat, printre altele, prin: imposibilitatea tratrii istoriei ca un curs unitar, absena reperelor de certitudine, efemeritatea fenomenelor i strilor, criza de identitate i identificare, imprevizibilitatea aciunilor i inovaiilor etc.

Aceast situaie nou, de contestare a funcionalitii predeterminate a sistemelor i a ordinii universale a raiunii, a favorizat tranziia de la gndirea fundaionalist spre gndirea hermeneutic. De la determinismul raionalist-normativist la hermeneutica relativist-contextualist cu finalitate terapeutic; de la explicarea fundaionalist la interpretrile ntemeietoare; de la logica clasic a disjunciei la analiza sistemelor complexe; de la dihotomia subiect-obiect la nelegerea realitii i gndirii ca un ntreg coerent - iat numai cteva dintre tendinele cunoaterii i aciunii valorificabile n programul tranziiei atitudinale ce vizeaz consolidarea democraiei prin democraia la baz, democraia comunitar. Criticii modernitii clasice au accentuat mereu c modelul reprezentaionalist i determinist importat n tiinele socioumane din tiinele naturii, preeminena pozitivismului, orgoliul raionalismului i pretenia acestuia de a emite numai judeci obiective i soluii infailibile pentru "obiectele" sociale, precum i ambiia fundaionalismului de a produce certitudinea absolut, au ndeprtat cunoaterea i cultura social-politic de menirea comunitar i finalitatea terapeutic. Desigur, aceast situaie este explicabil prin "motenirea modern" a crei pretenie de obiectivitate i raionalitate universal a devenit din ce n ce mai inoperant pentru o epistem dominat de antifundaionalismul, failibilismul, contingena, diferenierea i pluralitatea spiritualitii postmoderne (Rorty 2000), dar i de deschiderile onto-teologice, ecumenice i ecosistemice ale transmodernitii (Carpinschi 2008). n aceste circumstane socio-culturale, cred c se impune remodelarea eco-sistemic i comprehensiv a conceptului modern de ideologie. Definiiile curente ale ideologiei se refer la aceasta dintr-o perspectiv exterioar, ca la un obiect vzut de un observator imobil i neimplicat. Concretizat printr-un text-discurs, obiectul ideologic se ncarneaz ntr-o metapovestire despre devenirea i transformarea politic a lumii, vzute de pe poziiile i exprimnd interesele unei clase, ale unui grup social, sau ale unui anumit partid. Desigur, ideologiile ca obiecte ideologice dinamice i concurente exist, peisajul acestora devenindune familiar n ultimii cca. 150 de ani. Ceea ce propun eu este, ns, o alt percepie, necesar, complementar i comprehensiv. Plec de la ideea deosebit de important conform creia, n viaa social-politic subiectul i obiectul coexist pn la identificare n auto-cunoaterea angajat i critic, ca i n aciunea combativ, caracteriznd o stare psiho-social i o atitudine pe care o denumesc, ideologicul. De aceea, eu nu vorbesc despre ideologii, acele texte i discursuri mai mult sau mai puin canonice menite s atrag, organizeze i manipuleze corpurile sociale sau masele de indivizi n competiia pentru cucerirea i exercitarea puterii, ci
9

despre ideologic, modalitatea uman

de a fi implicat, atitudinea interesat a subiect-

obiectului fa de puterea politic i rolul reglator-distributiv al acesteia n societate. Desigur, ideologiile ca atare, generate de intrarea maselor pe scena politic a modernitii occidentale, coagulate n texte sistematice i programatice, exist n diversitatea lor, dar fiecare dintre acestea - de la liberalism, conservatorism sau socialism, pn la comunism, fascism sau mai recentele ecologism, feminism, fundamentalism neototalitar - se hrnete din stratul profund al ideologicului ca stare i atitudine. Ideologiile exprim, n forme concretistorice, ideologicul ca trire i atitudine general-uman centrat pe interese, angajat n aciunea politic. Remodelarea conceptual a ideologicului prin nelegerea i asumarea ideologicului ca stare i atitudine ar permite repoziionarea eco-sistemic a acestuia i, implicit, abordarea din interior, mai nuanat i adecvat a ideologiilor i a relaiilor acestora cu partidele politice. Raportare la lume prin interese de grup, partid, expresie politic partizan, ideologicul evolueaz n legtur organic cu mediul su existenial. n opinia mea, eco-sistemul ideologicului, mediul su existenial, l constituie ipostazele gndirii, altfel spus, raporturile acesteia cu lumea i cu sine. Ideologicul apare i evolueaz n mediul ambiant al proceselor de gndire provocate de problemele, nevoile i interesele diferitelor grupuri sociale angajate n competiii politice. Aceste procese de gndire antreneaz anumite ipostaze ale activitii mentale exprimate prin anumite atitudini fa de societate i raporturile de putere din interiorul acesteia. Consider c gndirea s-a coagulat, la scara istoriei naturale a umanitii, prin structurarea dinamic a anumitor ipostaze pe care le denumesc: protologic, paralogic, logic, metalogic, regsibile, de altfel, la fiecare individ normal (Carpinschi 1995, 41-43). Modelul ipostazelor gndirii prezint, astfel, o dubl deschidere: spre devenirea n timp a gndirii umane i, totodat, spre structurarea dinamic a gndirii n relaiile acesteia cu lumea. n felul acesta, poziionnd ideologicul n propriul su eco-sistem - gndirea i ipostazele acesteia -, putem cpta ansa unei nelegeri, din interior, a circuitelor i scurt-circuitelor dintre partide i ideologii, inclusiv a celor din Romnia postcomunist. Concep ipostaza protologicului ca fiind cel mai vechi strat al gndirii umane ce acumuleaz i stocheaz forme i procedee ale gndirii naturale, neseparate de aciunile concrete. Ipostaza protologic este nivelul logicului implicit, spontan, ante-teoretic, n care omul rezolv problemele curente fr s dispun nc de o gndire specializat, tiinific. Dar, ipostaza protologic nu este numai cel mai vechi strat al gndirii umane; protologicul se regsete la toi oamenii din toate timpurile, funcionnd ca ipostaza de fond a gndirii.
10

Omniprezente, formele concrete ale acestei logiciti universale i difuze care ne orienteaz raional n universul cotidian (algoritmurile) alimenteaz stratul primar al protologicului. Specializarea proceselor i operaiilor gndirii a oferit posibilitatea saltului din protologic n logic. Ipostaza logic a gndirii este sediul cunoaterii tiinifice. Logicul, ca ipostaz a gndirii, este obiectul logicii ca tiin a ordinii i rigorii, a formelor, operaiilor i legilor gndirii corecte. Istoria logicii de la Organon-ul aristotelic la pluralismul logic contemporan demonstreaz capacitatea acesteia de generalizare metodologic i deschidere tematic. Deschiderea logicii spre realitate, aciune, istorie, societate, politic, precum i examinarea propriei substane i interioriti, au fcut posibil apariia ipostazei metalogice, contiina de sine a logicii capabile s-i auto-evalueze posibilitile i limitele. Progresele formalizrii i operaionalitatea sistemelor axiomatice, multiplicarea limbajelor naturale i formale, proliferarea logicilor neclasice i asaltul pluralismului logic au impus apariia discursului metateoretic, autoreflexiv i nglobant al metalogicii. Fora comprehensiv-interpretativ a ipostazei metalogice a gndirii se explic prin faptul c metalogicul nu este doar o logic a logicii, ci, n primul rnd, o filosofie a logos-ului. Dnd spirit i sens onticului, logos-ul se mplinete ca ontologic (onto-logic), iar metalogicul, ca filosofie a logos-ului, nu mai este doar gndire-despre-gndire, ci mai mult, gndire-despre-fiina-care-gndete. Astfel, metalogicul atinge limita logicului i, n acelai timp, o depete pentru c se constituie ca loc (topos) al filosofiei vzut ca ontologie fundamental, gndire esenial despre fiin (Noica 1998; Heidegger 2003). Depire a limitelor logicului, metalogicul este, totodat, deschidere ctre fiin i sens, ctre filosofie i semiotic, logos i ethos, ordine i libertate, gndire i credin. Dar, unde ar putea fi plasat ideologicul n dinamica ipostazelor gndirii? Exist o form specific a gndirii ideologice care ar putea ptrunde printre straturile protologic, logic i metalogic ale gndirii umane? Exist un anume obiect, modaliti i funcii specifice care s justifice prezena gndirii ideologice inserate printre celelalte ipostaze ale gndirii? n opinia mea, ideologicul este o form de gndire implicat. Spre deosebire, att de gndirea reflexivcontemplativ cu efecte psiho-terapeutice, specific ipostazei metalogice, ct i de gndirea tiinific a adevrului, specific ipostazei logice, ideologicul este o gndire cu tendin, angajat n rezolvarea unor interese de grup, substratul motivaional-volitiv al aciunii interesate a unei parialiti sociale. Exprimnd poziii, interese i motive, idealuri i opiuni ale unor parialiti sociale n problemele contradictorii ale devenirii, n scopul exercitrii unei dominaii sau, cel puin, a unei influene asupra acestei deveniri, ideologicul este departe de
11

pozitivitatea i neutralitatea logicului, dar i de reflexivitatea i detaarea contemplativ a metalogicului. Noiunile, judecile, raionamentele cu funcie euristic i coninut neutral aparinnd ipostazei logice a gndirii sunt exploatate i deturnate de gndirea ideologic, fiind folosite pentru argumentarea poziiilor unor parialiti sociale angajate politic, respectiv, pentru contracararea demersurilor ideologice ale altor parialiti sociale rivale. Aceast situaie m face s propun existena unei ipostaze specifice gndirii ideologice, paralogicul, un logic distorsionat de poziii i interese politice de grup, clas, partid. Modalitate de reflectare i proiecie exprimnd nzuine i interese ale parialitilor sociale, ideologicul ca ipostaza paralogic a gndirii se caracterizeaz prin emiterea i deturnarea enunurilor verosimil-posibile cu ajutorul argumentrii i inducerea acestora prin convertire i persuasiune, credin i adeziune stimulate, probabilitatea strilor viitoare anticipate. Toate acestea exprimate printr-un limbaj natural adaptat unor procedee manicheizante, utiliznd canoane, coduri, sloganuri partizane i militante. Gndire cu tendin, ideologicul se manifest att n forma nesistematizat i neelaborat a informaiilor, credinelor, prejudecilor i judecilor comune, ct i n forma sistematizat a programelor, platformelor i doctrinelor elaborate de persoane calificate i medii specializate. Att n forma nesistematizat, ct i n cea sistematizat, ideologicul decurge din situaii social-politice date i rspunde, ntr-o manier partizan, acestor situaii, sugernd, recomandnd, inducnd sau impunnd, de la caz la caz, n funcie de tipul partidului i a regimului politic, o anumit opiune, schem atitudinal, model de aciune. Ideologicul motiveaz ideatic interese i poziii, susine i promoveaz prioriti ale devenirii, ncearc s legitimeze fore i aciuni sociale, combate i distruge poziii i argumente ale adversarilor politici. Motivnd poziiile i interesele unei parialiti sociale, proiectnd o supra-realitate ordonatoare, dezirabil, ideologicul este gndire implicat, esenialmente, politic. Ca modalitate partizan a gndirii politice, ideologicul este, dup cum am artat, doar una dintre ipostazele acesteia: ipostaza paralogic. Aceasta confer ideologicului identitatea combativ, limitativ i exclusivist cu efecte politice, deseori, neproductive i periculoase. Un ideologic centrat exclusiv pe paralogic, blocat n deturnrile, dezinformrile i manipulrile propagandistice, rmne un ideologic nchis. De aceea, din perspectiva paradigmei comprehensivitii i a remodelrii eco-sistemice a conceptului de ideologie, se impune, cred, deschiderea paralogicului spre celelalte ipostaze ale gndirii. Deschiderea spre protologic, logic, metalogic ar nsemna conexarea mai diversificat i complex a ideologicului la mediul su ambiant, gndirea i, totodat, la problemele realitii, cci, fiecare
12

din ipostazele amintite asigur o interfa a gndirii cu realitatea. Deschiderea spre celelalte ipostaze ale gndirii ar permite contracararea i temperarea relativ a subiectivitii i iraionalului paralogic, att de suprtoare, uneori, n activitatea ideologico-propagandistic. Este vorba, aadar, despre ancorarea n solul realitii psiho-sociale, cci de acolo vin problemele i provocrile protologicului cotidian sub forma manifestrilor i reverberaiilor politice n viaa curent a oamenilor obinuii. Logica natural a psiho-socialului n aciune ar ndrepta discursul ideologic spre problemele reale ale persoanei i colectivitii ndeprtndul, totodat, de delirul ideologist i dict-ul ideocratic. Este vorba, de asemenea, despre necesara disciplinare logic i raional a discursurilor ideologico-propagandistice din care nu lipsesc erorile i sofismele voite i manipulatorii. O asemenea disciplinare logic ar deschide ideologia, fr pierderea propriei specificiti, spre tiin i exigenele raionale ale cunoaterii. i, mai este vorba despre ceva foarte important: distanarea terapeutic-protectiv prin ipostaza metalogicului reflexiv, cu alte cuvinte, deschiderea ideologiei spre marile teme etico-spirituale ale refleciei filosofice. Prin cutarea msurii i nelepciunii, acestea ar putea oferi profesionitilor ideologiei i oamenilor politici un plus de luciditate i discernmnt. Remodelarea i mbogirea ideologicului prin deschiderea concomitent a acestuia spre protologicul realitii cotidiene, raionalitatea logicului i nelepciunea filosofic a metalogicului ar nsemna, n opinia mea, autentica reinventare a ideologicului. Aceasta presupune, n primul rnd, deplasarea ateniei de la ideologie i ideologii la ideologic, schimbarea perspectivei de la observatorul extern al ideologiilor spre subiect-obiectul tririi ideologice, fiina uman capabil de (auto)cunoatere i aciune politic i, n al doilea rnd, deschiderea ipostazei paralogice a ideologicului spre celelalte ipostaze ale gndirii: protologicul, logicul i metalogicul. Obinem, astfel, un concept nou, mbogit i comprehensiv pe care l denumesc ideologicul bine temperat. mbogit i comprehensiv, ideologicul bine temperat nu rmne doar un concept rece i abstract. El se exprim prin stri, atitudini i direcioneaz aciuni. Prin analogie cu arta clavecinului bine temperat, n care J.-S. Bach explora, pentru prima dat n istoria muzicii, ntreaga gam tonal i multitudinea intervalelor muzicale, ideologicul bine temperat avndu-i baza n paralogic exploreaz, la rndul su, gama celorlalte ipostaze ale gndirii mai sus invocate. Cu un asemenea nou concept al ideologicului cred c s-ar putea realiza analize mai profunde i (auto)evaluri mai lucide privind deficitul ideologic i partidocraia, inclusiv n Romnia postcomunist i, mai ales, s-ar putea ncerca strategii educaionale pentru controlarea i diminuarea acestora.
13

De aceea, consider c noul concept al ideologicului bine temperat poate servi drept instrument analitic i test al rezonabilitii partidelor, ideologiilor i oamenilor politici.

Ideologicul bine temperat, un test al rezonabilitii politice A face din ideologicul bine temperat un test al rezonabilitii partidelor, ideologiilor, oamenilor politici nseamn, n opinia mea, a identifica marja de normalitate a eichierului politic, n particular, a celui din Romnia de astzi. Dar, ce nseamn rezonabilitate politic i cum ar putea fi aceasta testat prin ideologicul bine temperat? Diferenele semantice dintre termenii raiune, raional rezonabil induc ideea c rezonabilitatea este capacitatea de a folosi raional raiunea, de a o folosi moderat i eficient, fr excese, n corelaiile sale fireti cu alte dimensiuni psihice (afectele i sentimentele), trsturi caracteriale (determinarea, demnitatea, spiritul echitabil etc.), date conjuncturale. Dac raionalitatea este modul general de a fi al raiunii n oameni, aciuni i lucruri, rezonabilitatea desemneaz o virtute mai social dect raionalitatea (Miller coord. 2000), judecata sntoas i cumpnit, normalitatea psihic, raiunea practic, chibzuit i conjunctural. Toate aceste virtui mergnd pn la a nu pretinde prea mult, a nu exgera n pretenii, a nu rmne ncremenit n proiect i n propriile fixaii, vizeaz deschiderea i nelegerea intereselor i perspectivelor celorlali, pentru mai echitabila i convenabila susinere a propriilor interese i poziii n acerba competiie a grupurilor pentru putere i resurse. Acesta ar fi compromisul rezonabil, compromisul fr compromitere. Este evident c tot ce s-a spus despre rezonabilitate pare a fi inspirat dintr-un posibil praxis politic. Dac rezonabilitatea politic nseamn atenie i receptivitate n identificarea temelor i problemelor, raionalitate n urmrirea scopurilor, flexibilitate i adecvare n alegerea mijloacelor, intuiie i inteligen n tratarea aliailor i adversarilor etc. s vedem, n continuare, cum ar putea fi testate toate acestea prin ideologicul bine temperat. Plec de la ideea conform creia, rezonabilitatea politic presupune implicarea necesar a raionalitii n aciunea politic. Implicarea raionalitii nseamn participarea gndirii, prin ipostazele sale, la aciunea politic. Participarea gndirii la o anumit aciune politic se realizeaz prin implicarea n grade variate a ipostazelor acesteia: protologicul, logicul, metalogicul i, desigur, paralogicul. Protologicul n calitate de gndire natural, imediat, este primul care se confrunt cu problemele vieii, inclusiv ale vieii politice pe care le exprim i ncearc s le rezolve prin observaii, estimri, judeci directe i tranante sau prejudeci motenite i
14

transmise mai departe urmailor. Logicul ordoneaz, explic, descoper tendine i regulariti i, pe baza acestora, ofer soluii respectivelor probleme prin concepte, judeci, raionamente, demonstraii i argumente, operaii i procese de gndire ce dau coninut tiinelor, n cazul nostru, tiinelor politice i aplicaiilor acestora. Metalogicul, la rndul su, prin distanare i reflexivitate ofer deschiderea spre cerul valorilor spirituale i al principiilor morale, dar i spre profunzimile psihicului uman individual i colectiv. Nici una dintre aceste ipostaze, ns, nu se poate erija ntr-un test al rezonabilitii politice, cci fiecare dintre ele conine deja, n mod intrinsec, o anumit raionalitate exersat ntr-o manier specific, n funcie de specificul ipostazei. Numai ideologicul, prin caracterul su paralogic, distorsionat i distorsionant, angajat i angajant este chemat i este n msur s ofere gradul rezonabilitii politice. Numai prin situarea pe poziiile ideologicului bine temperat, originat n paralogic i implicat direct n aciunea politic, se pot estima, n msura deschiderii sale relative fa de raionalitatea specific a celorlalte ipostaze ale gndirii, totodat interfee ale realitii, rezonabilitatea aciunilor unui partid sau om politic, ale unei ideologii sau doctrine etc. Deschiderile ideologicului bine temperat fa de raionalitatea natural a protologicului, raionalitatea sistematic a logicului i cea reflexiv-interpretativ-normativ a metalogicului i confer acestuia capacitatea testrii rezonabilitii elaboratelor ideologice i a aciunilor politice. Dar, cum se poate produce, efectiv, aceast testare? n opinia mea, prin ipostaza protologicului deschidem poarta realitii cotidiene, prin ipostaza logic exersm raionalitatea, iar prin cea metalogic aspirm spre valorile spirituale i conduita moral. n acest fel, prin practicarea ideologicului bine temperat ne putem conecta la realitate, raionalitate i moral. Aceste trei dimensiuni ofer celor ce se situeaz pe poziiile ideologicului bine temperat ansa testrii rezonabilitii politice a partidelor, ideologiilor, aciunilor sau, pur i simplu, a oamenilor politici. Oricare dintre acestea pot fi evaluate, din punctul de vedere al rezonabilitii, prin filtrul ideologicului bine temperat i plasate pe o scal, ntre realism-nonrealism, raional-nonraional, moral-imoral.

15

Geometria variabil a unui posibil spaiu politic romnesc Deficitul ideologic din Romnia postcomunist se datoreaz, dup cum am demonstrat, nu numai inapetenei politicienilor pentru sistemele ideologice, ci i limitelor conceptului tradiional de ideologie i, de asemenea, slbiciunilor inerente discursurilor ideologicopropagandistice: tezismul dogmatizant, retorica manipulatorie, promisiunile suprarealiste, excesul polemic gratuit i steril. Acest cortegiu al limitelor i dezavantajelor, specific ideologismului lipsit de deschideri spre realitate, raionalitate i moralitate, afecteaz activitile lucrativ-profesionale i practica politicilor publice. n aceste circumstane, din nevoia creterii interesului pentru educaia civic, cultura politic i democraia real, comunitar, se impune schimbarea modului de a gndi i vorbi despre politic i ideologie i, de asemenea, schimbarea perspectivei de abordare a eichierului politic. n opinia mea, aceast schimbare nseamn, trecerea de la descriptivismul superficial, repetitiv i steril i de la propaganda partidocratic, manipulatorie i dogmatizant, la evaluarea i autoevaluarea rezonabilitii partidelor, ideologiilor i oamenilor politici prin asumarea paradigmei prilor i a ntregului i a conceptului ideologicului bine temperat. Altfel spus, implicarea politic rezonabil, interesul firesc al partidelor, ideologiilor, oamenilor politici pentru prghiile i mecanismele reglatordistributive ale puterii ar trebui dublate de cercetarea i evaluarea raporturilor pe care toi aceti actori politici le ntrein cu realitatea, raionalitatea i moralitatea. Asumarea paradigmei prilor i a ntregului, precum i a ideologicului bine temperat ca atitudine personal i colectiv ar ajuta, n opinia mea, evalurii i filtrrii comportamentelor i proceselor politice, ideologiilor i programelor, partidelor i oamenilor politici testnd, astfel, normalitatea vieii politice dintr-o societate. Prin asumarea acestor instrumente conceptuale ntemeiate pe educaia civic i cultura politic, s-ar putea coagula, ntr-o perioad determinat de timp, corpus-ul social al cetenilor, esenial pentru practica democraiei descentralizat-comunitare. Folosind aceste instrumente de lucru, mi propun estimarea politico-ideologic a unui posibil spaiu politic romnesc. Mai nti, ns, o succint evaluare a unui generic eichier politic. Din punctul meu de vedere, orice soluie politico-ideologic ntre centrustnga social-democrat i centru-dreapta liberal-democrat este rezonabil, atunci cnd este realist, raional i moral. Acest spaiu politic al geometriei variabile este unul al normalitii, complementaritilor tematice, interferenelor ideologice i doctrinelor de sintez. n acest spaiu politic al moderaiei i reformismului, a plasa i acele opiuni i
16

variante constructive i non-radicale ale unor ideologii post-materialiste, precum ecologismul i feminismul. Exist, desigur, i un spaiu politic radical, cel al metapovestirilor din direcia socialismului utopic, socialismului luptei de clas de sorginte marxist, conservatorismului antimodern i retrograd, naionalismului xenofob, ca i unul extremist al exceselor reacionare, totalitare i neototalitare, ale cror partide, ideologii i activiti adopt, de cele mai multe ori, soluii nerealiste, iraionale i imorale. Istoria i practica politic ne arat c trecerile dinspre spaiile moderat-reformiste spre cele radicale i extremiste sunt, cu att mai uoare i periculoase, cu ct societatea este mai departe de standardele democraiei, iar crizele economico-sociale tot mai puin gestionabile. Pe de alt parte, drumul invers, drumul spre zona moderat-reformist se dovedete unul lung i anevoios: reformele instituionale se izbesc de dificulti psihologice i tare caracteriale acumulate n timp, pe fondul unor carene instructiv-educaionale contabilizate de-a lungul generaiilor (Stoica
i Aligic 2009). Putem aprecia, aadar, prin paradigma prilor i a ntregului i prin grila ideologicului bine temperat, dinamica partidelor i ideologiilor. n contextul Romniei partidocraiei i deficitului ideologic, zona reformist-moderat a funcionat n deceniul 1990-2000 sub parametrii necesari tranziiei. n schimb, zonele radical i extremist i-au fcut simit prezena sporadic i violent. Preponderent sub impactul factorului extern, zona reformistmoderat a fost mai activ n deceniul urmtor (Radu 2003). Cum am putea diferenia, efectiv, aceste zone politico-ideologice? n universul tensionat al politicii, paradigma prilor i a ntregului, ca i ideologicul bine temperat, pot fi utilizate n testarea rezonabilitii partidelor, ideologiilor, oamenilor politici prin abordarea unor clivaje intra-politice importante ce pun n lumin raporturile actorilor politici cu realitatea, raionalitatea, moralitatea. n opinia mea, politica i politicianismul; puterea ca scop i puterea ca mijloc, politica puterii i politicile publice sunt clivajele ce pot face diferena dintre normalitatea i anormalitatea politic. Din perspectiva paradigmei prilor i a ntregului i a ideologicului bine temperat, cderea politicului n politicianism presupune dezechilibrarea raporturilor dintre parialitile sociale, dintre acestea i ntreg, ca i pervertirea naturii moral-civice a politicului, alterarea esenei sale raional-practice, denaturarea modalitii constituional-legitimizante, abandonarea finalitii social-reglatoare. Dac politicul este raionalitatea practic la nivel societal (social-global) exercitat pe baza deinerii legitime a puterii etatice (re)alocatoare a resurselor, politicianismul nseamn ngustarea pn la eliminare a bazei de legitimare a
17

aciunii politice, degradarea calitii raionale i morale a acesteia. Contradicia dintre politic i politicianism este contradicia dintre natura civico-moral a ceteanului i imoralitatea egoismului primar, raionalitatea pragmatic a omului politic i incompetena imposturii politicianiste, modalitatea constituional-legitimizant a statului de drept i voluntarismul discreionar al dictaturii, finalitatea social-reglatoare a regimurilor democratice i blocajul societilor scurtcircuitate de regimuri dictatoriale. Rspndirea i operaionalitatea clivajului politic-politicianism fac din acesta un adevrat criteriu de evaluare a normalitii i rezonabilitii politice. Istoria politic a umanitii poate fi privit ca un permanent raport ntre normele, valorile i instituiile politicului, pe de o parte, impostura, amatorismul i voluntarismul discreionar al politicianismului, pe de alt parte. Mari construcii ale gndirii i aciunii politice - polis-ul grecesc, republica roman, teologia politic cretin, dreptul natural i contractualismul modern, paradigma demo-liberal, ideea justiiei i solidaritii sociale, dreptul i securitatea internaional - au edificat cultura i civilitatea politic n spaiu i n timp. Fiecare dintre aceste forme i performane ale politicului a suportat sau continu s suporte, ns, agresiunea formelor degradate ale politicianismului: elucubraiile despoilor i capriciile tiranilor, virusul totalitarismelor masificante, expansionismul imperialismelor i al superputerilor, fundamentalismul pseudo-religios al ideologiilor extremiste, diversiunea naionalismelor ovine, frenezia iraionalismelor rasiste, etc. Istoria politic a umanitii este dublat, din pcate, de o istorie a politicianismului (Carpinschi 1995). Este un truism recunoaterea faptului c nici o parte nu ajunge la gestionarea ntregului n absena puterii. Puterea este, desigur, mijlocul politic necesar pentru gestionarea binelui public. Tocmai de aceea, transformarea puterii politice din mijloc de conducere societal n scop de dominare-subordonare totalitar sau partidocratic este un indicator ct se poate de vizibil pentru evaluarea gradului de normalitate i rezonabilitate politic. Lucru, de altfel, pus n eviden prin paradigma prilor i a ntregului. Clivajul dintre politica puterii i politicile publice decurge din cel anterior. Atenia acordat politicii puterii, pn la un punct de neles, primeaz n faa aceleia acordate politicilor publice. Mult mai tehnice i mai puin spectaculoase, vitale n schimb pentru estimarea normalitii i rezonabilitii politice, politicile publice solicit pregtire i experien profesional, un volum de munc, pe ct de intens, pe att de puin mediatizat. Tentaia puterii, seducia scenariilor cuceririi i participrii la beneficiile acesteia, contrabalansate de deficitul de profesionalism, dificultatea dobndirii

18

competenelor i abilitilor pentru practica politicilor publice, la care se adaug tarele de caracter, fac din politicile publice, pe nedrept, cenureasa politicii. Necesare i interesante, eventualele testri ale rezonabilitii politice prin studii de caz, cu ajutorul paradigmei prilor i a ntregului i a ideologicului bine temperat, ar depi scopul i cadrul acestui eseu. Aici i acum, am exprimat doar urgena i cerinele minimale ale unei anumite opiuni epistemologice, culturale i politice. O opiune pentru acele valori i principii ce s-au decantat n complicata istorie a civilizaiei euro-atlantice, originat n spiritualitatea iudeo-cretin, filosofia clasic elen, dreptul civil i res publica roman. De fapt, prin paradigma prilor i a ntregului, conceptul ideologicului bine temperat i testul rezonabilitii politice, pledez pentru o politic a decenei i msurii. O asemenea politic poate prea, unora, o cerin de bun sim, banal chiar, altora, probabil, o utopie. Nici banal, nici utopic, politica decenei i msurii este una necesar i posibil! Bibliografie: Barbu, Daniel. 2004. Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist. Bucureti: Nemira. Boia, Lucian. 2002. Mitul democraiei. Bucureti: Humanitas. Carpinschi, Anton. 1995. Deschidere i sens n gndirea politic. Iai: Institutul European. Carpinschi, Anton. 2008. Cultura recunoaterii. Iai: Editura Fundaiei Academice Axis. Carpinschi, Anton i Diana Mrgrit. 2011. Organizaii internaionale. Iai, Bucureti: Polirom. De Waele, Jean-Michel. 2003. Consolidare democratic, partide i clivaje n Europa central i de est in Jean-Michel De Waele. ed. Partide politice i democraie n Europa central i de est. Bucureti: Humanitas, 177-196. Heiddeger, Martin. 2003. Fiin i timp. Bucureti: Humanitas. Le Goff, Jean-Pierre. 2003. La dmocratie post-totalitaire. Paris: La Dcouverte. Lipset, Seymour M. i Stein Rokkan. 1967. Cleavage structures, party systems, and voter alignments: an introduction in Seymour M. Lipset i Stein Rokkan. eds. Party Systems and Voter Alignments. New York: Free Press, 1-64. Lyotard, Jean-Franois. 1993. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii. Bucureti: Editura Babel. Miller, David. coord. 2000. Enciclopedia Blackwell a gndirii politice. Bucureti: Humanitas. Noica, Constantin. 1998. Devenirea ntru fiin. ncercare asupra filosofiei traiionale. Tratat de ontologie. Scrisori despre logica lui Hermes. Bucureti: Humanitas. Pasti, Vladimir. 1995. Romnia n tranziie. Cderea n viitor. Bucureti: Nemira. Pavel, Dan.2010. Democraia bine temperat. Studii instituionale. Iai: Polirom. Preda, Cristian i Sorina Soare. 2008. Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia. Bucureti: Nemira.
19

Radu, Alexandru. 2003. Partidele politice romneti dup 1999. Bucureti: Editura Paideia. Rokkan, Stein. 1970. Citizens, Elections, Parties, New York, Oslo: David McKey Company. Rorty, Richard. 2000. Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1. Bucureti: Editura Univers. Seiler, L. Daniel. 1999. Partidele politice din Europa. Iai: Institutul European. Stoica, Valeriu
i Drago Paul Aligic. 2009. Reconstrucia dreptei. ntre experimentul capitalist occidental i proiectul naional romnesc. Bucureti: Humanitas.

20