Le projet causalit : analyses quantitatives et qualitatives dun pr-test

Joanna Blochowiak, Carmen Miresan, Alessia Moretti, Madalina Tenea Dpartement de Linguistique, Universit de Genve <{blochow7, miresan4, tenea4}@etu.unige.ch>, <alessirem@inwind.it> Rsum Cet article a comme point de dpart une tude exprimentale sur les rapports de causalit et se propose de faire une analyse quantitative et qualitative des donnes rcoltes en vue de dceler les phnomnes saillants luvre dans les relations causales et, si cest possible, de confirmer ou infirmer lhypothse conformment laquelle lordre naturel du discours serait lordre consquence-cause. Mots-cl : tude exprimentale, analyses quantitative et qualitative, relations causales, ordre naturel du discours, rles thmatiques, classes aspectuelles. 1. Introduction Ce projet est ralis en collaboration avec les chercheurs de lInstitut des Sciences Cognitives de Lyon (ISC Lyon) : Jean-Baptiste van der Henst, Coralie Chevallier et Thomas Castelain. Notamment, le corpus utilis dans ce travail a t conu et assembl par nos correspondants de Lyon. Le cadre gnral de nos travaux est prsent dans larticle de Jacques Moeschler, Coralie Chevallier, Thomas Castelain, JeanBaptiste van der Henst et Isabelle Tapiero de ce numro. Le but du projet est dtudier lexpression de la causalit sur un nombre prcis de phrases issues dune mthode exprimentale. La rcolte des donnes sous forme dun ensemble de rponses une srie dnoncs stimuli a t effectue par les chercheurs en psychologie de ISC Lyon. Dans la ralit physique, il y a un ordre o la cause prcde par dfinition la consquence. Curieusement, dans lexpression de la causalit dans le langage, on retrouve le plus souvent lordre inverse, cest--dire la consquence est relate avant la cause. De nombreuses tudes consacres ce sujet tentent de rpondre, entre autres, la question de savoir si lordre invers, celui du discours, est effectivement lordre prfr ou plus naturel du point de vue de la
Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27(2006), 263-285

264

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

cognition. Les rponses ne sont pas unanimes. Dans la littrature, on retrouve aussi bien la dfense de lhypothse de la prfrence cognitive de lordre CONSQUENCE-CAUSE (Moeschler 2003) que la dfense de la thse dune plus grande facilit de comprhension de lordre CAUSE- CONSQUENCE (Noordman & de Blijzer 2000). On doit souligner ici que les mthodes utilises dans les tudes cites ne sont pas les mmes : la premire se base sur les analyses syntaxicosmantique et la deuxime sinscrit dans le cadre exprimental de la psychologie de la cognition. Sans avoir la prtention de trancher la question, lobjectif de cet article est de voir quelle sorte de rapport existe entre les deux types dordres. Notre propre analyse se place dans le cadre exprimental et utilise dun ct la mthode quantitative de traitement des donnes base sur les statistiques et, de lautre, la mthode qualitative qui se situe dans le cadre de la thorie du discours. 1.1. Rcolte et organisation des donnes Premirement, 42 phrases dcrivant des vnements (noncs stimuli) ont t prsentes un groupe de 20 personnes afin que celles-ci en proposent des consquences (une pour chacune des 42). De cette premire partie rsultent 840 phrases (42 phrases entres multiplies par 20 phrases sorties). Cet ensemble des phrases forme la reprsentation de la chane CAUSE-CONSQUENCE. Deuximement, 36 des mmes 42 phrases ont servi de stimulus pour un deuxime groupe, de 18 personnes, censes cette fois-ci en proposer des causes (une pour chacune des 36). Il en rsulte donc 36 fois 18 phrases (648). Cet ensemble des phrases forme la reprsentation de la chane CONSQUENCE-CAUSE. Le corpus entier compte 1488 phrases. Toutes les prcisions supplmentaires concernant la rcolte des donnes se trouvent dans larticle de Moeschler et al. Le premier pas de lanalyse consiste rpartir les noncs stimuli en trois classes (pour chaque ordre sparment) selon la quantit de causes ou consquences gnre dans les rponses : (i) CLASSE 1 des phrases qui donnent lieu peu de types des consquences/causes ; (ii) CLASSE 2 des phrases qui donnent lieu un nombre intermdiaire de types de consquences/causes ; (iii) CLASSE 3 des phrases qui donnent lieu beaucoup de types de consquences/causes. Les critres de cette rpartition taient les suivants : si plus de 50% des sujets dexprience fournissaient les mmes causes/consquences, ou des causes/consquences similaires, les noncs stimuli ont t regroups dans la CLASSE 1. Si, en revanche, les rponses taient reparties sur plus de 4 types de causes ou consquences, lnonc initial tait plac

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

265

dans la CLASSE 3. Tous les noncs gnrant la quantit des rponses entre ces deux critres taient mis dans la CLASSE 2. Les donnes ont t ensuite organises en couples de phrases refltant les prfrences des sujets dexprience pour une rponse cause/consquence par rapport la phrase stimulus. Nous avons ainsi tabli les paires des phrases prfres en forme de phrase stimulus - rponse cause et phrase stimulus - rponse consquence (paires prfres). 2. Analyse quantitative des rles thmatiques La mthode utilise pour le traitement des donnes est lannotation des arguments des prdicats au moyen des rles thmatiques dans le but de faire apparatre les rapports existant entre les deux types denchanements et de voir si lordre causal des noncs affecte la distribution des rles thmatiques. Lide dutiliser les rles thmatiques pour classifier les verbes nest pas nouvelle. La mthode base sur les alternances des structures thmatiques est dj utilise par Levin (1993) pour ltablissement dune classification des verbes anglais. Parmi les sept rles thmatiques ncessaires lannotation, cinq se sont avrs clairement prdominants, savoir AGENT (entit anime qui produit laction), PATIENT (entit anime qui subit une action ou un tat de choses), THME (entit inanime qui subit laction), EXPRIENT (le sujet des verbes psychologiques) et BUT (entit vers laquelle laction est dirige). Dans les analyses qualitatives, on fait aussi la distinction entre AGENT et AGENT CAUSAL (entit anime qui par son action produit une cause) 1. cause de la raret dapparition dAGC, cette distinction na pas t retenue pour lanalyse statistique et les deux types dentits agentives sont mis sous le label AG. Lapparition dautres rles thmatiques tant sporadique, cette analyse prend en compte uniquement cinq types de rles thmatiques les plus frquents. La rpartition des noncs stimuli dans les trois classes ainsi que la distribution des rles thmatiques dans la position sujet sont prsentes dans les tableaux 1 et 2.

Pour se rfrer aux rles thmatiques, nous allons dsormais utiliser les abrviations suivantes : AG pour AGENT, PAT pour PATIENT, TH pour THME, EXP pour EXPRIENT, AGC pour AGENT CAUSAL, BUT pour BUT et INSTR pour INSTRUMENT .

266

Nouveaux
CONSQUENCECAUSE

cahiers de linguistique franaise 27

1 44% 50% 25% 14% 5% 4% 2% 0.0% 2 25% 57% 32% 6% 0.0% 3% 1% 1% 3 31% 47% 28% 8% 10% 5% 1% 1%

AG PAT TH EXP BUT AUTRES INCORRECTS

Tableau 1 : Distribution des rles thmatiques dans la position sujet pour lordre CONSQUENCE-CAUSE
CAUSECONSQUENCE

1 36% 68% 19% 8% 0.0% 0.3% 0.0% 4.7%

2 26% 35% 37% 17% 2% 0.0% 1% 8%

3 38% 32% 43% 16% 2% 0.3% 2% 4.7%

PAT TH AG EXP BUT AUTRES INCORRECTS

Tableau 2 : Distribution des rles thmatiques dans la position sujet pour lordre CAUSE-CONSQUENCE Afin de voir si la distribution des frquences dapparition des rles thmatiques dans les trois classes est statistiquement significative, nous avons utilis le test Chi Square. Il sagissait, dans notre cas, de tester lhypothse nulle, selon laquelle les variables, savoir les rles thmatiques, sont indpendantes les unes par rapport aux autres. La valeur de Chi Square est pour la chane CONSQUENCE-CAUSE 19.4 et pour la chane CAUSE- CONSQUENCE 32.9 pour 8 degrs de libert dans les deux cas. Les rsultats obtenus dans la chane CONSQUENCE-CAUSE atteignent le niveau dimportance entre 2% et 1% et dans la chane oppose le niveau dimportance dpasse largement 1%. Ainsi, lhypothse nulle est rejete, ce qui nous permet daffirmer quavec la probabilit de plus de 98% la distribution des rles thmatiques dans les trois classes nest pas alatoire. Les rsultats obtenus permettent de procder lanalyse de la distribution des rles thmatiques en fonction des 3 classes. Le premier constat gnral est que les enchanements CONSQUENCE-CAUSE produisent peu de types de causes (44% des noncs stimuli appartiennent la CLASSE 1. Les raisons peuvent en tre nombreuses, elles fe-

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

267

ront partie de lanalyse des paires prfres. En ce qui concerne les rles thmatiques des phrases stimuli, comme elles dcrivent des vnements, leur sujet est majoritairement agentif (73,8%). Pour les enchanements dans lordre CAUSE-CONSQUENCE, la distribution dans les trois classes dgage une nette sparation entre la CLASSE 1 (peu de types de consquences) et les CLASSES 2 et 3 (intermdiaire et beaucoup de types de consquences). Le rle thmatique PAT avec 68% est clairement prpondrant dans la CLASSE 1, alors que son apparition dans les CLASSES 2 et 3 descend respectivement 35% et 32%. Quant au TH, la tendance se renverse : le pourcentage le moins lev apparat dans la CLASSE 1 (19%), suivi de 37% dans la CLASSE 2 et de 43% dans la CLASSE 3. La distribution du rle thmatique AG semble confirmer la coupure entre dun ct la CLASSE 1 o il napparat que dans 8% des phrases et, de lautre ct, les CLASSES 2 et 3 dans lesquelles son taux dapparition est respectivement de 17% et 16%. Le taux dapparition des rles thmatiques EXP et BUT nexcde pas les 2% pour la chane CAUSE-CONSQUENCE et est plutt uniformment rparti travers les trois classes. En ce qui concerne les enchanements CONSQUENCE-CAUSE, la distribution des rles thmatiques fait apparatre un autre type de sparation : la distribution gnrale des rles thmatiques fait rapprocher les CLASSES 1 et 3, laissant la CLASSE 2 part. Plus particulirement, on observe le nombre le plus lev dAG dans la CLASSE 2 (57%) contre 50% dans la CLASSE 1 et contre 47% dans la CLASSE 3. On retrouve la mme rpartition pour le rle thmatique PAT, avec la diffrence que le taux des PAT est plus bas pour toutes les classes de 20% environ par rapport celui des AG. Le taux dapparition des PAT dans la CLASSE 2 est de 32% et il descend respectivement 25% dans la CLASSE 1 et 28% dans la CLASSE 3. En revanche, la situation se trouve renverse pour le rle thmatique TH, puisque cest la CLASSE 2 qui en compte le plus petit nombre, savoir 6% contre 14% pour la CLASSE 1 et 8% pour la CLASSE 3. La rpartition du rle thmatique EXP confirme le clivage entre la CLASSE 3 et les CLASSE 1 et 2. En effet, la CLASSE 2 ne compte pas un seul EXP, alors que la CLASSE 1 en compte 5% et la CLASSE 3 10%. En ce qui concerne le rle thmatique BUT, il est uniformment rparti dans les 3 classes. Afin de voir quel est le rapport entre les relations du type CONSQUENCE-CAUSE et du type CAUSE- CONSQUENCE, il est ncessaire de comparer les deux ordres. Premirement, les donnes montrent que les deux types denchanements ne sont pas symtriques. Dans lordre CAUSE-

268 CONSQUENCE,

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

un clivage se cre entre la CLASSE 1 gnrant peu de types de consquences et les deux autres classes, alors que dans lordre CONSQUENCE-CAUSE, cest la CLASSE 2, intermdiaire, qui se dtache des CLASSES 1 et 3. Deuximement, une forte diffrence se dessine par rapport au rle thmatique EXP qui est quasiment absent dans la chane CAUSE-CONSQUENCE et atteint le taux de 10% dans la CLASSE 3 et de 5% dans la CLASSE 1 de la chane CONSQUENCE-CAUSE. On pourrait prdire la rpartition pour les deux ordres entre les rles thmatiques du type non-agentif incluant PAT, TH, EXP et les rles thmatiques du type agentif incluant AG comme suit : les causes font apparatre la majorit dentits agentives alors que les consquences mettent en jeu les entits non-agentifs. Cette prdiction semble tre confirme par les rsultats : pour lordre CONSQUENCE- CAUSE, le rle thmatique AG apparat le plus souvent : entre 46% et 56%, tandis que pour lordre CAUSE- CONSQUENCE, les rles thmatiques PAT, TH et EXP sont clairement prdominants. Ce qui est tonnant en revanche, cest le taux dapparition des AG dans lordre CONSQUENCE- CAUSE, qui est relativement bas. On pourrait en effet sattendre un taux dapparition du rle thmatique AG beaucoup plus important que 56%, car les causes impliquent de par leur nature le type dentit agentive dans la position du sujet. Cela fait ressortir le fait que pour les enchanements causaux plusieurs facteurs rentrent en jeu. Lun de ces facteurs est la distinction entre les relations smantiques et les relations pragmatiques. Les noncs causaux smantiques expriment les relations de causalit entre les vnements ou les tats de choses dans le monde, comme par exemple Coralie sest tordue la cheville Elle souffre. Quant aux relations causales pragmatiques, elles dcrivent ce que suppose, prdit, prvoit ou conclut le sujet dexprience sur la base des relations existant dans le monde, par exemple : Nathalie sest coup le doigt Elle doit souffrir. Il est vident que dans cette situation, la position personnelle du sujet dexprience devient encore un paramtre prendre en compte dans ltude de la causalit. Cette alternance entre les cas o le sujet dexprience donne une cause ou une consquence rfrant directement la ralit et les cas o il met un filtre dopinion personnelle se reflte surtout au niveau des classes aspectuelles et souvent aussi au niveau de la structure thmatique. 3. Analyse qualitative Lanalyse qualitative des donnes est base sur lexamen des paires prfres dont la slection a t faite en fonction du nombre le plus frquent doccurrences de rponses similaires pour la mme phrase-

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

269

stimulus2. Dans un premier temps, nous nous sommes concentres sur la rpartition dans les trois classes 1 peu de consquences , 2 intermdiaire et 3 beaucoup de consquences et nous avons analys de plus prs les phnomnes manifestes dans chacune de ces classes, plus exactement ce qui les distingue, en voulant savoir si une telle classification est smantiquement pertinente ou non et si oui, quelles en seraient les raisons. Deuximement, afin davoir une vision densemble des mcanismes cognitifs et des patrons en jeu dans une relation causale, sans ambition dexhaustivit, nous avons essay de rendre compte dautres paramtres, comme par exemple la corfrence (indiquant la force de cohsion des paires prfres) ou la modalisation (enrichissement smantique des quantificateurs et des verbes modaux). Nous avons aussi considr les manifestations de certains types de verbes ancrs dans un environnement causal : des verbes de mouvement (courir, sentraner soulever des poids), des verbes mtorologiques et des verbes de changement dtat. Nos propos ont galement vis le fonctionnement contextuel des constructions ergatives et inaccusatives (casser), des constructions pronominales (sacheter, se coincer, se couper, se tordre) et des expressions idiomatiques. En troisime lieu, nous avons pris en compte la comparaison avec la chane inverse, CONSQUENCE-CAUSE. 3.1. Chane CAUSE-CONSQUENCE Dans une premire phase, nous avons recouru un type danalyse qui met ensemble deux des paramtres des prdicats des paires prfres : les classes aspectuelles et les rles thmatiques. Le but tait de voir si, et comment, dans le cadre des trois classes causales , linteraction syntactico-smantique influence le choix plus ou moins frquent dune certaine rponse par rapport une autre. La distribution des 42 couples de phrases prfres (84 phrases), selon les critres mentionns au dbut de cet article, assigne 15 paires la CLASSE 1, 11 paires la CLASSE 2 et 16 paires la CLASSE 3.

En principe, le choix des associations prfres analyses dans cet article sest bas sur le comptage des structures rptitives produites comme rponse au mme stimulus. Cependant, nous avons rencontr des problmes tablir les paires prfres pour la CLASSE 3, beaucoup de consquences , soit parce que les rponses consquences sont trs varies, soit parce que, ce niveau-l, il y a une rpartition gale des constructions linguistiques consquences prfres. Ce dernier cas est illustr par des couples de prdicats du type tomber-casser, o le lecteur hsite donner une rponse prfrant une structure du type rflexive ou active.

270

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

3.1.1. Statistiques En ce qui concerne la CLASSE 1, la rpartition des classes aspectuelles se fait de la manire suivante. (i) Les phrases stimuli du type activit (6/15) engendrent une prfrence plus nette vers lassociation avec un tat (4) vs un accomplissement (1). (ii) Les phrases stimuli du type achvement (6/15) donnent lieu dans les phrases de sortie 3 associations achvement et 3 associations tat. (iii) Les phrases stimuli du type accomplissement (3/15) prfrent la structure tat (2) vs activit (1). Pour les rles thmatiques, si dans les phrases dentre il y a 9/15 AG, 3/15 AGC, 3/15 TH, dans les phrases associes on peut observer une prfrence claire pour le PAT (11/15). Le nombre des TH reste le mme : 3 dans les mmes phrases. A lintrieur de la CLASSE 2 les rapports changent. (i) Les activits (2/11) favorisent ici seulement des tats. (ii) Si les achvements prdominent de loin dans les phrases stimuli, 7/11, leurs paires associes sont trs htrognes : 3 activits, 2 accomplissements, 1 tat, 1 achvement3. (iii) Les accomplissements (2/11) se partagent entre 1 tat et 1 accomplissement. Si dans les phrases initiales il y a 6 AG, 3 AGC, 1 PAT et 1 INSTR, dans les phrases rponses il y a 5/11 PAT associs 4 tats et 1 activit et 5/11 TH qui accompagnent 2 activits et 2 accomplissements et 1 achvement. Il y a une seule construction activit avec la structure thmatique V [AG]. Les donnes pour la CLASSE 3 sont rparties comme suit. (i) Les activits (4/16) sassocient des tats (3) et un seul accomplissement. (ii) Les 10/16 achvements prfrent en grande proportion des tats (6) et deuximement des accomplissements (3). Il y a une seule prfrence pour lactivit. (iii) Les accomplissements (2/16) ici demandent seulement des tats (2). Les rles thmatiques ne prfrent plus le PAT (7/16) mais le TH (8/16), quoique la diffrence en chiffres soit trs fine.

Les achvements semblent tre compatibles avec tous les types dventualits.

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

271

3.1.2. Interprtation Quelles conclusions peut-on tirer de cette premire phase4 ? Selon les donnes, on pourrait infrer que la CLASSE 1 peu de consquences est assez homogne par rapport aux classes aspectuelles, quil y a une distribution gale dans les phrases stimuli entre les achvements et les activits, les accomplissements tant pauvrement reprsents, pour disparatre ensuite des phrases rponses. En revanche, en ce qui concerne la CLASSE 3, les achvements finissent par sestomper. Autrement dit, dans la CLASSE 1, les sujets vitent de donner des rponses qui impliquent un sens duratif : pour eux, laction ou la transaction est accomplie, claire et il nexiste pas de doutes concernant son dveloppement futur, de mme quil ny a pas beaucoup de prdictions faire. Ce fait est soutenu au niveau des rles thmatiques par la prfrence pour largument PAT, comme le montrent la structure thmatique typique de lvnement et de ltat5 et les relations de prcdence/antcdence entre un vnement et son post-tat6. Un fait qui est peut-tre intressant examiner par la suite cest la relation des rles thmatiques AG/PAT et leurs transformations7. Une possible explication de cette rpartition linverse des prfrences aspectuelles prsentes dans la CLASSE 3 est chercher dans les attitudes propositionnelles et dans le degr dimplication des locuteurs. Le manque dachvements (donc pas dvnements ponctuels) peut se traduire par une attitude hsitante plus accentue chez les sujets. De plus, la varit des rponses offertes ce genre de phrases a rendu difficile le choix de la paire prfre, le critre qui avait t utilis jusqu ce moment-l ntant plus valable. La seule stratgie pour viter un choix arbitraire ou subjectif a t de considrer les phrases par rapport aux structures de toutes les rponses et essayer une harmonisation des formes propositionnelles. Dans notre analyse contrastive des classes identifies, nous avons observ encore une autre diffrence entre la 1re et la 3e CLASSE, i.e. la prfrence prdominante pour les TH et non pas pour les PAT. Il faut

Dabord il faut souligner le manque dtats dans les phrases stimuli, ce qui nous empche dinvestiguer plus en dtail le rapport causal entre les tats, voire la causalit indirecte. 5 Moeschler (2003, 27), qui dfinit la structure dun vnement comme VNEMENT (AGENT, PATIENT) et la structure dun tat comme TAT (PATIENT). 6 Reprises dans Moeschler (2003) : une chane causale est une suite pr-tat + vnement + post-tat.
7

Dans le compte-rendu des mouvements au niveau de la syntaxe des phrases prsentes dans une chane causale, un paramtre important savre tre la corfrence qui tablit la trace des rles thmatiques apparaissant dans la structure de surface.

272

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

cependant noter que dans la CLASSE 3 se regroupent la majorit des expressions idiomatiques et des verbes mtorologiques, et donc, le choix prfrentiel des TH est plus ou moins prdtermin. La caractristique de la 2e CLASSE est son htrognit. Ce quon peut remarquer en effet ici cest lassociation prdominante des achvements avec les activits et non pas avec les tats. Quant la distribution des rles thmatiques, on constate un rapport dgalit entre les occurrences PAT et TH. De ce point de vue, un premier niveau superficiel, on peut trouver une justification pour lexistence de cette classe intermdiaire : elle montre lagencement assez vari des rles thmatiques et des aspects travers les classes de la chane CAUSECONSQUENCE. Dans un deuxime temps, suite une analyse systmatique pousse rapprochant les deux chanes, il apparat de faon plus claire que la structure canonique, i.e. Vtat [PAT], dune relation de consquence, peut tre jusqu un certain degr, assez flexible, beaucoup plus flexible, en tout cas, que la structure en miroir CONSQUENCE-CAUSE, et donc moins accessible aux sujets de lexprience. 3.1.3. Discussion Le travail sur les paires prfres nous a permis dobserver limportance non seulement des classes aspectuelles et des rles thmatiques dans linterprtation des relations de discours, mais aussi des autres facteurs ou paramtres qui interviennent dans les enchanements causaux, tels les ajouts signalant la modalit, la corfrence, les verbes modaux, le cotexte et le contexte, les connaissances du monde et les rgles conceptuelles, la frquence de loccurrence de certaines constructions verbales dans le langage quotidien8. Quoiquon ne let pas envisag ds le dbut, le partage en classes causales nous a rvl quil y a des prdicats qui, selon leur environnement smantique et structurel, peuvent engendrer un nombre variable doccurrences, ce qui favorise leur apparition dans deux, voire trois, des classes considres. Cest le cas du prdicat manger : beaucoup manger ( CLASSE 3) il est repu/rassasi/a mal au ventre/a la peau de la ventre bien tendue vs trop manger du chocolat (CLASSE 2) avoir une crise de foie/avoir mal/grossir. Les locuteurs proposent donc des consquences beaucoup plus varies pour la construction beaucoup
8

Plus le locuteur est confront chaque jour une mme situation, plus il a tendance, par la force de lhabitude, la dcrire en employant les mmes structures. Toutefois, ces situations rptitives, situtions-cadre (i.e. manger) prsentent des tapes strotypes dans le droulement de lactivit, valables pour tout le monde, mais qui peuvent se succder diffremment et particulirement pour chaque individu part.

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

273

manger que pour une construction du type trop manger du chocolat , qui dailleurs est plus ancre dans le contexte par la spcification du TH qui oriente dune certaine faon le processus infrentiel vers lide dexcs dun certain aliment provoquant un changement ngatif dans ltat du PAT : avoir une crise de foie. Cet effet contribue aussi une gradation des quantificateurs beaucoup et trop, gradation qui sajoute aux infrences faites par les sujets dans un tout premier temps du traitement. Le mme type dapproche contrastive se prte aussi au verbe marcher : marcher sous la pluie tre mouill ; marcher toute la journe tre fatigu ( CLASSE 1) vs marcher au soleil bronzer/avoir une insolation (CLASSE 3). Dans ce cas, on a affaire des arguments verbaux qui portent sur des phnomnes naturels et qui accompagnent un verbe de mouvement. En se rfrant marcher sous la pluie, les locuteurs semblent tre tous daccord que si lon marche sous la pluie, on devient mouill. Par contre, quant marcher au soleil, les opinions sont partages, variant entre des consquences orientes positivement (bronzer) ou ngativement (avoir une insolation). En mme temps, sous la pluie et toute la journe renvoient des rfrents assez diffrents de la ralit et pourtant semblent bnficier du mme type de traitement cognitif 9 qui situe ces couples dans la classe peu de consquences , peu dhsitations, et donc plus ou moins de rapidit dans le traitement. En continuant lexamen des patrons structurels des paires prfres, nous avons reconnu des situations o le contenu smantique des verbes avec ses nuances est beaucoup plus marqu dans lesprit des locuteurs, comme par exemple : tirer la porte ( CLASSE 2) vs claquer la porte (CLASSE 3). Le fait de tirer la porte implique qu la fin de lvnement, la porte sera ferme, mais les locuteurs hsitent quant lexplicitation de ce fait, ce qui devient plus vident au niveau des rles thmatiques que des classes aspectuelles : il y a des rponses qui marquent une prfrence vers lagent en tant quexcutant ( le garon ferme la porte), dautres qui portent sur le thme qui accompagne un achvement (la porte sera ferme). Ce rsultat mitig est spcifique pour la classe causale intermdiaire (CLASSE 2). En ce qui concerne claquer la porte, les rponses sont trs varies, les locuteurs prenant en compte

Cest aussi le cas de prendre ses mdicaments vs prendre son bain (CLASSE 1) ou bien de mettre x dans le four vs mettre x sur le feu (CLASSE 2). Notre base de donnes ne comporte pas un grand nombre dexemples de ce type afin de nous permettre de conclure si ce traitement cognitif discriminatif vise les locutions verbales en gnral, et si ctait le cas, quelles en seraient les particularits. Nous partons de lide qu un couple comme tomber-casser, fortement li du point de vue causal, a un fonctionnement tout fait diffrent quun couple du type *marcher- bronzer o le lien causal nest pas vident sans le moyennement de sous le soleil, par exemple.

274

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

pour le traitement smantique de la construction verbale, le sens du verbe claquer, qui semble tre plus marqu : la porte sera ferme ou ouverte, mais dans le deuxime cas, il y a, en plus, du bruit. Pour cet lment supplmentaire, les indices ne sont pas au niveau de la forme verbale de la construction, mais dans sa forme propositionnelle, fait qui se reflte dans les rponses donnes. Afin dexpliquer toutes ces observations intuitives, on devrait dabord tablir la limite entre linformation lexicalement encode dans le sens dun mot et linformation encyclopdique. Cest un sujet assez vaste qui dpasse le cadre des analyses prsentes dans cet article. 3.1.4. Rles thmatiques et corfrence Dans notre travail sur linterface syntactico-smantique, et surtout sur les rles thmatiques dans les structures causales, nous nous sommes arrtes sur le problme de la corfrence. Son importance est devenue claire au moment o nous nous sommes proposes danalyser la cohsion des squences causales, afin de voir quel est le type de connexion entre les phrases, i.e. forte ou faible. Nous avons organis notre dmarche selon le critre de transformations que les rles thmatiques des phrases initiales subissent dans les phrases-rponses. Il y a 29 couples de phrases o lAGC et lAG deviennent le plus souvent PAT (pour les sujets anims) ou TH (sujets inanims) : V [AGC] ou V [AGC, PAT] > V [PAT]
(1) (2) Le garon a pouss la fille. Elle est tombe. Hugo a empoisonn Paul. Paul est mort.

(3)

V [AGC, TH] > V [PAT]

Vronique s'est lave les mains. Elle va avoir les mains propres.

(4)

V [AGC, TH] > V [TH]

Le garon a tir la porte. La porte est ferme.

(5) (6)

[AG] ou [AG, TH] > V [PAT]

Tous les enfants se sont soigns. Ils sont tous guris. Nathalie s'est coup le doigt. Elle saigne.

Il y a des cas o on peut observer nettement le manque dAGC des phrases stimuli, sans que la squence mme perde la lecture causale. V [PAT, TH] > V [AG]
(7) Le chien a attrap des puces. Il se gratte.

(8)

V [PAT, TH] > V [PAT]

Julie a attrap un rhume. Elle est malade.

Cest aussi le cas des constructions suivantes :

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

(9)

275

V [TH] > V [TH, LIEU] ou V [TH]

La grande baignoire a dbord. Il y a de leau partout.

V [TH, TH] > V [TH]

(10) La barque a heurt le rocher. La barque a coul.

Aprs lanalyse de tous les 42 couples de phrases, nous avons observ une sorte de rgle gnrale qui gre le changement de rfrence des rles thmatiques10 : le PAT, dans des exemples-types AGCi-PATj, garde toujours dans la phrase paire prfre la rfrence du PAT de la phrase principale, mais passe en premire position. Cest plutt le cas des verbes de changement dtat du type pousser, assommer, tomber. Les locuteurs trouvent plus naturel dinsister dabord sur le PAT dans lexplicitation de la consquence, surtout sur son tat qui a chang 11. Ce qui se passe avec lAG de la phrase stimulus retient lattention des locuteurs mais seulement dans un deuxime temps, comme une consquence plus loigne : V [AGCi, PATj] > V [PATj] ou V [PATi]
(11) Marie a assomm Antoine. Il a eu mal. Elle se fera rprimander.

Si dans les phrases initiales, on a une structure thmatique du genre [AGCi, THj], alors on a une certaine difficult a tablir un patron : soit on na plus de TH dans la phrase de sortie qui passerait en premire position, mais on a une prfrence pour le PAT, ce qui est normal parce que cest lui qui change dtat. Il y a donc ici un double mouvement : annihilation du TH et transformation de lAGC en PAT, comme le montre la corfrence dans lexemple suivant : V [AGCi, THj] > V [PATi]
(12) Jean s'est achet des lunettes. Il va mieux voir.

V [AGCi, THj] > V [PATi]

(13) Vronique s'est lave les mains. Elle va avoir les mains propres.

Il sagit ici de constructions rflexives qui portent sur les parties du corps, sur quelque chose de constitutif (qui lui appartient par nature) pour lAG. Laction porte en quelque sorte sur lAG lui-mme, do ressort lide que le changement dtat est accompagn par une amlioration de la condition des AG qui deviennent PAT. Une autre explication possible est quon garde le thme avec la mme corfrence en sortie, quand cest le thme qui subit laction de

10

Nous avons utilis les indices i, j pour mettre en vidence les diffrences dans le choix des rfrents des rles thmatiques.
11

Cette premire position, de sujet de la phrase de sortie, dans la chane inverse CONSappartient lAG, ce qui est normal puisque cest lagent qui cause le processus de changement dtat.
QUENCE-CAUSE,

276

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

lAG, comme dans : V [AGCi, THj] > V [THj]

(14) Jrme a arros les plantes. Elles vont pousser.

Cet exemple met en vidence les limites ou linsuffisance des rles thmatiques pour dcrire la ralit et comment elle se reflte dans le langage. Il est habituel de considrer les entits du monde vgtal comme inanimes et, par consquent, de leur assigner le rle thmatique de TH. Mais manifestement ce type dentit slectionne les prdicats relatifs aux entits vivantes (quelque chose qui pousse est de nature vivante). Ainsi peut-on faire un lien direct entre les exemples cits en dessus o lnonc de sortie dcrit un changement dtat dans le monde ce qui entrane une amlioration ou un tat bnfique pour lentit concerne (le PAT) et lexemple qui met en jeu le rle TH (plantes), comme quelque chose extrieur lAG, qui ne subit aucun changement dtat. Cet exemple montre des caractristiques qui le rapprochent des exemples discuts ci-dessus, par exemple assommer, pousser, tomber. Les couples de phrases discutes ici impliquent tous une lecture causale, mais qui relve de catgories dimplications diffrentes12 : (i) implication smantique non-dfaisable faisant partie de la reprsentation smantique de la phrase (tant impliqu par lvnement, reprsent sous forme du postulat de sens) : empoisonnermourir. (ii) infrence pragmatique dfaisable et cause par une rgle conceptuelle de nature causale : tomberpousser. (iii) infrence strotypique davantage associe des attentes de pertinence : se couper le doigtsaigner. 3.2. Chane CONSQUENCECAUSE La chane CONSQUENCE-CAUSE comporte 36 phrases considres comme consquences et 36 rponses contenu causatif. Le choix des paires prfres est fait par le plus grand nombre doccurrences de la mme cause. Les phrases de consquences sont toutes des vnements ou des activits et ne prsentent aucun tat. La dmarche quon se propose pour la chane consquence-cause est une analyse des classes aspectuelles, des rles thmatiques, des temps verbaux, des verbes modaux et finalement de la relation du discours (explication).

12

Moeschler (2003, 16).

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

277

3.2.1. Statistiques Le partage des 36 phrases en trois classes prsente 16 paires dans la CLASSE 1, 9 paires prfres dans la CLASSE 2 et 11 paires dans la CLASSE 3. Pour la CLASSE 1, les classes aspectuelles ont le schma suivant. (i) Les phrases stimuli du type activits (7/16) ont comme causes dans les phrases de sortie 4 types dassociations : 3 tats, 2 accomplissements, 1 achvement, 1 activit. (ii) Les phrases stimuli du type achvement (5/16) ont comme rponses 3 associations du type tat et 2 du type achvement. (iii) Les phrases stimuli du type accomplissement (4/16) prsentent une galit pour les associations du type tat (2) et achvement (2). En ce qui concerne les rles thmatiques dans cette classe, on constate que, dans les phrases dentre, on a des AG (10/16), tandis que dans les phrases de sortie on prfre toujours les AG (5), suivis par les PAT (4) et un seul EXP. Les TH (2/16) dans les consquences restent toujours des TH dans les causes. Dans la CLASSE 1, on a un seul PAT qui devient AG dans la phrase de sortie. Pour ce qui est de la CLASSE 2, la situation se prsente comme suit. (i) Les phrases stimuli du type accomplissement (4/9) ont comme classe aspectuelle correspondante seulement des tats (4). (ii) Les activits (2/9) deviennent aussi des tats (2) dans les rponses causales. (iii) Les achvements (3/9) dans les consquences ont dans les causes 1 tats, 1 achvement, 1 activit. Dans la CLASSE 2, on remarque une prdominance des AG (7/9) dans les consquences et un seul PAT. Les rles thmatiques correspondant dans les causes sont les PAT (5/9) et AG (2/9). Le PAT ne change pas de statut dans la cause. La CLASSE 3 contient 11 paires prfres et les classes aspectuelles se distribuent de la manire suivante. (i) Les phrases stimuli du type achvement (6/11) ont une prfrence pour la structure tat (4) et activits (2). (ii) Les phrases stimuli activit (3/11) se transforment en tat dans les phrases de sortie. (iii) La seule phrase stimulus achvement devient un accomplissement.

278

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

(iv) Une seule phrase stimulus accomplissement devient un tat dans la rponse cause. Cette dernire classe a dans les consquences seulement des AG (7/11) qui deviennent PAT (4), EXP (3), AG (2) et TH (2/11) qui restent des thmes. 3.2.2. Interprtation des donnes Lanalyse des classes aspectuelles et des rles thmatiques dans les paires prfres nous permet de tirer quelques conclusions intressantes. Lanalyse aspectuelle de toutes les classes montre une prfrence nette pour les tats dans les causes (cf. Iftime ici-mme). Les tats apparaissent dans des contextes tout fait diffrents et ils sont marqus par la prsence de verbes qui ont un fort impact dans la dtermination de la cause. Dans la CLASSE 1, les verbes de la consquence (beaucoup manger, arroser les plantes, se coincer le doigt, prendre ses mdicaments/se soigner) ont un contenu smantique trs fort et ils ne ncessitent pas de causes trop explicites. Les connaissances encyclopdiques sur le monde sont suffisantes pour savoir quune activit comme beaucoup manger a comme cause ltat avoir faim. La CLASSE 1 produit plus dtats comme cause dune activit, tandis que dans les CLASSE 2 et CLASSE 3, ce sont les accomplissements et les achvements qui produisent les tats. La distribution des rles thmatiques dans les trois classes aspectuelles est aussi intressante examiner. Ainsi peut-on dire que dans la CLASSE 1, le rle thmatique AG est prpondrant, tandis que les CLASSE 2 et CLASSE 3 prfrent les rles thmatiques PAT. La corfrence ne peut pas se faire dans des exemples comme Jai mis le champagne au frigo. Cest la fte plus tard. Cest le contenu lexical du mot champagne qui donne les instructions ncessaires son analyse : le champagne se met toujours au frais et il est associ la fte. Le prsent de lnonc marque une infrence invite, cest--dire on ne doit pas chercher en arrire lexplication de la consquence. Cest une cause qui est reprsente par un vnement postrieur sa consquence. Il y a aussi un autre cas o la corfrence ne peut pas assigner des rles thmatiques cause de la construction impersonnelle : marcher au soleil il fait beau. La question que lon peut se poser est de savoir si ltat peut vraiment tre une cause, car intuitivement, on aurait tendance penser que la cause doit tre un vnement ou une activit. Pour quun vnement se produise, il doit toujours tre provoqu/caus par un autre

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

279

vnement ou une activit. Or, les rsultats de ce travail montrent que la grande majorit des causes (dans la chane CONSQUENCE CAUSE) sont des tats et non pas des activits ou des vnements comme dans lautre chane CAUSE-CONSQUENCE. Presque chaque exemple laisse entendre que lvnement qui est dcrit dans la seconde phrase (e2) se produit avant celui de la premire (e1), il est la cause de la premire. cette premire approche on constate que le fait dcrit en (e2) explique le fait dans le premier nonc. Cette explication est de nature causale, puisque le fait le seigneur avait faim ( e1) explique le fait quil a beaucoup mang (e1) :
Explication (,) : le procs dcrit dans le segment du discours explique/justifie/cause celui dcrit dans le discours . La consquence de cette relation discursive est lordre temporel inverse : le procs dcrit en est communiqu comme stant produit dans le monde aprs celui dcrit en . (Saussure 2003, 65)
() Le garon a pouss la fille. () Il tait en colre.

Cette stratgie discursive ncessite une relation dordre des noncs CONSQUENCE- CAUSE. Alexandre a beaucoup trop bu. Il avait trs soif entre en contraste avec lordre temporel : Alexandre avait trs soif. Il a trop bu. En guise de conclusion, on peut dire que lexplication met en jeu la causalit et linversion temporelle, qui est une relation inverse de la prcdence immdiate.
(15) Le seigneur a beaucoup mang. Il avait faim.

La causalit, dans son emploi standard, demande une interprtation globale de lnonc et une interprtation plus spcifique du verbe. Dans notre cas, la CLASSE 1 prsente des verbes qui ont un contenu smantique trs fort qui ne demande pas un grand effort de la part du locuteur pour donner la cause. Il sagit des verbes comme manger, prendre ses mdicaments, se soigner, claquer la porte, tomber qui vont avoir comme cause des verbes de sentiment, physiologiques ou de changement dtat, comme : avoir faim, tre malade, tre nerv, ne pas aimer, tre en colre, pousser. Ce sont des verbes qui expriment un tat, plus prcisment ils expliquent pourquoi lvnement dcrit en e1 sest produit. Une autre remarque sur les paires prfres concerne les verbes modaux et les temps verbaux. Le temps verbal le plus frquent dans les causes de type tat est limparfait. On considre que limparfait a le rle dexpliciter un lment qui est associ au prdicat. Ce prdicat va lui servir dantcdent.
(16) Jai mis le poulet dans le four. Javais faim

La chane CONSQUENCE-CAUSE se caractrise par la prfrence

280

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

pour les verbes modaux. Dans les paires prfres, les modaux comme vouloir, savoir, avoir envie de, essayer de, tre en train de, faire attention sont employs avec dautres verbes (bronzer, se muscler, rentrer, faire chauffer, diriger le bateau, fermer la porte) juste pour prciser le mode daction de ceux-ci. Le contenu smantique du verbe dans les phrases de consquence est dterminant, car il influence la corfrence avec le sujet ou lobjet. Dans le cas de la relation pousser-tomber, la relation est celle de linfrence en arrire avec le plus-que-parfait. On remarque aussi quun verbe dactivit comme manger (avec ou sans quantifieur : beaucoup manger, trop manger) et mettre le poulet dans le four aura comme cause le verbe avoir faim (verbe physiologique). Un verbe de mouvement comme marcher est distribu dans les trois classes comme suit : dans la CLASSE 3 et CLASSE 2, des consquences comme marcher sous la pluie et marcher au soleil auront comme causes des mots qui reprennent le contenu lexicalement encod dans les mots pluie et soleil : elle navait pas de parapluie et il faisait beau. Le mme verbe de mouvement, analys dans le sens duratif (marcher toute la journe), aura dans la CLASSE 1 une consquence comme il navait pas de voiture. 3.2.3. Remarques En ce qui concerne les paires prfres, dans la grande majorit des cas pour les deux chanes, ce sont les arguments des prdicats qui influencent sur les rponses. Il y a quelques cas o le smantisme des verbes est tellement fort que les arguments ne semblent exercer aucune influence sur les rponses. Une premire distinction entre les chanes des paires prfres se remarque au niveau des quantifieurs : pour la relation CAUSECONSQUENCE, les quantifieurs ( beaucoup manger, trop manger de chocolat) influencent le traitement infrentiel des consquences, tandis que pour lautre chane CONSQUENCE-CAUSE, il ny a pas de diffrence au niveau de lexplicitation de la cause : trop manger de chocolat et beaucoup manger ont la mme cause avoir faim. Ce qui est intressant remarquer, cest que la mme expression avoir faim apparat comme cause pour Jai mis le poulet dans le four. Un exemple comme Le gendarme a beaucoup couru, qui a comme cause Il poursuivait quelquun et comme consquence Il est essouffl, souligne limportance de largument gendarme pour la relation CONSQUENCE-CAUSE et du quantifieur beaucoup pour la chane oppose. Si on remplace gendarme par garon, on aura la mme rponse consquence, mais pas la mme cause (Le garon a beaucoup couru. Il est essouffl vs *Le garon a beaucoup couru. Il poursuivait

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

281

quelquun). Une cause pertinente serait Il tait en retard. Les arguments du verbe marcher (marcher sous la pluie/au soleil/toute la journe) comptent plus dans le choix des causes ( ne pas avoir de parapluie/il fait beau/ne pas avoir de voiture) et des consquences (tre mouill/bronzer/tre fatigu) que le smantisme du verbe. Lemploi du verbe mettre dans Jai mis le caf sur le feu. Je voulais le faire chauffer (cause) et Il chauffe (consquence) attire lattention sur le verbe modal vouloir + construction factitive. Lemploi du verbe chauffer dans les deux chanes semble tre une consquence respectivement une cause naturelle du verbe mettre quelque chose sur le feu, sauf que dans la chane CONSQUENCE- CAUSE, on nuance lintention de faire chauffer par lutilisation du verbe modal. Le couple tomber-pousser reste un exemple canonique pour les deux chanes signalant une forte association causale. 4. Conclusions Les rsultats des analyses permettent de mettre en vidence une srie des paramtres quil faut prendre en compte dans ce type dtude. En gnral, le facteur humain est un paramtre qui brouille lanalyse de la causalit telle que nous lexaminons ici. En effet, les notions de cause et de consquence ne sont pas comprises galement ou strictement par les sujets de lexprience. Comme nous lavons montr, les sujets de lexprience confondent souvent les causes/consquences relles avec les causes/consquences pragmatiques , ce qui nuit la dlimitation ontologique claire de ltude de la causalit. En ce qui concerne les rsultats statistiques obtenus, la raret des donnes empche de les considrer comme dfinitifs. En effet, pour valider nos rsultats statistiques, il faudrait rpter la mme exprience sur au moins deux autres groupes de personnes diffrentes afin destimer et de traiter correctement (calculer lerreur statistique) le facteur de la subjectivit et de hasard dans les rponses. cause des raisons mentionnes ci-dessus, les rsultats statistiques obtenus doivent tre traits avec prcaution. Il faut en effet les considrer comme les rsultats dune tude pilote quil est ncessaire de confirmer sur un ensemble de donnes plus vaste. Bibliographie
ARY D. & CHESER JACOBS L. (1976), Introduction to Statistics. Purposes and Procedures, Austin, Holt, Rinehart and Winston. ASHER N. & LASCARIDES A. (2003), Logics of Conversation, Cambridge, Cambridge University Press. BOUILLON P. (1998), Traitement automatique des langues naturelles, Bruxelles, Duculot.

282

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

LEVIN B. (1993), English Verb Classes and Alternations. A Preliminary Investigation, Chicago, The University of Chicago Press. LUSCHER J.-M. (1999), Elments dune pragmatique procdurale. Le rle des marques linguistiques dans linterprtation, thse de doctorat, Universit de Genve MOESCHLER J. (2003), Lexpression de la cause en franais , Cahiers de Linguistique Franaise 25, 11-42. MOESCHLER J., JAYEZ J ., KOZLOWSKA M., LUSCHER J.-M., SAUSSURE L. DE & STHIOUL B. (1998), Temps et vnement. Pragmatique de la rfrence temporelle, Paris, Kim. MOESCHLER J., JAYEZ J., LUSCHER J.-M. & REBOUL A. (1994), Langage et pertinence. Rfrence temporelle, anaphore, connecteurs et mtaphore, Nancy, Presses Universitaires de Nancy. NOORDMAN, L. G. M. & DE BLIJZER, F. (2000), On the processing of causal relations , in COUPER-KUHLEN E. & KORTMANN B. (2000), Cause, Condition, Concession, Contrast. Cognitive and Discourse Perspectives, Berlin, Mouton de Gruyter, 35-65. REBOUL A. (2000), Words, concepts, mental representations, and other biological categories , in PEETERS B. (ed.), The Lexicon-Encyclopedia Interface, Amsterdam, John Benjamins, 55-95. SAUSSURE L. (2003), Temps et pertinence. Elments de pragmatique cognitive du temps, Bruxelles, Duculot . Torck D. (1996), Aspects de la causalit discursive en franais oral contemporain, thse de doctorat, Amsterdam, Vrije Universiteit (Studies in language and language use no 23).

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea Annexe 1. Liste des paires prfres pour la chane CAUSE-CONSQUENCE
Le seigneur a beaucoup mang Le garon a pouss la fille Paul a pris ses mdicaments Carine a march sous la pluie Paul s'est allong au soleil J'ai mis le poulet dans le four Le gendarme a beaucoup couru Le chien a attrap des puces Marie a assomm Antoine Julie a attrap un rhume Marie s'est tordue la cheville Elise a march au soleil J'ai mang trop de chocolat Jean a ouvert le robinet Alexandre a beaucoup trop bu Hugo a empoisonn Paul J'ai mis le caf sur le feu Jean s'entrane soulever des poids Le garon a tir la porte Le policier a frapp Paul Vronique s'est lav les mains J'ai mis le champagne au frigo Jean a march toute la journe Vronique s'est coinc le doigt Robert a beaucoup transpir Jean s'est achet des lunettes Marie a lu sans ses lunettes Le garon a claqu la porte Le vase de cristal est tomb Il est repu Elle est tombe Il est guri Elle est mouille Il a bronz Il va cuire Il est essouffl Il se gratte Il a eu mal Elle est malade Elle souffre beaucoup Elle a une insolation Crise de foie Leau a coul Il est bourr Paul est mort Le caf est chaud Il se muscle La porte est ferme Paul est bless Elle va avoir les mains propres Il va tre frais Il est bien fatigu Elle a mal Il doit sentir mauvais Il va mieux voir Elle a mal aux yeux Ca fait du bruit Le vase est cass

283

284

Nouveaux Marjorie a pris son bain

cahiers de linguistique franaise 27

Elle est propre Les plantes ont gel Le toit est cass Cest le dbut de la journe Il a clat Ca a inond par terre Tous les arbres ont brl Ils sont tous guris Elles vont pousser Elle saigne Il sest brl Elle sest envole La barque a coul

La neige a recouvert les plantes La foudre est tombe sur le toit Le soleil vient de se lever Mon pneu a roul sur un clou La grande baignoire a dbord Le feu a pris dans la fort Tous les enfants se sont soigns Jrme a arros les plantes Nathalie s'est coup le doigt Le bb a touch le four Le vent a souffl sur la tente La barque a heurt le rocher

Annexe 2. Liste des paires prfres pour la chane CONSQUENCE-CAUSE

Le seigneur a beaucoup mang Le garon a pouss la fille Paul a pris ses mdicaments Carine a march sous la pluie Paul s'est allong au soleil J'ai mis le poulet dans le four Le gendarme a beaucoup couru Le chien a attrap des puces Marie a assomm Antoine Julie a attrap un rhume Marie s'est tordue la cheville Elise a march au soleil J'ai mang trop de chocolat Jean a ouvert le robinet Il avait faim Il tait e colre Il est malade Elle navait pas de parapluie Il avait envie de bronzer Javais faim Il poursuivait quelquun Il tait sale Elle tait nerve Elle est sortie sans e couvrir Elle courait trop vite Il faisait beau Javais faim Il avait soif

J. Blochowiak, C. Miresan, A. Moretti, M. Tenea

Alexandre a beaucoup trop bu Hugo a empoisonn Paul J'ai mis le caf sur le feu Jean s'entrane soulever des poids Le garon a tir la porte La grande baignoire a dbord Le feu a pris dans la fort Tous les enfants se sont soigns Le policier a frapp Paul Jrme a arros les plantes La barque a heurt le rocher Nathalie s'est coup le doigt Vronique s'est lav les mains J'ai mis le champagne au frigo Jean a march toute la journe Vronique s'est coinc le doigt Robert a beaucoup transpir Jean s'est achet des lunettes Le garon a claqu la porte Marie a lu sans ses lunettes Le vase de cristal est tomb Marjorie a pris son bain Il avait trs soif Il ne laimait pas Je voulais le faire chauffer Il veut se muscler Il voulait rentrer On a oubli de fermer le robinet Quelquun y avait jet une allumette Ils taient tous malades Il la insult Elles avaient soif Il ne savait pas diriger le bateau Elle na pas fait attention Elles taient sales Cest la fte plus tard Il navait plus de voiture Elle na pas fait attention en fermant la porte Il a fait beaucoup de sport Il est myope Il est nerv Elle a oubli ses lunettes On la pouss Elle tait sale

285

286

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27