En premi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 ce que les sociologues appellent les instances de socialisation, c\u2019est-\u00e0-dire les institutions ou groupes qui transmettent la culture d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, ses normes et ses valeurs. Nous allons reprendre l\u2019\u00e9tude de ces instances, mais sous un angle un peu diff\u00e9rent, pour voir non pas tant comment elles construisent l\u2019individu en le socialisant, mais comment cette construction produit de la solidarit\u00e9 entre les individus d\u2019une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9. Il y a bien s\u00fbr une multitude d\u2019instances d\u2019int\u00e9gration, mais nous allons nous concentrer sur les principales : le travail, la famille, l\u2019\u00e9cole et la citoyennet\u00e9.

) qui selon CH Cooley comme une association relativement permanente, et non sp\u00e9cialis\u00e9e d\u2019un nombre restreint d\u2019individu unis par des relations directes et intimes, la famille en est le prototype

le groupe interm\u00e9diaire contribue \u00e0 former le tissu social : collectivit\u00e9s locales (villages, quartiers urbains, relations de voisinage), groupements \u00e9conomiques (collectivit\u00e9 de travail, associations professionnelles), groupement volontaire (syndicats, partis politiques )

les groupes de grande envergure sont des groupements \u00e0 distance dans lesquels les relations sont indirectes, m\u00e9diatis\u00e9es par des institutions: l\u2019appellation groupes sociaux leur est r\u00e9serv\u00e9e, ils forment l\u2019armature principale de la structure sociale et sont le produit de la stratification sociale (classes, castes, \u00e9lites) ou de la diff\u00e9renciation socioculturelle(groupe ethnique et religieux)

Le travail comme activit\u00e9 centrale dans la soci\u00e9t\u00e9, comme activit\u00e9 donnant statut et r\u00f4le \u00e0 l\u2019individu, n\u2019appara\u00eet en tant que tel qu\u2019au 18\u00e8 si\u00e8cle, selon certains philosophes comme D.M\u00e9da. Sa place sociale s\u2019est consid\u00e9rablement accrue depuis cette \u00e9poque et le travail est \u00ab le \u00bb moyen pour l\u2019individu de se construire une identit\u00e9 professionnelle et sociale, de s\u2019assurer un revenu, et d\u2019obtenir des droits sociaux.

Postulat expliquant selon les lib\u00e9raux l\u2019apparition de la division du travail : Selon les \u00e9conomistes, la
division du travail peut \u00eatre analys\u00e9e comme la r\u00e9ponse \u00e0 un probl\u00e8me auquel sont confront\u00e9s les
individus. La division du travail doit donc \u00eatre vue comme un construit humain : les individus ayant
int\u00e9r\u00eat \u00e0 se partager les t\u00e2ches afin d\u2019accro\u00eetre le rendement de la collectivit\u00e9, ou plus exactement d\u2019\u00eatre
plus productif que leurs concurrents et de gagner des parts de march\u00e9 ( les deux visions n\u2019\u00e9tant pas
contradictoires mais compl\u00e9mentaires, vu les bienfaits de la concurrence ) . Les \u00e9conomistes lib\u00e9raux
basent donc leur analyse sur l\u2019utilitarisme et l\u2019individualisme m\u00e9thodologique. Ils partent d\u2019un individu
repr\u00e9sentatif, l\u2019homo oeconomicus qui est \u00e9go\u00efste et rationnel (comportement naturel \u00e0 l\u2019homme ). Ils
\u00e9tudient les actions de cet individu : en recherchant son int\u00e9r\u00eat personnel, il a int\u00e9r\u00eat \u00e0 diviser le travail.
Puis ils agr\u00e8gent ces comportements individuels afin de faire appara\u00eetre la soci\u00e9t\u00e9 qui en est le r\u00e9sultat.

Notions du r\u00e9f\u00e9rentiel : lien social, socialisation, solidarit\u00e9
m\u00e9canique/organique, risques sociaux, Etat-Providence, assistance,
redistribution

\u00ab il ne croit gu\u00e8re au r\u00f4le jou\u00e9 par le calcul rationnel dans la vie sociale \u00bb. Il rejette donc le postulat de l\u2019homo oeconomicus : \u00ab La division du travail ne met pas en pr\u00e9sence des individus mais des fonctions sociales. \u00bb ( Durkheim ).

il remet en cause l\u2019id\u00e9e que la soci\u00e9t\u00e9 est seulement le r\u00e9sultat des comportements individuels des individus sans v\u00e9ritable lien, ne recherchant dans le contact avec les autres que leur int\u00e9r\u00eat personnel. \u00ab Si la division du travail produit la solidarit\u00e9, ce n\u2019est pas seulement parce qu\u2019elle fait de chaque individu un \u00e9changiste, comme le disent les \u00e9conomistes ; c\u2019est qu\u2019elle cr\u00e9e entre les hommes tout un syst\u00e8me de droits et de devoirs qui les lient les uns aux autres d\u2019une mani\u00e8re durable. \u00bb( Durkheim). La division du travail n\u2019affecte donc pas que des int\u00e9r\u00eats individuels et temporaires.

les \u00e9conomistes croient que la division du travail est le r\u00e9sultat conscient de la rationalit\u00e9 individuelle. Elle serait donc \u00ab un construit humain au sens \u00e9conomique du terme, c\u2019est-\u00e0-dire une \u00e9laboration volontaire imagin\u00e9e par des innovateurs et consacr\u00e9e par le march\u00e9 \u00bb ( D.Clerc ). Durkheim consid\u00e8re au contraire que la division du travail est le produit largement inconscient de la soci\u00e9t\u00e9. En effet, comme l\u2019indique R.Nisbet : \u00ab Dire que les hommes se sont partag\u00e9s le travail et ont attribu\u00e9 \u00e0 chacun un m\u00e9tier propre afin d\u2019augmenter l\u2019efficacit\u00e9 du rendement collectif, c\u2019est supposer les individus diff\u00e9rents les uns des autres et conscients de leurs diff\u00e9rences avant la diff\u00e9renciation sociale. En fait, la conscience de l\u2019individualit\u00e9 ne pouvait pas exister avant la solidarit\u00e9 organique et la division du travail. La recherche rationnelle d\u2019un rendement accru ne peut expliquer la diff\u00e9renciation sociale, car cette recherche suppose justement la diff\u00e9renciation sociale \u00bb. Durkheim reproche donc aux \u00e9conomistes lib\u00e9raux de faire de la cons\u00e9quence la cause. On se rend compte que ce sont deux analyses de la soci\u00e9t\u00e9 qui s\u2019opposent ; chez les lib\u00e9raux, la soci\u00e9t\u00e9 est un produit de la volont\u00e9 humaine, r\u00e9sultat d\u2019une d\u00e9marche intentionnelle ; au contraire, chez Durkheim : \u00ab La soci\u00e9t\u00e9 s\u2019autoproduit sans intention initiale. \u00bb ( D.Clerc ) : \u00ab Les hommes marchent parce qu\u2019il faut marcher et ce qui d\u00e9termine la vitesse de cette marche, c\u2019est la pression plus ou moins forte qu\u2019ils exercent les uns sur les autres. (... ) La civilisation se d\u00e9veloppe parce qu\u2019elle ne peut pas se d\u00e9velopper ; une fois qu\u2019il est effectu\u00e9, ce d\u00e9veloppement se trouve g\u00e9n\u00e9ralement \u00eatre utile ou, tout au moins il est utilis\u00e9 ; il r\u00e9pond \u00e0 des besoins qui se sont form\u00e9s en m\u00eame temps, parce qu\u2019ils d\u00e9pendent des m\u00eame causes, mais c\u2019est un ajustement apr\u00e8s coup. \u00bb ( Durkheim ).

les \u00e9conomistes n\u00e9o-classiques consid\u00e8rent donc que la destruction des liens sociaux traditionnels qui \u00e9touffent les individus et les emp\u00eachent donc de r\u00e9v\u00e9ler leur rationalit\u00e9 est un pr\u00e9-recquis \u00e0 la division du travail. Une fois que celle-ci se sera impos\u00e9e, il ne subsistera entre les individus qu\u2019un lien social marchand qui pr\u00e9sentera l\u2019avantage d\u2019assurer l\u2019autonomie des individus, tout en les rendants interd\u00e9pendants et en leur apportant le bien \u00eatre mat\u00e9riel. Durkheim, au contraire, consid\u00e8re que : \u00ab le laisser-faire tend \u00e0 produire les crises sociales contemporaines qui font craindre une guerre entre les poss\u00e9dants et les autres. \u00bb Le principale reproche qu\u2019\u00e9met Durkheim \u00e0 l\u2019encontre des lib\u00e9raux sur ce point est de sacrifier la solidarit\u00e9, le lien social \u00e0 la libert\u00e9 individuelle, en consid\u00e9rant que l\u2019autor\u00e9gulation du march\u00e9 r\u00e9soudra tous les probl\u00e8mes. Cette analyse est selon Durkheim beaucoup trop optimiste.

Durkheim est tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re vis-\u00e0-vis de la conception lib\u00e9rale de la division du travail. Il ne faut pas pour autant en conclure que Durkheim sous-estime les effets de la division du travail. Au contraire, il lui accorde une place essentielle, mais il en donne une vision tr\u00e8s diff\u00e9rente de celles des \u00e9conomistes

La soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne au Moyen- Age : les corporations, le compagnonnage

une proximit\u00e9 affective, sociale et spatiale.

La taille est importante, les individus sont \u00e9trangers et s\u00e9par\u00e9s les uns des autres.

Trois types pr\u00e9dominent :
-les liens du sang: la famille
-Les liens de voisinage: le village

calcul, l\u2019abstraction l\u2019emportent : c\u2019est la lutte de tous contre tous

la communaut\u00e9. L\u2019individu agit en fonction de son appartenance \u00e0 la collectivit\u00e9, il ne recherche pas son int\u00e9r\u00eat personnel, l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9 comme premier.

Le r\u00f4le et le statut sont acquis par l\u2019individu qui est plus sensible \u00e0 ce qui le diff\u00e9rencie des autres qu\u2019\u00e0 ce qui le rattache \u00e0 la communaut\u00e9, les parties \u00e9tant donn\u00e9

tout, l\u2019individualisme domine, l\u2019Etat doit intervenir pour relier les individus les uns aux autres

Durkheim va reprendre et d\u00e9velopper l\u2019analyse de Tonnies , en insistant plus particuli\u00e8rement sur les progr\u00e8s de la division de travail qui t\u00e9moigne du passage des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 solidarit\u00e9 m\u00e9canique aux soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 solidarit\u00e9 organique , dont on peut r\u00e9sumer les caract\u00e9ristiques par le tableau suivant .

La conscience collective est largement d\u00e9pass\u00e9e par les consciences individuelles

- les individus se sont \u00e9mancip\u00e9s des contraintes impos\u00e9s par la collectivit\u00e9:les

doivent prendre conscience de cela pour concourir au bon fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9.

la communaut\u00e9 pr\u00e9existe \u00e0 l\u2019individu, en fonction de la tradition, la communaut\u00e9 \u00e9tablit des valeurs, des r\u00e8gles , un sacr\u00e9 auxquels

la communaut\u00e9, le consensus qui va g\u00e9n\u00e9rer la communaut\u00e9 r\u00e9sulte de

subordination des individus \u00e0 la conscience collectif, le droit est r\u00e9pressif en cas de violation des r\u00e8gles

la communaut\u00e9, car elle se sent attaqu\u00e9e dans ce qu\u2019elle a de plus fondamental : droit p\u00e9nal;

droit restitutif qui ne recoure plus essentiellement \u00e0 la punition mais \u00e0 la r\u00e9paration: droit commercial, droit civil