(Expte. CJS 28.991/06 Con.Ed.

Salta)

(Registro: Tomo 108: 549/554) _______Salta, 30 de agosto de 2006._________________________________ _______Y VISTOS: Estos autos caratulados CONSORCIO EDIFICIO SALTA S/APELACION DE RESOLUCION N 718/5 DEL ENRESP QUEJA POR REC. DE APELACION DENEGADO (Expte. N CJS 28.991/06), y___________________ ________________________CONSIDERANDO:______________________________ _______1) Que vienen estas actuaciones en queja con motivo del rechazo in lmite (fs. 104) del recurso de apelacin deducido a fs. 103 contra la resolucin de la Sra. Juez de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo cuya copia corre a fs. 101/102 vta.- que desestim el planteo de incompetencia oportunamente formulado por el quejoso (copia de fs. 89).________________________ _______Como fundamento del recurso de hecho, se aduce a fs. 105/106 vta. que la sentencia de primera instancia se aparta inequvocamente de la solucin normativa prevista para el caso y carece de una debida fundamentacin, aspectos que la descalificaran como acto jurisdiccional, causando gravmenes de imposible reparacin ulterior. Considera el quejoso que, de acuerdo al art. 14 de la ley 6835 y al dictamen agregado a fs. 77 (fs. 80 de autos), resulta competente la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial para conocer del recurso de apelacin deducido contra la resolucin del Ente Regulador de los Servicios Pblicos. Afirma que el a quo debi devolver las actuaciones a la Sala remitente y agrega que la resolucin apelada desconoce que los recursos contra las decisiones del Ente Regulador, gozan de absoluta gratuidad. En definitiva, solicita se mande a tramitar el recurso de apelacin intentado, a los fines de la revocacin del pronunciamiento impugnado, tanto en cuanto a la competencia del Juzgado como a la intimacin de fs. 85.____________________________ _______2) Que la queja tiene por objeto que el Tribunal ad quem controle la decisin judicial del a quo en lo referente a la admisibilidad de la apelacin denegada; solamente se pronuncia sobre tal cuestin y no entra a analizar el fondo del recurso (esta Corte, Tomo 65:997; 71:85; 72:183, entre otros). Ello as, se requiere que el quejoso indique los motivos de hecho y de derecho por los cuales entiende que la apelacin ha sido mal denegada, sin que baste para sustentar el recurso de hecho la exposicin de los antecedentes de la denegatoria (Tomo 50:1345, entre otros).______________________________________________________ _______3) Que de las premisas expuestas y del anlisis de las presentes actuaciones surge la inadmisibilidad de la queja deducida en autos._________________________________________________ _______En primer trmino, porque para rechazar el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin de fs. 101/102, el a quo sostuvo que la misma fue dictada en carcter de tribunal de ltima instancia, de acuerdo a la doctrina emanada de anteriores pronunciamientos de esta Corte de Justicia (fs. 100), sin que tal argumento fuera controvertido de manera alguna por el quejoso; ste se limit a tratar de demostrar porqu considera errada la decisin de fs. 101/102, pero sin cuestionar la denegatoria en s, lo que determina ab initio la improcedencia del recurso de hecho bajo anlisis._____________________________________________________ _______4) Que, por otra parte, tiene dicho este Tribunal que cuando como en la especie- la resolucin del Directorio del Ente Regulador de los Servicios Pblicos configura el ejercicio de la potestad jurisdiccional otorgada al rgano administrativo por la mencionada ley, en relacin directa con la prestacin del servicio pblico (art. 14), resulta competente para resolver el recurso interpuesto, en razn de la materia, el Juzgado de Primera

(Expte. CJS 28.991/06 Con.Ed.Salta)

Instancia en lo Contencioso Administrativo, a donde debern remitirse los autos para su radicacin (Tomo 70:531; 76:229; 81:123, 661; 82: 017)._____________________________________________ _______5) Que, en consecuencia, resulta aplicable a la especie la doctrina sentada por este Tribunal respecto a que en las impugnaciones deducidas en virtud de recursos directos establecidos por las leyes pertinentes contra decisiones de la autoridad administrativa, con fundamento en la necesidad de establecer sobre las mismas el pertinente control judicial, la decisin emanada de los jueces ordinarios resulta equiparable a las sentencias definitivas, por lo que slo cabe contra ellas el recurso de inconstitucionalidad ante la Corte de Justicia._________ _______Ello, porque el control de constitucionalidad de las decisiones de los tribunales inferiores, previsto en el art. 153 apartado III inc. a) de la Constitucin Provincial, y reglamentado por los arts. 297 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, resulta la va adecuada para que esta Corte intervenga, con ese alcance y competencia, en la verificacin de la constitucionalidad de los pronunciamientos emitidos por los rganos judiciales que conocen de los recursos directos habilitados contra decisiones administrativas, es decir, para los supuestos donde la ley ha otorgado funciones jurisdiccionales a la Administracin (esta Corte, Tomo 87:577; 88:103, 189, entre otros)._____________________ _______Por su parte, la queja ante la Corte requiere, para su vlida deduccin, que se haya interpuesto y denegado un recurso de inconstitucionalidad por el tribunal de la causa (cfr. arts. 303 y 274 del cdigo citado), por lo que no procede cuando la parte ha omitido plantear el remedio extraordinario en la instancia respectiva (CSJN, Fallos, 306:927; esta Corte, Tomo 62:213; 71:501).___________________________________________________________ _______En el caso, no existe previo planteamiento y denegatoria de un recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia del tribunal que declar inapelable el auto recurrido, por lo que no puede acogerse el remedio procesal intentado (esta Corte, Tomo 70:531; 76:299; 80:275).___________________________________________ _______6) Que, bajo tales condiciones, corresponder rechazar la queja deducida a fs. 105.__________________________________________ _______Por ello;____________________________________________________ ______________________LA CORTE DE JUSTICIA,_________________________ ___________________________RESUELVE:_______________________________ _______I. RECHAZAR la queja interpuesta a fs. 105/106 vta.__________ _______II. MANDAR se registre y notifique.__________________________ (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Mara Cristina Garros Martnez, Antonio Omar Silisque y Mara Rosa Ayala -Jueces de Corte-. Ante m: Dra. Mnica Vasile de Alonso -Secretaria de Corte de Actuacin-).