Mitul dramatic eseu [ ]

------------------------de Vartolomei Simona [simona ] 2006-06-01 | |

Ce reprezint mitul ? Conform DEX acesta este o povestire fabuloas care cuprinde credinele popoarelor (antice) despre originea universului i a fenomenelor naturii, despre zei i eroi legendari etc., prin generalizare, poveste, legend, basm. Din timp n timp oamenii revin la miturile primordiale. De fiecare dat cnd se nasc noi mituri sau sunt negate cele dinti, omenirea i redefinete poziia spiritual fa de mitologie. Mitul este intrat din vechime n circulaia culturii scrise, el fiind una dintre cele mai vechi stri culturale ale minii. Este, altfel spus, o prim form de reprezentare spiritual. Dup etimologia greac mitul este o poveste. Dar o definiie exhaustiv a acestuia, nu se poate da. Privind n ansamblu, mitul poate fi o naraiune tradiional, emanat de o societate primitiv imaginndu-i explicarea concret a fenomenelor i evenimentelor enigmatice cu caracter fie spaial, fie temporal, ce s-au petrecut n existena psihofizic a omului, n natura ambiant i n universul vizibil ori nevzut, n legtur cu destinul condiiei cosmice i umane, dar crora omul le atribuie obrii supranaturale datnd din vremea creaiei primordiale i, ca atare , le consider sacre i revelate strmoilor arhetipali ai omenirii, de fiine supraumane n clipele de graie, ale nceputurilor. Dar nu putem reduce interpretarea doar la aceast viziune, cci miturile iau natere continuu i de fiecare dat adaptate epocii n care apar. Noiunea de mit a fost att de variat nct, ntre nelesul de basm i acela de filozofie a universului, s-au emis peste 500 de interpretri, definiii care prezentau i construcii logice , dar i unele fanteziste. Unii exegei au considerat mitul o invenie epic sau alegorie( vom mai reveni asupra acestei interpretri mai pe larg, n cadrul primului capitol) sau pur i simplu literatur; pentru alii este doar transmiterea memorial a faptelor protoistorice pstrate n contiina primar. Unii vedeau n mit elaborarea simbolic a unei morale, iar alii doar dezlnuirea eului amoral n forme alegorice. Nu n cele din urm, psihanalitii considerau c mitul este rezultatul nevrozei umane a insatisfaciei sexuale sau , cel mult, o expresie general a incontientului colectiv. Fiecare dintre ei a ncercat o definiie din perspectiva domeniului din care fcea parte: literatur, psihologie(psihanaliz), filosofie, istorie, religie etc. .Un teoretician i red convingerea exemplificnd civilizaia greac.

n interpretarea etico-psihologic a lui Paul Diel, figurile cele mai semnificative ale mitologiei greceti , n special, reprezint fiecare cte o funcie a psihicului i relaiile dintre ele exprim viaa psihic a oamenilor, sfiat ntre tendinele opuse de sublimare sau pervertire[]. Toate constelaiile, sublime sau perverse ale psihismului sunt astfel susceptibile s-i gseasc formularea figurat i explicaia simbolic veridic cu ajutorul simbolismului victoriei sau nfrngerii cutrui sau cutrui erou n lupta sa mpotriva cutrui sau cutrui monstru cu semnificaie determinat sau determinabil. Aceast cheie de interpretare i-a permis autorului s rennoiasc nelegerea miturilor, elabornd o dramaturgie a vieii interioare. Ali comentatori, dup Euhemeros(secolul IV .e.n.) au vzut n mituri o reprezentare a vieii trecute a popoarelor, a istoriei lor, cu eroii si i faptele lor, care ntr-un anumit sens se reia simbolic la nivelul zeilor i al aventurilor lor: mitul ar fi o dramaturgie a vieii sociale sau a istoriei poetizate. Mai ales acei teoreticieni care fac parte dintre filosofi, vd n mituri un ansamblu de simboluri foarte vechi, destinate iniial s nvluie dogmele filosofiei, i de idei morale al cror sens s-ar fi pierdut. [] Mitul nu are pretenie s redea adevrul tiinei, ci s exprime adevrul anumitor percepii. El nu reprezint o dovad concret, ci una spiritual. Cu toate acestea, putem observa dou ipostaze extreme ce se ntlnesc la intersecia dintre teologia bigot cu ateismul bigot: primamitul ca exprimare a revelaiei divine i a doua ca inventarea operat de teologi ntru meninerea ordinii ecleziastice printre credincioi. Abordarea mitului este limitat de unghiul din care este privit. Fiecare prezint o faet oglindit n propria profesie. Dar trebuie s nu lipseasc n analiza mitului dou situaii interesante: absena miturilor pure( sau raritatea lor) i confuziile din limbajul curent( mai ales asupra pseudo-miturilor moderne), n sens opus putndu-se ajunge la interpretarea c mit nseamn tot ce e potrivnic realitii imediate. Evoluia studierii mitului ofer o nou modalitate de analizare a lui. James George Frazer studiaz mitul nuntrul evoluiei spirituale a omenirii, n trei etape fundamentale: magie, religie, tiin. Bronislaw Malinowski consider mitul o cart pragmatic a nelepciunii primitive; Claude Lvi-Strauss concepe mitologia ca un cod cu ajutorul cruia gndirea slbatic i construiete diferite modele de lumi ; Mircea Eliade vede realitatea cultural foarte complex a mitului destinat revelrii modelelor riturilor. Mitul, n Poetica lui Aristotel este numit cu semnificaia de intrig, structur narativ, fabulaie. Antonimul i contrapunctul lui este logos. Unii vd n mit numitorul comun al poeziei i religiei, alii, naraiunea ca gen opus disertaiei dialectice; exprimarea iraional sau intuitiv, n contrast cu exprimarea filosofic sistematic; este asociat cu religia, folclorul, antropologia, sociologia, psihanaliza i artele frumoase i opus termenilor de istorie, tiin, filozofie, alegorie, adevr. Dac n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea mitul avea o implicaie peiorativ, ncepnd de la romanticii germani, acesta devine un anumit gen de adevr sau un echivalent al adevrului, nu un rival, ci un complement al adevrului istoric sau tiinific. Mitul apare dup ritual i este partea vorbit a acestuia Cu alte cuvinte, ritualul cuprinde: gestic, mimic, obiecte utilizate n diferite aciuni rituale, o atitudine i o vestimentaie specific, un spaiu i un timp sacru. Mitul reprezint textul ce apare n cadrul ritualului. Ritul este repetarea simbolic a mitului de origine. Prin rit, omul este proiectat n mod magic la origini, ca s renvee sacralitatea modelelor. Pentru Mircea Eliade, mitul este o

izbucnire a sacrului n lume, o sum a revelaiilor primordiale. El nu poate avea implicaii exclusiv profane. Dintre elementele mitului fac parte: imaginea sau tabloul, elementul social, elementul supranatural(non-naturalist sau iraional), naraiunea, elementul arhetipic sau universal, reprezentarea simbolic sub forma unor evenimente petrecute aievea, elementul pragmatic i eshatologic i nu n ultimul rnd elementul mistic. Mitului i-a urmat cartea. Se poate adresa ntrebarea dac omului modern i lipsete mitul? Se susine c iluminismul a distrus mitologia cretin sau a nceput distrugerea ei. Chiar i aa, mitul religios reprezint fundamentarea pe scar larg a metaforei poetice [] Iar sensul i funcia literaturii se afl n primul rnd n metafor i mit. Cnd creatorul comunic lectorilor despre nevoia de mit, nseamn c simte dorina de a avea ca artist un statut recunoscut n cadrul societii. Fiecare cercettor, creator etc., este totui nevoit s dezbat dou idei eseniale: formarea miturilor i clasificarea lor. Mitul ia natere din fapte i evenimente reale, dar insolite, generaie de generaie sporind n cadrul mistic materia naraiunii. Aceste fabulaii se includ ntr-un sistem ncifrat cu valoare iniiatic, pe care cu vremea, religia ce se organizeaz n jurul unei mitologii i-l incorporeaz ca sistem de codificare. Prin organizarea ecleziastic apare un sistem de dogmatizare teologic a ntregului corp mitologic ritual. De fapt miturile sunt n acest caz o parte a tradiiei care a intrat n religie i care formeaz cu aceasta un corp comun(luate ca atare de credincioi, fr a-i pune problema compatibilitii dogmei religioase cu mesajul mitului). Urmrind definiiile date mai sus, dar i alte posibile interpretri ale mitului se pot formula trei grupe distincte: definiii heteronomiste ce in de tiinele umaniste care au folosit mitul n scopuri auxiliare; definiii autonomiste ce in de enunurile independente ale tiinei mitului i a mitologiei; i definiii interdisciplinariste ce in de focalizarea interdependent a sistemului de tiine social-istorice asupra mitului. Nu vor fi redate, cci sunt asemntoare celor prezentate deja. Mitul se poate observa prin mai multe metode analitice: prin elementele lui constitutive, prin motivele fabulaiei i anecdoticii, prin valoarea lui stadial-istoric, prin logicitate i veridicitate i prin polivalen, polisemie i poliglosie. Despre elementele constitutive am amintit mai sus. Ele s-au mai numit i miteme. Din acestea se reconstituie mitul. Dup Eliade, acest act de cunoatere de ordin ezoteric [] exprim, scoate n relief i codific credinele; [] garanteaz eficacitatea ceremoniilor rituale i ofer reguli practice ce urmeaz s fie folosite de om. Este, de fapt, indispensabil pentru acestea. Adevrul mitului reprezint pentru unii cercettori ceea ce se realizeaz prin raporturile logice care sunt lipsite de coninut. Dac ne referim la motivele fabulaiei i anecdoticii mitului, trebuie vzute cele dou lucrri teoretice ale lui Stith Thompson i Lauri Honko. Primul dezbate mitul ca povestire etiologic n care sunt prezente motive ca: zeul, creatorul, cultul eroilor, cosmogonie, cosmologie, topografie, calamiti, ordinea natural, omul i animalele, plantele origini, explicri etc. Cel de-al doilea consider mitul un concept n evoluia cruia apare o istorie complex de tatonri i definiii. Totui pentru el mitul exprim i confirm valorile i normele religioase ale societii, el prevede ca modelele de comportament s fie iniiate, s ateste eficacitatea ritualului cu obiectivele lui practice i stabilete sanctitatea cultului. Mediul adevrat al mitului este cel care fundeaz riturile i ceremonialul religios. Lauri Honko enun o definiie descriptiv conform unei modaliti proprii de studiere a mitului. El mbin 12 teorii (de ordin istoric,

psihologic, sociologic i structural) i propune patru criterii gnoseologice de studiu : al formei, al coninutului, al funciunii i al contextului mitic. Aceast viziune multidimensional a mitului face parte din interpretrile moderne .Funciunea mitului reprezint posibilitatea lui de a oferi un numr de explicaii asupra a ceea ce descrie. Dar n afar de aceasta, el mai dispune i de alte funcii specifice. Privind n acest mod, mitul este un produs etnologic deoarece el determin anumite comportamente sau ritualuri. Despre tipologia stadial-istoric se poate preciza c a fost cercetat de o direcie marxist ce prezint dou curente: unul prolecultist i altul tiinific, dou curente opuse ca viziune. Curentul proletcultist militeaz mpotriva mitului, numindu-l aberant i nociv, iar cel tiinific l vede ca pe un document istoric subiectiv i incomplet. Pornind de la Karl Marx i Friederich Engels, mai muli teoreticieni concep diferite idei cu privire la mit. S.A.Tokarev consider mitologia ca o religie a comunitii primitive. C.I. Guliano crede c noiunea de adevr a mitului nseamn pentru primitiv altceva dect noiunea abstract, pur gnoseologic de adevr a filosofilor. Alexandru Tnase socotete att mitologia, ct i religia, ca un fenomen social-uman, condiionat istoric care reflect stadii i modaliti ale existenei, ale cunoaterii i ale activitii umane. n aceste condiii mitologia, ct i religia, msoar gradul de detaare a omului de natur, gradul de nstpnire i umanizare. Deci mitul ar cuprinde dou aspecte: unul laic i unul religios. Mitologia nglobeaz religie, poezie, muzic, arte plastice. Ea este o coordonat foarte important a culturii din care face parte. i n logicitatea i veridicitatea mitului apar contradicii. Pentru Romulus Vulcnescu, mitul este un elaborat al logicitii gndirii mitice. Cunoaterea se poate realiza prin mit la un nivel realist-fantastic deoarece el are un coninut complex al realitii. El d un rspuns la ntrebrile general-umane. De aceea mitul antic ct i cel modern ofer o refulare i totodat reprezint o obsesie spiritual. Exist n om o necesitate de a crea mituri. i nu doar att, ci i de a le readuce n contiin pe cele uitate. Astfel putem gsi n acelai mit relicte mitice din substratul lui evolutiv, reminiscene mitice din adstratul lui evolutiv i specii neomitice din stratul evolutiv : colinde, legende, balade, basme, povestiri. Dar dreptul la istorie i la memorie l au, deopotriv, documentul concret i faptul imaginar transliterat n form fix: mit, legend, basm, cntec btrnesc. n Germania nu sunt mituri dect povestirile raportate la fenomene naturale (cer, tunet, atri). Exist o problem n acest caz al diferenierii textelor: s-a spus c legenda este o deformare a mitului, confirmat prin poveste. Revenind la ceea ce e logic n mit, Gillo Dorfles susine c pentru a ne da seama ce poate fi considerat adevrat i ce poate fi considerat inventat n mit, trebuie s acceptm faptul c nici un moment al mitului considerat separat nu este adevrat, ci doar mitul n ntregimea lui. Logicul apare ca instabil pentru Stephan Lupasco. Iar relaia dintre mit i adevr are strns legtur cu mitizarea i demitizarea. Privit stilistic, ca elaborat polivalent, polisemic i poliglosic mitul trebuie studiat din perspectiva a trei forme de geneze: psihogenezei, sociogenezei i etnogenezei. Polivalena, polisemia i poliglosia mitului sunt trei caractere eseniale ce relev gradul de complexitate a modalitilor de gndire mitic i de transgresare a elementelor expresive ( alegorie, metafor i simbol). Poezia mitic se exprim prin figuri de stil mitopoetic (cele amintite mai sus). Originea alegoriei este religioas, iar mitul este o form de alegorie. Dup Lucian Blaga metafora capt un caracter reificator al

adevrului mitic, ca procedeu al unei gndiri abisale. Metafora se materializeaz prin ritual. n substana lui simbolul este un fel de comparaie ntre concret i abstract n care unul din termenii comparaiei este numai sugerat [] Simbolul transfigureaz criptic realitatea concret [] n structura lui mitic i schimb forma pstrnd semnificaia sau i conserv forma schimbnd semnificaia. Miturile abund n simboluri, ele intrnd uneori din mitologie i n literatur i n limbajul cotidian. Alegoria, metafora i simbolul se comport ca modaliti generice de relevare a coninutului cugetrii mitice i totodat sunt stileme sau figuri de stil ale mitului. Ele sunt necesare pentru crearea atmosferei tipice legendei. n afar de conceptele de mit i mitologie , se cere o explicaie i asupra sistemului de mituri. Prin acest termen putem nelege un numr definit de mituri sau de specii etnologice purttoare de mituri, de reminescene mitice i relicte mitice, care se gsesc n corelaie i interdependen tematic i stilistic. ntre miturile unei naionaliti exist o legtur spiritual conform evoluiei culturale a ei nsi. Toate fenomenele culturale care nu i gsesc o explicaie n tiin determin tot attea mituri reprezentative pentru o comunitate etnic. Dar numrul miturilor este nedefinit deoarece naterea cultural este de asemenea infinit. Un sistem de mituri prezint trei aspecte eseniale. Capacitatea creaiei care relev aptitudine, vocaia creatoare i ereditatea mitopeismului. Fondul de mituri, la rndul lui, este format din : arhemituri(cele primare, arhaice), mituri(tipizate, variante), neomituri(contaminri, influene), mitologumene i mitoide; i nu n ultimul rnd, sursele energetice ale unei mitologii etnice care difer destul de mult ntre ele. Popoare ca cele asiatice dispun de o bogat vocaie mitopeic, iar altele sunt att de srace n izvorul mitic, nct i tradiia i superstiiile lor par rigide, conformiste. Sistemul se autoregleaz permanent. El stabilete un echilibru ntre noile mituri i produsul vechi al spiritualitii. Fiind un elaborat istoric acesta, se adapteaz continuu la cerinele evolutive, chiar i atunci cnd intervin fenomene sau schimbri eseniale n cadrul unei etnii( cataclisme, rzboi, cutremure etc.). Transmiterea sistemului se realizeaz prin tradiii i obiceiuri i se manifest n cadrul unor srbtori sub form de ceremonii, ritualuri i spectacole. Prin intermediul sistemului de mituri se propag o imagine, direct sau indirect, etnocentric i una proteic; prima reprezentnd concepia despre via i lume, iar a doua despre activitatea social cultural. Chiar dac sistemul se autoregleaz, el este totui sensibil la rezidurile mitice, n acest caz crendu-se o confuzie mitic i chiar ajungndu-se la contradicii i la divizarea sistemului n pseudosisteme i infrasisteme de mituri. Selecia miturilor se realizeaz spontan, dar i artificial, natural, dar i deliberat, colectiv i individual. Unitatea, coerena, organicitatea i valabilitatea unui sistem de mituri iese n eviden n procesul de trecere de la structura lui aparent nedefinit mitologic, la structura lui etnomitologic complet. Mitologia etnic are un caracter sistemic. Din aceast cauz ea se poate compara i poate stabili relaii cu alte mitologii etnice. Patru concepte mai este necesar a fi dezbtute n acest moment: spaiul, timpul, cauzalitatea i finalitatea mitic. Spaiul mitic este oecumena arhetipal [] conceput i figurat de folclorul mitic al oricrei mitologii ntr-o form restrns la cosmicizarea pmntului autohton. Dimensiunile spaiului mitic penduleaz ntre infinit, indefinit i finit. Un spaiu mitic este considerat sacru. El poate fi descoperit dup anumite semne marcante, dar poate fi i consacrat. Acesta determin uneori i manifestri etno-culturale,

ca i n Romnia, spaiul de tip mandala, ca o incint cultural, ce determin fenomene horale. Spaii sacre sunt acelea care au fost atinse, au gzduit creatorul, zeii, dar i acelea unde se afl arborele cosmic sau derivatele lui; stlpul, coloana, troia etc. Alte spaii sacre pot fi hotarele, rscrucile, satul (vatra i moia), unde au loc diferita rituri. Locul nu poate avea exclusiv valene curate; el putnd fi i necurat (impur). Acestea aflndu-se ntr-o stare relativ, mai precis avnd posibilitatea s i schimbe valena ( devenind din pur, impur i invers). Spaiul este reprezentat ca deschis (infinit, cosmos, Terra), i nchis (Terra, ar, munte, pdure, cas, mormnt). Timpul mitic apare corelat spaiului. Acesta ncepe de la creaie i sfrete apocaliptic. Este continuu din trecut n viitor. Este un timp al repetabilitii, orientat ritual spre izvoarele creaiei spirituale. Din perspectiv istoric, timpul mitic apare ca nchis, n opoziie cu timpul istoric. Pe lng retrirea ritual a trecutului i ntoarcerea la izvoare, timpul mitic este i prospectiv, are o calitate de a aciona uneori independent i chiar n contextul timpului istoric, dup R. Vulcnescu. Are valene att reversibile ct i ireversibile, ciclice i aciclice, prospective i retrospective. Poate fi i anticipativ i creator, comprimat sau dilatat. Mitologia relev pseudotemporalitatea, paratemporalitatea i metatemporalitatea ca sapecte eseniale ale timpului mitic. De asemenea starea de intemporalitate. La nivel global timpul mitic aparine personajelor i evenimentelor mitice. Divinul este atemporal, cronocraii triesc n extra-tempus. Timpul este favorabil sau defavorabil, diurn i nocturn, revolut (a fost odat ca niciodat), vrsta de aur i timp al devenirii (diurn). El este sacru (mprit de romni n veacuri) marcat cu rituri specifice ( rituri de trecere de la un anotimp la altul ) i consacrat ( cu un grad mai redus de sacralitate). Cauzalitatea mitic se manifest n funcie de condiiile de desfurare a unei aciuni, de necesitile gndirii mitice, de legitile fanteziei creatoare i de structura etno-mitologiei. Exist dou tipuri de cauzaliti: tiinific i mitologic. Principiul mitologic este al acela al ciclului cauzefect. Dar i aici apar instabiliti, inadvertene. Cauzalitatea mitic este, n schimb, total diferit de cea fizic. Aceleai cauze aflate n aceleai condiii psihice i spirituale pot produce efecte diferite. Personajele pot fi i absente i prezente simultan, pot fi i negative i pozitive i pot mbrca ipostaze opuse n acelai timp. Efectele sunt infinite i mereu altele. Romulus Vulcnescu stabilete un gen de relaii ntre cauzele i efectele mitice: cauzele sunt principale i efectele sunt secundare, cauzeledirecte, supranaturale, transcendente, revelatorii, reticulare, particulare i arborescente, n timp ce efecteleindirecte, pseudonaturale, contingente, miraculoase, particulare, comune i ciclice. Relaia dintre cauz i efect este unic i irepetabil. Cauzalitatea se transform de cele mai multe ori n cazualitate. Prima este un principiu i o lege, a doua o aplicaie a principiului i legii la realitatea concret sau abstract. Se pot descoperi mereu cauze i efecte noi urmrind chiar i aceeai unic relaie dintre o cauz i un efect mitic, deoarece legea care le guverneaz este cea a imaginaiei, a fanteziei creatoare. O asemnare dintre cauzalitatea mitic i cea tiinific ar fi ireversibilitatea. Dimensiunile cauzalitii pot fi reduse la cazualitate sau amplificate pn la producerea extracauzalitii. n perspectiv mitologiei cauzalitatea se confund cu contiguitatea i aceasta cu contingena. Altfel spus, se stabilesc relaii continue. La fel ca i cauzalitatea, finalitatea mitic este diferit de cea tiinific. Dac finalitatea tiinific se refer la procesul de autodeterminare a fenomenelor ntr-un sistem complex,

finalitatea mitic se refer la un plan definit al evoluiei indefinite a cosmosului n perspectiva creaiei divine. Pentru finalitatea mitic scopul este bine determinat i fixat de una sau mai multe diviniti. Fiecare etnomitologie are o finalitate specific, diferit de alte culturi ndeprtate i asemntoare celor din aceeai familie cu ea. Astfel etnomitologia greac are o finalitate ce se deosebete de cea indic, cea slav de cea getman etc. . Finalitatea mitic nglobeaz finalitile cosmogonice, antropogonice etc. . Din acest punct de vedere apare i inteligena divin n sistemul cultural. Destinul face i el parte din cadrul finalitii mitice. Dintre valenele finalitii amintim: cea ludic, care nu are un scop imediat, ci unul determinat de exercitarea ei; una soteriologic, de salvare a cosmosului prin fiine i una escatologic, sfritul pmntului i al cosmosului. Dar omul va ncerca s mpiedice finalitatea escatologic prin rituri specifice. Finalitatea mitic este repetabil, revine la izvoare. Fiecare experiment antropogonic, declaneaz un nou ciclu palingenezic al finalitii mitice. Ali indivizi, cu alte trsturi, i rennoiesc concepiile. Romulus Vulcnescu crede c mitologia anticipeaz religia. n ceea ce privete mitologia romn folclorul religios i pune amprenta n forma lui de amestec omogen ntre religiile precretine i cele cretine. Astfel, mitologia romn este una de tip cretin. Sistemul mitic romnesc cuprinde un panteon, o dram mitic i o experien spiritual. n panteon se pot observa dou categorii de diviniti: cele nominalizate i determinate din punctul de vedere al fizionomiei, al caracterului i al funciei lui, i cele anonime i nedeterminate din perspectiva de mai sus. Acestea din urm s-au nscut hibride, neavnd o personalitate mitic pe care ori i-au pierdut-o ori a fost ocultat sau tabuizat din cauza teoriei ce o exercitau. Mare parte dintre aceste diviniti apar din influene i calchieri mitice. Privindu-le ntr-o viziune cultural putem observa anumite paralelisme mitologice. Orice mitologie trece prin dou faze istorice ( de cunoatere i de redactare), una mitografic ( de organizare tematic) i una mitologic ( de nchegare ntr-o oper documentar-literar). Mitografii descriu i sistemele de datini i tradiii, iar mitologii explic epistemic temele i problematica unui sistem de mituri. i pentru unii i pentru ceilali este foarte important o cronologie mitic. Aceasta, la rndul ei, se bazeaz pe reperele istorice pe care le deine. Un tip de cronologie mitic romneasc este prezentat sub raport tematic. Un prim nivel este cel al vieii ( cu natere, nunt, munc i moarte). Al doilea nivel aparine calendarului srbtorilor anuale ( Crnegi, Presimi, Cincizecime). Al treilea, al datinilor ( botanice, psri, descntece). i ultimul, al tradiiilor populare. Alt cronologie, dup Candrea, se refer la aproximativ o sut cincizeci i apte de srbtori superstiioase clasificate n douzeci i ase de categorii tematice. Una i mai precis, a lui Petru Caraman cuprinde srbtorile hibernale (Crciunul, Anul Nou i Epifania). Datele folclorice se pstreaz n memorie circa dou sute de ani. Apoi ele se adapteaz i readapteaz. Legendele istorice arat tendina de actualizare a unor fapte vechi sau de arhaicizare a unora recente. n cadrul mitologiei romne apar trei straturi mari. Deci putem deosebi trei etape de organizare tematic: substratul, adstratul i stratul. Prin substrat se reliefeaz o perioad de formare a mitologiei dace i romane. Adstratul se ntinde pe tot parcursul Evului Mediu timpuriu i se remarc printr-o evoluie intern n care apar contaminri i calchieri, adaosuri i returi. Acestea sunt determinate att social ( popoarele migratoare influeneaz mitic), ct i religios ( cretinismul popular interfereaz cu cel clerical, bizantin). Iar stratul mitologic se refer la o restrngere a sferei de influen mitic n

favoarea religiei i totodat la renaterea patrimoniului mitic daco-roman. Dac privim din perspectiv dialectic, observ Romulus Vulcnescu, deosebim cinci stadii de evoluie: stadiul evolutiv lent ( acumularea treptat a mitemelor i nchegarea lor n nuclee mitice), stadiul revolutiv ( creterea nucleelor mitice pn la sistem), stadiul transevolutiv ( camuflarea i ocultarea miturilor prin rituri i a riturilor prin mituri), stadiul involutiv ( destrmarea mitului n mitologumene i a ritului n ceremonial) i stadiul disolutiv ( destrmarea mitologumenelor n pretexte mitice populare sau culte literare). Pornind de la daci i romani se observ c zeii daci au fost preluai de mitologia roman, iar zeii gemelari au fost preluai de cretinismul primar. Privind onomastica divin la daci, cele dou nume Zamolxis i Gebeleizis converg ntr-un semantism pentru a ne arta un cult. Ipoteza lui Rays Carpenter dezvluie o legtur ntre aceste dou apelative. Ele sunt legate de urs. Antroponimul Zamolxis provine de la zelmo, adic piele n limba trac, iar Olxis semnific urs, dup Lagarde. Cellalt termen, (Ge)Beleizis ar proveni de la Meleizis care nseamn mnctor de miere, deci tot urs. De aici putem recunoate ursul ca animal totemic la daci. Dou diviniti gemelare, Zamolxis, zeu al pmntului, al morii i nvierii i Gebeleizis, zeu al cerului, al soarelui i al intemperiilor, cei doi zei formeaz un tot, chiar dac este incert caracterul sacral al fiecreia, mai precis dac doar unul este zeu, iar cellalt mare preot. Dualismul mitologiei dace se transpune n cretinism prin alte dou diviniti gemelare, Frtatul i Nefrtatul. Aceti demiurgi au conlucrat n procesul creaiei, atingnd perfeciunea. Fcnd paralelisme cu sud-estul Europei, putem observa i alte tipuri duale: cabiri, dioscuri, clrei danubieni etc. n cadrul mitologiei romneti, de la armonie se trece la adversitate, cei doi zei situndu-se pe poziii antagonice. Din Frtai devin Nefrtai. Ei duc o lupt teocratic pentru prioritate. Sunt nconjurai de entiti favorabile sau defavorabile creaiei. Frtatul reprezint sacrul, iar Nefrtatul, profanul. Cei doi sunt foarte btrni, de la nceputuri, unul avnd o figur sever, dar patriarhal, iar cellalt, slbatic, ruvoitoare. Primul, linitit, nclinat spre buntate, cel de-al doilea, nervos, ru. Dar ambii au iniiativ, sunt inventivi i lupt pentru ntietate. Dac unul creeaz ceva, cellalt copiaz, dar i perfecteaz. Pe plan antropogonic, Nefrtatul imit omul prin cpcuni, blajinii prin uriei,; zoogonic, creaia calului prin mgar, a cinelui prin lup, a vulturului prin bufni, a rndunicii prin liliac, a albinei prin viespe i musc; iar pe plan fitogonic, a bradului prin plop, a nucului prin ghind, a grului prin neghin etc. Totul este totui ntr-un perfect echilibru. n versiunea mitologiei populare cretine medievale Nefrtatul trece prin trei faze de transformare mitic: 1)Antifrtat; 2) Antiteu i 3) Anticrist. El devine Lucifer, Satana sau Scaraoschi. Treptat, nu mai poate crea, ci doar descoper i promoveaz rul n lume. Reprezentarea plastic a celor doi este destul de diferit. Primul este ncorsetat n canoane, n timp ce al doilea e liber i foarte variat. Modelele artistice steti sunt concepute n literatura popular n spiritul unor categorii estetice concretizate: graiosul (calinul), frumosul (subiectiv), mreul, grandiosul pe msura capacitii de recepie uman, pe cnd modelele artistice ecleziastice sunt concepute n spiritul unor categorii estetice obiectivizate: sublimitatea auster (omnipotena, cripticitatea transsimbolizat la Frtat) sau sublimitatea tragic (dac nu tragi-comic la Nefrtat). Adic ntre modele s-a produs o ruptur estetic. Cele dou principii, al binelui i al rului, reprezentate de cei doi demiurgi, mpart lumea n jumtate. De aici putem observa un dualism complementar i unul antitetic. n ceea ce

privete dualismul religios, istoricii l ilustreaz prin: parsism sau mazdeism (de la Ahura Mazda); prin manicheism ( de la reformatorul religios Mani); prin paulicianism ( de la o sect cretin aprut n secolul al IX-lea n Armenia i Siria); i prin bogomilism. Acesta reprezint un ecou de mai trziu al maniheismului i al paulicianismului. Apare n Bulgaria, n secolul al XI-lea, ca o erezie a clugrului Eremia Bogomil. Este o sect dualist ce combtea organizarea material a bisericii i importana clerului, a liturghiei, a semnului crucii, a divinitii lui Iisus, a Fecioarei Maria i a sfinilor. Aici apare fraternitatea dintre Dumnezeu i Diavol. Chiar dac bogomilismul s-a rspndit, el nu a exercitat o influen global i profund. Bogolmilismul romnesc se deosebete profund de cel iugoslav. La romni apare dualismul medieval popular cretin ce duce la confuzii n legtur cu cel protodac, dac i daco-roman. La iugoslavi a ptruns puternic n tradiie superstiiile i obiceiurile funerare bosniace. Se crede c bogomililor li se datoreaz resemnificarea numelor n Dumnezeu i Diavol. n dualismul folcloric situaiile cuprind: mitul arlatanului (tricksterului) i mitul caracterului femeiesc. neltorul e mai nelept dect creatorul, dar este impulsiv i ru. Dualismul mitologic autohton e mai vechi dect dualismul bogomilic. Dup Romulus Vulc-nescu teogonia se desfoar n trei etape: cea primar, a autoteogoniei n Haos a celor doi zei gemelari; cea secundar, a teogoniei genealogice a divinitilor principale constituite ntr-o familie divin de fpturi androgine, care uneori pot fi sexuate; i cea teriar, a teogoniei divergente a divinitilor de rang minor, sexuate. n folclorul romnesc apare o teogonie repetat, cu alte cuvinte, o regenerare a frailor cosmocrai. Miticul formeaz un sistem care poate fi mprit n: daimonologie, semideologie i eroologie. Daimonologia cuprinde mituri despre diviniti benefice sau malefice. Deologia interpreteaz divinitile de ordin superior, ce in de politeism. Semideologia descrie i se ocup de semizeiti. Eroologia se refer la eroii civilizatori i eroiarzii. Dintre eroi, mortul poate fi nfiat ca un semizeu clare. Pe lng eroii umani se mai ntlnesc i eroii animale. Toate aceste entiti mitice sunt sacre i posed puteri magice. Dac eroul mitic se ndreapt spre semidivinitate, eroiardul mitic este doar popular. Primul este dinamic i ine de fora divin, iar al doilea este un meta-erou, persiflnd falsul eroism n comunitate. Eroul mitic creeaz bunuri i valori cultural-istorice; eroiardul combate defectele, prostia, lenea, prin satir. Cel dinti i triete i i mplinete destinul chiar i prin sacrificiu de sine pentru transmiterea unui mesaj i mplinirea unui ideal. Ultimul penduleaz ntre burlesc i grotesc, doar moraliznd. Eroul mitic devine un regenerator permanent al culturii. El poate fi mprit pe dou grupe: eroi mitici istoriai i eroi istorici mitizai. Eroul e real n basm i legendar n istorie. Eroul mitic istoriat conduce o revoluie cultural, pe cnd cellalt satirizeaz eroismul tragi-comic. Aceti eroi mitici creeaz datini, tradiii, reglementeaz norme; ei sunt un fel de aristocrai spirituali, cu o cultur exponenial unii sunt suverani, iar alii chiar zei. La rndul lor, zeii pot decdea din rangul lor. O definiie recent vede eroul ca un ndrgostit de lume. Josph Campbell prezint o teorie despre un erou epic unic i universal. Toi eroii lumii sunt doar prototipuri ale acestuia. Dar fiecare este diferit n mod etnic datorit trsturilor culturale specifice fiecrei naionaliti. Dar orice etnie ar transfigura, eroul prezint o natere miraculoas, o copilrie singuratic, o iniiere n afara mediului cultural propriu, o maturitate saturat de confruntri morale, un destin cu rituri de trecere, crearea unei culturi proprii i depirea celei nvechite, o moarte aparent prin coborrea ntr-o lume subteran sau urcarea ntr-o lume suprapmntean.

Eroii mitici istoriai pot fi eroi eponimi, eroi salvatori, eroi civilizatori i eroi culturali. Eroul eponim este confundat uneori cu celelalte tipuri de eroi. Dup interpretarea lui Nicolae Iorga aceti eroi sunt ntemeietorii de sate, fiind btrni i totodat capi de familie i de generaii. Dup juriti ei sunt creatori de instituii juridice; cei care transmit dreptul de a moteni un anumit spaiu. Pentru sociologi, eroul eponim este socionim, el avnd tot un rol de ntemeietor. Etnologii vd eroul ca pe unul comunitar. Ca i sociologii, ei l consider determinat n timp i spaiu. Eroul etnonim este creator de contiin comunitar-etnic. Mitologii interpreteaz pe creatorul (individual sau colectiv) de aezare, instituie, datin, credin, ca erou mitonim. Acest creator are puteri supranaturale, poate fi om sau animal (real sau fantastic), de orice vrst, adevrat ori inventat. Dintre toi eroii, eroul eponim este cel mai complex. Eroul salvator este acel tip de erou care se sacrific (ajungnd pn i la propria-i moarte) pentru salvarea comunitii. El este un martir pentru grupul social-etnic din care provine. Asemenea eroi pot fi: Vlad epe, tefan cel Mare, Avram Iancu, Pintea Viteazul, Iancu Jianu etc. Eroul civilizator descoper, cucerete sau elibereaz un topos pentru o comunitate etnic. Exemple pot fi: Decebal, Traian, Basarabii etc. Ei inventeaz unelte, domesticesc animale, construiesc ceti, reglementeaz ocupaii, creeaz relaii diplomatice. ntr-un cuvnt civilizeaz o comunitate. Eroul cultural concepe idei i valori de cultur i chiar genuri artistice. El se confund, cum am mai zis, cu eroul eponim. Deceneu, Orfeu, Meterul Manole sunt astfel de eroi. Termenul de erou istoric mitizat desemneaz conductori de stat (principi, regi), pontifi, reformatori sociali etc. Dintre motivele istorice mitizate la romni fac parte: eposul geto-dac, eposul vntorii rituale i eposul feudal. Dar despre acestea vom aprofunda ntr-un capitol viitor. Dintre animale-eroi se pot enumera ariciul i albina. Ariciul ndeosebi este un colaborator al Frtatului la formarea pmntului, dar i un civilizator. Eroiardul mitic deine doar parial caracterele eseniale unei personaliti creatoare. El poate doar conserva i promova anumite forme de cultur deja existente. Modalitatea lui de aciune poate fi violent (haiducul) sau nonviolent ( tricksterul). Scopul su l reprezint revolta mpotriva legilor nedrepte sau comportamentului injust, abuziv. Pedeapsa pe care el o atribuie duce la respectarea tradiiei i la obiectivitate. Biografia lor este srcit de elemente fantastice, semnificative. Cele dou tipuri umane ntruchipate de eroiarzi sunt: lupttorul ce folosete fora fizic i lupttorul spiritual. Unul apr ordinea social-istoric, cellalt, ordinea etico-juridic. Eroiardul deine o biografie antitetic eroului. El are o natere obinuit, o copilrie n snul familial, plceri, uneori sadice, de a pedepsi, un destin minor, se complac n simularea eroismului. Este viteaz i maliios, inadaptabil i viclean. El pare absurd, ilogic, grotesc. Hrana lui este spiritual, provocat de aciunile pe care el nsui le desfoar; astfel reprezint grupul uman n care se mic i activeaz. Eroiardul tragi-comic este centrul unui cerc cultural divers: admiratori, naivi, imorali, declasai etc. Toi acetia sunt implicai n farsele tricksterului. El ilustreaz n acest mod caracterele semnificative comunitii sale. Eroiarzii sunt fpturi fantastice, de cele mai multe ori istoriate, care prin trsturile lor psihosomatice ne amintesc att de demoni antropomorfi, ct i de tipurile etnomorfice ale falsei prostii umane. La romni, exponeniali sunt: Pepelea, Pcal i Tndal, dar i alii ptruni din alte eposuri strine Nastratin Hogea (preot musulman, turc), Ivan Turbinc (rus). Aceste personaje mitice profane fac haz de necaz. Din aceast cauz i nu numai, Pepelea este adesea confundat cu Pcal; i apoi Pcal cu Tndal. Lazr ineanu observ ca numele Pepelea provine

de la pepel (o fire simpl i idioat), iar Pcal, din cuvntul vechi slav, piklinfern; deci om infernal. Din cele dou trsturi tipice s-a evoluat la o singur personalitate, a lui Pcal, care este: inventiv, htru, inteligent, farsor, nevinovat, sadic, rafinat, voievod al pclitorilor. Fie c omul cunoate realitatea prin intermediul eroilor mitici eponimi, civilizatori sau de oricare alt fel, fie c i este descoperit de eroiarzii mitici sau prin intermediul oricrui alt personaj sau fapt mitic, acesta conteaz n stabilirea unei scheme a cunoaterii. Dintre problemele gnoseologice fac parte teogonia, cosmogonia, antropogonia, etnogonia, etrogonia i nomogonia ( crearea legitii mitice n cosmos i n societate). Victor Kernbach clasific miturile ntr-un alt sistem: memoriale, fenomenologice, cosmografice i transcendentale. Miturile memoriale reprezint acele narri ale fenomenelor ancestrale i se presupune c au nregistrat fie psihoze colective provocate de evenimente de mari proporii cu caracter insolit ( ipostazele cunoaterii focului, revoluia agrar), fie ncercarea empiric de a explica diferite fapte neobinuite, petrecute de obicei la confluena existenial a dou populaii de nivel spiritual foarte diferit. Aici se pot subclasifica mai multe mnunchiuri psihologice. Acestea sunt: interferena erelor( sau miturile vrstei de aur, preagrare, cele ale animalelor fabuloase, balauri, dragoni, maimue vorbitoare), omul primordial( omul care este izgonit dintr-un spaiu edenic), revelaia iniial( descoperirile iubirii, familiei, cunoaterii de sine i cea a mediului nconjurtor; impactul dintre moral i imoral, dintre cunoatere i ignoran, dintre spiritul divin i cel luciferic), evenimentele insolite( viziunea profetului Iezechil i prbuirea fiului Phathon), invenia uneltelor( armele i mecanismele magice, vehicule, corbii), modificrile condiiei umane( revoluiile i schimbarea modului de trai, de relaii i de alimentaie), rzboaiele cereti( conflicte ntre diviniti ce reprezint modalitatea empiric de observare a fenomenelor naturale n toat complexitatea lor i a modificrilor astrofizice), potopul i reconstrucia universului postdiluvian( invaziile acvatice sau solare). Miturile fenomenologice sunt cele de nivel cosmic, mituri care ofer diferite rspunsuri la ntrebrile asupra existenei omului i a materiei. Ele pot fi mprite la rndul lor n: actul cosmogonic( facerea lumii din haosul primordial), antropogonia( crearea omului ca pereche arhetipal), escatologia( moartea omului i a universului), repetiia manifestrilor naturii( zilele, anotimpurile, erele), regnurile fabuloase( animism, forme totemice de cult, reacii chimice naturale), cadrul astral( corpurile cereti, lumintori, spaiu al zeilor sau chiar zeii nii), elementele( focul, apa, aerul, pmntul i chiar eterul, element al straturilor cereti divine). Miturile cosmografice cuprind ntreg cadrul divin: teogonia( crearea zeilor), panteonul( totalitatea zeilor, avnd numr variabil, de la monoteism la politeism, la romani atingnd peste 30000 de zeiti), lumile coexistente( cerul, pmntul i subpmntul, adic lumea divin, uman i demonic, dar uneori aprnd i un numr mai mare de lumi i chiar lumi paralele). Miturile transcedentale prin care se elucideaz contradiciile existeniale aparente: eroul arhetipal( modelul absolut), suprastructura demonologic( transferul n mitologie a credinei animiste, n duhuri i demoni), destinul( ca lege i ca sistem de legi imlacabile, mai presus de tot), universul dual( concepia diviziunii lumii n principii antagonice), simbolurile condiiei umane( aspiraia omului de a-i depi starea, ca i zborul icaric), viaa i moartea( ca modaliti diferite ale existenei) i aria timpului(timpul uman i cel divin, chiar i absena timpului). Categoriile de mituri interfereaz. Din aceast cauz,

Kernbach ofer alte ase mari categorii: cosmogonia, elementele, panteonul, arhetipurile, destinul, spaiul i timpul. Majoritatea mitologiilor au ajuns pn la noi n transcripii cu tendine literare( Poemul lui Ghilgamesh , Mahabharata, Iliada, Odiseea, Theogonia), magice( Cartea Morilor), teologice( Enuma elish, Biblia, Avesta), filosofice( Vedele, Upanishadele, Kritias i Timaios), istorice( Huainants, Kojiki, Popol Vuh), enciclopedice( Cartea munilor i mrilor), folcloristice( Edda Veche, Kalevala), chiar etnografice( miturile populaiei maori) ori n fragmente de referin incert( mitologia Daciei). n procesul de contaminare a miturilor se pot observa trei modaliti importante: sincretismul, prin transmiterea miturilor att pe dimensiune temporal ct i spaial; electismul teologic, prin modificri canonice i rescrieri; i literaturizarea, care transform mitul ntr-un monument literar. Stilul unei comuniti se reflect n etnoarte. Creaiile estetice i evoluia mitului converg spre un sistem de arte etnice. n juxtapondere cu mitologia, artele populare i culte i precizeaz coninutul i potenializeaz valenele att prin elementele constitutive ale mitului: alegoria, metafora, simbolul ct i prin fabulaie i anecdotic. Deci mitologia i arta pot forma un tot, inter-relaionnd, fiecare fiind reversul celeilalte. Majoritatea creatorilor artistici fabuleaz, imagineaz mitic. Astfel, se cultiv de ctre artiti o mitologie proprie, prin intermediul unui destin al artei, al creaiei personale. Teoreticianul Bo Carpelan consider c putem observa patru modaliti de abordare a relaiei dintre mit i literatur. Mitul poate fi privit ca un fapt de istorie literar, ca izvor de modele arhetipale i de psihologie abisal, ca metod literar, naterea artistului i nu n ultimul rnd ca model de via. Ca mijloc de evadare, miturile dau literaturii o anumit profunzime. George Clinescu urmrete patru mituri fundamentale ale poporului romn: Traian i Dochia (constituirea poporului), Mioria (momentul naterii culturii autohtone), Meterul Manole (condiiile creaiei umane, jertfa) i Sburtorul (instinctul erotic). Dintre ele, cele mediane sunt mult mai aprofundate n creaia literar cult i popular. Mitologia romn mai prezint i alte dou mituri mai puin dezbtute, cel al lui Ft Frumos i cel al Soarelui i Lunii. Ion Oprian le include i pe acestea dou, dar specificnd c ele i-au mai pierdut din interes. Una dintre cele mai reprezentative mitologii este cea greac. Anton Dumitriu consider c mitul cuprinde dou semnificaii cu privire la realitatea greac: o metod de prezentare a unei probleme i soluii n comunicarea unui adevr i o modalitate obinuit de argumentare filozofic i tiinific. Pentru filozofia greac antic mythos-ul devine astfel un element fundamental care caracterizeaz epoca n care gndirea a ncercat prin mijloace cantitative () s releveze o lume a calitii. Valorile i nonvalorile sunt judecate i promovate sau combtute, dup caz. Sofitii includeau n teoriile lor mythosul. Platon recurge la mythos ca mijloc pedagogic. Chiar i Aristotel consider miturile venerabile pentru vechimea lor. Acelai Aristotel prezint n Poetica sa un spectacol ritualic ce va deveni mai trziu drama modern. Dar teatrul grec s-a nscut nu cu dram, ci cu tragedie. Imnurile cntate de un cor n cinstea zeului Dionysos, dup anumite ritualuri ceremoniale, n cadrul unor petreceri erau interpretate de cntrei ce purtau mti de ap (care n limba greac se numesc tragos, de aici cuvntul tragedie). Acetia nfiau satirii, prietenii zeului. Condus de un corifeu, corul era ntrerupt la anumite intervale de timp, n care se narau episoade din viaa zeului. Apoi corul a fost nlocuit de dou semicoruri ce cntau alternativ, conduse de doi corifei care dialogau.

Astfel a aprut primul actor: n momentul cnd corifeul i-a asumat rolul zeului. Faptul (legat de numele poetului Thespis) s-a petrecut cnd Pisistrat, tiranul Atenei, a organizat n anul 534 .Hr. cele dinti spectacole teatrale. Acolo, n Atena, s-au compus trei tipuri de piese: tragedia, comedia i piesele cu satiri. Dac la nceput, teatrul a fost o form de ritual religios, mai apoi a devenit o modalitate de relaxare i distracie, foarte sngeros uneori, avnd ca teme trecutul legendar, istoric, tipurile umane (reprezentate prin mti). Relaia dintre om i divinitate este prezent n tot teatrul grec. Tragedia greac a fost dezvoltat de ctre Eschil, Sofocle i Euripide, trei dintre cei mai mari dramaturgi antici. Aristofan se remarc n genul comediei. Un cercettor german definete tragedia greac drept un fragment complet n sine, al legendei eroice, tratat poetic n genul sublim, destinat a fi reprezentat, ca parte integrant a cultului public, n sanctuarul lui Dionysos, de ctre un cor de ceteni atenieni i de ctre doi sau trei actori. Dar ce este drama ? Conform DEX drama este 1.o pis de teatru cu caracter grav, n care se red imaginea vieii reale n datele ei contradictorii, n conflicte puternice i complexe, adesea ntr-un amestec de elemente tragice i comice.[] 2.art dramatic . 3. fig. ntmplare, situaie nefericit, zguduitoare, nenorocire, conflict sufletesc puternic, care produce cuiva mari suferine morale. Dicionarul Enciclopedic consider drama o Specie a genului dramatic caracteristic literaturii moderne. Fiind la origine, o mbinare hibrid de elemente comice i tragice (drama satiric n teatrul grec), evolund n epoca Renaterii spre o form apropiat de teatrul modern ( Marlow, Shaskespeare, Lope de Vega) drama se definete ca specie n secolul 18 ( drama burghez Diderot, Lessing) i 19 ( drama romantic Hugo, Dumas, Vigny ), ilustrnd n construcia caracterelor i a conflictului, complexitatea nuanat a vieii reale. n secolul 19 d. Hr. i pierde autonomia, devenind o specie proteic, nglobnd o mare diversitate de forme de expresie. [] Evoluia dramei este complex, nglobnd cu fiecare epoc semnificaii inedite, uneori foarte deosebite de cele anterioare. Totalitatea operelor dramatice care aparin unui popor, unei epoci, unei coli literare, unui scriitor sau arta de scrie piese de teatru, de a le pune n scen i de a le interpreta reprezint dramaturgia. Totui nici limbajul de specialitate i nici cel colocvial nu utilizeaz termenul de dram delimitnduse la sensul lui fundamental. Dac privim etimologic, drama implic aciune. Totui chiar i sensul fundamental cuprinde dou idei diferite(prezente n Poetica lui Aristotel): imitarea unor oameni ce acioneaz duce sensul spre epic i totodat spre apariia unor sinonimii (mythos, fabula, romanul); iar imitaia dramatic prezint personajele n aciune, n micare scenic, teatral. Deci drama se confund cu reprezentaia teatral, cu piesa de teatru. ncepnd din Antichitate drama este destinat scenei. Orice aciune desfurat pe scen, orice pies de teatru, indiferent de gen purta denumirea de dram. Din aceast cauz termenul devine mai srac n valenele sale literare (beletristice) i se mbogete n cele artistice: scenariu, dialog, joc, reprezentare, regie, dar innd seama i de spectator. Chiar dac n prezena termenului dram nu este reliefat ideea de teatru, el nu i pierde semnificaia de totalitate a pieselor de teatru, totalitate a literaturii dramatice. Din aceast cauz se poate confunda drama i comedia. De-a lungul timpului a existat o ambiguitate de neles a termenului dram. Fiind att de relativ, definiia dramei a dus la naterea unei istorii a teatrului diferit ca domeniu de cercetare de istoria literaturii. Astfel au fost preri care optau pentru scrierea dramei exclusiv pentru reprezentaie i nu pentru lectur.

Adresnd ntrebarea se poate citi teatru? Putem rspunde: n timp ce literatura scris se adreseaz imaginaiei, literatura teatral face apel la senzaiile directe. Unele piese rezist la lectur i cad pe scen, altele ofer spectacole excelente cu texte ilizibile. Dar toate, fr excepie, rmn prin expresia lor scris i verbal n sfera literaturii. ncepnd din Renatere, drama constituie o form de poezie, ca modalitate a artei literaturii. Poezia dramatic exist pentru c orice poezie intr n sfera artei prin calitatea sa estetic. Totui este indicat s nu confundm poezia dramatic i poezia n teatru. Reducnd drama la cteva trsturi descriptive generale, se pot enumera: personajele, aciunea, dialogul i schema Antichitii protasis (expoziia subiectului), catastatis (nodul) i catastrofa (deznodmntul). O pies fiind scris, ea posed implicit intenii i finaliti estetice. Astfel drama se constituie ntr-o oper literar care poate fi receptat i ca lectur, nu numai ca reprezentaie scenic. Tragicomedia anticip drama. Cea din urm mbinnd n structura ei situaii cotidiene i situaii excepionale, bucurie i tristee, dezamgiri i mpliniri, seriozitate i zdrnicie, cu alte cuvinte transpune literar viaa oamenilor. Totui cuvntul tehnic, drama, apare abia n anul 1762 n Dicionarul Academiei Franceze, dar cu o prim atestare n 1707. El nseamn; pies de teatru, tragicomedie, genul nou. Chiar dac este comparat cu epicul, tendina este de a-l delimita de tragedie. Este, de fapt acea a treia specie, ntre tragedie i comedie. n secolul al XVIII-lea drama devine integral burghez, schimbndu-i temele, personajele i chiar spectatorii. Se introduc n piese personaje din toate categoriile social-umane. i nu numai att, ci se evoc prin dram i conflicte sentimentale i morale elementare. Estetica acestei drame, integral adecvat noului public, va fi esenial realist, serioas, anticalofil. Oglind a vieii. Uneori este dus pn la extrem, n teatru absurd. De la sensul obinuit, dei complex, s-a ajuns i la un sens figurat, ce se poate traduce prin: eveniment grav, teribil, surpriz, pericol, suferin etc. Drama constituie ultimul gen al literaturii, afirm Adrian Marino. De fapt originea literaturii dramatice se confund cu nsi originea literaturii consider acelai scriitor (amintit mai sus). Dup faza ritualurilor, ceremonialurilor religioase, urmeaz faza greceasc i apoi n secolul al XVIII lea, o abunden de specii care mai de care mai pompoase sau mai originale, iar de aici din nou, ntr-un fel de involuie, se ajunge la unitatea literar primordial, la genul unic, la genul dramatic. n epoca actual cele trei specii dramatice tragedia, comedia i drama cuprind la rndul lor o multitudine de subspecii : tragedie mitic, eroic, popular, privat, comedie privat, dram satiric, fars, dram absurd etc. O list modern cuprinde circa 17 tipuri de subspecii. Genul se dilat ntr-att nct conveniile noi duc la o antidram, la oroare de convenie, la teatru absurd, la antipies. Ciclul dramatic se ncheie astfel , cumva ajungndu-se tot la origini. ntre dram i teatru exist o relaie arhaic, de spectacol, de rit, cu funcie magic. Aciunea dramatic era n Antichitate un mit. Subiectul ei ine de funcia primitiv a mitului, iar purificarea, de cea a ritului. Mitul dramatic s-a susinut n decursul evoluiei teatrului, o dat prin dramatizare, reprezentare scenic, i alt dat prin evocarea textului ce are semnificaie estetic, i nu n ultimul rnd, mitic. Dac n tragedia antic, mitul era nsui povestea scenic, n epoca noastr, mitul dramatic este, de fapt, un sinonim pentru tragedia modern. Dar nu doar tragedie, ci i tragicul dramei actuale; acel tragic din spatele spectacolului, din fundal. Mitul actual este liber de ceea ce reprezenta tabloul antichitii, dar i al

cretinismului. El se nglobeaz ntr-o realitate de secol XXI fr a rupe structura ei, fr a prea desuet sau parodic. Chiar dac uneori demitizarea are o pondere mai mare, iar alteori mitul devine idee central, ieind din fundal, mitul dramatic renvie ca pasrea Pheonix, cci miturilor antice li se suprapun miturile moderne, iar acestea vor fi nlocuite, la rndul lor, de alte mituri ce se vor nate ntr-o contiin viitoare. Secolele XIX i XX sunt tipice creatorului de mituri . Ghoete, Tolstoi, Proust sunt astfel de exemple n ceea ce privete timpul i omul; Yeats se apleac asupra unei mitologii gnostice i cosmice; Blake i Rilke se apropie de ngeri. Dar tragicul depinde i de gradul de generalizare al mitului. La Dante, mitul cretin are un izvor ndeprtat, n timp ce la Blake tradiia este doar personal sau ocult. Ca i limba, mitologia reprezint o entitate vie, ce se dezvolt ntr-un ritm extraordinar de lent. Deci veridicitatea i puterea tragicului depind n mare msur de capacitatea creatorului de a da natere la mituri. Sensul tragicului n epoca modern rezid n aspiraiile omului de a-i depi condiia, n transcendena continu ctre superior, fie el de ordin material ( politic), fie spiritual. Tragicul acesta depete tragedia, ca specie dramatic, ea nglobnd aspecte spectaculoase ale vieii, istorie i trecere n expresie poetic. Credibilitatea unor eroi legendari, a unor situaii mitice i implicit a existenei unei lumi ce i sau le cuprind face ca autorul dramei n care acetia apar s reueasc n ceea ce i-a propus n crearea tragicului . Semnificaiile poetice ale miturilor ajut la nchegarea unei culturi tragice prin intermediul poetului, creator de mit dramatic. Acei scriitori care ncearc mitul dramatic sunt cei care au nclinaii pentru basm i legend, care proclam supremaia poeticului n teatru. mbinarea ntre real i ireal, folclor i via intens, determin mitul dramatic s fie confundat cu nsi existena. Mitul triete n creaiile folclorice. Arhitectul l transform n poezie, n mit dramatic, prin mbogirea sensului, prin realizarea lui ntr-o form cult. Expresia tragicului apare n transcenden i n cdere. Blaga afirma c artitii moderni, creeaz forme sintetice, redau n materie ritmic esenialul vieii, dinamica nebun a unei patimi, patosul unui gest i ultima frumusee a energiilor despoiate de tot ce e ntmpltor. Personajele par uneori depersonalizate, nlocuite cu simboluri n aciune ce reprezint totui viaa. Tragicul, cum susine Max Scheler, apare ntotdeauna n sfera micrii valorilor, valoarea fiind purtat de erou ca o necesitate creia decizia lui i d o ntrupare, singura pe care el o poate realiza : este necesar ca o valoare s fie distrus pentru ca tragicul s se manifeste. Personajul tragic se confrunt cu fore mai presus de el i pe care nu le poate nelege i nici domina. Dac acestea sunt de natur temporal sau pot fi combtute, atunci nu apare tragicul. El este ireparabil i incompensabil. Dar i n acest caz se nate o semicompensaie demnitatea omului ca drept cauzat de suferine. Tragicul i are centrul n suprapunerea crerii valorii cu distrugerea ei n unul i acelai fapt. Concepia lui Schopenhauer const n ideea c esena tragicului se afl n sentimentul de slbiciune pe care omul l ncearc n faa fatalitii ce apas asupra destinului su. Dup Max Scheler, tragicul este dependent de valori i mai ales de nimicirea lor. Creatorul de tragic, de oper tragic, este cel care poate evidenia valoarea i implicit conflictul i nfrngerea ei. El pornete de la interiorul uman, de la realitatea i sistemul contiinei i transcede la sistemul valorilor universale i la fora ce determin tragicul. Henri Gouhier consider c adevrata dram a omului este de a nu putea fi o tragedie. Forul interior, artistic sau nu, aspir la un destin tragic. Teatrul contemporan tinde spre un teatru al absurdului, n msura n care tragicul este identificat cu negarea

absolut a valorii. Dar putem preciza c mai ales tragicul se evideniaz n acest tip de teatru. Scriitorul care include n opera lui fondul unui mit specific poporului su, monumentaliznd cultura folcloric n stilul nou al teatrului contemporan poate fi numit creator de tragic i de mit dramatic.