1

MATERIA NTUNECAT
http://ro.wikipedia.org/wiki/Materie_%C3%AEntunecat%C4%83

Iat un subiect controversat care primete un model concret, inclus n cel al realitii
geometrice (r.g.), construit n materialele postate la aceast adres.
El rezult din analize care, n materialele respective, urmreau o alt linie logic i, de
aceea, nu l-am intercalat acolo. Aceasta pentru a evita o divagaie greu de urmrit n
contextul respectiv.
n consecin ncep cu un fragment din care rezult condiiile iniiale ale analizei:

Mai jos voi schia un model geometric al realitii care va suporta, probabil, rezistena
inerent apariiei unor metode cu totul noi de analiz. Exist, dup prerea mea, un motiv
concret, foarte cunoscut i analizat, care ar trebui s-i fac pe cei mai muli s depeasc
efectele acestei rezistene.
Este vorba despre expansiunea Universului.
Acest proces a fost descoperit i verificat ntr-un numr imens de determinri
experimentale. Din cte cunosc nu exist cazuri n care s se constate c procesul nu este
real.
Ceea ce a "scpat analizelor i interpretrilor rezultatelor este c el ESTE IMPOSIBIL
din punct de vedere geometric!
Toate corpurile cosmice se deprteaz unele de altele cu o vitez direct proporional cu
distana dintre ele. Ca i cum originea procesului s-ar afla simultan n centrul de greutate
al fiecrui obiect cosmic.
Dar orice corp este nconjurat din TOATE direciile de alte corpuri (n linii mari se
accept c Universul este omogen i izotrop). Aa c singura cale de scpare (de
ndeprtare, n modul constatat experimental) de toate celelalte corpuri, simultan, este,
pentru un anumit corp, exclusiv n el nsui. Ori asta nseamn, geometric, dispariia lui. Vi
se pare o situaie de omis de o abordare tiinific ct de ct serioas?
Cum depim impasul?
Exist un fel de micare foarte puin sau chiar deloc analizat de specialiti:
Corpurile masive au ntotdeauna satelii cu mase sensibil mai mici. Micarea acestora
se consider c are ca referin centrul de greutate al corpului masiv (de exemplu una din
legile lui Kepler stabilete c traiectoria planetelor n jurul Soarelui este o elips care are
ntr-unul din focare Soarele nsui).
n realitate exist o aciune reciproc: i sateliii genereaz o atracie asupra corpului
masiv. Greu perceptibil experimental dar, cu siguran, manifest.
Rezult c i centrul de greutate al corpului masiv se mic, de fapt, pe o traiectorie n-
chis.
Ca micarea pe care o face mna (corpul masiv) nvrtind lasoul (satelitul"), de
exemplu.
Dac sateliii sunt numeroi centrul de greutate al corpului masiv are o micare
complicat, de asimilat cu o vibraie pe o traiectorie nchis.
De abia aceast nou entitate, corpul masiv i vibraia sa complicat pe o traiectorie
nchis, se poate comporta ca i cum s-ar deprta simultan de toate celelalte corpuri masive
2

din Univers, care se manifest similar. ndeprtarea are loc, n fapt, de-a lungul acelei
traiectorii nchise care nu se manifest ca o deplasare. Ea este mai degrab o manifestare
ne geometric, un cod. Aa c, un corp cosmic masiv nu se mic niciodat inerial
(traiectoria lui nu este continu, geometric descriptibil). Micarea lui prezint
singulariti care o pun pe traiectorii care ocolesc orice eventual alt obstacol masiv. El
tuneleaz (apropo de efectul tunel) fiecare punct al spaiului, inclusiv concentrrile
de substan pe care le-ar ciocni dac s-ar deplasa continuu, geometric. Procesul este
simultan pentru toate concentrrile de substan. Asta nseamn c el este, ntr-un anume
fel, coordonat. Doar coordonarea (eventual cea dintre un observator i un obiect cosmic)
este aceea care ofer perspectiva geometric asupra contextului.
Acesta este modul n care poate avea loc expansiunea Universului constatat
experimental. BI OCENTRI SM Manual de utilizare, pag.9 -
http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare

Experimental se refer n acest context exclusiv la analiza informaiilor purtate de
radiaie:
De aceea, studiul radiaiei cosmice (al particulelor ncrcate rapide), recepionarea
radiaiei electromagnetice generate de radiaia cosmic departe de Pmnt, constituie
unele din cele mai importante surse de informaie n astronomie.- V. L. Ghinzburg,
Astrofizica contemporan, Editura enciclopedic romn, Bucureti, 1972, pag.118.

Acum: ieii uurel (doar pentru un moment) din contextul de mai sus i, apropo de
radiaia electromagnetic i de analizele care se pot face pe baza ei, s ne reamintim de
cele ale lui Einstein, referitoare la timp (i spaiu).
Contrar uzanelor, o s ncep cu sfritul:
n aceast problem a timpului fizic, punctul de vedere nou, susinut de autor, se refer la
dilatarea timpului, considerat ca o consecin a sincronizrii cuplate a ceasornicelor de
ctre observatori. Potrivit acestei idei, nu scurgerea timpului comand mersul
ceasornicelor, cum se crede n mod curent, ci dimpotriv, mersul ceasornicelor
(msurarea, n.n.) comand scurgerea timpului.
ADMIND C DILATAREA TIMPULUI NTR-UN REFERENIAL ESTE
PROVOCAT DE OBSERVATORI, SE DOVEDETE FOARTE UOR C CELEBRELE
PARADOXURI ALE RELATIVITII EINSTEINIENE NU AU
NIMIC...PARADOXAL! FENOMENELE DE CARE SE OCUP ELE SE DESFOAR
N MOD NORMAL, ASTFEL C PRELUNGIREA TINEREII, SAU CHIAR A VIEII,
N RACHETELE RAPIDE DIN COSMOS, I PIERDE ORICE TEMEI. (BAZELE
FIZICE ALE RELATIVITII EINSTEINIENE DE PROF. NICOLAE BRBULESCU,
BUCURETI, ED. T. I EN., 1979, PAG. 12, 81).

3





4





Cum de s-a ajuns la aceast aberaie?
O vom lua pe firul apei pentru c rspunsul implic i materia ntunecat.

n urma contactului evenimentelor inventate de Einstein, astfel intermediat formal de
lumin, apar urmtoarele consecine:
- Dat fiind viteza limitat a semnalului luminos, contactul dintre observator i
evenimentul considerat nu poate avea loc instantaneu, simultan,
5

- Procedeul de stabilire a simultaneitii, definit de Einstein, ofer rezultate influenate de
viteza relativ a sistemelor de referin n care sunt considerate evenimentele:

Pn acum am raportat consideraiile noastre la un sistem de referin determinat, pe
care l-am desemnat prin "terasamentul cii ferate". S presupunem acum c un tren
extrem de lung se deplaseaz pe linia ferat cu viteza constant v n direcia indicat n fig.
1. Oamenii care vor cltori n acest tren vor folosi trenul n mod avantajos ca
sistem de referin rigid (sistem de coordonate); ei vor raporta orice eveniment la tren.
Orice eveniment ce se produce ntr-un punct al liniei ferate se va produce de asemenea i
ntr-un punct determinat al trenului. Chiar i definiia simultaneitii poate fi dat n raport
cu trenul exact la fel ca i n raport cu terasamentul. Se pune ns n mod natural
urmtoarea ntrebare:
Dou evenimente (de exemplu, cele dou fulgere A i B), care sunt simultane n raport cu
terasamentul, sunt simultane i n raport cu trenul? Vom arata de ndat c rspunsul la
aceasta trebuie s fie negativ.
Atunci cnd spunem c fulgerele A si B sunt simultane n raport cu terasamentul,
aceasta vrea s nsemne: razele de lumin ce pornesc din A i B se vor ntlni n punctul
median M al segmentului AB. Evenimentelor A si B le vor corespunde ns locurile A i B
n tren. Fie M' punctul median al lungimii AB a trenului aflat n micare. Acest punct M'
coincide n momentul fulgerului (considerat din punctul de vedere al terasamentului) cu
punctul M, dar se mic spre dreapta (n fig. 1) cu viteza v a trenului.
Dac un observator aflat n tren n punctul M' nu ar poseda aceast vitez, el ar rmne
mereu n M, i atunci razele de lumin ce pleac de la fulgerele din A i B l-ar atinge n
mod simultan, adic s-ar intersecta exact n faa lui. n realitate ns (din punctul de vedere
al terasamentului), el se deplaseaz n ntmpinarea razei ce pornete din B n timp ce se
ndeprteaz de raza ce pornete din A. Aadar, observatorul va vedea mai devreme raza ce
pornete din B dect cea care pornete din A. Observatorii care vor folosi trenul drept
sistem de referin vor trebui astfel s ajung la concluzia c fulgerul B s-a produs mai
devreme dect fulgerul A. Ajungem astfel la rezultatul foarte important:
Evenimentele care sunt simultane n raport cu terasamentul nu sunt simultane n raport
cu trenul i invers (relativitatea simultaneitii). Orice sistem de referin (sistem de
coordonate) are propriul su timp; o indicare a timpului nu are sens dect atunci cnd se
face n raport cu un corp (sistem) de referin determinat. (Albert Einstein, Teoria
relativitii pe nelesul tuturor, Ed. Humanitas, Buc. 2006, pag. 29).
Convingtor, nu? Poate

Dar n ntregime fals:
6

Evenimentele care sunt simultane n raport cu terasamentul nu sunt simultane n raport
cu trenul i invers (relativitatea simultaneitii).
Sau: simultaneitatea este negat, PE RND, n sistemul de referin n care este
considerat o vitez v. Pentru c n cellalt sistem de referin viteza este considerat
0.
Dar i invers este strict SIMULTAN cu afirmaia
direct, pe baza Principiului relativitii galileene!
Viteza v nu este absolut ci ntotdeauna rezultant a unor alte viteze: N
AMBELE SISTEME DE REFERIN SE MANIFEST, SIMULTAN, VITEZE
DIFERITE DE 0 FA DE FRONTUL DE UND!
Sau: n ambele sisteme de referin trebuie negat
simultaneitatea!
Sa presupunem dou sisteme de referin, O si O, care se mic cu viteza relativ v.
Dup Einstein avem transformrile lui Lorentz pentru timp, la trecerea dintr-un sistem n
altul.



Lumina n-are legtur cauzal cu materia:
Aa cum voi arta mai jos ecuaiile lui Maxwell sunt vicioase, conform termenului a crui
definiie a fost menionat ntr-un articol din 1945, de inginerul Paul Postelnicu (vezi mai jos).
Vicios ar semnifica relaionarea cauzal a unor procese de-a lungul unui ciclu nchis.
n aceast situaie procesele se manifest simultan (ca ntr-un organism viu).
Consecina ar fi c un asemenea complex de procese nu relaioneaz cauzal cu exteriorul
complexului. Adic el se manifest strict GEOMETRIC. Ecuaiile lui Maxwell spun, prin forma
lor, c lumina reprezint un astfel de complex i, n consecin, ea nu interacioneaz cauzal
cu materia. Acest fapt nu este att de greu de observat.
Cineva ar putea s obiecteze: dar efectele fotoelectric, fotochimic, termic, laser ale luminii ce
sunt? Nu reprezint interaciuni cauzale (deschise) ale luminii cu materia?
Ceva nu se potrivete n tabloul acesta! Avem nite relaii cauzale n fiecare din cazurile de mai
sus (de ex. ec. lui Maxwell, n care figureaz timpul ca parametru)!
Nu exist oare aceste fenomene cauzale i ntr-o surs i/sau ntr-un receptor oarecare?
Ba da!
i totui viteza luminii (chiar dac este vorba despre viteza ei n interiorul unui anumit
material) nu se nsumeaz vectorial cu vitezele acestora. De ce oare?
PARADOX!? Evident, NU!
7

Pentru c niciunul dintre fenomenele de mai sus nu are loc individual, aa cum sunt considerate
din punct de vedere formal, dup experimente specifice. Toate apar simultan i complexul
devine, automat, vicios = nchis. Situaie n care nu mai relaioneaz cauzal cu materia.
Concluzia a fost ns omis sistematic din analizele tiinifice, din motive lesne de neles.
Timpul nu exist, pag. 3, http://www.scribd.com/doc/131616609/Timpul-nu-exist%C4%83
Sau: SEMNALELE luminoase nu pot fi integrate niciunui sistem de referin inerial
pentru c nu prezint manifestri materiale.
Muli fizicieni ar arunca cu ceva n monitor la citirea unei astfel de afirmaii.
Dup ce se calmeaz i rog s considere analiza despre viciozitatea ecuaiilor lui
Maxwell de mai sus i urmtoarea ntrebare:
Nu cumva faptul c SEMNALELE nu sunt manifestri materiale este tocmai motivul
pentru care se poate considera, exclusiv pe baza lor, viteza relativ v ntre dou sisteme
de referin aflate n micare relativ inerial (adic riguros IZOLATE, din punct de
vedere fizic, material)?
ntrebarea este evident retoric i demonstreaz n ce contradicie ruinoas a intrat, de
fapt, fizica sub influena lui Einstein: (a unor
sisteme de referinI ZOLATE)
NEMATERIAL,
). Adic un principiu cauzal, viteza v are la baz, n mod forat, un principiu
NEcauzal, natura NEMATERIAL a luminii. Ea (viteza relativ a micrii ),
chiar dac ar exista, noi n-am avea principial posibilitatea s-o constatm experimental,
cauzal.
Este vorba de vechea problem a influenei experimentatorului asupra fenomenului de
studiat.
Vedem c Soarele se mic fa de Pmnt (sau invers) dar constatm c, chiar
dac ele ar fi n repaus, lumina n-ar putea face, fizic, diferena: experimentul Michelson -
Morley.
Atunci ce VEDEM noi? Oare chiar exist aceast diferen ntre micare i
repaus? Sau este produs n noi?
Demontarea acestei contradicii se gsete n Timpul nu exist, pag. 5.
Se impune cu trie reconsiderarea micrii.
Aa c fizicienii s ne lase: mnia lor proletar este doar de faad.

Dac lumina n-are legtur cauzal cu materia, atunci traiectoria luminii este exterioar
materiei, este absolut. Implicit, punctele A i B (de emisie a semnalelor), care nu
relaioneaz fizic nici mcar cu procesele care le-au generat (fa de care se manifest cu
viteza c, constant) n-au legtur cu trenul sau terasamentul (cu punctele A i B de pe
acestea, pe baza experimentului Michlson Morley).
ncercai s facei (mintal) translucid imaginea ntregului context. Privii, n aceste
condiii, experimentul de la mare distan. Fa de locurile din spaiu n care sunt generate
semnalele, i trenul i terasamentul (mpreun cu Pmntul) se mic diferit i simultan (n
jurul centrului su de greutate, n jurul soarelui, n jurul centrului galaxiei etc.), context
8

din care se consider doar o micare relativ REZULTANT, cu viteza v.

n aceste condiii este corect s considerm c, n realitate, i punctul M (al
terasamentului) se mic diferit dar simultan cu M(al trenului) fa de punctul B al
emisiei semnalului din spaiu (comun cu B de pe tren i terasament, DOAR n momentul
fulgerelor). i, implicit, se mic fa de frontul de und al semnalului respectiv, chiar
dac, fa de punctul B de pe terasament (punct la care se limiteaz analiza lui Einstein), el
este n repaus.
Punctul M (al terasamentului) se mic simultan fa de punctul B din spaiu, dar ntotdeauna
altfel dect punctul M' de pe tren: M, M se pot apropia n mod diferit, se pot deprta n mod
diferit sau unul se poate apropia iar cellalt se deprteaz de B din spaiu.
Dar, n concluzie, semnalele emise simultan, n-au cum s ajung simultan nici n M
(acolo unde Einstein considera c ele trebuie s ajung simultan), atta vreme ct este
considerat viteza rezultant v. n condiiile n care viteza v este rezultanta unor
viteze necunoscute simultaneitatea cauzal (stabilit prin intermediul SEMNALELOR i
relativ la viteza v) N-ARE SENS!
Modelul real al acestui experiment este un complex vicios de manifestri *:


Dac Einstein ar fi realizat analiza complet a experimentului su mintal ar fi obinut
dou concluzii absolut naturale:
1) simultaneitatea nu exist din punct de vedere cauzal,
2) simultaneitatea exist exclusiv geometric.
n aceste condiii definiia simultaneitii dat de Einstein este LIPSIT DE SENS!
9

Pe baza aceluiai tip de analiz se arat c i definiia sincronizrii se afl n aceeai
situaie: nici un ceasornic nu se afl n repaus sau micare cu vitez dat fa de punctul
de emisie (care nu se suprapune cu sursa SEMNALULUI cu care acesta n-are vreo
legtur cauzal) din spaiu al unui SEMNAL luminos astfel nct dou ceasornice s
poat fi sincronizate pe baza acestuia. Aceast situaie corespunde principiului relativiti
galileenei.- Timpul nu exist, pag. 9 - http://www.scribd.com/doc/131616609/Timpul-
nu-exist%C4%83
Relativ la concluziile de mai sus este interesant analiza contextului problemei mintale din
care rezult transformrile Lorentz.
Considerm dou sisteme ineriale sincronizate cuplat, O' i O, alese n aa fel, ca la
originea timpului, axele de coordonate s coincid respectiv ntre ele. n momentul n care
sistemul O' ncepe s se deplaseze rectiliniu i uniform, cu viteza v (n raport cu sistemul O)
de-a lungul axei Ox (O'x'), un semnal luminos pornete din originea comun a axelor i se
propag prin unde sferice. Observatorul din O se vede tot timpul n centrul unei unde sferice,
de raz u =ct, unde c este viteza luminii. Pentru acest observator, legea fenomenului fizic
observat (propagarea unei unde sferice) se exprim prin ecuaia undei sferice luminoase:
x
2
+ y
2
+ z
2
= u
2

sau
x
2
+ y
2
+ z
2
- u
2
= 0.
ntruct a prsit poziia cnd se gsea alturi de observatorul O, ne-am atepta ca
observatorul O' s constate c se afl n interiorul sferei luminoase, dar dincolo de centrul O.
Dac ar fi aa, ar nsemna c fenomenele luminoase sunt diferite n sisteme ineriale diferite,
ceea ce contrazice principiul relativitii restrnse. Trebuie s admitem deci acest paradox:
observatorul O' se vede i el tot n centrul sferei luminoase, exact ca i observatorul O,
deoarece fenomenele luminoase trebuie s apra identice ambilor observatori. Astfel, pentru
observatorul O' legea propagrii luminii trebuie s aib aceeai form ca pentru observatorul
O:
x
2
+ y
2
+ z
2
- u
2
= 0,

n care u = ct. (Nicolae Brbulescu, Bazele fizice ale relativitii einsteiniene, Ed. t. i
En., Bucureti, 1979, pag. 86).
Iat dovada c paradoxul subliniat de Profesorul Brbulescu este ilegal:

10






11


Ce se poate spune?
n virtutea celor afirmate mai sus este evident c ambele sisteme de referin, O i O', se mic fa
de sistemul de referin al SEMNALULUI (O O; t = t = 0) fiecare cu o vitez v care nu
poate fi specificat (pentru c n-are sens, n lumina rezultatelor experimentului Michelson -
Morley, dar a cror rezultant este viteza relativ v).
Astfel, pentru niciunul dintre aceti observatori NU EXIST SOLUII REALE ALE
ECUAIILOR de mai sus. Sau: ei nu pot face previziuni asupra poziiei viitoare a punctelor
frontului de und (cred c aceast afirmaie nu este foarte complicat de verificat
experimental).
i, reciproc, nici un observator care recepteaz un SEMNAL nu poate da poziia relativ
exact a punctului n care acesta a fost emis.
Mai mult, orice eventual surs se deprteaz de punctul respectiv ca de orice alt punct
din spaiu. Ca i orice receptor de altfel, n virtutea expansiunii Universului (a realitii
geometrice (r.g.) cu proprieti holografice, modelat n BI OCENTRISM manual de
utilizare).
Dar cum se deprteaz?
Pentru ca expansiunea Universului s fie posibil un corp cosmic masiv nu se mic
niciodat inerial (traiectoria lui nu este continu, geometric descriptibil)
Un obiect cosmic ESTE CU TOTUL N ALT PARTE DECT N CEA N CARE L
VEDEM geometric (euclidian) i conform cu legile fizicii!
Acest context ar explica paradoxul constatat experimental : acela c fora centrifug
estimat a corpurilor galaxiilor este prea mare pentru a fi echilibrat de masele vizibile
aflate undeva n centrul lor. Echilibrarea este, de fapt, o consecin a deplasrilor
negeometrice dar COORDONATE (aa cum artam mai sus) la nivel universal, a
obiectelor cosmice.
Materia la care avem acces exclusiv prin intermediul luminii i legilor fizicii (cauzale)
ne este de fapt ascuns, este NTUNECAT!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12


* complex vicios de manifestri - A i B sunt punctele din spaiu n care au avut loc
simultan fulgerele. Dac ele sunt simultane atunci ncadreaz un astfel de complex (care,
subliniez, nu este ncadrat de semnele de pe tren sau terasament, ci de punctele din spaiu
n care au avut loc fulgerele).
Definiie: Dac ntr-o serie de fenomene A, B, C, ... , M i N, A este cauza lui B, B a lui
C,... , M a lui N i N a lui A, zicem c grupul de fenomene A, B, C, ... , M i N formeaz un
ciclu vicios. Denumim sistemul material n care se produce acest ciclu, complex sau sistem
vicios- citat din articolul IPOTEZA COMPLEXULUI VICIOS de ing. Paul Postelnicu
publicat n lucrarea PRECURSORI ROMNI AI CIBERNETICII, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, 1979, pag. 135.
Sau, trenul interacioneaz cu terasamentul dar simultaneitatea (la nivelul punctelor
atinse SIMULTAN de fulgere) implic nchiderea ciclului cauzal.

n cadrul complexului, viteza v ar fi echivalentul latenei chimice a manifestrilor
materiale individuale ale organismelor vii (complexe de asemenea vicioase - nchise).
Toate manifestrile materiale pot fi integrate unor astfel de complexe care, vicioase
fiind, se manifest cu proprieti strict geometrice (vezi mai jos).
Cu excepia artefactelor umane (cele de interes fiind motoarele).
Vitezele v sunt vitezele care se manifest doar dac, studiind un unic fenomen al
complexului vicios, considerm fenomenele anterior sau ulterior cauzal, ca fiind ne
manifeste (sub form doar de condiii iniiale, exact cum face Einstein mai sus:trenul
se mic => terasamentul st, sau invers ).
Situaie identic cu aceea a considerrii de ctre biologie a latenei chimice n
organismele vii: toate procesele viului, cu excepia celui de studiat, sunt considerate
nemanifeste, stau.
n realitate, ca i latena chimic, n interiorul acestor complexe viteza v este
nemanifest (procesele se manifest ncet cu viteza v dar toate odat,
coordonat fa de NTREG, nu pe rnd, aa cum le considerm noi, vezi
BIOCENTRISM Manual de utilizare, pag 20 -
http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare).
Iar manifestarea lor (a complexelor) nu mai are loc n timp: este strict geometric.
nchipuii-v c ncercai s construii un complex vicios.
Ar arta el ca o farfurie zburtoare? Foarte probabil... A o controla nseamn a gsi
(pe baza simultaneitii reale implicat de form- proprie oricrui organism viu)
punctele din spaiu (de ex. locurile n care au lovit fulgerele lui Einstein) ntre care exist
13

contexte geometrice formate spontan de astfel de complexe (ca cel rou din figura de mai
sus).
Ori astea exist cam peste tot (pe unde n-a ajuns Homo sapiens sapiens).
Atunci geometria adecvat a farfuriei dumneavoastr zburtoare s-ar ncadra acelui
context, de asemenea geometric (n-ar interaciona cu el). Dac m refer la o zon supus
influenelor gravitaionale atunci farfuria zburtoare n-ar interaciona cu acele
influene (antigravitaie?!). Ci ar cltori cu el ... fr inerie, fr frecri etc. etc., spre
zonele de interes.
Cnd m refer la spaiu m refer la realitatea geometric (r.g.) cu proprieti holografice,
modelat n BI OCENTRI SM manual de utilizare.
Atunci procesul de acuplare a farfuriei zburtoare la contexte geometrice de interes
este realizabil doar prin schimbarea de form (de fapt de simetrie pe baza unui cod,
ADN-ul, ntr-un mediu holografic, vezi tot BI OCENTRI SM Manual de utilizare).