18

segunda-feira, 5 de Dezembro de 2005

O Jornal das Boas Notícias tem hoje um número

especial. Especial porque não obedece, em absoluto
Se Deus não existisse, não haveria ateus rigor, à sua intenção inicial – dar conta de notícias
O Jornal das Boas Notícias
Chesterton (1874-1936) que por serem boas não são notícia. É especial,
também, porque é quase inteiramente dedicado ao
Ministério da Educação mandou retirar crucifixos das escolas..........................1 reflexo na comunicação social da directiva do
O sinal da cruz..................................................................................................................2 Ministério da Educação que lembrava às escolas
Os inimigos da liberdade...............................................................................................2
O tabu do Além...............................................................................................................3 infractoras o cumprimento da Constituição.
Crucifixo haja coerência.................................................................................................3 Porém, é uma boa notícia perceber uma reacção tão
Intolerância socialista......................................................................................................5 numerosa perante a insensatez da medida e a
Liberdade e religião .........................................................................................................5 pretensão de fazer deste caso, um caso polémico.
Deus não é suficientemente grande para alguns .....................................................6 É também uma boa notícia porque nos desperta,
Perseguidos por um crucifixo.......................................................................................8
Crucifixos e Liberdade...................................................................................................8 neste tempo do Advento, para aquele “indesmentível
A Cruz e o trapézio.........................................................................................................9 facto histórico”(Manuela Ferreira Leite, p.5) que
Crianças e mulheres primeiro.....................................................................................11 dois mil anos depois continua tão intensamente
O laicismo e a República.............................................................................................12 presente. Presente a ponto de nos mudar, de dar
Querem mandar os Padres para a prisão?...............................................................13 sentido e gosto à vida que vivemos e não apenas de
Verdade Condenada......................................................................................................14
nos ajudar a lidar com a morte (Umberto Eco, pg. 8)
Políticas acidentais.........................................................................................................17
Que este tempo de espera por Quem temos a certeza
de que já está presente seja um tempo cheio de
significado.
Ministério da Educação mandou retirar O crucifixo é sinal de contradição.
crucifixos das escolas Se calhar, por isso mesmo, uma atitude insensata,
26.11.2005 - 19h37 PUBLICO.PT manifestações de intolerância e uma polémica criada
O Ministério da Educação mandou retirar o acabam por ser uma Boa Notícia, porque nos
crucifixo, enquanto símbolo religioso, das remetem para a certeza da presença d’Aquele que
morreu crucificado
escolas, numa directiva de Abril. Desde Maio já
Pedro Aguiar Pinto
foi enviado uma dezena de ofícios para a região
Norte, noticia hoje o “Diário de Notícias”.
A directora regional da Educação do Norte, Estado, ela é comunitária. E todos os aspectos
Margarida Elisa Moreira, citada pelo jornal, disse culturais de uma escola têm muito a ver com a
que “os ofícios invocam a lei e a Constituição e comunidade que a envolve. Antes de ser tomada
constituem uma ordem”. uma decisão nesse sentido deve debater-se o
A orientação do ministério não se terá assunto com os alunos, os pais e a própria
consubstanciado numa circular para todas as comunidade".
escolas mas apenas para aquelas onde foi Na sequência de uma queixa da Associação
detectada uma situação específica. República e Laicidade, o Governo sublinhou que
Em Abril, a Associação República e Laicidade uma eventual retirada de símbolos religiosos de
(RL) denunciou ao ministério cerca de 20 casos de escolas públicas só se efectivará no seguimento de
crucifixos nas salas de aula e pediu a sua retirada, queixas, que serão depois estudadas pelas
de acordo com a Constituição e a Lei de autoridades competentes, numa lógica de caso a
Liberdade Religiosa. Como consequência, o caso.
ministério pediu um levantamento às direcções Para Ribeiro e Castro, "o Estado presta
regionais. supletivamente uma função que pertence às
Segundo a TSF, a Comissão da Liberdade famílias, a de educar. E responde às necessidades
Religiosa disse hoje que o Governo devia ter delas". Defendeu ainda um "entendimento de
consultado a Igreja sobre a medida. escola pública como instituição comunitária e
CDS/PP não estatista, projectando uma ideologia ou uma
Ribeiro e Castro diz que escolas devem ouvir não ideologia".
comunidade antes de retirar crucifixos O líder do CDS/PP falava após o encerramento
26.11.2005 - 21h00 Lusa de um congresso distrital do Porto da Juventude
O líder do CDS/PP, Ribeiro e Castro, defendeu Popular, em Penafiel, onde considerou que "se
hoje que cada escola deve ouvir alunos, pais e não fosse o 25 de Novembro, o 25 de Abril não
comunidade envolvente antes de retirar os seria hoje um dia de liberdade mas sim de
crucifixos das suas paredes. totalitarismo".
"Não considero que uma escola pública seja do Francisco Louçã diz que crucifixos deviam ter
saído das escolas em 1974
O candidato presidencial Francisco Louçã
afirmou hoje, no Porto, que a retirada de
crucifixos das escolas públicas portuguesas "devia
ter acontecido na tarde de 25 de Abril de 1974 ou,
quando muito, no dia em que a constituição foi
aprovada".
"Somos um Estado laico, não confessional. No
ensino público português é tão surpreendente que
haja um crucifixo como um símbolo islâmico",
disse o candidato presidencial.
"Um Estado com uma Igreja dentro de si próprio
é uma nova parceria Salazar/Cardeal Cerejeira",
acrescentou Francisco Louçã, que falava numa
acção de rua da sua candidatura na Baixa do
Porto.
O sinal da cruz
Octávio Ribeiro
In: Correio da Manhã, 051128
Duas semanas depois de meio milhão de pessoas
ter desfilado à chuva por Lisboa na consagração
da cidade à Virgem, torna-se público que o
Governo oficiou escolas do Estado para que
retirem os crucifixos das paredes.
É uma medida míope que atinge especialmente o
Norte. O Estado é laico, republicano, e mantém
laivos socialistas. Porém, na mesma Constituição
que serve de pretexto para estas decisões
carbonárias pode ler-se que cabe ao Estado
“proteger e valorizar o património cultural do
povo português”.
É de cultura que se trata quando a nossa matriz
cristã ainda é lembrada nas paredes de escolas do
1.º Ciclo, no Centro e Norte do País. Agora,
uma pobre cruz na parede pode ser reclamada –
falta saber quais os requisitos para a legitimidade
da queixa – como violadora do princípio da
laicidade do Estado e da liberdade de culto. É
ridículo! Mas, principalmente, é perigoso. Para
quê afrontar os sentimentos profundos de
larguíssima maioria? Para quê dar azo a uma
guerra artificial quando, na acção governativa,
tantas outras, e tão justas, estão em curso?
Cada vez mais, o papel do Estado deve ser o de
não poluir com regras imperativas as áreas onde,
de forma harmoniosa, as comunidades se auto-
regulam.
Octávio Ribeiro, Director -Adjunto
Os inimigos da liberdade
João César das Neves
In: DN051205
As pequenas coisas revelam mais que as grandes.
Os jornais estão a tentar criar uma zanga à volta
da retirada dos crucifixos das escolas públicas.
Não interessam os contornos concretos da
Página 2 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
intriga, mas vários responsáveis afirmam que isso
é uma exigência da lei que garante a laicidade do
Estado.
"Não se trata de nenhuma ofensiva contra os
católicos", afirmam, mas simples "respeito pela
diferença". De facto, não se trata de uma ofensiva
contra os católicos, mas contra a liberdade de
pensamento e expressão.
A laicidade do Estado é um dos valores mais
importantes da democracia. Numa sociedade
aberta e pluralista, a neutralidade pública perante
as religiões e culturas constitui um pilar central
da vida comunitária.
Ultimamente revelou-se mesmo vital e decisiva,
em tantos tristes exemplos mundiais.
A falta de liberdade religiosa tem gerado a perda
da liberdade e até da vida.
Laicidade, porém, nada tem a ver com laicismo.
A primeira afirma a imparcialidade pública
perante as religiões. O segundo, pelo contrário,
constitui uma posição religiosa específica.
Nunca se deve esquecer que, dada a
impossibilidade lógica de demonstrar a
inexistência de Deus, o ateísmo é apenas a crença
de que Deus não existe.
A recusa da divindade é uma fé, tal como o negro
está na pintura e a pausa faz parte da música.
Aliás, constitui uma seita das mais pequenas, que,
por isso mesmo, costuma ser extremista e
fanática.
O Estado laico deve assumir uma posição neutra
perante as religiões, tal como deve assumir uma
posição neutra perante as candidaturas
presidenciais.
Mas essa atitude não implica que deva proibir a
entrada dos candidatos na escola pública ou, mais
tonto ainda, que tenha de dizer que o Presidente
da República não existe. O mesmo se passa na fé.
Laicidade não é recusa de Deus e ausência de
religião, mas liberdade de religião.
Deus está na escola, tal como a cultura está na
escola, a política, a arte, o futebol e a amizade
estão na escola.
O que os poderes públicos devem garantir é a
autonomia para cada escola fazer o que os seus
professores, pais e alunos decidam. É isso a
neutralidade.
O facto de a escola ser pública apenas indica que é
paga pelos impostos de todos.
Como os contribuintes são, na sua esmagadora
maioria, cristãos, tal como os professores e
alunos, é normal que haja crucifixos nas salas de
aulas.
Mas também pode ser normal, se a escola quiser,
5 de Dezembro de 2005
que ele esteja ausente ou seja substituído por
outros símbolos adequados à comunidade escolar.
Sobretudo, não são activistas ou burocratas a
centenas de quilómetros que têm o direito de
definir a decoração das paredes, em vez dos
alunos, famílias, professores e funcionários.
Acaba de ser publicada pela Gradiva uma
excelente reflexão sobre este problema, no livro
Rousseau e Outros Cinco Inimigos da Liberdade,
de Isaiah Berlin. As conferências que o
constituem têm mais de 50 anos e tratam de
teorias com mais de 200. Mas é incrível que ainda
hoje, em nome da liberdade, alguns pretendem
impor a sua opinião particular a todos. Esta
terrível armadilha, de que Berlin é um dos
maiores opositores, esteve na base dos grandes
desastres do século passado. Mas permanece bem
viva, como se vê.
Num país livre pode ser-se ateu ou religioso. Mas,
em nome da liberdade, os laicistas arrogam-se o
direito de obrigar as escolas a seguir os seus
gostos e irritações pessoais.
Um pequeno grupo arma-se em juiz de todos os
cultos, só porque não segue nenhum e os
considera horríveis a todos. Como odeia a
religião diz-se neutro perante ela. Equivale a
afirmar que os bons árbitros são os que
abominem o futebol ou que só vegetarianos
sabem gerir um talho. Como é possível tal tolice
manter tanta credibilidade intelectual e política?!
Os crucifixos na sala de aula são apenas um
pequeno detalhe. Mas um detalhe revelador de
uma luta crucial da Humanidade, a luta em prol
da liberdade.
O Ministério da Educação, em vez do esforço
baldado para tirar Deus das escolas, devia antes
procurar pôr algum bom senso nelas.
naohaalmocosgratis@fcee.ucp.pt
O tabu do Além
António Rego
In: Ecclesia, 051205
Há livros que leio por dever, desde que a leitura
não constitua um pesadelo de paciência. Não é o
caso de Saramago. Leio por dever mas gosto da
sua escrita, ainda que revele uma concepção do
mundo e da vida estruturalmente oposta à minha.
Das Intermitências da Morte, direi que se trata de
um singular Adagio duma encantatória peça
musical. A história decorre num país bem
semelhante ao nosso, onde a morte suspende a
sua espada, a retoma e, por fim, se engana e
demite por vulgares razões de alcofa. Uma
viagem fantástica, inteligente, íntima, com o
leitor pela mão a ser envolto pela ironia,
sarcasmo, surpresa, magnitude das palavras nos
Página 3 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
lugares e gestos comuns. Sempre a morte e a sua
ausência exploradas pelo negócio, pelo poder
político, económico e religioso, sem esquecer a
máfia que joga com ela como joga com a vida. A
morte como objecto simplesmente pragmático.
Mas também algum azedume, numa espécie de
coração seco, amargurado, vedando qualquer
passagem ao além. O máximo que se permite a
Deus é que seja escrito com minúscula ou que
escape nalguma expressão incontida. A orquestra
do mundo – com o violoncelo incluído – não tem
conserto. Não passa duma montanha de acasos
onde impera mais a fatalidade das sequências
energéticas – porventura cegas – que um acto de
inteligência doce e humano com um projecto
sobre a vida.
Ficam longe as grandes questões da vida e da
morte. Mas a narrativa dos factos menores e
soltos, conduz à suspeita de que nem vale cansar a
cabeça com tais questões.
Qualquer autor tem direito a ir onde as letras o
levam. Mas nestas Intermitências, dói percorrer
um país como o nosso e lá só encontrar becos.
Com medo de existir.
Não sei se aqui se inscreve (na expressão densa de
José Gil), o ofício que mandou retirar os
crucifixos das escolas. A seguir deverá sugerir-se a
demolição do Mosteiros dos Jerónimos ou
Alcobaça, a Igreja de São Roque... e milhares de
símbolos patrimoniais cristãos que estão patentes
no nosso país. Ficaria, para memória, sei lá, a
Casa dos Bicos a que seria melhor chamar Casa
dos Becos. Bastaria, para isso, um ligeiro retoque
na Constituição.
Crucifixo haja coerência
António Bagão Félix
In: DN051204
1. Há crucifixos (ou simples cruzes) em algumas
escolas públicas!
Há que limpar as escolas dos perturbadores
crucifixos, clama uma obscura associação e, por
reflexo, emite uma circular o Ministério da
Educação!
O país acorda, estremunhado, com tal anúncio
revelador de "atraso" e de "antimodernidade", em
pleno século XXI! Perante este dito problema,
que importa tudo o resto neste Portugal feliz e
encantado!
Ora aí está o mais decisivo problema da escola em
Portugal a cruz! O resto é adjectivo. A reforma
educativa prossegue. Outros símbolos e outras
manifestações da dita modernidade até podem ser
subsidiados. E os pais vão dormir descansados:
vai deixar de haver crucifixos em algumas
5 de Dezembro de 2005
escolas…
2. É recorrente nestas alturas falar-se da separação
compulsiva entre o Estado e a Igreja.
A receita para tal intervenção é a habitual o
Estado é constitucionalmente laico. No sentido
cru e árido da interpretação jurídica até pode ser
que possam esgrimir com esta razão estritamente
formal e legalista. Porém, a esta nova investida de
raiz jacobina subjazem várias falácias.
A primeira é a de que a neutralidade religiosa
torna obrigatório um Estado que transforma a
laicidade pura e dura numa nova forma de
religião. Como há poucos anos a Conferência
Episcopal Portuguesa reafirmou em Carta
Pastoral, a louvável e imperativa neutralidade
religiosa do Estado não pode, porém, transformar
este num Estado anti- -religião, um Estado
confessional de sinal contrário. Um Estado laico,
não confessional não é necessariamente um
Estado ateu que faz da laicidade uma espécie de
nova religião do Estado.
A segunda é a confusão propositada e enviesada
entre Estado e sociedade, no sentido de que a
laicidade do Estado tem que implicar a laicidade
da sociedade.
A separabilidade entre Estado e religião
(curiosamente uma ideia que só se concretizou
com o cristianismo) não tem que significar
necessariamente neutralidade obsessiva, seja por
hostilidade activa, omissão, indiferença,
abstenção, ignorância, desrespeito ou
desconhecimento dos fenómenos religiosos.
A liberdade religiosa não se limita ao plano do
direito individual na esfera privada intimista,
introspectiva. Exprime-se também como direito
social, colectivo, comunitário. É uma liberdade
de consciência individual, em primeiro lugar, sem
deixar também de corporizar uma liberdade
colectiva de expressão, de comunicação, de
associação, de reunião. Uma liberdade, porém,
que nada impõe aos que não professam a mesma
fé.
3. Perante esta determinação de pragmatismo
secular do Ministério da Educação, e a título de
exemplo, pergunto às autoridades políticas e seus
úteis (e às vezes bem subsidiados) satélites laicistas
da sociedade
- Sendo a escola não apenas betão armado, mas
sobretudo pessoas, professores, alunos e
funcionários, para quando a proibição de os que
são fiéis poderem levar crucifixos ao pescoço ou
outros símbolos da sua fé, ainda que de outra
religião? Quererão enveredar pelo caminho do
jacobinismo republicano francês de que já se estão
Página 4 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
a ver algumas desastrosas consequências?
- Porque há feriados dias santos neste Estado tão
laico? Não serão inconstitucionais? Por que razão
o Estado colabora na celebração da paixão e
morte do Senhor, da sua Ascensão, ou da
Assunção de Nossa Senhora? E sendo dias santos,
porque se dispensam de trabalhar nesses dias os
ateus e agnósticos que não querem crucifixos nas
escolas?
- Porque não são proibidos presépios e árvores de
Natal em locais ou estabelecimentos públicos
para não ferirem a laicidade do todo-poderoso
Estado? Ou será que um crucifixo é mais
"perigoso" que a representação simbólica do
nascimento de Cristo?
- Por que razões se vêem autoridades públicas,
desde o Presidente da República ao mais modesto
autarca, a participar nessa qualidade em
manifestações da Igreja?
- Porque continua o Estado a pavonear-se em
cerimónias religiosas como casamentos e funerais
e outras manifestações?
- Porque não acabam com o "serviço público" da
transmissão dominical da missa na TV do Estado?
- Por que razão alguns intolerantes para com a
Igreja a utilizam em proveito próprio quando isso
lhes convém nas transacções eleitorais ou
populares?
- Porque não proíbem atletas e jogadores das
selecções de Portugal de fazerem o sinal da cruz
ou de se persignarem pública e abertamente nos
seus jogos ou actividades?
- Porque não acabam com esses cartões de boas-
festas natalícias que os ministros, secretários de
Estado, directores-gerais e tantos responsáveis do
Estado gastam com o dinheiro dos contribuintes?
- Porque não erradicam das escolas, hospitais,
museus e outros locais públicos todos os
resquícios de cristianismo ou religiões, desde as
chagas de Cristo na Bandeira Nacional até à
audição de oratórias, requiem, magnificat e outras
músicas sacras?
- Porque não mandam fazer uma auditoria a
todos os espaços públicos para retirar todas as
manifestações artísticas, designadamente de
pintura, alusivas a Cristo?
- Porque são estes arautos do pragmatismo secular
e da denúncia de qualquer sinal religioso no
Estado os primeiros a meter-se na vida intra-
eclesial, opinando com "autoridade" sobre o
celibato do clero, a não dissolução do
matrimónio religioso, o acesso das mulheres à
ordenação, etc.?
4. Por aqui me fico. A tolerância não se decreta
5 de Dezembro de 2005
ou despacha. Exercita-se no respeito pela
diferença e por essa realidade fundamental, às
vezes tão desprezada, que se chama família A
intolerância, por seu lado, é uma prova de falta de
inteligência e de cegueira. E a demonstração de
que a história e a tradição são desprezíveis para
certas mentes, tal o ódio que destilam perante a
Igreja.
Sei que está na moda este tipo de actuação. E que,
para proteger as minorias, nada melhor que
desprezar as maiorias!
Mas como católicos, não é tanto de tolerância que
temos necessidade, mas de respeito. E como
afirmava Jean Guitton, "pretender que se é
neutro, que todas as opiniões são verdadeiras, é
pressupor que todas falsas. Eis o cepticismo a
cada um a sua verdade e todos estarão
tranquilos".
Intolerância socialista
Manuela Ferreira Leite
In: Expresso, 051203
PELOS inquéritos de opinião que
periodicamente são divulgados, estava convencida
que as grandes questões que afligiam os
portugueses se relacionavam com o desemprego,
com o sistema de saúde, com a garantia futura das
reformas, com o funcionamento do sistema
judicial, com o nível de vida. Pelas notícias que
no dia-a-dia vamos acompanhando, também me
parecia que o grande problema do nosso sistema
educativo não era a falta de recursos, mas a
ausência de resultados aceitáveis. Na verdade, é
um sistema que mantém uma enorme taxa de
abandono escolar, um baixíssimo nível de
aproveitamento e uma visível desadaptação entre
os conhecimentos adquiridos e as exigências do
mercado de trabalho.
Além disto, achava ainda que o desprestígio da
classe política era um dado adquirido entre os
cidadãos e que, por esse motivo, a defesa da
democracia devia exigir dos protagonistas
políticos um esforço de seriedade, de coerência e
de respeito pela inteligência dos eleitores que de
alguma forma ajudasse a dignificar uma função
que muitos, demasiados, passaram a encarar
como «menor», por vezes mesmo inútil.
Também tinha dado conta que muitas das
medidas tomadas recentemente por este
Governo, ou porque erradamente priorizadas, ou
porque mal explicadas, têm originado uma
crispação traduzida em movimentos sociais em
série e que eu pensaria que preocupava os
responsáveis. Afinal estava enganada.
Na verdade, se as questões que enumerei fossem
Página 5 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
reais e não meras fantasias não seria possível,
neste preciso momento, o Governo preocupar-se
e abrir uma polémica com a questão dos
crucifixos nas escolas. Além de me ter enganado
sobre aquilo que julgava ser as preocupações dos
portugueses, direi mesmo que tenho andado
muito distraída porque não tinha reparado que
este facto era fonte de mal-estar na sociedade em
geral e na escola em particular. Não reflectirei
sobre a matéria religiosa que é evidentemente do
foro pessoal. Apenas afirmo a minha
perplexidade com a ausência de senso que este
facto demonstra.
São vários os comentários que têm surgido sobre
este assunto. Uns filosóficos, outros com receios
de resquícios do passado, poucos sobre a
importância dos símbolos em sociedades
materialistas e nenhuns sobre a gratuitidade da
decisão. Os crucifixos nas escolas agrediam muito
poucos porque cada um é livre de lhe atribuir o
significado que entender àquele indesmentível
facto histórico. Retirá-los, agride muitos. É uma
provocação, cujos intuitos imagino quais são.
Por isso, não reajo.
Apenas registo.
Liberdade e religião
João Carlos Espada
In: Expresso, 051203
Gesto gratuito Parece que, na semana passada,
terá chegado às escolas estatais uma ordem do
Ministério da Educação para remover os
crucifixos das salas de aula.
Não deixa de ser curioso que, pela mesma altura
em que este gesto gratuito era noticiado, o tema
da religião e da liberdade tenha ocupado vários
jornais estrangeiros, designadamente ingleses.
Uma breve incursão pode ser sugestiva.
Umberto Eco No «Sunday Telegraph» de
domingo último, Umberto Eco publicou um
artigo sobre religião. Explica que foi educado
como católico e que depois abandonou a Igreja.
Mas que, neste Natal, voltará a fazer o Presépio
com o seu neto, tal como o seu avô fazia com ele.
Explica que tem o maior respeito pelas tradições
cristãs e que vê nelas fonte de sabedoria e
moderação. Em contrapartida, vê com crescente
preocupação o ataque ao cristianismo em nome
do laicismo. E diz que esse ataque cria um vazio
em que o cristianismo tende a ser substituído pela
superstição e o paganismo. Não resisto a citar esta
passagem:
«Como filho do Iluminismo e crente nos valores
iluministas da verdade, do inquérito aberto e da
liberdade, fico deprimido com aquela tendência.
5 de Dezembro de 2005
Isto não se deve apenas à associação passada entre
o oculto e o nazismo e o fascismo - e essa
associação era muito forte (...). O oculto continua
a fascinar os neofascistas no meu país. E hoje,
quando passeamos pelas prateleiras das livrarias
dedicadas ao oculto, encontramos os habituais
volumes sobre os templários, os cabalistas,
obviamente o Código Da Vinci, de Dan Brown,
ao lado de panfletos anti-semitas como Os
Protocolos dos Velhos do Sião.»
Cameron e Blair Na semana anterior, o candidato
favorito à liderança do Partido Conservador
britânico, David Cameron, fora entrevistado na
BBC pelo inevitável Jeremy Paxon. Com a
agressividade habitual, Paxman perguntou a
Cameron se ele também falava com Deus (a piada
favorita das «chattering classes» sobre George W.
Bush). Tranquilamente, Cameron respondeu que
acreditava em Deus, ia à Igreja mais vezes do que
pelo Natal e a Páscoa, embora talvez menos do
que deveria ir, mas que não tinha uma «linha
directa» para Deus.
Dir-se-á que é uma resposta normal de um líder
conservador. Mas este é o primeiro líder
conservador, desde a sra. Thatcher, a afirmar
claramente a sua fé cristã. E o que talvez seja
menos conhecido entre nós é que o líder
trabalhista, Tony Blair, afirma abertamente a sua
fé cristã (anglicana), tal como a sua mulher - que é
católica.
William F. Deedes Também o meu cronista
preferido, o nonagenário W. F. (Lord) Deedes,
escreveu sobre religião no «Telegraph» da semana
passada. Referiu-se precisamente às tentativas de
apagar símbolos cristãos de locais públicos, como
as escolas, e observou que isso raramente tem a
ver com o respeito pelas outras religiões. Resulta
muito mais do sectarismo dos que são contra
todas as religiões. E o que advogou Deedes em
resposta a essas medidas? Recordou uma
reportagem que fizera, mesmo antes do milénio, a
países onde a religião cristã era ou tinha sido
severamente reprimida: Rússia, Cuba, Sudão e
Paquistão. Eis o que Deedes observou:
«Todos estes países ilustravam de diferentes
maneiras a indestrutibilidade do cristianismo.
Quanto mais pequena a minoria, quanto mais
severas as punições ou as ameaças, mais forte era a
fé. (...) Estes cristãos recordam-nos gentilmente
que não é o fim do mundo se a nossa junta de
freguesia insiste em substituir as ‘luzes de Natal’
pelas ‘luzes de Inverno’.»
Finalmente, a rainha Também a rainha de
Inglaterra falou de religião na semana passada.
Página 6 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
Dirigindo-se ao Sínodo da Igreja Anglicana,
sublinhou o carácter único da fé cristã:
«Para os cristãos, o elevado ritmo de mudança em
que vivemos é uma oportunidade. Quando tanta
coisa está em fluxo, quando uma quantidade sem
limites de informação, muita dela efémera, está
instantaneamente acessível, existe uma fome
renovada daquilo que persiste e dá sentido. A
Igreja cristã pode falar de forma única a essa
necessidade, porque no coração da nossa fé está a
convicção de que todas as pessoas,
independentemente da sua raça, origem social ou
circunstâncias, podem encontrar significado e
propósito no Evangelho de Jesus Cristo.»
Pluralismo Pode agora perguntar-se aonde desejo
chegar com todas estas referências. Em boa
verdade, a lado nenhum obrigatoriamente. Cada
um pode reflectir sobre estes tópicos à sua
maneira. Eles não conduzem a uma conclusão
única. Mas negam uma conclusão única: a de que
a exclusão das referências religiosas da praça
pública é condição da liberdade ou da tolerância.
Monismo dogmático Em boa verdade, essa
conclusão única é unicamente devedora da pobre
cultura política francesa. E o que essa pobre
cultura política tem de mais pernicioso é a busca
da uniformidade. Para cada problema, ela imagina
que existe uma e uma só solução perfeita. Menos
do que a perfeição não a satisfaz. E imagina que a
solução perfeita se obtém através de um
raciocínio dedutivo elaborado pelos chamados
«especialistas». Uma vez desenhada a solução
perfeita, ela deve ser uniforme e
centralizadamente imposta a todas as realidades
locais, a todas as circunstâncias particulares, a
todos os modos de vida que não foram
centralmente desenhados de acordo com a
solução perfeita.
Michael Oakeshott, Isaiah Berlin e Anthony
Quinton chamaram a isso «política de perfeição».
E avisaram sobre as suas consequências: em nome
da liberdade, restringe-se e desprestigia-se a
liberdade; e fomenta-se radicalismos de sinal
contrário.
jcespada@netcabo.pt
Deus não é suficientemente grande para
alguns
Umberto Eco
In: The Daily Telgraph, 051127
(Trad. Paulo Ghiraldelli Jr. - Portal Brasileiro da Filosofia: www.filosofia.pro.br )
Adaptado para Português de Portugal por Pedro Aguiar Pinto
Estamos a aproximar-nosde um momento crítico
do ano para as lojas e supermercados: o mês antes
do dia de Natal é feito de quatro semanas em que
lojas de todos os tipos vendem seus produtos
rapidamente. O Pai Natal significa uma única
5 de Dezembro de 2005
coisa para as crianças: presentes. Ele não tem
nenhuma conexão com o original São Nicolau,
que realizou o milagre de dar dotes a três pobres
irmãs, habilitando-as aos seus casamentos, com o
que escaparam de uma vida de prostituição.
Os seres humanos são animais religiosos. É
psicologicamente muito difícil atravessar a vida
sem a justificação e a esperança fornecidas pela
religião. Podemos ver isso nos cientistas
positivistas do século XIX.
Eles insistiram que estavam a descrever o
universo em termos rigorosamente materialistas –
embora de noite assistissem a sessões espíritas e
tentassem evocar os espíritos mortos.
Mesmo hoje, não raro encontro cientistas que
uma vez fora de suas disciplinas, são
supersticiosos – isso ocorre em tal extensão que
algumas vezes me parece que para ser um
descrente rigoroso hoje em dias tem que se ser
um filósofo. Ou talvez um padre.
Nós precisamos de uma justificação para as nossas
vidas para nós mesmos e para as outras pessoas.
Dinheiro é um instrumento. Não é um valor –
mas necessitamos de valores tanto quanto de
instrumentos, e fins tanto quanto de meios. O
grande problema enfrentado pelos seres humanos
é encontrar um modo de aceitar o facto de que
cada um morrerá um dia.
O dinheiro pode fazer muitas coisas – mas não
pode ajudar-nos a reconciliarmo-nos com a nossa
própria morte. Pode algumas vezes ajudar alguém
a postergar a sua própria morte: um homem que
pode gastar um milhão de dólares em médicos
pessoais normalmente viverá mais do que um que
não pode. Mas não pode ir muito mais longe do
que a média de vida alcançada por pessoas
abastadas no resto do mundo.
E se acredita só no dinheiro, então cedo ou tarde
descobrirá as grandes limitações deste: o dinheiro
é incapaz de justificar o facto de que se é um
animal mortal. Certamente, por mais que se tente
escapar desse facto, mais seremos forçados a
perceber que nossas posses não fazem nenhum
sentido perante a morte.
É papel da religião fornecer essa justificação. As
religiões são sistemas de crenças que capacitam os
seres humanos a justificar as suas existências e que
nos reconciliam com a morte. Nós, na Europa,
temos assistido a um enfraquecimento da religião
organizada em anos recentes. A fé nas igrejas
cristãs está em declínio. As ideologias tais como o
comunismo, que prometiam suplantar a religião,
falharam de um modo espectacular. Assim,
estamos todos ainda à procura de algo que nos
Página 7 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
reconcilie com a inevitabilidade da nossa própria
morte.
G. K. Chesterton é, não raro, tido como quem
fez a observação: "quando um homem cessa de
acreditar em Deus, não acredita em mais nada.
Ele acredita em qualquer coisa". Seja lá quem
disse isso, estava certo. Supomos estar a viver em
uma era céptica. De facto, vivemos em uma era
de credulidade escandalosa.
A "morte de Deus", ou pelo menos a morte do
Deus cristão, foi acompanhada pelo nascimento
de uma abundância de novos ídolos, que se têm
multiplicado como bactérias no corpo da Igreja
Cristã – dos estranhos cultos pagãos às seitas
tolas, superstições sub-cristãs de O Código Da
Vinci.
É espantoso como muitas pessoas tomam aquele
livro literalmente, e imaginam que ele é
verdadeiro. Admitidamente, Dan Brown, seu
autor, criou uma legião de seguidores zelosos que
acreditam que Jesus não foi crucificado: casou-se
com Maria Madalena, tornou-se o Rei da França,
e começou sua própria versão da ordem
maçónica. Muitas das pessoas que agora vão ao
Louvre apenas olham para a Mona Lisa, porque
se trata do centro do livro de Dan Brown.
Perguntaram uma vez ao pianista Arthur
Rubinstein se ele acreditava em Deus. Ele disse:
"não, não acredito em Deus. Acredito em algo
maior". A nossa cultura sofre da mesma
tendência inflaccionária. As religiões existentes
não são suficientemente grandes: procuramos
algo a mais vindo de Deus do que as descrições da
fé cristã podem fornecer. Assim, voltamo-nos
para o oculto. As assim chamadas ciências ocultas
nem mesmo revelam qualquer segredo genuíno:
elas somente prometem que há algo secreto que
explica e justifica tudo. A grande vantagem disso
é que permite a cada pessoa preencher o
"recipiente" do segredo vazio com o seu próprio
medo, com a sua própria esperança.
Enquanto filho do Iluminismo, e crente nos
valores iluministas de verdade, investigação
aberta e livre, estou deprimido com esta
tendência actual. Isto não é apenas por causa da
associação entre o oculto e o fascismo e o
nazismo – embora essa associação tenha sido
muito forte. Himmler e muitos homens de Hitler
eram devotos das fantasias ocultistas mais
infantis.
O mesmo era verdadeiro de alguns dos gurus
fascistas na Itália – Júlio Evola é um exemplo –
que continua a fascinar os neofacistas no meu
país. E hoje, se alguém olha para qualquer
5 de Dezembro de 2005
prateleira de qualquer livraria especializada em Iemanjá. Odeio os tipos gordos como um Buda
ocultismo, encontrará os volumes costumeiros ou aquelas estatuetas de seis braços dos hindus. E
sobre Templários, Rosacruses, pseudo-cabalistas acho que tudo isso deveria ser proibido na escola,
e, é claro, O Código Da Vinci, mas também com especial incidência para os gordos ou toda e
tratados anti-semitas tais como "Os Protocolos qualquer pessoa com mais de dois braços.
dos Anciãos de Sião". Seria, no entanto, ingénuo pensar que os
Eu cresci como católico, mas embora tenha símbolos religiosos apenas estão nas escolas. Não
abandonado a Igreja, neste Dezembro, como de é verdade! Os símbolos são como o Santana,
costume, montarei um presépio para o meu neto. andam por aí. Claro que há gente que não
Construiremos o presépio juntos – como meu pai entende os símbolos e, por isso, eles lhes passam
fez comigo quando eu era criança. Tenho um despercebidos. Vendo só o óbvio, apenas querem
profundo respeito pelas tradições cristãs – que, proibir o crucifixo na escola. Mas eu pergunto: e
como rituais para lidar com a morte, fazem mais os postes dos telefones, o que são senão crucifixos
sentido que as suas alternativas puramente ligados com fios de cobre? E as gruas do porto e
comerciais. dos edifícios em construção? E as estrelas, à noite,
Penso que concordo com o decaído herói católico quando parecem ter seis pontas e propagandeiam
Joyce em “Um retrato do artista enquanto o sionismo? E quartos minguantes que são a mais
jovem”: "que tipo de libertação seria a que descarada propaganda do islamismo? E a hora de
abandona um absurdo que é lógico e coerente e almoço no McDonalds, que não é mais do que
abraça outro que é ilógico e incoerente?" A um hino ao budismo? Não serão outros tantos
celebração religiosa do Natal é, ao menos, uma símbolos que devem imediatamente ser proibidos
absurdidade clara e coerente. A celebração antes que nos levem a loucuras terríveis como
comercial nem mesmo isso é. gostar de um Deus, de uma ideia divina ou de
in
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2005/11/27/do2701.xm qualquer transcendência como a vida além da
l morte ou a reincarnação?
Perseguidos por um crucifixo Gente assim torna-se perigosa. Sobretudo porque
Henrique Monteiro
se pode sentir livre dos compromissos terrenos e
In: Cartas Abertas, Expresso 051203 dedicar-se ao que lhe apetece. Gente assim pode,
Lisboa, 30/11/2005 em última instância, ir para um confim do
Exma. Senhora Ministra da Educação mundo ajudar os miseráveis. Ou dar esmola aos
pobres! É gente com quem não se deve ter
Uma das coisas que mais sentido veio dar à minha contemplações.
vida foi a proposta que lhe fizeram no sentido de E, depois, o crucifixo sempre me perseguiu.
retirar os crucifixos das escolas. Há muito que os Tenho a certeza que ainda hoje diz mal de mim.
crucifixos me perseguem de modo impiedoso, comendador@mail.expresso.pt

por vezes com certa brutalidade. Meu Deus! E o

Crucifixos e Liberdade
que eu tive de ouvir dos crucifixos, que se
António Pinheiro Torres
juntavam aos magotes para dizer mal de mim, In: Público, 051202

sempre que eu falhava um golo na equipa do
colégio? E o que eles faziam para eu ter más
notas? E o que eles contribuíram para eu nunca
ter chegado a Catedrático ou a outra coisa
qualquer neste país?
O crucifixo é uma arma terrível. Só mesmo nos
Estados Unidos, onde toda a gente tem uma
pistola ou uma espingarda, se pode considerar
normal que haja crucifixos nas escolas públicas!
O crucifixo é uma barbaridade e - ainda por cima,
ao que parece - um símbolo religioso.
Na verdade, eu além de ser contra os crucifixos
sou contra os símbolos religiosos. Talvez até seja
mais contra os símbolos religiosos do que contra
os crucifixos. Também não posso com estrelas de
seis pontas, determinadas fases da lua e alguns
búzios que me recordam vagamente a lenda de
A anunciada retirada de crucifixos das escolas
públicas, por ordem do Ministério da Educação,
tem pelo menos, em virtude da sua visibilidade, o
mérito de tirar as dúvidas, a quem ainda as
tivesse, de que existe uma ofensiva organizada, na
linha da “melhor” tradição maçónica da 1ª
República, da cultura fundamentalista do
laicismo. Tem também o mérito de tornar claras
e transparentes, duas situações: o domínio do
Ministério da Educação por parte de grupos que
comungam desse mesmo ideal (e por isso tão
dedicados à criação de dificuldades ao ensino não
estatal, em grande parte de origem religiosa) e
também o que pode esperar a ingenuidade de
alguns quando procuram dialogar ou esperam
abertura de correntes de pensamento, para as
quais a influência social e a presença pública da

Página 8 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS 5 de Dezembro de 2005
Igreja Católica são causa de enorme incómodo.
Tudo isto se agrava quando, em vez da simples
inimizade, quem assim procede invoca valores
que revela claramente não respeitar. Em
concreto, a laicidade do estado e a liberdade
religiosa. Por laicidade entende-se que as esferas
política e religiosa, são autónomas. A esfera
política não precisa de uma religião para se
legitimar, justificar ou funcionar. Em
contrapartida o estado é incompetente em
matéria religiosa, não podendo imiscuir-se na fé
individual nem na vida das igrejas. Quanto à
liberdade religiosa entende-se como o direito de
todos os homens a professarem a religião que
entenderem ou a não professar nenhuma. Inclui
também o direito ao exercício individual e
comunitário da fé de cada um.
Ora, na retirada dos crucifixos, aquilo a que
assistimos é contrário. Ou seja, a adopção do
laicismo (aquela atitude que consiste em afastar a
religião do espaço público) como religião do
Estado. A violação da liberdade religiosa através
da prática política da intolerância. Ao impedir as
comunidades locais e escolares, que o desejem, de
viverem as suas identidade, tradição e convicções,
é vedado a milhares de portugueses fazer uma
experiência pessoal, social e cultural que tem a
sua origem numa realidade (o povo que se
reconhece na igreja católica) que é mais antiga,
neste território, que a nação portuguesa.
Para nós católicos, o ponto fundamental é este: o
da liberdade. A liberdade de educarmos os nossos
filhos como entendemos. A liberdade de termos
connosco nos momentos decisivos da nossa vida
colectiva aqueles que queremos como companhia.
A liberdade de vivermos a nossa fé nas ruas e nas
praças. A liberdade de criar e desenvolver as
nossas instituições sociais. A liberdade de
expressão para nós e para os nossos sacerdotes
(ver nota). A liberdade de constituir e viver em
família. Estamos convictos que defendendo a
nossa liberdade, defendemos a liberdade de todos.
António Pinheiro Torres
Ex. deputado do PSD
Nota: em Portugal, este ano, em virtude seja de
homílias seja de artigos na imprensa, houve já três
sacerdotes a contas com a justiça penal ou com o
“tribunal” dos media…
A Cruz e o trapézio
João Bénard da Costa
In: Público 051204
1.Não. Eu não quero acreditar que o Governo do
eng. Sócrates queira reacender, sob artificiais
pretextos, a chamada "questão religiosa", extinta
há cerca de cinco décadas, pelo menos.
Página 9 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
Não. Eu não quero acreditar que o dr. Mário
Soares, em quem vou votar, a cuja comissão de
honra me orgulho de pertencer, subscreva ou
aprove o primaríssimo artigo que a sua
mandatária para a juventude, Joana Amaral Dias,
escreveu no DN de 29 de Novembro, sob o título
Crianças e mulheres primeiro. Soares, que tanto
contribuiu, no pós-25 de Abril, para evitar
"guerras religiosas" ou conflitos com a Igreja
Católica, não está certamente envolvido nesta
absurda polémica sobre os crucifixos nas escolas.
Não pode estar.
Mas é um facto que o alarido, começado em
surdina, tem sido assoprado e não apenas por
aqueles a que mais convém e que em tal causa
obterão triunfo facílimo e demagógico. Não direi
que vai de vento em popa (a nota do Ministério
da Educação de 27 de Novembro é prudente),
mas vai já queimando quanto baste. E "basta" é a
ordem que se impõe ouvir.
Até por mero tacticismo, a gente do "cruzes,
canhoto" devia ver (ou rever) um filme de John
Ford chamado The Long Gray Line. O
protagonista (Tyrone Power) aposta, num jogo
de basebol, em equipa de um colégio não-
confessional contra equipa de um colégio
católico. Esta vence e o rapaz perde. Observa-lhe,
sábio, o velho pai (o saudosíssimo Donald Crisp):
"Meu Filho, nunca apostes contra a Igreja." Os
turiferários deviam pensar nesta frase, que até
hoje se tem revelado certeira. Parece que houve
um deputado comunista que pensou e lembrou
que quem quer varrer cruzes acaba crucificado.
Mas a questão ultrapassa relações de forças ou
histórias de vária táctica. Vai muito mais longe,
como tentarei demonstrar.
2. Se, em nome da lei da liberdade religiosa, se
começa a banir cruzes de escolas, terão pensado
os libertários onde se iria parar, se quisessem ser
inteiramente coerentes?
Dou três exemplos, mas podia dar trinta.
a) Em primeiro lugar, era preciso mudar de
bandeira. Efectivamente, mesmo a actual
Bandeira Nacional, aprovada pela Assembleia
Constituinte de 1911, certamente insuspeita de
qualquer laivo clerical, mostra a esfera armilar e o
escudo com "o campo branco das quinas", que
nela figuram desde D. João I e resistiram às
mudanças de D. Manuel, D. João VI ou D. Pedro
IV. As cinco quinas figuram o quê? Como toda a
gente sabe, ou devia saber, figuram as cinco
chagas de Cristo, que Este terá mostrado a D.
Afonso Henriques quando lhe apareceu em
Ourique. A aparição não tem fundamente
5 de Dezembro de 2005
histórico e foi patranha inventada, vários séculos
depois, para justificar a suposta origem divina da
independência e do país. Mas o caso pouco
interessa a não ser a interesseiros historiadores,
com particular relevo para os de Alcobaça em
tempos de ocupação espanhola. Com os tempos -
e tantos tempos são - tornou-se um símbolo
cultural. Abel Botelho, Columbano, João
Chagas, José Afonso Pala e Antonio Ladislau
Pereira, os autores da Bandeira verde e encarnada,
ainda levaram algumas "bicadas". Mas foram
muitos mais as dos que queriam conservar o azul
e branco (Junqueiro, Braancamp Freire ou
António Arroio) do que as dos recordadores de
Ourique e das feridas do Senhor. A Bandeira
ainda hoje é vulgarmente conhecida por
"bandeira das quinas" (o que Pessoa achou
providencial) e não recordo, nem mesmo do mais
fanático anticlerical (aquele que, na minha
infância, me aterrorizava aos gritos de "Viva a
República! Abaixo a Padralhada"), qualquer
ataque a essa simbologia primacial. Mas, em
nome de tal "liberdade religiosa", não faltaria
alguma razão aos inflamados de agora, se
levassem a lógica às de cabo, em se insurgir contra
tal marca no símbolo da Pátria, que, se não erro,
ainda vale aos que a desrespeitem uma pena de
três meses a um ano de cadeia.
b) A recente revisão da Concordata manteve
como feriados nacionais sete datas de conotação
obviamente religiosa e obviamente católica. Dois
deles (8 de Dezembro e 15 de Agosto) celebram a
Imaculada Conceição de Maria e a Assunção da
Virgem aos céus, em corpo e alma. São dogmas
relativamente recentes (1854 e 1950,
respectivamente) e que, mesmo entre
ortodoxíssimos católicos, levantaram, à época em
que foram proclamados, rijas polémicas. Alguém
estremece quando descansa nessas datas,
considerando-as absurda intromissão da Igreja na
sua vida privada?
E já nem sequer falo do Natal, celebração de
acontecimento por demais conhecida, e feriado
em quase todo o mundo ocidental. É verdade que
o fundamentalismo americano, desde há alguns
anos, começou a fazer campanha contra o "Merry
Christmas", substituindo-o por "Season"s
Greetings". Ouvi dizer que, no ano passado, o
presidente Bush, na sua mensagem de Natal,
omitiu, pela primeira vez, a palavra "Christmas"
para ser mais "politicamente correcto". Não me
digam que o Bush=Hitler foi mero lapso, fonte
de liberdade e que nele se inspiram os que agora
clamam. Já tenho visto contradições maiores.
Página 10 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
c) O Presidente da República tem residência
oficial em Belém. Não seria de mudar o nome ao
sítio que recorda presépios e Meninos
virginalmente nascidos? Não será demais que a
Belém se some S. Bento, como sede da
Assembleia da República e residência oficial do
primeiro-ministro? Do Calvário, em Lisboa, à rua
da Gólgota, da Agustina, no Porto quantos
nomes canónicos ou santificados por essas
cidades, vilas, aldeias, ruas ou largos de Portugal?
Não é tempo de mudar esses nomes todos que
tresandam a sacristia?
Ou será que Cristo e a Cruz só são de banir
quando se trata de criancinhas? Fica a pergunta,
mas é de bom tamanho.
3. Nos casos evocados, como no caso das cruzes
nas escolas, a dimensão do símbolo ultrapassa, de
longe, a questão religiosa para ser sobretudo uma
questão cultural. Entendam-me bem: para um
católico (no caso da Cruz para qualquer cristão,
seja ele protestante ou ortodoxo) a Cruz é o
símbolo supremo da morte redentora de Jesus, a
quem chamavam de Cristo, e, como tal ou
enquanto tal, nenhuma outra simbologia se
sobrepõe a essa. Mas, para os outros portugueses,
mesmo os que mais professem o ateísmo, o
símbolo é o símbolo de uma cultura que, goste-se
ou não, queira-se ou não, desde a fundação da
nacionalidade foi e é critério. Mesmo aqueles para
quem Jesus foi só um dos milhares de homens
que sofreu uma das mais horríveis formas de
morte que homens infligiram a outros homens,
mesmo até para aqueles que põem em causa a sua
existência histórica, a Cruz é um elemento
sociologicamente identificador, que assinala a
nossa pertença a uma determinada civilização e a
uma determinada cultura. A História que
culminou nela e que foi narrada pelos quatro
evangelistas (eventualmente por muitos outros
que a Igreja Católica não aceita como
testemunhos fidedignos e a que continua a
chamar "textos apócrifos") é a História sem a
qual nada compreenderíamos da História de
Portugal e da esmagadora maioria da poesia e
literatura portuguesas ou da arte portuguesa.
Suponha-se uma leitura de Os Lusíadas, do Crime
do Padre Amaro ou da Relíquia, da Mensagem ou
do pagão Caeiro, sem referência a essa cultura
informadora e formadora. Haveria maneira de
compreender algo? E dispenso-me de chegar até
José Saramago, obcecado por essa cultura, para
não dizer por essa religião. Suponha-se uma visita
a qualquer dos nossos museus, sem qualquer
familiaridade com a religião católica. O
5 de Dezembro de 2005
"maravilhoso cristão", para quem o não queira
interpretar de outro modo, é a chave de acesso,
como chaves de acesso são as mitologias greco-
romanas, não conhecendo eu ninguém que creia
em Zeus ou em Vénus, em Ares ou em Mercúrio.
Suponha-se que era de tradição uma reprodução
da Vénus de Milo nas escolas. Assistir-se-ia a um
clamor nacional, invocando a liberdade religiosa
para varrer a Vénus de peitos desnudos da vista
das criancinhas? Só se fosse pelos ditos peitos, em
nome de moral assaz reaccionária. Por causa da
deusa, não seria certamente.
4. No seu infeliz artigo, Joana Amaral Dias
recorda que, de acordo com a Constituição de 76
e suas várias revisões, "o ensino público não será
confessional". A presença da Cruz nas escolas
determina a confessionalidade? Se assim fosse, a
presença do retrato do Presidente da República,
em inúmeros edifícios públicos, ofenderia
também os monárquicos, que têm tanto direito a
sê-lo como qualquer outro português de ser
politicamente o que lhe apeteça. Como a
presença da coroa (por exemplo no Teatro
Nacional de São Carlos) ofenderia os
republicanos, diariamente agredidos por armas
reais e brasões ou outras insígnias semelhantes,
patentes na maior parte dos palácios nos
chamados monumentos nacionais.
"Mas a República é laica", observou a jovem
mandatária, reconhecendo embora (muito favor
dela) que "cada um pode ter as convicções que
quiser".
Chegamos a uma palavra que tem sido uma das
maiores fontes de equívocos e de interpretações
dúbias. Laico (do latim laicu) significa apenas que
se não é eclesiástico religioso. Há um clero
regular (o clero das ordens religiosas) e há um
clero laico (o clero que não pertence a nenhuma
dessas ordens e que também se costuma chamar
clero diocesano). Depois há os leigos (e laico e
leigo são termos equivalentes) que são todos
aqueles que não foram ordenados padres, ou seja
a esmagadora maioria da população. Os leigos
(todos quantos não receberam o sacramento da
Ordem) tanto podem ser crentes como não-
crentes. Quando a Igreja se dirige aos leigos,
dirige-se a todos eles, embora só os que a
reconheçam enquanto tal estejam obrigados a
obedecer-lhe ou sequer a ouvi-la. Eu sou tão laico
como Jerónimo de Sousa ou Francisco Louçã, no
sentido em que a palavra nada mais diz senão que
nem eu nem eles professámos ou recebemos
Ordem.
É certo que, por um galicismo de costas muito
Página 11 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
largas, laicismo é também a doutrina política que
proclama a laicidade absoluta do Estado,
entendendo-se por ela, comummente, a
neutralidade perante todas as crenças religiosas e
perante crentes e não-crentes. Mas, mesmo nessa
latíssima acepção (gramaticalmente abusiva), o
Estado não está obrigado a fazer tábua rasa dos
valores de que é por igual herdeiro. Não está
obrigado, e muito menos o deve fazer, sob pena
de atentar gravemente contra direitos culturais
igualmente reconhecidos e que o impedem de
apagar porção relevante do nosso passado e da
nossa história. É verdade que a Revolução
Francesa o tentou fazer, mudando tudo, desde os
nomes dos meses e a numeração dos anos, até à
figura do rei no baralho de cartas. Sabe-se no que
isso deu, como se viu, nos últimos meses, o que
deu a absurda proibição do véu islâmico nas
escolas oficiais francesas.
Desculpem-me a expressão, mas, "por amor de
Deus", parem com esta loucura ou com este
fundamentalismo reverso. A não ser que se
queiram imortalizar, como se imortalizou o
Gouvarinho de Eça quando acusou os defensores
da educação física de quererem substituir a Cruz
pelo trapézio. Como se costuma dizer, o ridículo
mata. E, só para não invocar o Santo Nome em
vão, não termino esta crónica dizendo: "Haja
Deus", expressão corrente na boca de tantos
ateus. Escritor
Crianças e mulheres primeiro
Joana Amaral Dias
In: DN051129
Meninos sem Jesus. Não seria de esperar que a
interdição de crucifixos nas salas de aula das
escolas públicas portuguesas fosse assunto. Mas é.
E não tanto porque foi noticiada a ordem de
retirada, nem mesmo porque existem muitas
escolas que não cumprem a lei.
São as reacções a estas notícias que as
transformam, inopinadamente, em polémica num
país europeu no século XXI.
De acordo com a Constituição "o ensino público
não será confessional" e a Lei da Liberdade
Religiosa define que ninguém pode ser obrigado a
"receber propaganda em matéria religiosa".
A presença de crucifixos nestas condições
possibilita que a Igreja Católica faça a difusão das
suas crenças através dos meios que o Estado
possui para o cumprimento dos seus deveres no
ensino.
Portanto, a ordem de mandar retirar os crucifixos
só peca por tardia.
Contudo, a atitude do Ministério da Educação foi
5 de Dezembro de 2005
pouco clara. Depois de noticiada a ordem de
retirada dos símbolos religiosos, teve necessidade
de explicar que a mesma não corresponde "a
qualquer orientação do ministério nesse sentido"
(DN, 27/11), adiantando que o procedimento,
mediante ofício enviado pela Direcção Regional
da Educação, diz respeito a situações concretas
resultantes de queixa.
É difícil compreender como é que a DRE dá esta
ordem sem ser por orientação do ministério, que
deveria ter uma posição pública e sem
ambiguidades sobre este tema.
A Igreja Católica e o CDS/PP, como seria de
esperar, opõem-se à medida, mostrando como
ambos concordam com a interferência desta
religião na esfera pública.
Do mesmo modo, Cavaco Silva teve uma reacção
inadmissível. Ao afirmar que se sente
"surpreendido" com a decisão, que "há uma
separação entre o Estado e a Igreja mas que não se
pode ignorar que na sociedade portuguesa
predominam os valores do catolicismo", revelou,
uma vez mais, que não tem perfil para Presidente
da República.
Cada um pode ter as convicções que quiser. Mas a
República é laica.
Quando Cavaco Silva diz que, pelo facto de uma
religião ser maioritária face às outras, se justifica a
violação da Constituição e se desculpa um
tratamento diferenciado por parte do Estado,
defende uma excepção à regra da laicidade e
igualdade.
Cavaco Silva evidencia que, ao contrário do que
afirmou, considera o assunto relevante. Quando a
Igreja Católica perde qualquer privilégio, há logo
quem esteja disposto a fazer barulho.
Se, por causa da retirada de "apenas" esta regalia
ilegal, Cavaco, cuja estratégia é estar calado sobre
os mais diversos e fundamentais temas, fala,
imagine-se o que aconteceria tratando-se de
outros benefícios
Mãe Natal? A propósito do envelhecimento da
população, tem sido aventada a necessidade de
aumentar a natalidade.
No entanto, num mundo globalizado só faz
sentido pensar os seus desafios e procurar
soluções que o reconheçam como tal. Se a Europa
está alarmada com o decréscimo dos nascimentos,
outras regiões do globo apresentam dificuldades
opostas.
Como tal, colocar esta questão como resolúvel
pelo aumento da natalidade apresenta vários
problemas. Nega a questão da necessária
racionalidade sobre os recursos planetários e a
Página 12 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
solução para o rejuvenescimento da população
europeia através da emigração. Ou seja, falha
ecológica e globalmente.
Além do mais, comporta o risco de interpelar o
controlo da natalidade enquanto direito das
mulheres que, independentemente das
circunstâncias económico-sociais, devem poder
optar.
Por outro lado, muitas mulheres não querem
(mais) filhos porque têm que conciliar as
responsabilidades maternas, familiares e
domésticas com as exigências profissionais (ao
contrário de muitos homens) e/ou pelas
dificuldades económicas que as famílias
atravessam.
Apenas mais e melhores políticas para a igualdade
entre géneros e a criação de apoios sociais
especiais, que acompanhassem o desejado
aumento da natalidade, poderiam minimizar o
risco de ameaça a conquistas civilizacionais.
Não sendo isto possível, num contexto
económico desfavorável, políticas de aumento da
natalidade trarão mais problemas do que
soluções.
genecanhoto@hotmail.com
O laicismo e a República
Narana Coissoró
In: JN, 051203
AComissão da Liberdade Religiosa, criada em 10-
12-2003 (DL 308/2003), é um órgão
independente, de consulta da Assembleia da
República e do Governo, e tem por atribuição
"no âmbito da protecção do exercício da
liberdade religiosa, do controlo de aplicação e de
pronúncia sobre matérias relacionadas com a Lei
da Liberdade Religiosa (Lei 16/200 de 22 de
Junho).
Este CLR organizou, em Lisboa, nos dias 25 e 26
de Novembro, um colóquio internacional,
dedicado ao tema "Religião no Estado
Democrático" em que intervieram juristas,
canonistas e teólogos de diversos países europeus,
além de, claro está, ilustres constitucionalistas
portugueses.
Existiu o consenso generalizado de que há uma
clara distinção entre o laicismo e a laicidade, e a
propósito, o prof. Jorge Bacelar Gouveia
apresentou uma desenvolvida comunicação sobre
as várias experiências nacionais a francesa, em que
o Estado se cinge a "inimigo" da religião,
pretendendo eliminar os seus vestígios, numa luta
especialmente política com a igreja católica; a
norte-americana, em que o Estado coopera com
as religiões, as reconhece e as aceita no espaço
5 de Dezembro de 2005
público.
O modelo da I República foi do fundamentalismo
negativista do racismo jacobino, com a
perseguição declarada infrene da igreja católica,
levada a cabo por organizações maçónicas, que
saqueavam as igrejas, confiscavam os bens,
dissolviam as ordens religiosas, retiravam, com
violência, os objectos de culto dos templos,
principalmente os crucifixos e imagens dos
santos.
A lei actual de Liberdade Religiosa, como
doutrinou o mesmo constitucionalista, adopta o
"modelo de separação cooperativa entre o Estado
e a Religião. Não se alinha por qualquer ideia
separatista radical, na esteira de concepções laicas
mais neutrais... mostrando-se favorável à
separação cooperativa e colaborante entre o
Estado, Direito e Religião". Esta tese não
mereceu qualquer reparo da assistência, e foi
longamente aplaudida por largas dezenas de
auditores presentes no colóquio.
Na mesma reunião, em que participei, pude
certificar-me de que o Ministério da Educação,
até hoje, não solicitou qualquer parecer da
Comissão de Liberdade Religiosa, quanto à
pretensão da Associação República e Laicidade,
de, segundo diz, executar a Lei da Liberdade
Religiosa mandando remover os crucifixos das
escolas públicas.
Será que o Estado cria as entidades como a
Comissão da Liberdade Religiosa, como novos
ornamentos, sem que a sua existência seja
respeitada pelo Governo, como lhe é exigido
legalmente, e deixa-se guiar por qualquer
associação, cuja existência e objectivo só agora
foram conhecidas, sem que se saiba as suas
origens, a relevância na sociedade portuguesa?
Afinal, estamos na I ou III República?
Narana Coissoró escreve no JN, semanalmente, aos sábados
Querem mandar os Padres para a prisão?
António Pinheiro Torres
In: O Diabo, 051129
Na semana passada, num dos juízos criminais de
Lisboa, foi condenado a 130 dias de multa a um
euro por dia (a pena prevista no Código Penal é
de dois anos de prisão) o Padre Nuno Serras
Pereira e absolvido o Padre José Luís Borga.
Ambos eram acusados de crime de difamação pela
Associação para o Planeamento da Família (que
se reconhece em relatórios internacionais como
uma das principais associações promotoras das
campanhas em favor do aborto livre) na
sequência da publicação do artigo (da autoria do
primeiro) “Os Abortófilos”, no jornal do
Entroncamento (dirigido pelo segundo). A todos
Página 13 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
os títulos o que se passou é grave.
Primeiro que tudo, porque constatou-se no
decorrer do julgamento que a pretensa ofendida
(a APF) não havia usado do direito de resposta
que legalmente lhe assistia (e através do qual pela
publicação de um esclarecimento poderia ter
remediado o eventual dano junto dos menos de
dois mil eventuais leitores do jornal). Antes
deixava supor que usava o processo como meio
de pressão sobre quem pensava de forma
diferente. Por outro lado impressionou também
que nas declarações das suas testemunhas, a APF
não foi capaz de negar nem a exactidão das
citações que o Padre Serras Pereira tinha
transcrito, nem alguns dos factos constantes do
artigo. Apesar disso a juíza do processo revelou
com a sua decisão que não foi sensível a este
aspecto do julgamento.
Ora, este desenrolar do processo veio revelar que
também em Portugal poderá vir a suceder aquilo
que já é prática em alguns países democráticos.
Ou seja, a manifestação de uma opinião contrária
à mentalidade dominante nos “media” pode dar
origem a processos judiciais e por vezes, resultar
mesmo em prisão. Nessa medida tem razão quem
declara que esse dia foi um dia negro para a
liberdade de expressão em Portugal. Trinta anos
depois do 25 de Abril ainda há quem pretenda
exercer o exame prévio e a censura, quando for
contrariado…
Nesse sentido impressiona muito a falta de
cultura democrática da APF quando vem
instaurar um processo por difamação alegando a
falsidade (que não conseguiu demonstrar) dos
factos invocados no artigo em causa. Ou quando
se queixa da linguagem empregue que não só
corresponde à tradição literária portuguesa da
polémica, como não excede o tom habitual no
debate político mais fervoroso. Perguntamo-nos
pelo escândalo que causaria a instauração de
processos por parte dos que defendem o Não ao
aborto livre, sempre que as nossas posições são
classificadas, na melhor das hipóteses, como
hipócritas…
Mas engana-se quem pensar que assim nos
atemoriza. Processos como estes vem mostrar a
intolerância que se esconde por trás da apregoada
tolerância daqueles que são favoráveis ao aborto
livre: essa passa sempre pela exclusão de alguém.
Mas, como dizia o poeta, haverá sempre alguém
que resiste, haverá sempre alguém para dizer
Não!
António Pinheiro Torres
Juntos pela Vida
Nota: a pergunta que intitula este artigo, faz
5 de Dezembro de 2005
referência ao estafado slogan de “eles querem
mandar as mulheres para a prisão”…o seu a seu
dono.
Verdade Condenada
Nuno Serras Pereira
In: Infovitae 051202
Breves considerações sobre alguns aspectos de uma
sentença
1. Não seria, porventura, um absurdo que alguém
fosse atirado para o banco dos réus e condenado
como difamador, por desmascarar ou denunciar
um indivíduo que fingindo-se cidadão honesto e
de grandes virtudes, não passasse, afinal, de um
patifório avezado ao esbulho de inocentes
desprevenidos, dando-se este por ofendido e
injuriado? Não será uma sem-razão que o
investigador cheio de dados objectivos e
verificáveis seja increpado – e consequentemente
acriminado em juízo –, pelo pedófilo que o acusa
de falsificação propositada? E se se desse o caso de
uma instituição – que dissimuladamente se
dedicasse de alma e coração ao infanticídio –, se
empertigar, soberba da sua “benevolência”, de
processo em riste contra quem revelasse a sua
verdadeira natureza, conseguindo a sua
condenação em tribunal como difamador
péssimo, não estaríamos perante um desatino
monstruoso?
2. Arguir em sentença condenatória que as
expressões “organização serial killer” e “viola
impunemente a lei quando lhe convém”,
constantes do artigo processado, Os Abortófilos,
ultrapassam os limites dos direitos “à crítica”, “à
liberdade de expressão”, “à revolta”, “à
indignação”, e que “a fronteira de «risco
permitido»” “foi clamorosamente violada” só é
possível admitindo, como a sentença o faz, que “o
autor sabia que os factos imputados à queixosa
eram falsos e, ainda assim, escreveu-os” e
publicitou-os, na Internet.
Importa, por conseguinte, verificar se são
mentirosas as afirmações em questão, pois caso se
comprove que são verdadeiras desaparecem os
fundamentos da condenação.
Analisemos, por isso, as expressões no seu
contexto:
a) Diz a sentença que “… o arguido …
expressamente apelida a assistente [ou seja, a
APF] de «organização serial killer»”.
O que está escrito no artigo é o seguinte:
“A IPPF, uma organização serial killer, é a
segunda ONG maior do mundo, sendo que a
primeira é a Cruz Vermelha, e é a instituição que
Página 14 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
mais promove o homicídio/aborto a nível
mundial. O seu ramo em Portugal é a APF – esta
«sucursal», generosamente subsidiada e
patrocinada por sucessivos governos, ao longo de
décadas, dá formação aos nossos políticos, esteve
implicada, como motor principal, em todas as
investidas abortistas em Portugal, foi
condecorada, em 1998, pelo Presidente Jorge
Sampaio e viola impunemente a lei quando lhe
convém.”
i) Comecemos por dar uma definição do termo
serial killer. Segundo o sítio www.answers.com
este termo refere-se a “someone who murders
more than three victims one at a time in a rela-
tively short interval … someone who commits
three or more murders over an extended period
of time with cooling-off periods in between. In
between their crimes, they appear to be quite
normal, a state which Hervey Checkley and
Robert Hare call the «mask of sanity»”, alguém
que mata mais de três vítimas, uma de cada vez,
num curto espaço de tempo, etc. O Oxford
Dictionary define a mesma expressão nos
seguintes termos: “a person who murders several
people one after the other in a similar way”, uma
pessoa que assassina várias pessoas, uma após
outra, de um modo parecido.
Procuremos agora, recorrendo ao prestigiado
dicionário da língua portuguesa Houaiss,
conhecer o significado da palavra assassínio:
“homicídio voluntário, geralmente cometido com
premeditação”. O mesmo desmancha-dúvidas
elucida-nos sobre o termo homicídio: “destruição
da vida de um ser humano …; crime que consiste
em tirar a vida de outrem”.
Podemos, portanto, concluir que assassínio
significa matar voluntariamente, geralmente de
caso pensado, um ser humano. Do ponto de vista
moral ou ético importa acrescentar o adjectivo
inocente, uma vez que, por exemplo, quem mata
em legítima defesa não assassina. Nesta
perspectiva, assassinar significa o acto de matar
directa e propositadamente qualquer ser humano
inocente.
Temos, pois, que serial killer é todo aquele que
assassina, de um modo semelhante, um a um, ais
de três seres humanos.
ii) Importa agora saber o que significa o termo
aborto provocado, uma vez que todo o artigo gira
à volta dele e que, portanto, as afirmações
produzidas têm que ser lidas nesse contexto. A
questão fundamental aqui é a de saber se o aborto
provocado é ou não um assassínio, um
homicídio. É, pois, essencial, olhar para a
5 de Dezembro de 2005
realidade, para a sua verdade e não para sentidos
atribuídos de modo inconstante e volúvel ao
sabor das conveniências inconfessáveis dos mais
fortes e poderosos. Por isso, o contexto em que o
autor se coloca, como se depreende, da leitura do
artigo, é o da lei natural (e a do direito que dela
deriva), rectamente interpretada pelo Magistério
da Igreja.
Trata-se, portanto, de um reconhecimento, de
uma descrição e não de uma invenção ou
manipulação: “nenhuma palavra basta para
alterar a realidade das coisas: o aborto provocado
é a morte deliberada e directa,
independentemente da forma como venha
realizada, de um ser humano na fase inicial da sua
existência, que vai da concepção ao nascimento.”
(João Paulo II, Evangelium Vitae, 58).
Que a vida humana, ou melhor, que a vida do ser
humano, ainda mais explicitamente, que o
indivíduo da espécie humana começa na
concepção, isto é, na fecundação é uma evidência
certificada nos livros de embriologia, ensinada
nas faculdades de medicina, admitida pelos
próprios propugnadores do aborto (cf. Nuno
Serras Pereira, A Pílula do Dia Seguinte, 16. 09.
2002), verificada pelos especialistas da chamada
procriação medicamente assistida (que com maior
propriedade se deveria nomear procriação
tecnicamente substituída), etc.
Daí que o Papa João Paulo II possa concluir com
toda a justiça: “a gravidade moral do aborto
provocado aparece em toda a sua verdade,
quando se reconhece que se trata de um
homicídio.” (João Paulo II, Idem).
Homicídio ou assassinato porque morte directa e
voluntária de uma pessoa, já que “todo o ser
humano é pessoa” (Papa João XXIII).
Ciente da “vasta rede de … instituições
internacionais, fundações e associações, que se
batem sistematicamente pela legalização e difusão
do aborto no mundo” (João Paulo II, Evangelium
Vitae, 59), João Paulo II alerta: “A distinção que
por vezes é sugerida em alguns documentos
internacionais entre ser humano e pessoa
humana, para depois reconhecer o direito à vida e
à integridade física somente à pessoa já nascida, é
uma distinção artificial sem fundamento
científico nem filosófico ... ” (João Paulo II,
Discorso ai participanti ella ottava Assemblea
Generale della Pontificia Accademia Per La Vita,
L’Osservatore Romano, 1 Marzo 2002, p. 5).
E Romano Guardini explica:
A vida do homem é inviolável, porque ele é
pessoa. O ser pessoa não é um dado de natureza
Página 15 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
psi-cológica, mas existencial: fundamentalmente
não depen-de nem da idade, nem da condição
psicológica, nem dos dons da natureza de que o
sujeito é provido. A per-sonalidade pode
permanecer sob o limiar da consciência – como
quando dormimos –, mas permanece e é
necessário fazer-lhe referência. A personalidade
pode também não estar desenvolvida, como
quando somos crianças, mas desde o início ela
exige respeito moral. É até possível que a
per-sonalidade em geral não assome nos actos, na
medida em que faltam os pressupostos psico-
físicos, como acontece em doentes mentais. E,
por fim, a personalidade pode ainda ficar
escondida, como no embrião; mas esta dá-se nele
desde o início e tem os seus direitos. É esta
personali-dade que dá aos homens a sua
dignidade. Esta distingue--os das coisas e torna-os
sujeitos. Trata-se uma coisa como se fosse uma
coisa quando a possuímos, a usamos e finalmente
a destruímos ou – como se diz em relação aos
seres humanos – a matamos. A interdição de
matar o ser humano exprime na forma mais
incisiva a proibição de o tratar como se fosse uma
coi-sa.» (cf. Romano Guardini, Os direitos do
nascituro, in Stu-di Cattolici, Maio/Junho 1974).
iii) É necessário, ainda, um terceiro passo para
indagar da possibilidade de saber se a IPPF, pelo
menos em alguns dos seus ramos ou “sucursais”,
realiza abortamentos e, em caso afirmativo, qual
a quantidade, para podermos aferir se existe ou
não algum exagero ou excesso na expressão serial
killer.
Tenho diante de mim um fax – datado de 1 de
Novembro deste ano, que me foi enviado dos
USA, assinado por Jim Sedlak, Vice-presidente do
projecto STOPP International, da American Life
League (www.all.org) –, que entre outras coisas
diz o seguinte:
“Planned Parenthood Federation of America [a
federação das APF dos USA] is the United States
affiliate of the International Planned Parenthood
Federation [IPPF]. PPFA currently runs a chain
of 165 surgical abortion facilities in the United
States. … The data we use come from PPFA’s
own material – Primarily from its Annual Re-
ports and its Service Reports. … As can be seen
from the attachments [também recebidos por
fax], PPFA has committed over 3.5 million abor-
tions since 1970 and currently does almost a
quarter-million each year.” …
É, pois, evidente que não se cometeu nenhum
excesso ao apelidar de serial killer uma
organização que, só nos USA, em trinta e cinco
5 de Dezembro de 2005
anos, provocou três milhões e quinhentos mil
abortos, sendo que actualmente realiza cerca de
duzentos e cinquenta mil por ano. E se tivermos
em conta a doutrina da Igreja Católica (de que o
autor é membro e sacerdote) sobre o assunto, a
saber – “dentre todos os crimes que o homem
pode realizar contra a vida, o aborto provocado
apresenta características que o tornam
particularmente perverso e abominável” (João
Paulo II, Evangelium Vitae, 58) –, só se poderá
concluir que se o escritor prevaricou, foi por
defeito, nunca por demasia.
Por último, convirá acrescentar que o escrever
que a IPPF é uma organização serial killer não
significa necessariamente afirmar que todos os
seus ramos ou “sucursais” o são, ou que o são em
igual medida – por isso, não deixa de ser curiosa a
assertiva de que “… o arguido … expressamente
apelida a assistente [ou seja, a APF] de
«organização serial killer»”. Porém, o facto de em
Portugal, por enquanto, não se admitir a
realização de abortamentos em clínicas privadas
poderá ser um factor decisivo da não realização
cirúrgica deste tipo de homicídios, por parte da
APF. Se esta instituição partilha de toda a visão
ideológica da IPPF e procura que ela se imponha
e se leve a efeito em Portugal, porque é que não
se há de admitir que só não faz o que as outras
congéneres concretizam, nos USA, por estar
impedida?, e que todo o seu empenho terá,
também, como objectivo uma prática idêntica?
Depois, é público e notório que a APF promove
e facilita abortivos precoces, tais como a pílula do
dia seguinte ou o DIU. Aliás nas páginas do seu
sítio, a APF, sem o dizer claramente, admite a
morte dos concebidos, como se pode verificar,
por exemplo, quando a propósito da chamada
contracepção de emergência (isto é, pílula do dia
seguinte [pds]) declara: “Assim, a C.E. pode: …
Impedir a implantação dum ovo [eufemismo
usado para dizer, camuflando, ser humano na sua
fase embrionária] na parede do útero …”
(http://www.apf.pt/novidades/contemg.htm)
É verdade, suponho eu, que a APF não agarra, a
mãos ambas, os maxilares e mandíbulas das mães
grávidas (para a manipulação ardilosa desta
expressão de modo a fazer crer dolosamente que a
gravidez se inicia com a nidação, ou implantação,
e não com a fecundação ver: Nuno Serras Pereira,
A Pílula do Dia Seguinte, 16. 09. 2002), forçando-
as a engolir o fármaco, como os pais faziam
antigamente aos filhos que repugnavam o óleo de
fígado de bacalhau. Há, no entanto, outras
formas de coação, que podem ser dissimuladas
Página 16 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
recorrendo, por exemplo, à sedução. Depois, será
possível negar que um sujeito, consciente e livre,
que propositadamente forneça armas a outros
com o objectivo confessado de que eles
assassinem, seja ele também um matador, um
homicida, um serial killer? Adaptando o dizer do
nosso povo tão ladrão é o que vai à vinha como o
que fica a ver, estaria mal proverbiar tão
homicida é o que assassina como o que dá a arma
para o fazer?
b) Vejamos agora, ainda que em breve instantes,
se é possível apresentar algum dado objectivo que
comprove a segunda afirmação, dada como falsa
pela sentença: “… a APF … viola impunemente a
lei quando lhe convém.”.
i) O Jornal de Notícias (JN) noticiou a 16-06-2000
(http://jn2.sapo.pt/arquivo/noticia.asp?id=1809
48):
A Associação para o Planeamento da Família
(APF) vai disponibilizar a pílula do dia seguinte
[pds] sem obrigatoriedade de receita médica nas
suas delegações regionais e outros serviços de
atendimento jovem em que participe. …
Comercializada em Portugal desde Setembro de
1999, a chamada pílula do dia seguinte actua com
eficácia se for tomada até um máximo de 72 horas
após a relação sexual desprotegida, estando
disponível apenas mediante receita médica. …
A citação é clara, quando a lei positiva estabelecia
que a pds só poderia ser adquirida mediante
receita médica a APF anunciou a sua distribuição
prescindindo dela. Alguém sabe de alguma sanção
a que esta instituição tenha sido sujeita por esta
razão? Será necessário algum comentário?
ii) Todo o debate do aborto tem girado à volta do
direito à vida, ou seja, do reconhecimento da
dignidade de cada ser humano, de cada pessoa,
desde o seu primeiro instante. Uns defendem,
com acerto, que esse direito é primordial, sendo o
fundamento e a raiz dos demais, e que por isso
deve ser sempre reconhecido, respeitado e
tutelado por todos e, particularmente, pelo
Estado; outros, erradamente, desvalorizam a vida
humana intra-uterina, isto é, a pessoa humana,
eminentemente inocente, na sua fase mais
vulnerável, advogando que ela deva ceder – sendo
liquidada pelos serviços de saúde (!?), pagos com o
dinheiro de todos –, perante outros direitos ou
simples interesses e conveniências de quem é mais
forte e poderoso, a mãe e outros.
Isto significa que quando se trata deste assunto o
seu centro é a questão da vida ou da morte, e não
uma arbitrária definição de gravidez. Vamos ao
ponto: em Portugal o aborto provocado foi
5 de Dezembro de 2005
legalizado, mas só em determinadas
circunstâncias. Porém, na prática, ao arrepio da
lei positiva (no caso da pds, pelo menos até 8. 03.
2001, em que foi aprovado dolosamente - pelo PS,
PCP e BE - um projecto de lei sobre a
contracepção de emergência) liberalizou-se
totalmente o aborto até ao momento da
implantação do concebido no seio de sua mãe,
através de vários métodos que são
disponibilizados nos serviços de saúde do Estado
gratuitamente ou, ao menos, por ele
comparticipados. E, claro, como sabemos, e a
própria faz questão de divulgar, a APF tem em
tudo isto muita parte. Não sendo jurista, não
poderei garantir que neste aspecto se dê uma
violação da lei positiva. Deixarei aos especialistas
o cuidado de examinarem esta questão, caso não
entendam que seja uma insignificância tratar dos
nossos irmãos minúsculos. De qualquer modo,
para mim é claríssimo que a APF viola a lei
natural e o faz impunemente uma vez que o
Estado não tutela, como é seu estrito dever, a
igual dignidade de toda a pessoa humana.
Políticas acidentais
Miguel Poiares Maduro
In: DN051113
Bismark disse que para continuarmos a respeitar
as salsichas e as leis não de vemos ver como são
feitas.
Nunca gostei muito de salsichas mas quanto às
leis é difícil fazer dieta... Estão em todo o lado.
Há um sério problema de obesidade legislativa.
Quando não temos solução para uni problema
legislamos. As leis parecem apresentar desejos em
vez desilusões. O homem sonha e logo legisla,
arriscando-se a transformar as leis em meras
intenções. Multiplicamo-las sem chegar a
soluções. Mas de onde vem este existencialismo
legislativo? Tem origem numa crise existencial da
própria política.
À política caberia tradicionalmente a decisão
sobre certos riscos sociais, distribuição dos seus
custos e benefícios e arbitragem entre os
diferentes interesses a eles associados. Hoje em
dia, a política tem dificuldades em desempenhar
estas funções. A verdadeira política tirou férias: a
ênfase é toda colocada na arte de fazer política,
esquecendo as políticas que deviam ser a sua
razão de ser. A estética da política (não confundir
com a estética dos políticos) interessa mais que as
próprias políticas. Neste contexto, não é de
estranhar que as políticas pareçam, por vezes, um
resultado acidental da política.
Página 17 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS
Isto é visível na forma como se reduzem certas
questões políticas a escolhas técnicas. Depois do
tanto que ouvi, confesso que já não sei o que
pensar do futuro aeroporto de Lisboa, do TGV
ou de como reciclar os resíduos tóxicos. E, no
entanto, a forma como estas questões nos são
apresentadas indiciaria urna decisão fácil. O
discurso sobre estas e outras políticas está
dominado pela invocação da técnica e da ciência.
Ambos os lados parecem estudantes aplicados,
esgrimindo estudos técnicos, planos de impacto,
projectos de viabilidade e outras expressões
enjoativas. Por vezes, não sei se assisto a um
debate político ou a um exame de engenharia.
Parece que não se trata de fazer opções políticas
mas de determinar o que é verdade ou mentira.
As políticas são apresentadas como o resultado de
uma decisão técnica, mas parece que a técnica está
mais confundida que a política.
Se o problema fosse só técnico a opção política
seria simples: confiar nos melhores técnicos. Mas
o problema é outro: é que já não conseguimos
distinguir entre o que pertence à técnica ou à
política. Não sabemos se foi a ciência que tomou
conta da política ou se é esta que se esconde atrás
daquela. A ciência é fundamental para esclarecer e
iluminar a escolha política mas não se pode é
reduzir a política a uma questão de ciência. Por
exemplo: a ciência pode e deve ajudar -nos a
determinar o risco de um certo método de
reciclagem de resíduos tóxicos mas essa não é a
questão política. As perguntas a resolver
politicamente são outras: é esse risco socialmente
aceitável face às alternativas existentes e aos riscos
que também comportam? Como deve ser esse
risco distribuído na sociedade (quem o deve
comportar e como deve ser compensado por
isso)? A política tem de partir dos factos mas não
pode ser reduzida a um juízo de facto (o que é
verdade ou mentira). A política, como a vida, é
um processo de escolha entre diferentes
alternativas imperfeitas.
Falta visão periférica às políticas. Em parte,
devido a urna “guetização” do discurso político,
organizado em torno de grupos com objectivos
específicos. Cada um destes grupos identifica o
interesse geral com o que entende prioritário
proteger. Num contexto destes, o verdadeiro
interesse geral devia resultar do equilíbrio entre
os diferentes interesses parcelares. À política
deveria caber promover o debate entre todos e
arbitrar entre eles. Mas não é bem assim:
Primeiro, devido à crescente complexidade social
e, logo, das decisões políticas, a segregação do
5 de Dezembro de 2005
discurso político tem-se reflectido numa que gostaríamos de poder fazer. As políticas são
segregação das próprias políticas. Criam-se acidentais quando as escolhemos sem ter
diferentes instituições (comités, institutos, consciência dos limites da nossa escolha.
agências) a que se atribuem certos objectivos
específicos. Naturalmente, tais instituições
centram a acção na maximização desses
objectivos. O mesmo sucede crescentemente em
diferentes áreas de governo: moldados por
diferentes objectivos e com conhecimentos
compartimentados, é natural que, por exemplo, o
Ministério do Ambiente tenha uma cultura do
interesse público bem diferente do da Economia.
Quando a política já não consegue coordenar e
arbitrar estes diferentes poderes, as políticas
entram num ciclo de constante alternância,
consoante quem é chamado a controlá-las. Em
vez de as políticas representarem a escolha entre
diferentes alternativas imperfeitas à luz dos vários
interesses em causa, são, alternativamente,
dominadas por interesses parcelares. Por vezes, a
consequência é uma enorme instabilidade
legislativa e política. Noutras, onde os interesses
estabelecidos asseguram o domínio numa certa
área e o problema é o oposto: um congelamento
da democracia, em que a transformação de certos
interesses predominantes em direitos adquiridos
impede a reforma de políticas que, mesmo que
inicialmente o tenham sido, há muito deixaram
de ser eficientes e justas.
No fundo, subjacente à dificuldade de assumir a
política como escolha encontra-se um enorme
mito: a presunção de que os recursos do Estado
não são escassos. Muitas vezes, as reivindicações
que se ouvem em Portugal parecem entender que
prosseguir um certa política é apenas uma questão
de vontade e não exige uma opção entre
diferentes utilizações possíveis dos mesmos
recursos limitados. Fala-se muito de justiça
distributiva mas ignoram-se os efeitos
redistributivos da maior parte das políticas.
Fornecer o acesso universal a um certo serviço
(como a educação) pode parecer
incontestavelmente desejável. Mas o que temos
verdadeiramente de decidir é se é preferível usar
certos recursos do Estado para garantir um acesso
gratuito a todos independentemente do seu
estatuto económico ou se há alternativa melhor
para utilizar e distribuir esses recursos.
Uma política perfeita é um pouco como a
felicidade, toda a gente diz que a viu e que anda
por aí mas ninguém sabe onde mora. É bom ter a
ambição de buscar a perfeição mas não viver
obcecado com ela. Na política como no resto o
que conta são as escolhas que se fazem e não as

Página 18 de 18
O JORNAL DAS BOAS NOTÍCIAS 5 de Dezembro de 2005