La Subcomisión de Extranjería delConsejo General de la Abogacíaquiere hacer pública una primera va-loracióndelAnteproyectodeReformade la Ley de Extranjería aprobadopor el Gobierno el viernes 19 de di-ciembrede 2008. El presenteanálisises además esperanzadamente provi-sional, confiando en que una buenaparte de los aspectos que vamos a se-ñalar como regresivos serán recogi-dos por el órgano legislativoprimigenio, que es el Parlamento, acuya modificación, mejora y aclara-ción, enmienda y aprobación debe so-meterse el Anteproyecto, y del queesperamos un espíritu de diálogo quehasta ahora ha estado ausente.La reforma es ciertamente más com-pleja de lo que a primera vista puedaparecer y más de 50 preceptos de los71, que componen la vigente Ley Or-gánica de Extranjería, son objeto deuna nueva y profunda redacción loque exige un minucioso examen.

I Aspectos quepodemos calificarde saludables conreservas:

Entre los aspectos positivos que re-coge el texto, y que en general salu-damos, cabe subrayar los siguientes:.- El reconocimiento de

derechosfundamentales

a todas las perso-nas migrantes, ordenada por el Tri-bunal Constitucional, se ha hechocon carácter general sin caer en latentación de introducir nuevos ma-tices y limitaciones, cerrando así dela forma más constructiva un tristecapítulo de nuestra reciente historialegislativa.

- Restricciones al derecho a laeducación.

Sin embargo, la regula-ción legal excluye a los menores delderecho a la educación postobligato-ria y por supuesto a los adultos paraésta y la universitaria, cuando el Tri-bunal Constitucional no diferenciabay universalizaba el

derecho a laeducación.

- Se amplían algunos derechos, si-quiera en planos muy de detalle,pero que merecen su registro: la re-agrupación familiar de

“relacionesde análoga afectividad”

, así comoel derecho al trabajo de hijos y có-nyuges reagrupados (si bien con li-mitaciones que resultancontradictorias con la propia ley ensu artículo 40 o que precisan de des-arrollo reglamentario que puede res-tar el contenido y alcance de lapropuesta).- Salvo que concurran razones deorden público, en los supuestos de es-tancia irregular, se tiende a eliminar – vieja reivindicación de la abogacía – el nefasto

procedimiento prefe-rente de expulsión

, estableciendoun procedimiento previo en el que sedeberá advertir al expedientado de laobligación de salida y solo para elcaso de incumplimiento de dichaorden se contempla la posibilidad detramitar el correspondiente expe-diente de expulsión. Dicha regula-ción viene ordenada por la reciénpublicada Directiva de retorno.Habrá que estar muy atentos al fu-turo desarrollo reglamentario paraque el loable objetivo legislativo noquede frustrado y no se consiga rom-per con la fuerte inercia policial y ad-ministrativa.Las excepciones para los supuestosde “orden público”, “riesgo de fuga” yque “el extranjero evitara o dificul-tase la expulsión o su ejecución”, son

Comunicado de la Subcomisión de extranjería delConsejo General de la Abogacía ante el Anteproyecto de reforma de la Ley de extranjería

opinió

Cruz Leonor Lupiáñez Navarro

Diputada Extranjería (Subcomisión de Extranjería)

causas muy amplias que puedenprovocar la permanencia de la pocodeseable actual regulación en la queel procedimiento preferente es lanorma y el ordinario la excepción. Aparte de que se amplía ese proce-dimiento para las expulsiones pre-vistas en el artículo 57.2, sin que enestos casos concurra razón algunade urgencia, gravedad ni fácil apre-ciación que establece el TribunalConstitucional.- Se recoge expresamente – a. 53.4 yD.A. 4ª -- la posibilidad de revocarexpulsiones ya dictadas, algo que sibien se recoge en el derecho admi-nistrativo general resulta una pre-visión muy oportuna. Se moderaasimismo, por puro sentido común,el régimen de tratamiento a extranjeros extracomunitarios residentes oprocedentes de residencias en otrospaíses de la Unión Europea. Asi-mismo, entre las Directivas incorpo-radas, se incorporan las mayoresgarantías de la Directiva sobre víc-timas de trata de seres humanos.- Se añade expresamente el princi-pio de no devolución entre las cau-sas que deben impedir unaexpulsión.- La figura del internamiento puedeverse restringida “de facto” de formamuy importante y trascendente enla medida en que sea efectiva lamisma limitación del procedimientopreferente para infracciones de es-tancia irregular, y ello sería muy po-sitivo y un gran avance en lamateria. Apenas resulta modificadosin embargo en su régimen interno,salvo en un nuevo derecho a relacio-narse los internos con las ONG deapoyo a la inmigración.Sin embargo, preocupa que los in-ternamientos se amplíen paratodos los supuestos en los quepuede dictarse la expulsión, art.62.1 en la actual regulación soloera posible respecto alguna deestas causas.- Condicionado, como ya hemos in-dicado, a que se haga una opciónmás decidida por eliminar el proce-dimiento preferente de los casos demera estancia irregular, el régi-men de ejecución de la expulsión enestos casos, si es que van por pro-cedimiento ordinario (hoy inexis-tente en la práctica) se suaviza deforma constructiva fomentando elretorno voluntario, paradójica-mente ordenado obligatoriamente.- Se aumenta el silencio positivo alas solicitudes de modificación deámbito funcional y geográfico.- Parece que se quiere suavizar elrégimen de presentación personalde las solicitudes en los registros delas Oficinas de Extranjeros, régi-men que ha resultado un absolutofracaso y una penalización intolera-ble del ejercicio de derechos, pero denuevo se hace con una timidez pocoencomiable, pues lo que debería ha-cerse claramente en este campo eseliminar ese nefasto régimen.

opinió

Cruz Leonor Lupiáñez Navarro

Diputada Extranjería (Subcomisión de Extranjería)

II Aspectosfrancamenterechazables:

Restriccióndederechossociales.

El texto sin embargo recoge aspectosclaramente negativos, que, a nuestro juicio, suponeninjustificados retroce-sos de los derechos de los extranjerosenEspaña,quepuedendejarenmeraretórica los discursos integradores.No existe integración sin igualdad dederechos, y las nuevas discriminacio-nes y restricciones no pueden de nin-guna manera justificarse, menos aúnbajo un discurso que pretende ser demejora de derechos.¿Cabe entender que se hable de polí-tica de integración, restringiendo almismo tiempo la igualdad en el ac-ceso a ayudas para vivienda sólo alos residentes de larga duración? ¿Esque acaso los residentes iniciales noserán en el futuro de larga duracióny no tienen la misma necesidad de vi-vienda que el resto de mortales?

Restricciones al derecho a laeducación.

Como ya se ha dicho, la regulaciónlegal excluye a los menores del de-recho a la educación postobligatoriay por supuesto a los adultos paraesta y la universitaria, cuando elTribunal Constitucional no diferen-ciaba y universalizaba el

derecho ala educación.Reagrupación familiar de ascen-dientes menores de 65 años.

El recorte drástico de la reagrupa-ción familiar de los ascendientes me-nores de 65 años y la imposición dela condición de residente de larga du-ración al reagrupante de larga dura-ción parece más una medidaorientada a abundar en una imagende firmeza dirigida a los sectores so-ciales más regresivos, pues la limita-ción ya se venía aplicando en lapráctica a través de la cláusula de“que justifiquen la necesidad de au-torizar su residencia en España”. Deesta manera, lo único que se consiguecon la reforma es colisionar con elcontenido de la Convención de Na-ciones Unidas de 1990 sobre derec-hos de las personas migrantes y susfamiliares e impedir que muchoscasos que, pese al textoanterior, todavía podían tener unacabida necesaria humanitaria y de justicia, hoy ni tan siquiera tengan laposibilidad.

Postulación procesal.

La exigencia de una postulación pro-cesal especial a los extranjeros en laJurisdicción contencioso-administra-tiva hace que la tentación de seguirrestringiendo derechos constitucio-nales básicos a los extranjeros en queno se ha caído en otros artículos, se

opinió

Cruz Leonor Lupiáñez Navarro

Diputada Extranjería (Subcomisión de Extranjería)