You are on page 1of 14

Introduccin al Pensamiento Cientfico - IPC -

Unidad 6
Corrientes epistemolgicas contemporneas

Apunte de Ctedra 5
La Epistemologa del Siglo XX: problemas fundamentales
En esta unidad estuvimos viendo cmo los epistemlogos de la primera mitad del siglo XX, tanto los positivistas lgicos como los hipotticodeductivistas, centraron su inters en la naturaleza del mtodo cientfico y en la estructura de las teoras cientficas obtenidas a partir de su aplicacin. Convencidos de que la racionalidad de la empresa cientfica aseguraba un paulatino progreso hacia la verdad, buscaron un criterio racional que permitiera juzgar los mritos de teoras rivales sin importar si tales teoras pertenecan o no al mismo momento histrico. Hacia la dcada del 60 encontramos epistemlogos ms familiarizados con el continuo devenir que les mostraba la historia de la ciencia que con la inmutabilidad propia de las formas lgicas. Consideraremos, entre ellos, la figura de Thomas Kuhn, quien tuvo como principal interlocutor opositor a Karl Popper.

La epistemologa de Kuhn
Thomas Kuhn (estadounidense, 1922-1996), ms como historiador de la ciencia que como fsico, advirti que la conducta de los cientficos no se corresponda exactamente con la descripcin que ofrecan los epistemlogos tradicionales. Si bien, generalmente, el trabajo de los cientficos consista en aplicar a nuevos hechos las teoras disponibles, en modificarlas mejorando las predicciones o en proponer hiptesis nuevas a partir del conocimiento previo, en algunos momentos de la historia las comunidades cientficas abandonaban sorpresivamente esta rutina y comenzaban a rever todo el conocimiento disponible para comenzar a producir teoras del todo novedosas. La publicacin en 1962 de su obra, La estructura de las revoluciones cientficas, busca ofrecer una explicacin de este hecho que se repeta a lo largo de la historia de las diferentes disciplinas y que hasta ese momento haba pasado inadvertido.

Veremos ahora, siguiendo a Gregorio Klimovsky (1994), de qu modo Kuhn describe el desarrollo histrico de una disciplina, desde sus orgenes hasta su estado actual, distinguiendo una serie de etapas: preciencia, ciencia normal, crisis y revolucin cientfica.

Preciencia
Kuhn seala que gran parte de las actuales disciplinas cientficas comenzaron a constituirse a partir del trabajo de hombres aislados con poca o nula comunicacin entre s que tomaron en consideracin ciertos problemas y trataron de resolverlos a su manera y con sus propios medios. El rasgo caracterstico de esta etapa sera entonces relacin con el abordaje de un determinado objeto de estudio. determinada manera. Tomemos el caso de la ptica fsica, antes de las teoras de Isaac Newton (fsico, filsofo y matemtico ingls, 1643-1727). Explica Kuhn que desde la antigedad hasta fines del siglo XVII, en relacin con la naturaleza de la luz, existan numerosas escuelas competidoras que conformaron una etapa precientfica: por ejemplo, los filsofos atomistas consideraban que la luz estaba compuesta de partculas que emanaban desde los cuerpos portando aspectos de la imagen de los mismos hasta el ojo. Para Platn (filsofo griego, 427 347 a. C.), rayos luminosos compuestos por partculas emanaban desde el ojo hacia los objetos. Por su parte, Aristteles (filsofo griego, 384 322 a. C.) pensaba que la luz era la actualizacin del medio interpuesto entre el ojo y la cosa vista. Cada una de estas escuelas encontraba respaldo en alguna metafsica particular y en un conjunto de fenmenos pticos que tenan la peculiaridad de adaptarse fcilmente a la teora. Por supuesto, aquellos hombres que, a partir de Demcrito (filsofo griego presocrtico y matemtico que vivi entre los siglos V IV a. C) o Epicuro (filsofo griego, ca. 341 a. C 270 a.C.), defendan la existencia de partculas, tambin adoptaban una concepcin tica y cosmolgica acorde a esa filosofa, es decir, conceban un mundo de algn modo diferente a los que explicaban el fenmeno de la luz como una modificacin en el medio en base a otro bagaje de creencias filosficas. Segn Kuhn, las ciencias sociales no han podido superar del todo esta etapa basada en un permanente enfrentamiento de diferentes escuelas. En el caso de la economa, un keynesiano posee una concepcin diferente de la realidad econmica y de los sujetos que la protagonizan a la de un economista marxista o neoliberal. Otro tanto se podra decir de la psicologa y de otras ciencias sociales. Pero, que persistan en esta etapa no significa que, por ejemplo, los actuales economistas no sean cientficos, simplemente significa que todava no ha aparecido un cientfico que disee un mtodo unificador que unidireccione la actividad cientfica en el campo de lo econmico tal como sucedi con Newton en el campo de la ptica. la ausencia de consenso en Cada investigador tiene su

propio conjunto equipo de conceptos, los cuales recortan la realidad bajo estudio de una

Ciencia normal y paradigma


Alguno de los cientficos que trabajaba aislado con sus propios criterios valorativos y conceptos para describir el mundo, en la etapa de preciencia, formula una teora que resuelve los problemas con xito. Tal teora puede ir acompaada del descubrimiento de algn hecho
2

decisivo en su apoyo, o del diseo de algn instrumento que facilite la investigacin en ese sentido. Este xito seduce, persuade, convence a los dems cientficos de la conveniencia de adoptar esa teora y comenzar a desarrollar sus potencialidades. Se logra el consenso, y ese grupo heterogneo, anrquico de cientficos, se convierte en una comunidad cientfica. A esta etapa de cohesin y de trabajo comunitario, a partir del desarrollo y aplicacin de una nueva teora, la llama Kuhn: ciencia normal. Sin embargo, no se puede adoptar la teora cientfica sin admitir al mismo tiempo los supuestos, o corolarios metafsicos, cosmolgicos, religiosos, polticos, etc., a partir de los cuales fue construida. Tampoco puede adoptarse la teora sin optar por el modo de trabajo que la posibilit, el conjunto de conceptos y la particular visin del objeto de estudio que posea el cientfico autor del logro. Dado que la teora no puede ser abstrada de un todo que la origina y sustenta, Kuhn introduce la nocin de paradigma en el sentido de una cosmovisin.1 Por ejemplo, la obra cientfica de Newton instaur un paradigma, una peculiar visin del mundo. Aceptar las tres leyes de la mecnica newtoniana y la famosa ley de gravitacin universal significaba creer en la existencia de un espacio infinito que exista por s mismo, que seguira existiendo aunque dejara de haber objetos. Tambin, implicaba aceptar la existencia de un tiempo que flua de la misma manera en cualquier lugar del universo, con independencia del espacio y de los objetos situados en l. Las leyes de Newton regan el comportamiento dinmico de los cuerpos tanto en la Tierra como en cualquier punto del universo ilimitado; con solo conocer el estado presente del mundo, las leyes newtonianas permitan conocer de manera precisa su estado futuro, y tambin, por supuesto, sus estados pasados. Este determinismo newtoniano invitaba a pensar en un Dios relojero, en el sentido de que haba creado una mquina perfecta a la que haba puesto a andar desentendindose de ella, pues nada poda suceder en el universo que estuviera fuera de su plan. Una vez que los cientficos comienzan a pensar dentro del paradigma, es decir, desde una determinada cosmovisin, empiezan a trabajar todos en la misma direccin y el progreso es notable: los problemas que abordan se hacen cada vez ms sofisticados y los resultados ms potentes. Entusiasmados y optimistas por lo que van logrando, cada vez discuten menos los principios metodolgicos, gracias a los cuales alcanzan buenos resultados en la resolucin de los problemas que el paradigma propone. Kuhn establece una analoga entre estos problemas con los de las revistas de pasatiempos, en el sentido de que en ambos casos son problemas que, si bien conllevan trabajo y tiempo resolverlos, tienen una solucin asegurada. A este tipo de problemas, que se resuelven en comunin con un paradigma, los llama enigmas. Una vez que el paradigma est instalado, una de sus caractersticas es su invisibilidad. Siguiendo a Klimovsky, podemos ejemplificar con la metfora de los anteojos: una persona que utiliza anteojos mira a travs de ellos pero no los utiliza para mirarlos. Nadie discute el
1

Unos aos despus de la publicacin de su obra, La estructura de las revoluciones cientficas, se propuso ajustar el significado del trmino paradigma al cual sus crticos tildaban de polismico. Kuhn entonces acota dos sentidos: paradigma como matriz disciplinar, y paradigma como ejemplar. Kuhn denomina matriz disciplinar al conjunto de creencias y de aptitudes instrumentales que comparte una comunidad cientfica. Y ejemplar a cualquier ejemplo paradigmtico que imitado sirva de gua en la etapa de ciencia normal.
3

paradigma porque el paradigma es precisamente lo que acota lo que deber ser discutido. Pensemos en un ingeniero de la primera mitad del XIX que trabaja en el diseo de un motor de automvil a partir de la exitosa mecnica newtoniana, ni se le hubiera ocurrido cuestionar los supuestos filosficos de tal teora, tales como el carcter absoluto del espacio o del tiempo. Y si el paradigma no puede ser visto, tampoco puede ser refutado como un todo, la experiencia no puede refutar una totalidad que precisamente la posibilita. Sin embargo, suele aparecer, en la permanente aplicacin del paradigma al mundo, la necesidad de rearticularlo, modificarlo, para mejorar las predicciones o su adaptacin a nuevos hechos. Es decir, se pueden ir ajustando sus componentes al igual que se hace con un motor que posee alguna falla tcnica. Por ejemplo, para resolver mayor cantidad de problemas, para lograr mejores resultados en la investigacin normal, hubo que conocer con mayor exactitud el valor de la constante de gravitacin universal. Una vez logrado eso, las predicciones se tornaron mucho ms exactas.

Crisis y revolucin cientfica


Durante la investigacin normal, los cientficos se encuentran con algunos hechos problemticos que se resisten a ser explicados a partir del conocimiento cientfico disponible. A estos problemas los llama Kuhn anomalas. Puede tratarse, por ejemplo, de un comportamiento inesperado en una situacin experimental o de la ineficacia de un modelo planetario para predecir la posicin de algn astro. Por ejemplo, la teora corpuscular newtoniana de la luz explicaba fcilmente algunos fenmenos lumnicos pero no otros. En la actualidad, la teora de Einstein no es suficiente para explicar la rotacin de las galaxias. En general, frente a las anomalas, la actitud inicial de los cientficos consiste en no tenerlas en cuenta, suponiendo que con tiempo se hallar una solucin. Pero cuando estas se multiplican, ya no se las puede ignorar ms. Los cientficos toman conciencia de que los cristales de los anteojos brindan una visin defectuosa del mundo. Las teoras cientficas comienzan a ser cuestionadas y, junto con ellas, los supuestos a partir de los cuales se originaron. El paradigma entra en crisis. En otras palabras, en esta etapa, aparecen discusiones sobre los principios epistemolgicos y metodolgicos que fundamentaban el paradigma. Los cientficos dejan de trabajar en la misma direccin y cada uno por su lado intenta resolver las anomalas construyendo teoras radicalmente novedosas. Por supuesto, hasta que no aparece una nueva propuesta terica exitosa, que pueda inaugurar un nuevo paradigma, no se abandona el que est en crisis. El trabajo rutinario de resolucin de enigmas convive con un trabajo libre de ataduras a determinados supuestos, llamado a resolver las anomalas. Es una poca de ensayo, de perseverancia, de puesta a prueba de diferentes perspectivas, para lo cual toda creencia aceptada es puesta en duda. Finalmente, algn cientfico o grupo realiza una transformacin radical de la manera de pensar habitual, cambia conceptos, principios, modos de entender la experiencia, el manejo de instrumentos, resuelve las anomalas y supera la crisis. Se dice, entonces, que nace un paradigma alternativo que es adoptado por los partidarios del viejo paradigma, que tiene lugar una revolucin cientfica, tal como la que produjo Einstein (fsico y matemtico alemn, 1879 1955) en el mbito de la fsica cuando logr resolver las importantes anomalas del
4

paradigma newtoniano. La teora relativista de Einstein permiti concebir de otro modo lo real. Por ejemplo, se abandon la idea de la existencia de un tiempo que transcurra sin relacin con nada externo y de un espacio absoluto en donde los cuerpos se atraan segn lo determinara la fuerza gravitatoria. Con Einstein comienza a trabajarse con una nueva entidad: el espacio-tiempo, que tena la propiedad de curvarse ante la presencia de cuerpos con masa. En este nuevo paradigma la fuerza gravitatoria pierde capacidad explicativa. El tiempo queda incorporado a una estructura de cuatro dimensiones donde las tres espaciales y la temporal se encuentran estrechamente entrelazadas. Otra teora que revolucion el campo de la fsica fue la mecnica cuntica, a la que Einstein, entre otros, realiz valiosos aportes. A diferencia de la teora relativista, en la mecnica cuntica el tiempo es algo externo al sistema mismo, lineal y absoluto, vuelve a ser considerado, entonces, el parmetro de evolucin de un sistema. Muchos autores creen que esta diferencia en la manera de concebir el tiempo, en una y otra teora, es uno de los obstculos principales para unificarlas bajo un mismo marco terico (Lombardi, 2007). No obstante las profundas diferencias entre Newton y Einstein, ambos compartan una misma concepcin del universo, pues Einstein tambin defenda que todo estaba perfectamente determinado por su situacin en el espacio-tiempo y que todo efecto tena una causa cognoscible. Pero, la teora cuntica es una teora netamente probabilista. La probabilidad posee un valor objetivo esencial, esto significa que no se halla supeditada al estado de conocimiento del sujeto, sino que, en cierto modo, lo determina. Por tal motivo, Einstein nunca acept las consecuencias filosficas de la cuntica, nunca dej de sostener que Dios no juega a los dados. Hasta ac, hemos desarrollado los aspectos ms bsicos de la epistemologa de Kuhn. A continuacin, abordaremos algunas controversias que despertaron sus tesis.

Controversias acerca de la obra de Kuhn


A partir de Gregorio Klimovsky (1994) ofreceremos, en una primera instancia, una comparacin entre los puntos de vista de Kuhn y los de Popper (filsofo y terico de la ciencia austraco, 1902 1942), para luego ocuparnos de las tesis ms comprometidas de Kuhn en materia filosfica.

Kuhn vs. Popper


Los cientficos en general son hombres que contrastan las hiptesis sobre el mundo con la realidad utilizando el mtodo hipottico-deductivo. Sin embargo, para Popper se destacan aquellos cientficos que proponen las hiptesis ms arriesgadas, que continan sometiendo a las ms duras pruebas experimentales las hiptesis corroboradas, con la conviccin de que el progreso cientfico no depende de los aciertos en las predicciones y de las posteriores corroboraciones, sino, ms bien, de los errores, pues estos tendran la valiosa misin de decirnos cmo el mundo no es.

Popper adopta una perspectiva ms normativa que descriptiva, en el sentido de que no se dedica tan solo a describir el proceder de los cientficos, sino que analiza crticamente la actividad que de hecho realizan para plantear la necesidad de un cambio de actitud por parte de los cientficos. La validez del razonamiento que lleva a refutar una hiptesis le da la pauta: nunca podremos obtener conocimiento positivo acerca del mundo, progresamos descubriendo errores. Por el contrario, la epistemologa desarrollada por Kuhn es ms descriptiva que normativa. La mayor parte de su epistemologa busca explicar de qu modo se producen los diferentes tipos de cambio cientfico. El nico elemento normativo que encontramos en su propuesta estriba en que es aconsejable que los cientficos logren el consenso y accedan a la etapa de ciencia normal, tanto si se encuentran en la etapa de preciencia como en la de crisis. Mientras que Kuhn es un epistemlogo que funda sus tesis teniendo en cuenta la historia de la ciencia y el comportamiento social de los cientficos, los aspectos sociolgico e histrico no obtienen un amplio desarrollo en la propuesta de Popper, s por el contrario, la capacidad lgica de articular proposiciones que expresan las creencias acerca de un aspecto de la realidad. Popper pone el acento en la articulacin lgica del pensamiento, la cual acontece con cierta independencia del modo particular en que se comporta la comunidad cientfica que construye el conocimiento. En relacin con lo anterior, se presenta otra diferencia entre ambos: para Kuhn, lo que es objeto de inters epistemolgico es todo un paradigma, del cual la teora no es ms que uno de sus componentes; mientras que en Popper, la unidad del anlisis epistemolgico son las hiptesis que constituyen las teoras. La metodologa hipottico-deductiva es apta solo para disciplinas fcticas, en tanto que la descripcin de Kuhn se adapta a cualquier disciplina cientfica. Por ejemplo, a mediados del siglo XIX tal era la vigencia de la geometra proyectiva que gran parte de los gemetras planteaban una cantidad de problemas de muy distinta ndole sobre la base de nociones provenientes de esa geometra. Pero hacia los aos 50 del siglo XX el paradigma proyectivo comenz a perder adherentes, los matemticos se percataron de que los grandes problemas de la matemtica moderna no podan ser resueltos con mtodos proyectivos, y comenzaron a ver el ncleo principal de la matemtica en el algoritmo, el clculo, la computacin. Finalmente, los logros acabaron por producir una revolucin cientfica en matemtica y replantearon la geometra moderna en forma algebraica. Segn vimos ms arriba, en el paradigma se halla, adems de conjeturas y teoras, un conjunto de conceptos que permiten comprender de determinada manera el mundo, modos de entender, dividir y clasificar la experiencia y sus datos, etc. Cambiar un paradigma, entonces, no significa solamente cambiar un conjunto de conjeturas acerca del mundo, significa alterar drsticamente la visin y la experiencia que se tienen de este. Para Kuhn, si bien la experiencia acontece cuando uno se ubica ante las cosas, lo que resulta de ese encuentro est del todo atravesado por el paradigma. En sntesis, los sucesos de la experiencia son para Kuhn algo as como un producto combinado del modo de pensar acerca de la realidad y de la manera en que esta se deja pensar, es decir, lo real se define segn el paradigma. Por su parte, Popper considera que gran parte de los conceptos que utilizan los cientficos provienen del lenguaje ordinario, y de la propia capacidad de construir nociones,
6

independientemente de lo que sugiere la experiencia, y que son aplicables luego a la formulacin de conjeturas y teoras. Es decir, el cientfico ya dispone de un instrumental para estudiar el mundo, un mundo que existe con independencia de las capacidades humanas para conocerlo. De todos modos, a pesar de que este conjunto de conceptos sea medianamente estable, permite diferentes concepciones de la estructura de la realidad y de los hechos que le conciernen.

Kuhn y Popper
Una hiptesis es refutada cuando ocurre un hecho diferente al que se esperaba, y los hechos se captan a partir de un determinado lenguaje; un hecho es: lo que dice que sucede un enunciado emprico. Ya se sabe que nuestro lenguaje es una de las tantas maneras, aceptada por convencin, de ordenar los diferentes datos sensoriales. Por lo tanto, todo hecho es algo construido lingsticamente. Ms an, cuando se afirma, por ejemplo: esto situado ante m es una mesa , se est tambin conjeturando que en el futuro ese objeto conservar determinados atributos. Suponemos, por ejemplo, que en un futuro no comenzar a moverse por s misma. Por tal motivo, Popper acepta que los enunciados singulares que se formulan para describir observaciones son hipotticos, corroborables, no verificables. Pero entonces, es preciso que los cientficos admitan, gracias a un consenso, una serie de proposiciones acerca de la experiencia para construir una base emprica a partir de la cual llevar a cabo las refutaciones. Por supuesto, si los enunciados observacionales con los cuales se refuta una hiptesis son hipotticos, entonces, de algn modo, las refutaciones que posibilitaron pueden quedar sin efecto en el caso de que la comunidad de cientficos acuerden una base emprica diferente. Es decir, tambin en Popper la base emprica tiene una naturaleza convencional, consensuada y, por ende, modificable a lo largo de la historia. Lo cual indica que las ideas sociolgicas no estn ausentes en su pensamiento. Entonces, y segn Klimovsky, la labor lgico-metodolgica de Popper est impregnada de un pecado original de carcter sociolgico del cual depende toda la produccin de conocimiento restante, pues, la base emprica es el elemento de control de todas las hiptesis de la ciencia. Si bien es cierto que Popper no se ocup demasiado de este ingrediente sociolgico, se comprende por qu muchos popperianos consideran que Kuhn es un pensador afn al falsacionismo. En relacin con lo anterior, se afirma otra importante semejanza: ambos epistemlogos son discontinuistas, es decir, niegan que la ciencia se desarrolle por simple acrecentamiento y acumulacin del conocimiento, lo que sucedera en el caso de que toda teora novedosa implicara una ampliacin, una mejora, un perfeccionamiento de la teora a la que desplaza, gracias a una base emprica indubitable. Popper considera natural que peridicamente acontezca el derrumbe de teoras de gran prestigio, para luego tener lugar una reconstruccin del conocimiento a partir de teoras del todo novedosas sobre el mundo.

La inconmensurabilidad de los paradigmas


La inconmensurabilidad de los paradigmas es la tesis segn la cual la forma en que el paradigma divide, clasifica y articula la realidad a travs de la teora central, el sistema de valores, el marco conceptual, el tipo de instrumentos empleados, etc., impide todo dilogo entre los adherentes a diferentes paradigmas, pues, al fin y al cabo, habitan mundos diferentes. Se dice entonces que son incomparables. Pues, para poder contraponer dos paradigmas es preciso estar ms all de ambos, a salvo de todo tipo de influencia sociolgica, lo cual, desde Kuhn, es imposible de concebir. Si bien es cierto, que, por ejemplo, los siguientes trminos: energa, fuerza, masa, tiempo, espacio, aceleracin, etc., estn presentes tanto en la teora de Newton como en la de Einstein, el significado de cada uno de ellos vara en una y otra teora, pues tales significados estn en estrecha relacin con el resto de la teora. No hablan de lo mismo aunque utilicen las mismas palabras. El significado del trmino masa para Einstein se entiende solo a partir de su teora, no se puede traducir en clave newtoniana porque sencillamente perdera el significado que posee para Einstein. Tal fenmeno dificulta que los cientficos puedan comparar dos paradigmas alternativos y mantener una discusin lgica, argumentativa, sobre cul de ellos es mejor al momento de describir lo real. Por el contrario, el racionalismo popperiano consiste precisamente en la creencia de que la experiencia y la deduccin lgica, en la estrecha simbiosis que el mtodo hipottico-deductivo supone, bastan para poder comparar teoras rivales y decidir entre ellas.

Kuhn y el realismo
En tanto filsofo, no niega que haya una realidad, algo que existe con independencia de nosotros, pero considera que el cientfico discute los hechos tal como se le presentan a travs de un paradigma, tal como el paradigma los constituye y articula. No hay para la ciencia una realidad entendida en sentido absoluto e independiente de la labor del cientfico. La realidad est constituida por los hechos interpretados a travs de un paradigma y cuando se produce una revolucin, esa realidad se transforma en algo nuevo, los hechos articulados por el antiguo paradigma desaparecen y son reemplazados por los que ofrece el nuevo paradigma. Segn Kuhn, en toda revolucin cientfica el mundo deja de ser lo que era y pasa a ser otro mundo; lo cual vuelve intil el concepto de verdad entendido en un sentido absoluto y a la manera aristotlica. No puede hablarse de la verdad de un paradigma, ni siquiera de la verdad de una proposicin producida en un determinado momento de ciencia normal; precisamente porque no hay, para la ciencia, una realidad independiente del paradigma con la que se puedan comparar las proposiciones que se enuncian. La concordancia entre enunciados y hechos depende de lo que se dice y acontece dentro de un perodo determinado de ciencia normal regido por un paradigma. La posicin de Kuhn se acerca entonces a un coherentismo: tesis segn la cual la verdad es asunto de coherencia entre distintos ingredientes de la construccin del conocimiento antes que la correspondencia entre lo que se dice y lo que realmente ocurre.

Kuhn y el progreso cientfico


Si se aceptan las anteriores tesis kuhnianas, no parece que se pueda concebir algo semejante al progreso, entendido como un acercamiento por aproximaciones sucesivas a la realidad. Kuhn no admitira la tesis de que las teoras se corresponden cada vez con mayor exactitud y nitidez a la estructura de lo real. Solo afirmara la tesis de que el desarrollo de la ciencia es una secuencia histrica en la cual, a travs de revoluciones cientficas, los paradigmas se sustituyen por otros mejores, solo en cuanto a la capacidad de resolver ms problemas tericos o prcticos. Entonces, si el nuevo paradigma es inconmensurable, cmo se sabe que resuelve los mismos problemas que el otro no poda resolver? Kuhn supone que hay modos de captar la eficacia de un instrumento con cierta independencia de cuestiones conceptuales: por ejemplo, podemos saber si un martillo es o no mejor que otro probndolo, usndolo. La mayor o menor eficacia en el caso del martillo se experimenta. Lo mismo sucede con un paradigma. En sntesis, no puede haber progreso cientfico, en trminos absolutos, como indicacin de que la ciencia avanza en cierta direccin privilegiada hacia un mayor conocimiento del mundo. Los paradigmas se sustituyen unos a otros a lo largo de la historia, pero tal devenir es del todo azaroso, sin ningn tipo de finalidad.

La epistemologa de Lakatos
Se vio que la unidad de anlisis en Popper es la teora cientfica, mientras que en Kuhn, es el paradigma. Por su parte, Imre Lakatos (matemtico y filsofo de la ciencia, hngaro, 19221974) propone como unidad de anlisis epistemolgico lo que llama programa de investigacin, que, de algn modo, fusiona aspectos kuhnianos y popperianos. Veamos en qu consiste.

La metodologa de los programas de investigacin


Un programa de investigacin se inicia cuando un grupo de cientficos que defiende un mismo grupo de hiptesis comienza a trabajar respetando las siguientes pautas: 1. La comunidad cientfica se compromete a no alterar ni modificar ese conjunto de hiptesis o teoras. 2. Cuando tales hiptesis, por la aplicacin del mtodo hipottico-deductivo, estn en peligro de ser refutadas, despus de algn fracaso experimental, hay que salvarlas, ya sea introduciendo cambios en las hiptesis auxiliares sospechadas de ser las verdaderas responsables de tal fracaso, o bien, discutiendo que esa experiencia sea fuente genuina de observaciones que merezcan ser tenidas en cuenta. Las hiptesis o teoras centrales que los partidarios del programa estn dispuestos a defender constituyen lo que Lakatos llama ncleo duro del programa. Mientras, el conjunto de
9

hiptesis que los cientficos estn dispuestos a modificar en caso de necesidad, constituyen lo que denomina cinturn de seguridad o cinturn protector. Lakatos llama heurstica negativa a la decisin metodolgica de proteger la teora central por medio de la modificacin de determinadas hiptesis auxiliares, y heurstica positiva a la estrategia de rodear el ncleo duro con un cinturn de seguridad que posea la mayor cantidad de hiptesis auxiliares. La heurstica positiva tiene un rol preponderante en el desarrollo del programa porque indica cmo encauzar la investigacin para que conduzca al descubrimiento de nuevos hechos. En determinado momento, un grupo de cientficos puede fundar un programa de investigacin alternativo al ya establecido. Surge as una situacin de competencia entre ambos programas, los cuales abordan un mismo mbito aunque desde diferentes perspectivas tericas. Para Lakatos, el juego cientfico de mayor inters surge precisamente cuando dos o ms teoras rivales compiten en la explicacin de los hechos. Y lo que pesa a favor de uno sobre el otro es la mayor eficacia en la resolucin de los problemas que ambos estudian. El programa que aventaja en materia de descubrimiento y resolucin de problemas se llama programa progresivo, mientras que el menos eficaz recibe el nombre de programa regresivo o degenerado. progresivo. A continuacin, se presenta un caso tomado de la historia de la astronoma: - Programa de investigacin geocentrista (o ptolemaico): en su ncleo duro se encontraba la hiptesis de que la Tierra ocupaba el centro del sistema planetario. En su cinturn de seguridad se acumulaban hiptesis destinadas a proteger al geocentrismo de la refutacin (por ejemplo, aquellas que explicaban la discrepancia entre las posiciones de los planetas y las predicciones realizadas). - En determinado momento surge el programa de investigacin heliocentrista (o copernicano): la hiptesis protegida en su ncleo duro sostena que el centro del sistema planetario estaba ocupado por el Sol. Este programa tambin tena un frondoso cinturn de seguridad llamado a evitar la falsacin de la hiptesis heliocentrista (existan fuertes discrepancias entre las observaciones y las predicciones). Por ejemplo, los defensores del geocentrismo, en contra del sistema copernicano, arguyeron lo siguiente: Si la Tierra se moviera alrededor del Sol, entonces una estrella fija no se observara en la misma direccin mientras la Tierra girara alrededor de este. Pero resulta que no se detecta ninguna modificacin en la direccin de la observacin de la estrella. Por lo tanto, la Tierra no gira alrededor del Sol. Esta fue una seria objecin al programa heliocentrista, sin embargo, salv la refutacin de su hiptesis central sumando al cinturn de seguridad una hiptesis ad hoc: la estrella observada seguramente est demasiado lejos como para poder detectar un cambio en la direccin de observacin desde la Tierra. Ante esta situacin, los partidarios del programa regresivo, paulatinamente, comienzan a abandonarlo para adoptar y defender las teoras del ncleo duro del programa

10

Durante varios aos, ambos programas convivieron sin que uno se mostrara ms eficaz para resolver los problemas que el otro. Por ejemplo, era muy difcil predecir con xito las sucesivas posiciones del planeta Marte.

Elaboracin: Gladys Crespi

Si bien los cambios llevados a cabo por ambos programas en las hiptesis del cinturn protector mejoraron las predicciones sobre el movimiento de ese planeta, hubo que esperar a Johannes Kepler (astrnomo, matemtico y fsico alemn, 1571-1630), que descubri la forma elptica de las rbitas, para que el problema quedara resuelto. Finalmente, con las importantes contribuciones cientficas de Galileo Galilei (astrnomo, filsofo, matemtico y fsico italiano, 1564-1642) y de Kepler al cinturn de seguridad del programa heliocntrico, este se torn progresivo, pues cada vez resolva ms y ms problemas. Ante semejante xito del heliocentrismo, el programa geocntrico se torn degenerativo y, en su estancamiento, fue dejado de lado. Sin embargo, tal estancamiento en relacin con la capacidad de resolver problemas no refuta un programa de investigacin, pero s lleva a que los cientficos que lo defienden lo abandonen para comenzar a trabajar en el programa progresivo. Es decir, el geocentrismo no desapareci del mbito de la ciencia, pues, segn Lakatos, no hay ningn impedimento lgico para seguir modificando hiptesis auxiliares en beneficio de la hiptesis del ncleo duro; simplemente, el geocentrismo perdi la adhesin de cientficos que siguieran luchando para defender su ncleo duro. Como dice Lakatos, el valor de las refutaciones depende en alto grado del xito correlativo de la teora rival.

11

En

este punto, aconsejamos releer el caso imaginario de mal comportamiento planetario que propuso Lakatos y que est citado en: Asti Vera y Ambrosini (2009, 237-238).

Lakatos entre Kuhn y Popper


Lakatos, discpulo de Popper, adopt y desarroll varias de sus ideas con el fin de defender al falsacionismo de las crticas efectuadas por Kuhn. As logr llevar a cabo una sntesis integradora pero a la vez superadora de ambos modelos epistemolgicos. En algunos pasajes, Lakatos parece coincidir con Kuhn en cuanto a que la experiencia no es absoluta y depende del marco terico en el que uno se halle ubicado. Sin embargo, en general, su obra se encamina a enfatizar el papel de la observacin en el desarrollo del conocimiento cientfico, pues si un programa se vuelve regresivo, ser, en parte, debido a que ciertas observaciones muestran la inoperancia del mismo a partir de reiteradas refutaciones. Lakatos retoma la posicin de Popper cuando privilegia el papel de la lgica y de la experiencia en el mtodo cientfico. Sin embargo, la manera en que Lakatos describe el comportamiento de la comunidad cientfica le debe mucho a Kuhn, pues describe a los miembros de una comunidad cientfica sellando el compromiso de evitar que determinadas hiptesis o teoras sean refutadas realizando todos los cambios que fueren necesarios en las hiptesis auxiliares. Por supuesto, que la nocin de programa de investigacin, por ms que su existencia dependa de un compromiso (en cierto modo arbitrario entre los cientficos), aunque es muchos menos totalizadora que la de paradigma, alcanza para introducir un componente sociolgico ligado a este contrato entre pares que estaba del todo ausente en Popper.

El racionalismo lakatosiano
La posicin de Lakatos es racionalista, los programas de investigacin son comparables. Desde el lenguaje ordinario se puede argumentar acerca de programas alternativos, es decir, es posible analizarlos desde afuera para discutir ventajas y desventajas. Los partidarios de uno y otro no se hallan incomunicados. La mayor o menor eficacia en la resolucin de problemas nos brinda un criterio racional que permite elegir un programa sobre el otro. Si bien Kuhn en sus ltimos escritos reconoce la existencia de ciertos criterios racionales basados en la mayor o menor eficacia, de cualquier modo, el cambio de paradigma tiene un carcter totalizador y revolucionario que no se advierte en Lakatos. El cambio en Lakatos es racional, pautado y continuo.

Historia interna e historia externa


Al tomar distancia de Popper, Lakatos est de acuerdo con Kuhn en que la historia de la ciencia tiene un valor especial para el epistemlogo, ya que lo acontecido en el pasado sera una suerte de base emprica que corroborara o refutara lo que se afirma acerca del modo de proceder de los cientficos. Por tal motivo, la epistemologa de Lakatos, a diferencia de la de Popper, tiene un carcter ms descriptivo que normativo.
12

Sin embargo, Lakatos tambin se aparta de Kuhn, pues propone una peculiar manera de concebir la historia de la ciencia basada en la distincin entre historia externa e interna. La historia interna de una disciplina o teora incluye aquellos factores que provienen del mundo especfico de la ciencia. Pero hay otros factores que tambin pueden llevar al cambio de teoras o a impedirlo. Por ejemplo, las ideologas, los prejuicios, etc., es decir, factores culturales, econmicos, sociales. La idea es que cuando se intenta reconstruir la historia de la ciencia y observar cules fueron los factores que obligaron a un cambio de programa hay que poner especial atencin en los internos, porque los factores externos no son pertinentes como base emprica de la epistemologa. Por ejemplo, la resistencia que encontr la teora ondulatoria de la luz propuesta por Thomas Young (fsico y mdico britnico, 1773-1829) a principios del siglo XIX, no indica un defecto epistemolgico de la misma, sino que debe ser explicada por causas externas (por ejemplo, la idolatra del ambiente acadmico por Newton que haba rechazado la explicacin ondulatoria de la luz, la difamacin que llevaron a cabo algunos enemigos personales de Young, etc.). Muy diferente es el rechazo que despert en algunos mbitos la teora psicoanaltica, porque ah s se encuentran defectos relacionados con la recoleccin de datos y con la contrastacin. Con todo, si bien tal distincin le permite a Lakatos ofrecer una epistemologa descriptiva tomando al mismo tiempo distancia de Kuhn, ofrece, entre otras, la dificultad de quin decide cules son los factores externos y cules, los internos. Tal decisin puede depender de prejuicios epistemolgicos. Por ejemplo, en cuanto a la historia interna de la fsica, algunos diran que la rpida aceptacin por parte de los cientficos de la teora newtoniana tuvo que ver con cuestiones metodolgicas y epistemolgicas. Y que, en todo caso, los intereses econmicos, que tambin llevaron a su aceptacin, quedaran confinados a la historia externa, la cual, como vimos, est fuera del mbito de estudio de la epistemologa. Pero en este punto radica el problema, de la ciencia. Esto plantea una suerte de crculo vicioso en la epistemologa lakatosiana: para que la historia de la ciencia se transforme en base emprica de la epistemologa deben tenerse en cuenta solo los factores internos, pero la discriminacin entre interno y externo presupone una epistemologa previamente aceptada. La afirmacin de Lakatos de que la historia de la ciencia es la base emprica de la epistemologa se encuentra con problemas difciles de soslayar, lo cual consolida la tradicin popperiana, segn la cual, los factores pertinentes en cuestiones epistemolgicas tienen una estrecha conexin con el domino de la lgica, no con el dominio de la historia, y son de carcter normativo. Sin lugar a dudas, los conocimientos cientficos permean todas las actividades humanas, determinando buena parte de la vida cotidiana. Se justifica entonces que se busque, desde la epistemologa, conocer la estructura y los mtodos del pensamiento cientfico, su alcance y sus limitaciones. pues un marxista afirmara que la influencia de los intereses econmicos pertenece a la historia interna

En este apunte, nos hemos interesado, particularmente, en dos de las principales tendencias epistemolgicas actuales que debaten la naturaleza de la ciencia. Cabe destacar que esta
13

discusin se encuentra lejos de haber culminado y, por lo tanto, no hace ms que reflejar que el deseo de conocimiento permanece an del todo activo en nosotros.

Bibliografa
Asti Vera, Carlos y Ambrosini, Cristina (2009), Argumentos y teoras. Aproximacin a la Epistemologa, Buenos Aires, Educando. Klimovsky, Gregorio (1994), Captulo 23, en Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos Aires, AZ. Lombardi, Olimpia (2007), Filosofa y relatividad, en Gangui, Alejandro (comp.), El universo de Einstein: 2012]. 1905 annus mirabilis 2005, Buenos Aires, Eudeba. Disponible en: <http://www.universoeinstein.com.ar/lombardi.pdf> [ltima consulta: 15 de octubre de

14

You might also like