1.- PRESENTACION
Una de las diferencias cualitativas entre el marxismo y la sociología es que el primero se elaboradentro de la lucha revolucionaria y contra la burguesía, y la segunda dentro de las instituciones burguesas y contra la lucha revolucionaria. La práctica totalidad de las obras clásicas y decisivas delmarxismo se ha escrito en duras o durísimas condiciones, excepto contadas obras que destacan deentre la morralla del academicismo “marxista” inofensivo y dado a la “prudente moderación” queMarx achacó a la economía vulgar al final del Vol. II de “Historia crítica de la teoría de la plusvalía”.Las condiciones sociohistóricas en las que se forma y crece el marxismo, empero, son una garantía desu majestuosa radicalidad crítica y potencial heurístico. Anclado en el interior mismo de lasirreconciliables contradicciones en lucha y movimiento permanente, el marxismo no tiene otroremedio que descubrir cómo se pueden agudizar las contradicciones para forzar conscientemente elsalto cualitativo a una nueva realidad que, desde en ese mismo instante, ya está sometida a la presiónsísmica de sus específicas contradicciones internas.De este modo, ineluctablemente la solución de un problema conduce a la aparición de otro o de otros problemas, en una espiral infinita, como dijo Lenin, y como, sin decirlo, lo reconoce la teoríamoriniana de la complejidad. Más aún, la dialéctica entre solución transitoria y aumento de lacomplejidad teórica actúa siempre dentro de la interacción con el entorno circundante, del texto con elcontexto, de la inserción del problema en su totalidad concreta y, a la vez, de ésta dentro de otratotalidad superior. El proceso cognoscitivo como espiral inacabable, es simultáneamente efecto ycausa de la interacción procesual entre las verdades concretas, absolutas, relativas y objetivas con elcorrespondiente influjo retardatario o impulsor de las opuestas subjetividades sociohistóricas.Con mis patentes limitaciones, esto es lo que me ha sucedido conforme estudiaba la obra de AtilioBoron “Estado, capitalismo y democracia en América Latina”, publicada por HIRU ARGITALETXE, pequeña editora pero grande y apreciable praxis dirigida durante muchos años por Eva Forest y ahora por su hija y por Alfonso Sastre. Hay que advertir que si bien este libro está formado por otros librosmás pequeños anteriores, no es una simple suma o agregación de textos, sino una totalidad concoherencia propia superior a sus partes, lo que explica que aunque se puede apreciar ligeros cambiosde estilo y más profundos cambios de temática, como es lógico, empero no existen contradiccionesfrontales, sino una lógica subyacente de principio a fin.Ha ocurrido que, por un lado, las primeras lecturas del texto me abrieron de inmediato a lo ya dichoarriba sobre la interacción del texto con el contexto en su sentido preciso, es decir, al comprobar cómoy por qué lo esencial de lo escrito por Atilio Boron sirve para el capitalismo imperialista, incluidoEuskal Herria. Por otro lado, también se confirmó la decisiva importancia del contexto cuandoGEREDIAGA ELKARTEA decidió prohibir la presencia de HIRU ARGITALETXE en la Feria delLibro y Disco Vascos de Durango, Bizkaia, con excusas que además de mostrar la tonta y peregrinaestulticia de los organizadores, descubre su profundo conservadurismo, como veremos. Además, lasúltimas partes del libro las he leído durante mi muy reciente viaje a Venezuela para participar en unaserie de debates sobre el saqueo imperialista de los recursos naturales de los pueblos de Amerindia, loque me ha permitido enriquecer las interacciones teóricas descritas; y por último, ha sido precisamentela desgraciada censura vasca la que me ha permitido concretar algunas aportaciones sobre cuestionesausentes en el libro de Boron, que expondré al final.Pues bien, lo que en un principio tenía previsto como una lectura atenta que daría paso a uncomentario relativamente conciso, ha devenido por las exigencias del contexto en un comentario máslargo y a la vez más preciso y riguroso por la superior concreción de los temas que aborda, entre ellosel impulso al conservadurismo social y reaccionario lanzado por las instituciones privadas y públicasde la burguesía regionalista vasca. Es pronto aún para conocer todos los detalles internos que explicanla represión directa, contra HIRU ARGITALETXE por parte de GEREDIAGA ELKARTEA, pero nosería extraño que semejante tropelía, como muy correctamente la ha denominado M. Arizaleta, fuera
2 http://www.lahaine.org
Leave a Comment