UNIVERSITATEA FACULTATEA DE DREPT ORA, AN

STRUCTURA PARLAMENTULUI BICAMERALISM VS. MONOCAMERALISM

DISCIPLINA: Drept constiional i instituii politice TITULAR DISCIPLIN: X,Y

NTOCMIT DE: X,Y , ANUL X, GRUPA X

CUPRINS
Cuprins................................................................................................................................ 2 Structura Parlamentului ..................................................................................................... 3 Bicameralismul n optica Constituiei Romniei din 1991 ................................................ 3 Bicameralismul n baza legii de revizuire a Constituiei din 2003..................................... 4 Bicameralism Vs. Unicameralism....................................................................................... 5 Argumentele unicameralismului......................................................................................... 5 Argumentele bicameralismului........................................................................................... 5 Biobliografie........................................................................................................................7

STRUCTURA PARLAMENTULUI

Din punctul de vedere al structurii, parlamentele contemporane sunt de dou feluri: monocamerale i bicamerale. Bicameralismul poate fi definit ca un sistem de organizare n care puterea legislativ este divizat n dou camere. Monocameralismul predomin n statele Europei de Nord, dar ntlnim astfel de parlamente i n Grecia i Portugalia. Majoritatea statelor europene, ns, au optat pentru parlamente bicamerale. Bicameralismul este soluia structural fireasc pentru statele federale. n aceste state, a doua camer reprezint statele componente. De obicei ales n diferite metode, districte, i/sau termen cu scopul de a limita pericolul instaurrii unei legislaturi tiranice.

Bicameralismul n optica Constituiei Romniei din 1991

n Comisia de elaborare a proiectului Constituiei s-a impus de la bun nceput , ideea alegerii unui Parlament bicameral, revenire aadar, la formula Parlamentului tradiional al Romniei din perioada modern.

Este de subliniat ns ca n Comisie s-a discutat soluia unui Parlament unicameral, idee care a fost tot timpul prezent a ca opiune in rndul experilor, dar i a oamenilor politici n frunte cu Ion Iliescu.

Legiuitorul constituant din 1991 a optat pentru varianta unui bicameralism cvasi-egalitar, care a generat numeroase critici n literatura de specialitate. Dintre argumentele formulate n cadrul dezbaterilor din Adunarea Constituant n favoarea structurii bicamerale a parlamentului, Ioan Muraru i Mihai Constantinescu rein: - necesitatea de a se evita dictatul Parlamentului; - o lege analizat de mai multe persoane, constituite n dou Camere diferite, d o garanie n

plus; - asigurarea unor garanii suplimentare pentru aplicarea principiilor democratice i eliminarea unor greeli n activitatea uneia sau alteia din Camere etc.

Bicameralismul n baza legii de revizuire a Constituiei din 2003

Aproape toat lumea de la liderii de partide, att de la guvernare, ct i din opoziie, pn la omul de strad - a ajuns la concluzia c sistemul bicameral al Romniei, consacrat prin Constituia din 1991, este ineficient, este greoi i c trebuie perfectionat.

Astfel, n protocoalele politice ncheiate dup alegerile din 2000, ca baz de pornire in procesul de revizuire a Constituiei, unda dintre temele asupra creia s-a convenit, de la bun nceput, a fost tema delimitrii atribuiilor celor dou Camere, asociat cu tema stabilirii unor criterii distincte pentru desemnarea acestora. Legea din 2003 de revizuire a Constituiei a dorit s simplifice procedura de legiferare i n acest context, s realizeze o mai clar departajare a atribuiilor Camerelor. Este de marcat citatul urmtor din studiul prof. Tudor Drgan:

n cele din urm, voind s mbunteasc un sistem bicameral care, dei funciona destul de greoi, dar totui funciona cu respectarea principiilor democratice, Constituia revizuit instaureaz un sistem care se pretinde bicameral, dar funcioneaz n mod curent ca un sistem unicameral, condamnat s ncalce, prin anumite aspecte ale lui, cele mai elementara principii ale regimului parlamentar i care cupride n sine pericolul producerii n viitor a unor grave disfuncionaliti n infptuirea activitii legislative.

BICAMERALISM VS. UNICAMERALISM

Recent Presedintele UDMR, senatorul Mark Bla a declarat c actualul sistem bicameral este unul fals, soluia fiind fie un Parlament unicameral, fie unul n care cele dou camere (Senatul i Camera Deputailor) s aib atribuii diferite Ideea de Parlament unicameral figureaza i n raportul Comisiei Prezideniale.

Se poate, ar fi mai bine dect actualul bicameralism, care este un fals cameralism, ntruct cele dou camere au atribuii asemntoare, senatorii i deputaii sunt alei n mod identic, numai mrimea colegiilor difer. Fa de acest bicameralism, un Parlament unicameral ar fi mai benefic. Dar lund n considerare c totui Romnia este o ar mare i multicolor din multe puncte de vedere, eu a zice c soluia optim ar fi un bicameralism real, unde modalitatea de alegere a senatorilor i deputailor difer n mod esenial, natura reprezentrii difer n cazul celor dou camere, a spus Mark Bla.

El a insistat ca soluia optim ar consta ntr-un bicameralism real, admitnd c i un sistem unicameral ar fi mai bun dect cel din prezent. De exemplu, Camera Deputailor ar fi, de fapt, o Camera politic, deci cu caracter politic, i Senatul ar putea s fie o reprezentare teritorial a diferitelor judee sau a diferitelor regiuni i, bineneles, trebuie sa existe o diferen esenial ntre atribuiile celor dou Camere. Soluia optim ar fi un bicameralism real, dar i un unicameralism ar fi mai bun dect actualul sistem bicameral, care este un bicameralism fals, a conchis el.

Argumentele unicameralismului

Un prim argument ine de filosofia politic i susine faptul c suveranitatea este indivizibil, deci nu este posibil, n principiu, divizarea reprezentrii naionale, expresie a acestei suveraniti. Se justific preponderena organului legislativ unicameral asupra Executivului. Un al doilea, mult mai frecvent invocat i mai pragmatic, se refer la funcionarea instituiilor.

Astfel, dac cele dou Camere sunt alese n acelai moment, pentru aceeai durat i de aceeai manier, ceea ce comport acelai tip de sufragiu, acelai mod de scrutin i acelai corp electoral, ele exprim acelai interes, au aceeai compoziie i, n consecin, divizarea Parlamentului n dou Camere este inutil.

Dac a doua Camer nu este o copie mai mult sau mai putin fidel a celei dinti, bicameralismul poate deveni o piedic n calea legiferrii, producnd un blocaj instituional. Dac majoritile celor dou Camere difer, exist riscul ca legea s fie blocat, n cazul bicameralismului egalitar, sau ntrziat, n cazul celui inegalitar, consecint grav pentru stat, care se vede n imposibilitatea de a ndeplini funcia sa esenial - realizarea dreptului. De asemenea, se afirm c existena celei de-a doua Camere diminueaz fora Legislativului n raport cu Executivul. Controlul exercitat asupra acestuia devine n mare msur ineficient, cci el se poate sprijini pe o Camer pentru a contracara ameninarea celeilalte. Adepii bicameralismului resping argumentul potrivit cruia divizarea Legislativului nu e just ntruct presupune o divizare a suveranitii, ei afirmnd c este vorba despre o separare pur funcional, care nu afecteaz unitatea Parlamentului. Aa cum existena Executivului nu contrazice unitatea voinei statului, nici o a doua Camer nu o mpiedic. n ceea ce privete utilitatea instituional a celei de-a doua Camere, susintorii bicameralismului afirm c rolul acesteia este, de fapt, de a ntri echilibrul i soliditatea regimurilor democratice, asigurnd, de asemenea, o mai eficient separare a puterilor. Bicameralismul mbrac dou forme.

Argumentele bicameralismului

Cel egalitar - prezent i n Romnia - presupune c cele dou Camere funcioneaz asemntor din punct de vedere al alegerii i al atribuiilor ce le revin.

Bicameralismul inegalitar prevede modaliti diferite de vot i, n consecin, atribuii distincte.

Susintorii bicameralismului afirm c rolul Camerei secunde este foarte important, deoarece aceasta se constituie ntr-un fel de frn a impulsurilor primei Camere, care, aleas fiind prin sufragiu direct, este de obicei mai predispus reformelor radicale. De asemenea, Camera secund permite o mai bun colaborare i un mai bun echilibru ntre puteri. Bicameralismul evit conflictele directe i brutale ntre Guvern i Parlament prin faptul c Guvernul se poate sprijini pe o Camer pentru a contracara atacurile celeilalte. n al doilea rnd, ea asigur o reprezentare naional n caz de dizolvare a primei Camere, ceea ce poate fi considerat util. Este adevrat c existena celei de-a doua Camere tergiverseaz procedura legislativ, dar avantajul este c permite promovarea unor legi mai bine gndite i dezbtute i, nu n ultimul rnd, conduce la o mai bun informare a opiniei publice. n concluzie, se poate afirma c deopotriv ambele variante prezint avantaje i dezavantaje, ele putnd fi valorificate n funcie de particularitile sistemice ale fiecrui stat. Opiunea pentru un sistem sau altul presupune ns o analiz extrem de riguroas pentru evitarea unor derapaje ce ar putea afecta buna funcionare a democraiei. n cazul Romniei exist o ndelungat tradiie bicameral, dar i un imobilism instituional care fac dificil procesul modificrii sistemului parlamentar, nu ns imposibil.

BIBLIOGRAFIE

dr. Bianca SELEJAN-GUAN, DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICE, Editura Hamangiu, 2008 Regia Autonom Monitorul Oficial, Istoria Senatului Romniei, 2004 RAPORT al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia Pentru consolidarea statului de drept Gabriel Ioan Marconescu, Avantaje si dezavantaje ale structurii unicamerale sau bicamerale a Parlamentului, Dreptul nr 10/1999 http://www.fundatia-aleg.ro/Article32099.phtml http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/18751/Unicameralismul-romanesceste-asociat-cu-comunismul.html