Ce trebuie sa stiu? Noi nu cunoastem lucrul in sine, numai fenomenul, adica reprezentarea noastra despre lucrul respectiv.

Cunostem numai ceea ce gandim, nu ceea ce exista.Lumea fenomenelor are la baza legea cauzalitatii (orice fenomen reprezentare a noastra despre un lucru este determinat de un alt fenomen), tot ceea ce se intampla in mod necesar Ce trebuie sa fac? A doua ntrebare este pur practic. Ca atare, ea poate aparine, ntr-adevr, raiunii pure dar atunci nu este transcendental, ci moral, prin urmare nu poate n sine ocupa Critica noastr.

Ce imi este ingaduit sa sper? A treia ntrebare este: dac fac ceea ce trebuie, atunci ce-mi este n g d u i t s sper? Este practic i totodat teoretic, astfel nct practicul conduce numai ca un fir cluzitor la soluionarea problemei teoretice i a problemei speculative. Cci toat sperana t i n d e s p r e f e r i c i r e i e s t e p e n t r u p r a c t i c i p e n t r u legea moral exact acelai lucru ca tiina i legea naturii pentru cunoaterea teoretic a lucrurilor. Sperana ajunge n cele din urm la concluzia c ceva (care determin ultimul scop posibil) e x i s t , f i i n d c c e v a t r e b u i e s s e n t m p l e , pe cnd tiina a j u n g e l a c o n c l u z i a c ceva (care acioneaz n calitate de cauz suprem) exist fiindc ceva se ntmpla Ce trebuie sa fac? se refer la verbul a face, aici cu sensul de aciune uman deliberat. Cnd se pune ntrebarea Ce trebuie s fac?, acest trebuie orienteaz inevitabil ntrebarea spre norme. Trebuiele invocat de Kant este, n esen, normativ i generalizator pentru ceea ce nseamn normativitatea. normativitatea se exprim prin obligaie, interdicie, permisiune, indiferen. Aceste modaliti se supun regulii ptratului logic, fiind interdefinibile. Specific domeniului dreptului este faptul c orice aciune este interpretat n raport cu aceste patru modaliti . Dintre ele, doar una scoate aciunea din sfera de interes a dreptului: indiferentul. Celelalte modaliti sunt mijloace eseniale de codificare a normativitii juridice. Cu toate acestea, i modul indiferent are rolul su, ntruct separ ceea ce este n sfera dreptului de ceea ce nu-i aparine.

Ce este omul? omul =fiina ce se poate inelege pe sine doar prin raportate la altul, comunicarea devenind un mijloc prin care omul poate nelege o alta persoan sau chiar pe el nsi. Din punctul meu de vedere, omul este cea mai controversat, complicat i complex fiin de pe pmnt. Cred cu trie c este imposibil s cunoatem o persoan uman orict de mult ne-am chinui s o descoperim. Prin aceast credin a mea nu demolez afirmaia lui Emanuel Levinas, aceea c prin comunicare ajungem s cunoatem omul, ci dimpotriv, doresc s accentuez faptul c cea mai utilizata i mai facil metod de a cunoate omul este prin interaciunea de orice fel cu acesta. Putem spune c nelegem un om abia dup ce am purtat discuii ct mai diverse, n situaii ct mai diferite. Ni se creeaz impresia, c n timp, putem cunoate caracterul unui om dar, prerea mea este c niciodat nu vom putea ajunge s tim cu adevrat ce se ascunde dincolo de aceas masc trupeasc pe care o avem. Orict am fi de sinceri, orict de mult ne-am exterioriza i am dezvlui ce simim, ce dorim, esena rmne o tain chiar i pentru sine. Nici chiar noi nine nu suntem capabili s caracterizm ceea ce se afl in interiorul nostru, s descoperim scopul nostru pe pmnt. Gsim, de multe ori, abloane n care ne ncadrm: suntem buni sau ri, ne preocup spiritul sau, dimpotriv trupul, ne place s comunicm sau nu. Esena totui nu a putut fi descoperit de nimeni. Un alt argument pentru ncercarea de a descoperi esena uman prin comunicare este faptul c ne raportm la cei din jur, la ceea ce vedem n alii pentru a nelege ceea ce suntem. Asociem, astfel comportamentul celorlali cu al nostru i dorim s l nelegem pentru a descoperii adevrul. Uneori, purtai de val, chiar avem impresia ca am reuit s cunoatem un om ntru totul. Dar nu o dat am avut surpriza, ca la un moment dat, s descoperim c nu e aa, c printr-un singur gest fcut de persoana n cauza ne putem da seama c acea cunoatere de care eram absolut siguri nu e dect o iluzie. Aceasta se ntmpl pentru ca oamenii sunt extrem de direfii i pe lng aceasta ei sunt i foarte schimbtori. S ne gndim numai la strile pe care le putem avea ntr-o singur ora, nu mai mult. Cred c oricrui om i s-a ntamplat ca n decursul aceleii ore s i plng, s i rd, s fie i nervos, i binedispus, s fie i melancolic, ca mai apoi s devin optimist. Ideea e ca multe din aceste schimbri nu ni le putem explica nici cnd vine vorba de noi. De multe ori se ntmpl s credem c toate persoanele sunt la fel ca noi; c dac noi reacionm ntr-un anume fel la o situaie, i celelalte persoane ar trebui s reacioneze tot la fel ca noi, dei suntem foarte contieni c suntem diferii. Astfel se creeaz asocieri greite, lumea fiind perceput greit. Fiecare ii construiete propriul univers ce este n strns legtur cu propriile concepii. Acestea din urma nu pot fi schimbate niciodata iar omul rmne astfel ntr-o incontien, o necunoatere absoluta, chiar dac are impresia c el tie multe lucruri. Le tie, ntr-adevr, dar le percepe n felul lui, iar aceast percepere nu e ntotdeauna cea corect. Ca o concluzie, putem descoperi ce este omul prin raportare la altul, dar trebuie s ne asumm riscul, ca ceea ce descoperim sa nu fie real, ci doar fructul subiectivitii noastre.implic o examinare cumptat i critic a propriei noastre identiti ca fiine umane; indentitatea noastr aa cum numai Dumnezeu o cunoate.