ETIKA REKAYASA GENETIKA

ETIKA REKAYASA GENETIKA Sebagaimana abad 12 adalah abad keemasan bagi perkembangan komputer, awal abad 12 adalah perkembangan DNA. Perkembangan silikon membuat perubahan yang dramatis mengenai bagaimana kita sebagai spesies bekerja, berpikir, berkomunikasi dan bermain. Inovasi dari revolusi komputer membantu revolusi penting genetika, dimana menjanjikan apa yang dikerjakan untuk hidup dengan komputer untuk informasi. Kita sampai pada ambang dari transformasi, manipulasi dan membuat organisme untuk banyak kepentingan jumlah produktif. Untuk pengobatan, untuk pertanian, untuk pembangunan dan juga komputer, kita diluar jangkauan dari perkembangan ketika manipulasi dari kode genetik dari bermacam organisme, atau tehnik organisme baru, menjanjikan perubahan jalan kita yang menghubungkan dangan dunia alam. Bioteknologi, khususnya rekayasa genetik, merupakan suatu sumber daya yang bermanfaat, yang terkait dengan pengobatan, pabrik, dan pertanian. Dimulai untuk mendapatkan hasil yang praktis dari rekayasa genetik seperti terapi pengobatan baru dan penamahan hasil dari tanaman pangan dan sejauh ini hanya sedikit hal dari kerugian yang ditimbulkan. Rekayasa genetika berpotensi untuk memperbaiki kesehatan kita dan menjadi sesuatu yang lebih baik, revolusi cara hidup, membantu untuk menjaa sumber daya yang terbatas, dan hasil kekayaan yang baru. Ketersediaan ini adalah pengaturan yang tepat, sikap yang berfokus dengan pertimbangan etika untuk martabat, onsekuensi bahaya, dan hukum, potensi manfaat lebih besar dari keruguan rekayasa genetik.Penolakan terhadap rekayasa genetik tnpa alasan yang pastimerpakan kebohongan yang tidak wajar. Ioteknologi apat dimengerti sebagai suatu perpanjangan kombiasi dengan pengetahuan tentang evolusi dan teknik genetika. Sebagaimana revolusi teknologi, kegelisahan, ketakutan, dan keberatan moral untuk produk rekyasa genetik. Orang ahli yang berpengalaman meberi kesan hati-hati, sedankan pihak lainnya menentukan sikap berdasarkan dari informasi, prasangka agama, atau ketakutan tanpa ilmu. Kemajuan teknologi untuk memperbaiki kesejahteraan manusia, pertimbangan etika dengan didasari pemahaman mekanisme rekayasa genetik menjamin peningkatan produk teknologi.

Sebagai beberapa implikasi mora pentig sebaiknya diambil dalam laporan sebgaai peran utama dalam rekayasa genetik. Beberapa imlikasi moral yang menjadi pertimbangan hai-hati diskusi yang mengikuti 3 elas. Pertama: berisis etika umum, antara agama da sekler, mengenai kesusilaan dari rekyasa genetika; kedua: potens manfaat dan konsekuensi bahaya reayasa genetik;ketiga isu hukum khuusnya jalan masuk bagi terapi geetik untk pengobatan. Catatan yang diberika pada paper ini yaitu beberapa isu etika lain yang tidak beralasan, sepert hak milik informasi genetika. Fokus tulisan ini beronsentrasi pada penghormatan pada isi etika utama mengenai rekayasa genetik. Pengetahuan dasar DNA adalah molekul yang luar biasa mampu mengembangkan pertumbuhan dan perkembangbiakan organisme. Komponen organisasi dari setiap bentuk kehidupan di bumi melibatkan struktur molekul DNA doble stranded. Organisme dikendalikan metabolismenya oleh perintah DNA, yang terkonformasi dalam nukleus. DNA yang sama pada sel organisme, digunakan dalam reproduksi, sama dengan organisme lain yang terkait sel somatik. Kode genetik pada organisme kompleks dengan sekitar 3 milyar nukleotid dengan sekuen yang berbeda, memiliki sekitar 25000 gen, yang diantaranya bertanggungjawab ada beberapa ciri pembawaan atau rupa organime, ketika dikombinasikan dengan faktor lingkungan. Variasi dari kode-kode gen tersebut menjdi ciri keunikan individu makhluk hidup. Selain menyampaikan informasi mengenai fenotip seperti rambut dan warna mata, gen juga menyampaikan informasi mengenai fungsi biologi yang penting. Mutasi pada sekuen genetik dapat menyebabkan kelainan genetik. Sekitar 4000 kelainan genetik telah diketahui, ada yang degeneratif maupun laten dan kebanyakan resesif serta dipacu ekpresinya oleh faktor lingkungan dan diturunkan dari orang tua pada keturunannya. Pada beberapa kasus kerusakan sekuens DNA memberi ketahanan terhadap lingkungan seperti gen hemoglobin dengan kerusakan sickle cel merupakan imunitas bagi penderita malaria (Leivin and Suzuki, 1993, pp 35-38).

Kebanyakan kesalahan pada replikasi DNA menghasilkan kesalahan pada produksi protein. Sel somatik DNA adalah kode penting bagi protein yang dimetabolisme langsung secara seluler seluruhnya pada organisme untuk mengontrol produksi dari protein penting yang langsung terus menerus pada setiap organ tubuh karena mekanisme jaringan yang berbeda, juga bagian dari instruksi set DNA. Perbedaan tipe sel tubuh menghasilkan tipe protein yang berbeda. Beberapa gen pada organ ini ada yang turn on dan yang lain turn off, sehingga jaringan dan organ punya fungsi yang unik. Penyakit genetik berkembang menghilang pada sekuen DNA organisme yang dihasilkan dari kerusakan pada produksi normal pada beberapa protein. (Griffith et al 1997) Kanker merupakan perkembangan kerusakan DNA sel somatik yang merusak reroduksi sel itu sendiri, tidak hanya meabolisme atau produksi protein. Walaupun mekanime dari kelainan genetik adalah kompleks, ilmuwan belajar lebih mengenai penyebab dan bagaimana mendeteksinya. Beberapa berhubungan dengan peubahan DNA paa gen yang menyebabakan penyakit, perubahan lain. Walaupun mekanisme dari kelainan genetik adalah kompleks, ilmuan belajar lebih mengenai penyebab dan bagaimana mendeteksinya. Beberapa berhubungan dengan perubahan DNA pada gen yang menyebabkan penyakit; perubahan lain, dimana sekarang tidak berhubungan langsung dengan gen, merubah fungsi dari gen; ada 3 tipe perubahan, dimana tidak menyebabkan penyakit tertentu, indikasi bahwa individu dengan sekuen khusus adalah lebih rentan untuk berkembang menjadi penyakit. Banyak dari perubahan sekarang bisa dideteksi dan ilmuan terus menghubungkan antara sekuen DNA khusus dan kelainan genetik. Dengan pengetahuan hubungan ini, ilmuan dapat menguji untuk adanya bagian penyakit, atau kerentanan pada penyakit tersebut, dan didasarkan pada pengetahuan kita dari hubungan kekerabatan (Griffiths et al, 1997). Kita berada pada pengetahuan yang jauh pada kompleksitas dari genom manusia, tapi kita membuat kemajuan dalam pengetahuan bagaimana gen bekerja pada manusia dan spesies lain, termasuk spesies yang berada pada sumber daya makanan dan pengobatan. Dibalik janji dari ciri pembawaan atau pengobatan kelainan genetik, manipulasi DNA dapat memungkinkan ilmuan untuk mengembangkan organisme dengan strain baru, termasuk

tikus yang dipakai sebagai model dari penyakit manusia yang dipakai untuk uji farmasi, atau domba yang mengandung pengobatan pada susu mereka (Rebelo 2004). Strain baru pada tanaman pangan dengan suatu rekayasa, dengan memasukkan gen dari binatang atau tanaman lain, menjadikan resistan terhadap dingin, penyakit, atau pestisida (Myskja 2006, p. 228). Dalam hitungan, kita belajar mengenai fungsi khusus dari gen pada variasi spesies, kita dapat membuat pembaharuan, membentuk hidup yang bermanfaat; perusahaan pengobatan baru; dan memperbaiki kehidupan manusia, kesehatan dan lingkungan. Tetapi pengobatan, terapi, dan produk lain dari rekayasa genetika sekarang mendapat tantangan etika. Untuk maksud dari pengetahuan pada tantangan ini, hal ini dipakai untuk membedakan kategori berbeda dari campur tangan genetika (Allhoff 2005, p. 40). Mereka adalah: terapi gen somatik, dimana maksud dari perlakuan atau pencegahan dari penyakit tanpa mempengaruhi generasi mendatang, dan ini sedikit objektifitas moral; peningkatan genetik somatik, dimana dimaksudkan untuk peningkatan fungsi dari individu; dan peningkatan germline genetika, dimana dimaksudkan untuk pencegahan penyakit, tetapi berkembang gen; dan peningkatan germline genetika, dimana untuk meningkatkan fungsi dari generasi mendatang. peningkatan germline genetika, tidak diduga-duga, kebanyakan bentuk kontroversi dari campur tangan genetika. Bioetika Ronald Green membuat poin yang kuat: Perbaikan selalu lebih kontroversial daripada terapi atau pencegahan, kurang disukai untuk ditemukan oleh masyarakat, dan lebih disukai untuk pelarangan moral dan legal jika kerusakan untuk individu atau masyarakat terlihat diluar jangkauan mereka (Green 2005, p. 104). Sebagaimana tulisan ini yang akan mendiskusikan isu etika yang berkembang keluar dari 4 tipe dari campur tangan genetika, pembaca dapat berpikir tentang perbedaan kategori dari campur tangan. Keprihatinan Etika 1. Pandangan Rekayasa Genetika sebagai Sesuatu yang Salah Beberapa orang berpikir dengan kode genetik manusia, atau paling tidak untuk semua bentuk kehidupan. Beberapa kritik agama menganggap bahwa rekayasa genetika sebagai mempermainkan Tuhan dan objek untuk ini bahwa hidup sakral dan pengubahan oleh maksud manusia. Alasan lain dari prinsip sekuler, secara terang-terangan dan berapi-api Jeremy Rifkin,

yang mengklaim bahwa pelanggaran yang melekat martabat manusia dan bentuk kehidupan lain untuk mengubah DNA dibawah beberapa keadaan (Rifkin 1991). Alasan ini, yang memiliki tujuan baik, tidak didukung oleh suara logika atau fakta empiris, akan ditunjukkan disini (Epstein 1999). Asumsi pandangan agama ada beberapa kreator yang akan tersingkir oleh rekayasa genetika, dan asumsi pandangan sekular bahwa hidup pada bagian alam, tidak berubah oleh maksud manusia, adalah tidak terganggu karena derajat yang melekat.

a). Pandangan agama pada rekayasa genetik Alasan yang didasarkan pada pandangan suci/sakral bahwa pengubahan bentuk kehidupan akan melanggar pencipta (Ramsey 1966, p. 168), tapi mereka gagal untuk bertindak tepat pada teori internal atau karena mereka berhenti untuk menanyakan asumsi. Jika pencipta tidak keluar, kebanyakan ahli agama dan filosofis setuju bahwa pencipta lainnya akan ada pada setiap segi dari penciptaan ini, atau bahwa konsisten dengan pencipta-pencipta akan bebas diciptakan oleh umat manusia, dimana termasuk kemampuan untuk teknologi mencipta (untuk pandangan kontra, lihat Panther 1988, pp. 138-42). Kemudian, rekayasa genetika lain dapat dilihat dari ekspresi dari keinginan pencipta sejak kreasi dari bagian ini terbentuk atau pada hasil yang kita punya dianugerahi dengan kebebasan keinginan. Sekalipun, ada beberapa yang ingin mengklaim bahwa rekayasa genetika merupakan penyalah gunaan dari kebebasan kita. Jadi, pengertian bahwa hal ini adalah sebuah penyalah gunaan kebebasan dalam tantangan dari kepercayaan petunjuk takdir pada interpretasi pada perkiraan petunjuk takdir. Ini merupakan masalah dengan semua teori dasar moral pada petunjuk Tuhan: bahwa semua percaya untuk petunjuk selalu percaya pada beberapa penafsiran manusia dari petunjuk ini. Menentang Kehendak Tuhan selalu berarti menentang beberapa penafsiran manusia dari penafsiran kehendak Tuhan. Kesulitan dari melihat sebuah anggapan ketuhanan dalam konteks dari rekayasa genetika adalah hal tertutup dengan fakta bahwa tak ada dari sakral agama kebanyakan ditulis pada isu ini. Pada Bibel, sebagai contoh, adalah diam terhadap rekombinan DNA. Lainnya, bahwa ada anggapan bahwa rekayasa genetik melanggar kehendak Tuhan harus juga termasuk dalam persilangan selektif dari hasil pertanian, antara tanaman dan

hewan, hal ini akan kontra dengan kehendak Tuhan. Jika mereka tidak melakukan persilangan selektif sebagai pelanggaran kehidupan sakral, lalu mereka harus menjelaskan bagaimana ini berbeda kualitatif dari rekayasa genetika, dimana hal ini hanya merupakan hal kuantitatif atau proses metodologi. Kecepatan dan kemungkinan dari perubahan yang ada pada rekayasa genetika melebihi kecepatan dan kecepatan dari perubahan dengan menggunakan tehnik persilangan selektif, tetapi hal ini terlihat miskin argumen untuk mengatakan pada petani bahwa ini kontra dengan kehendak Tuhan, dimana hal ini kemudian dapat diterima. Apakah kehendak Tuhan bahwa modifikasi alam dapat diterima, tetapi hanya disediakan proses kita lamban dan sembrono? Pintu budaya kita terbuka dengan kebaikan dari penemuan manusia dan modifikasi dari alam. Sekalipun ada sebagian agama yang menolak tehnologi modern meskipun mencakup beberapa tehnologi; dasar dari teknologi adalah untuk merubah hubungan dengan alam. Busana, pertanian,dan persenjataan telah ada sejak sebelum permulaan peradaban, dan perubahan lain pada hubungan kita dengan alam. Teknologi ini menyatakan penolakan pada alam diantara yang lainnya, dan hasil dari kesadaran dan kesengajaan. Pada kenyataannya, cakupan teknologi ini merubah evolusi manusia, memungkinkan kita untuk berspekulasi keluar savanah, dan hidup pada variasi musim, mempertahankan diri kita darihingga yang kita lihat sekarang, dan akan tetap secara relatif membatasi lingkungan sebaliknya dari enam populasi hinggga menjadi tujuh (dan yang ketujuh merupakan batas). Sebagaimana sebelumnya, sejarah dari pemikiran kita dengan alam sepanjang waktu, dan ini hasil umum yang disuarakan oleh agama dan juga sekuler. Tehnologi seperti antibiotik dan kontrasepsi merupakan campur tangan dengan alam yang menghasilkan evolusi, pencegahan kehamilan dari manusia, dan menjadikannya tetap bertahan dari yang lain yang mungkin mati dikarenakan oleh penyakit. Teknologi ini tidak hanya berakibat pada populasi manusia, tapi juga jumlah spesies dimana manusia berhubungan dengan pengobatan, kontrasepsi, dan persilangan selektif. Ini adalah upaya dari pengubahan dari genom dari manusia dan spesies lain yang didasarkan pada beberapa negara yang merupakan proses alam yang harus sejalan dengan etika hukum yang digunakan pada pengobatan, kontrasepsi, dan persilangan selektif dimana beberapa mungkin bagian dari kesadaran, tujuan lebih dari perubahan pada level genetika. Perbedaan tehnik antara rekayasa genetika dan mekanisme perubahan lain pada evolusi alam dari variasi spesies adalah berbeda antara kesalahan dan

latihan. Pengenalan kesalahan kita diambil dari sejarah, dengan menggunakan kontrasepsi, antibiotik, dan persilangan selektif, hasil dari konsekuensi yang tidak terantisipasi: pengobatan dan masalah sosial mungkin hasil dari seleksi untuk menghasilkan percobaan dengan persilangan, atau dengan menjamin ketahanan potensial dari spesies yang menggunakan pengobatan, atau bahkan dengan pencegahan keturunan yang berpotensi untuk menghasilkan spesies baru. Lebih jauh, tehnik ini tidak selamanya menghasilkan seperti yang diharapkan. Sebagai kebalikannya, rekayasa genetika merupakan latihan yang dapat menjadi fokus akurat pada target yang diinginkan. Walaupun terkadang, rekayasa genetika dapat menghasilkan sisi efek yang tidak diinginkan dengan baik, tetapi sebagai indikasi, tehnik ini tidak selamanya merupakan metode yang diterima. b). Pandangan sekuler pada rekayasa genetika Pandangan sekuler pada rekayasa genetika didasarkan pandangan bahwa setiap individu merupakan bagian dari spesies, atau spesies itu sendiri, berhubungan secara tidak langsung dengan evolusi hingga saat ini (Rolson 2002). Pandangan ini telihat sulit untuk dicari titik terang dikarenakan evolusi merupakan hasil dari banyak kelainan genetik. Dimana ada yang tetap bertahan hidup atau mengalami kerusakan, atau mati muda karena kerusakan genetika. Misalnya pada sindroma Lesch-Nyhan, sebuah kerusakan genetik yang menyebabkan tidak mempunyai kontrol diri (Preston 2007). Ketahanan individu bergantung pada keadaan alam, tapi juga pada mengatasi pendatang atau kesukaran. Alam sendiri berbeda dengan keinginan kita, dan maka perubahan alam tidak akan melanggar harkat kita. Pada kenyataannya, harkat kita dipakai sebagai bakat untuk merubah lingkungan kita dan biologi kita untuk mengatur kehidupan kita dan dari kerusakan. Tehnologi pada semua bentuk adalah merupakan perkembangan dari kemampuan intelektual kita: secara benar, ini mengikuti perkembangan alam. Pemanas ruangan dan AC merubah lingkungan yang sebenernya, dimana bila kita mengikuti iklim maka kita tidak akan bertahan. Alasan yang kecil keluar sebagai perubahan alam sebagaimana yang kita inginkan. Kemudian alasan untuk melukis sebuah garis pada perubahan genom manusia atau organisme lain harus memberi alasan bahwa penghormatan DNA sebagai sesuatu yang spesial

dan bagian dari bentuk alami dunia dan untuk memanipulasinya adalah bertentangan dengan moral. Hal itu merupakan beberapa alasan yang mendukung Genetika luarbiasa, titik yang menganggap bahwa DNA adalah unik, tetapi kemudian alasan ini tidak dapat diterapkan lagi: a) bahwa karena keunikan ini maka hal ini tidak dapat dirubah; atau b) bahwa jika hal ini dapat diterima pada pengubahan DNA non-human, sedangkan hal ini tidak dapat diterima pada pengubahan pada manusia. Unik itu sendiri tidak dapat diterapkan pada semua moral. Pada kenyataan, semua manusia adalah unik dengan adanya DNA, lingkungan dan latar belakang, tetapi moral kita tidak selalu berdasarkan pada keunikan. Asumsi lainnya didukung oleh logika dan pemikiran empirik, dan, sebagai indikasi, kita berpikir dengan gen pada tanaman, hewan, dan juga pada manusia, melalui persilangan selektif selama berabad-abad. Kemudian keunikan DNA tidak terlepas dari implikasi atau eksplikasi untuk memodifikasi apa yang sesuai dengan alam (Myskja 2006,228). Persilangan selektif, selama beberapa waktu, merupakan hasil dari percobaan yang diinginkan dan menekan gen (dan kemudian fenotip mereka) yang tidak diinginkan. Persilangan selektif memanipulasi genom sebuah spesies, atau subklas dari spesies. Sebagian telah menjadi familiar dengan variasi persilangan dari hewan domesti atau tanaman, persilangan juga untuk menghasilkan beberapa secara instan baru dan kadang menghasilkan yang lemah. Rekayasa genetik mengikuti lebih banyak seleksi pada percobaan pemilihan dan pada perkawinan diluar atau lemah. Perdebatan ini hanya masalah pada tingkat lebih pada perbedaan kualitatif pada banyak jenis persilangan selektif dan rekayasa genetika. Pertentangan dari rekayasa genetik pada dasar moral harus dipakai pada kasus yang sepadanbahwa ini berbeda kualitatif dari persilangan selektif, atau mereka harus menghubungkan pertentangan persilangan selektif dimana kebanyakan merupakan aspek dari pertanian modern. Satu dari masalah argumen evaluasi didasarkan pada harkat pada konsep ini. Banyak kemenangan pada kata ini tanpa adanya penjelasan dari artinya. Penjelasan panjang dan tepat pada konsep ini adalah yang akan dibahas pada tulisan ini. Hal ini cukup sebagai catatan bahwa dua filosofi dengan pandangan berbeda sistem etika tidak akan dipahami untuk konsep harkat yang terlihat tidak sama pada rekayasa genetika. Immanuel Kant, mengatakan dengan tegas bahwa moral yang dibawa dari percobaab selain manusia adalah akhir dari mereka sendiri, dan

tidak berarti untuk menjadi berakhir. Pernyataan Kant ada pada Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals: Pada akhir kerajaan, semua akan dinilai atau dihargai. Apapun nilai yang didapat dapat dirubah oleh sesuatu yang lain dimana ini merupakan ekuivalen: apapun, ada pada tangan lain, semua nilai, akan diakui tidak ekuivalen, adalah dihargai ([1785] 1949,p. 51). John Stuart Mill memberikan teori kebebasan dari prinsip dasar autonomi manusia dan pemilihan sendiri. Autonomi dan hak kita berada pada kita sendiri dan mari berikan kita penghargaan pada manusia, kejelasan dari mahluk yang cakap dari alasan dan maksud dari tindakan (Mill [1859] 1947). Pada yang lainnya pengetahuan ternang menghargai, modifikasi gen kita untuk membersihkan diri kita sendiri dari sesuatu yang lemah atau untuk memperbaiki kita sendiri adalah bukan sesuatu yang salah. Prinsop dari martabat manusia didukung lembaga demokrasi dan Negara dari persamaan (Kurtz 2000). Sebagai dasar prinsip empiris, kebohongan hokum marupakan faktatidak kurang tidak lebih dari persamaan derajat manusia, ketika pemenuhan pendidikan, keluarga, dana dukungan lembaga social, berhubungan dengan hidup mereka dan membagi pada pemerintah sendiri, dukungan material, dan perbaikan. Kita menghargai karena kita memiliki kemampuan hebat untuk kesadaran, kreatifitas, perkembangan, dan pemenuhan emosi. Bangsa dari manusia mempunyai sejarah tradisi yang panjang, dikarang dari filosofi semacam Kant dan Mill, dan pandangan modern dan etika terus berkembang pada konsep penting, sebagai fakta yang dikerjakan oleh John Rawls. Pandangan Rawls pada harkat manusia diterapkan bahwa kita membuka kontrak percobaan social sebagai individu dari posisi yang sama: untuk situasi ini manusia memiliki persamaan pandangan sebagai moral seseorang yang menghargai diri mereka sendiri diakhir dan prinsip mereka akan diterima dengan rasional untuk melindungi diri mereka sendiri (Rawls 1999, p. 157). Kita memiliki martabat pada jalur ini dimana hewan tidak memilikinya, dimana dikatakan bahwa binatang yang lain tidak memiliki martabat. (Setiap mahluk memiliki martabat sendiri, sebagaimana kapasitas dan spesies mereka). Kita merupakan mahluk yang disertai dengan seni, ilmu pengetahuan, kepustakaan, arsitektur, dan mengubah lingkungan kita untuk mengakomodasi keterbatasan fisik kita.

Konsep horkat manusia adalah kesempurnaan yang tepat dengan rekayasa genetika. Pengubahan harkat manusia selalu berarti langkah dimana alam menghalangi potensi manusia, potensi semua manusia mungkin dicapai untuk pemenuhannya. Walaupun kerusakan dan kelemahan dapat mungkin terjadi, dan konsisten dengan hasil akhir, untuk mencapai potensial mereka, konsisten dengan prinsip dari menghindari kerusakan pada lainnya. Sesungguhnya, diakui harkat yang melekat pada kitadiikuti oleh sugesti manusia bahwa kita adalah terpaksa untuk mengejar riset rekayasa genetika, untuk tingkat bahwa ini dapat membantu perkembangan terapi dan percobaan dari penderitaan atau perkembangan alam atau kejadian keterbatasan (Bostrom 2003). Maupun mempertinggi harkat manusia. Kemajuan sendiri adalah selalu dipuji, tidak dihukum. Jelasnya, beberapa keterbatasan pada rekayasa genetika juga dapat meningkatkan harkat manusia. Pebudakan adalah contoh yang ekstrim, tapi ektrim pengurangan untuk harkat manusia. Percobaan lainnya berarti akhir dari perorangan, untuk hal ini, daripada akhir pada mereka sendiri (juga kontra pada etika Kantian) pengurangan harkat dari seseorang yang disandang, dan berakibat pada harkat yang dipakai. Rekayasa genetika memerlukan perhatian khusus pada akses keseimbangan dan bahkan beberapa pemutusan pada aplikasi ini dimana mereka dapat mengancam kepentingan dari beberapa manusia. Beberapa penemuan digunakan untuk mengurangi kritik kapasitas manusia, seperti fungsi sikap, akan menjadi diluar etika. Kemudian, beberapa manusia mungkin dari ras kecil manusia rekayasa genetik akan menjadi budak dengan kapasitas kekurangan mental hal ini akan diperjelas dan melanggar harkat manusia (lihat, umum, Cooley 2007). Bagaimanapun, pandangan ini efektif membangun isu kerusakan dihasilkan dari isu rekayasa genetika, tidak pada moral yang melekat pada rekayasa genetika dan bagian terakhir dari tulisan ini akan dipaparkan masalah hukum yang berhubungan dengan rekayasa genetika. 2. Manfaat dan Kekurangan Rekayasa Genetika a). Manfaat rekayasa genetika akan siap untuk membawa kita dengan hasil yang meringankan penderitaan, membersihkan lingkungan, dan peningkatan hasil tanaman pangan, diantara manfaat praktis lain untuk kemanusiaan dan ekosistem. Sebagai contoh, pertama rekayasa genetik akan

membentuk hidup menjadi membolehkan perlindungan paten yang dibangun oleh Ananda Chakrabarty, dimana rekayasa genetika yang berisi bakteri dimasukkan ke dalam Burkholderia cepacia, sebuah varian yang akan memakan hasil minyak. Dia mengamati sebuah bentuk kehidupan baru, dan membantu pabrik Supreme Court sebagai contoh, untuk sekarang, para invetor mempatenkan bentuk kehidupan rekayasa genetika ini (Diamond v. Chakrabarty 1980). Bakteri akan membersihkan tumpahan minyak dan hal ini aman untuk digunakan. Sejak kejadian ini, 10 hingga 1000 dari isu paten dari bentuk kehidupan rekayasa genetika. Rekayasa genetika juga membantu membuat beribu organisme dan proses yang digunakan dalam pengobatan, penelitian, dan perusahaan. Rekayasa genetika bakteri yang dapat memproduksi insulin untuk pengobatan diabetes, produksi ini akan jadi mahal tanpa adanya rekayasa genetika. OncoMouse (U.S. Patent #75797027) adalah tikus pertama dalam rekayasa genetika yang digunakan sebagai model untuk riset kanker. Sejumlah tikus yang lain akan mengikuti untuk dikeluarkan, sebagian kehilangan gen yang penting, atau ekspresi penting dari penyakit genetika, juga pada penelitian medis yang dapat menguji obat dan percobaan lain untuk penyakit genetika tanpa kerusakan hidup pada subjek manusia, dan hasil dari sejumlah percobaan hewan untuk proses kepentingan ilmu pengetahuan. Terapi gen, dimana memanfaatkan virus yang membawa perbaikan pada se somatik dengan kelainan genetik, menjadikan perbaikan pada penyakit genetika atau akibat lam perkembangan penuh manusia. Rekayasa genatika menghasilkan makanan yang tahan terhadap hama dan menjadikan tanamana pangan yang resisten, mengurangi kebutuhan pestisida dan fertilisasi, dan meningkatkan hasil di dunia dengan pertumbuhan yang memerlukan makanan. Kebanyakan disebut revolusi hijau dari pengurangan tehnologi kimia. Pestisida baru dan kendali rasa mengurangi pemakaian bahan kimia yang akan membuka ekosistem, dan diikutu petani yang akan memenuhi kebutuhan pangan pada planet ini. Walaupun, serangga dan jamur, mengikuti dinamika evolusi, menghasilkan resisten pada pestisida. Bagaimanapun, seberapa hebat pestisida modern akan membuka rantai makanan dan ekosistem, kerusakan generasi manusia da hewan misalnya. Bahkan di negara eropa misalnya Nederland, petani akan mengolah tanah dengan hidroponik untuk mengakumulasi garam toksik dari fertilisasi dan pestisida (Levine dan Suzuki 1993, p. 176). Janji dari teknologi rekayasa genetika baru termasuk mengembangkan tanaman pangan yang tahan terhadap hama sehingga tidak diperlukan pestisida, atau ketahanan resistensi

tanaman yang dapat berkembang pada lingkungan tanpa irigasi (Levine dan Suzuki 1993, pp. 185-86). Rekayasa genetika juga menjanjikan kreasi baru, strain yang lebih produktif dari hewan ternak untuk produksi daging dan susustrain ini mungkin lebih resisten terhadap infeksi, memenuhi kebutuhan yang besar, yang sehat dengan antibiotik (Mc Creath 2000, pp. 1068-69). Mereka juga dapat menghasilkan daging yang lebih banyak, sehingga kita tidak butuh banyak hewan, atau dapat menghasilkan susu atau hasil lain dengan nutrien penting yang tidak ditemukan pada hasil ini, pemenuhan kesehatan akan nutrisi. Bagaimanapun, pandangan dalam Margaret Atwoods Oryx and Crake (2003), varian hewan sebagai sumber makanan mungkin hasil teknologi tanpa apapun lebih dibanding sistem saraf otonomi, hal yang banyak berkembang mengenai etika dari mamalia untuk makanan. b) Kekurangan Tentu, kita butuh persetujuan dari kegiatan kita dalam kejelasan cepat atau lambat sebagai konsekuensi dari biosfer. Kebanyakan konsensus ilmuan bahwa sikap sedikit pada rekayasa genetika, pada kebanyakan, pengujian pendek pada lingkungan, pengujian panjang, diketahui atau tidak, harus menjadi pertimbangan bagi langkah kita kedepan untuk riset dan tehnologi genetika. Seperti disebutkan pada bagian pendahuluan pada garis besar ilmu pengetahuan rekayasa genetika, somatik sel dan stem sel rekayasa genetika berbeda pada jalur yang penting. Terapi somatik sel digunakan untuk memperbaiki kerusakan sel tanpa adanya sel kelamin. Seseorang dengan penyakit genetik dapat ditolong dengan terapi somatik sel, dan beberapa kemajuan terlihat. Satu prinsip pada proses ini adalah kompleksitas. Perbaikan penuh organisme yang tumbuh berarti merubah genetika dari se hidup. Rekayasa genetika membuat banyak progres dalam sel tunas dimana gamet dari organisme merubah DNA, dan kemudian keturunan organisme membawa hasil perubahan ini. Hal ini merupakan rekayasa dimana dihasilkan dekat dengan pemecahan semua ilmu pengetahuan umum dan merupakan cabang tehnologi dari rekayasa genetika (Myskja 2006).

Pengubahan bakteria, menyempurnakan dan model-model hewan penelitian lain, dan tanaman pangan komersial yang bermanfaat merupakan hasil dari sebuah sel tunas rekayasa genetika. Pengubahan sel tunas adalah proses yang memerlukan kehati-hatian. Organisme yang fertil dirubah sel puncaknya sehingga dapat diperbanyak dibawah kontrol kita. Hal ini dapat dilakukan dengan beberapa pengubahan genetik tanaman pangan yang kita punya, pada beberapa hal, persilangan fertilisasi pada tanaman pangan bukan rekayasa dan pengubahan gen mereka. Hal ini terjadi pada jagung Monsanto Terminator, dengan menghasilkan keturunan yang steril: petani yang memakai jagung ini tidak bisa menggunakan biji Monsanto karena memiliki sifat steril pada tanaman pangan dan tidak dapat memakai kembali bijinya tersebut dikarenakan adanya jagung yang mengandung Terminator (U.S. Patent # 5723765, Control of Plant Expression). Biji dari tanaman pangan bukan modifikasi genetika lainnya akan mengalami penyerbukan silang, sehingga memiliki keterbatasan pada keturunan pertama (Ruiz-Marerro 2002). Lebih lanjut, karena kompleksnya dari kebanyakan genom, semua konsekuensi dari pengubahan sebagian gen kadang tidak bisa diprediksi. Pada kenyataannya, bagaimana modifikasi genetika tanaman atau hewan merupakan interaksi dengan sesuatu kehidupan yang lain tidak dapat diketahui hingga kemudian ditanam, dan, pada titik ini, kontrol efektif diluar interaksi ini menjadi hal yang tak mungkin. Kontroversi pada ilustrasi jagung Bt beberapa memungkinkan bahaya dari organisme hasil modifikasi genetika. Gen jagung Bt dari bakteri Bacillus thuringiensis (Bt) dimasukkkan ke dalamnya. Pengubahan merupakan hal efektif dari kebosanan jagung Eropa, yang terus memerlukan penggunaan pestisida. Jagung yang dihasilkan akan aman bila dikonsumsi oleh manusia, tetapi harus punya konsekuensi antisipasi dan tujuannya. Pada tahun 1999, sebuah penelitian Cornell yang menghasilkan jagung yang mengandung toksin bagi larva kupu-kupu monarch dan toksin ini dapat ditemukan pada polen jagung (Losey et al. 1999, p. 214). Kemudian, pada beberapa kasus dengan tanaman liar, polen dari jagung Bt menyebar diseluruh bagian tanaman, termasuk bagian akar, dimana merupakan makanan untuk larva kupu-kupu. Untungnya, penelitian ini memperlihatkan bahwa toksin ini harus mempunyai konsentrasi yang cukup untuk memberikan kondisi yang merusak populasi kupu-kupu monarch (Sears et al. 2001). Bagaimanapun, tidak ada antisipasi untuk masalah ini, dimana ilustrasi bagaiman sulitnya mengendalikan penyebaran dari polen, pada beberapa kasus, gen yang telah dirubah menyebar.

Kejadian dramatis yang berpotensi merusak lingkungan dari rekayasa genetik, khususnya dalam fase awal dimana kita selalu tidak dapat memprediksi konsekuensi dari pengubahan genetik. Pengubahan sel puncak, sebagai pengubahan somatik, mempengaruhi gamet dan kemudian memperbanyak pengubahan, hal ini tidak dapat diprediksi, untuk keturunan dari spesies yang dirubah. Sewaktu sel yang dirubah dimasukkan pada sebuah spesies, evolusi akan menghasilkan generasi yang sukses. Evolusi, sebagaimana kita ketahui, tidak dapat diprediksi. Kompleksitas dari kalkulasi potensi generasi yang bertahan sekarang dapat diketahui mengenai gen dan interaksinya bukan hanya lingkup genetika, dengan lingkungan, tetapi juga keturunannya, dengan anggota lain pada spesies lain dengan keturunan yang dihasilkan. Harapan dari ilmuan dan hasil komersil dari pengubahan genetika bentuk kehidupan mengambil bagian dengan hati-hati untuk mengeksplorasi dengan semua kemungkinan efek dari hasil tersebut, tidak hanya bagi manusia, tapi juga bagi kehidupan biosfer. Sekarang, kita hanya mempelajari permintaan dan interpolasi dari contoh-contoh diatas dari spesies pengubah genetika. Dalam pada itu, pengubahan sel puncak dapat dikenalkan secara hati-hati untuk komunitas tertentu sehingga efek yang luas dapat diketahui dari bahaya yang ditimbulkan dari perubahan organisme di alam. Contoh dramatis lain dari kerusakan khusus dari rekayasa genetika pada kasus Jesse Gelsinger, yang meninggal setelah penelitian gen terapi untuk penyakit liver (Corzin and Kaiser 2005, p. 1028). Selama kasus tersebut berkembang riset percobaan dari protokol percobaan, hal ini pada masa depan gen terapi akan dikenalkan untuk memperbaiki kerusakan pada gen pool, tidak sedikit menghasilkan kematian, tetapi mempengaruhi generasi mendatang. Pelajaran berharga dari hal ini dan fakta kerusakan lainnya dikarenakan percobaan dan juga rekayasa genetika secara komersil adalah bahwa hubungan antara gen dan fenotip lebih kompleks dibanding yang kita ketahui. Hal ini menjadikan kita melakukan riset yang cukup memadai dan menghitung kerusakan dari pengubahan sel yang mungkin dapat berakibat pada semua suksesi keturunan pada suatu spesies. Bioinformatika baru dan tehnologi model dapat dilakukan dengan kehati-hatian. Uji laboratorium harus sebaik berjalannya percobaan yang dapat memungkinkan terjadinya kerusakan pada biosfer. Perkiraan dari kerusakan yang nyata dari tehnologi genetika sejauh ini menjadi perhatian utama para ilmuan yang bekerja pada bidang ini:

Hal mendasar dari kerusakan umum GMO [genetically modified organism] diketahui berbeda dari kumpulan kimia. Organisme modifikasi genetika merupakan organisme hidup dan oleh karena itu, tidak seperti kimia yang dapat dicairkan, GMO mempunyai potensi dikenalkan pada habitat baru, koloni pada sisi ini, dan yang lainnya. Aktifitas mendatang, termasuk hasil dari produk metabolisme, enzim dan toksin yang akan menjadi penjang pada metabolisme aktif GMO. Sejak berada, kehidupan organisme tidak dapat ditarik kembali (Seidler et al 1998, p. 112).

Satu organisasi sukarela (LSM) penting mengkomplain dan menyebarkan dar mengenai laporan kerusakan pada International Centre for Genetic Engineering and Biotechnology (ICGEB) (www.icgeb.org). Organisasi dengan anggota 55 negara, tidak termasuk US, yang merupakan riset yang berpusat di India, Afrika Selatan dan Italia, dengan berpusat di Trieste. Organisasi yang memiliki databasdari hasil modifikasi genetika yang kita pakai, laporan hasil kerugian, dan statistik yang relevan, pelatihan biosafety yang baik dan laporan kerusakan yang ditimbulkan dari ilmuan yang melakukan riset rekayasa genetika dan aplikasinya. Pekerjaan untuk memperoleh data dan model untuk gen, organisme dan populasi, sehingga dapat dipakai secara praktis terhindar dari kerusakan. Laporan kerusakan yang tepat akan membantu meminimalkan konsekuensi mendatang.

3. Hukum dan Keadilan Prinsip etika dan perhatian dari hukum yang akan mengecek kemajuan tehnologi. Jelasnya dari ilmu pengetahuan, yang akan dengan bebeas dimasukkan dalam semua bidang alam tanpa menimbulkan kerusakan, tehnologi memberi ilmuan untuk memajukan yang menguntungkan manusia dan lingkungan planet untuk kebaikan atau untuk penyakit. Bagian dari hal penting lainnya atau kerusakan yang dihasilkan dari rekayasa genetika, dimana kita siap mengantisipasi, juda masalah bagaimana rekayasa genetika dapat ditimbulkan dari distribusi dari masyarakat yang baik dan politik yang baik. Seperti isu yang selalu didasarkan pada masalah hukum. Tulisan ini tidak dapat mengambil definisi dan pembelaan dari teori hukum yang komprehensif:; bagaimanapun; kita akan mengambil untuk memberikan hal yang berlainan dari keterangan dan

kekuatan, seperti hal yang lain untuk menjadi sama, hal yang tak mungkin. Ada hal khusus yang tidak diinginkan jika mereka mempunyai hasil yang berbeda dengan kekuatan politik. Pada awal rekayasa genetika, ada perhatian pada campur tangan genetika, khususnya perbaikan genetika-atau kebalikannya, kelainan genetika sengaja- dapat siap membuat lebih buruk yang membawa ketidakadilan dengan baik pada seseorang. Pada perhatian evaluasi ini, kitabekerja keras pada pemikiran rekayasa genetika yang masih dini. Beberapa diskusi kemungkinan, seperti terbentuknya spesies baru dari manusia super atau subhuman, sering terlihat tidak disukai, yang pada akhirnya dapat diduga. Kita melalui jalan yang panjang dari perkembangan H.G. Wells-style Morlocks yang melayani kita sebagai pelayan (Green 2005, p. 101). Meskipun demikian, selama ketakutan ilmuan pada contoh ekstrim yang terlihat, mereka memakainya sebagai alasan moral yang digunakan pada rekayasa genetika, dan karena banyak dari contoh ini dengn jangkauan tehnik kemungkinan, mereka dapat memberikan gambaran untuk prinsip yang dipakai. Diantara contoh fiksi ilmu pengetahuan, ada akses isu yang berkembang dan tingkat sosial pada kepentingan negara dari hukum dan dapat dikemukakan pada debat publik, barangkali perundang-undangan (Mwase 2005). Dengan sesuatu yang baru dan tehnologi pengobatan yang mahal, masyarakat non medis dimana intervensi genetik membuat hasil yang disukai pada tingkat pelayanan dan manfaat. Akan ada kelas yang akan menerima teknologi baru, dan ada yang tidak. Ini merupakan situasi yang unik, untuk siap dengan sejumlah pilihan dan bahkan prosedur pengobatan penting adalah tidak sesuai untuk segmen dari populasi yang tidak dapat diberikan, atau tidak cukup atau untuk tidak menjamin kesehatan. Perkembangan penerimaan pada masyarakat hukum dimana percobaab atau pelayanan dari pengobatan penting dimana mungkin tidak sesuai untuk semuanya dikareanakan masalah biaya (Alhoff 2005). Sesuai dengan peningkatan kosmetik yang kini sesuai, peningkatan percobaan genetika untuk membuat kelas antara yang punya dan yang tak punya. Bahkan kini, pembedahan kecantikan beberapa pembuktian ekonmoni dan kepentingan masyarakat pada siapa yang dapat melakukannya. Ketika sebuah kelas bawah genetika bekerja keras terlihat sejauh ini, pertimbangan, untuk cepatnya, orang tua yang berharap anak mereka untuk menjadi pemain NBA (National Basketball Association), sehingga mereka akan memilih latihan yang

membentuk tinggi, stamina dan atletis. Sebagai mana peningkatan genetika individu akan senang dilakukan bahwa antara latihan harus sesuai dengan motivasi seseorang, meningkatkan seseorang. Pada masa yang akan datang, satu dari arti dimana orang dengan motivasi rendah kini melangkah dari posisi bawah untuk ketahanan ekonomi dengan peningkatan genetika. Skenario yang sama dapat menjadi pandangan yang luas bagi bakat, termasuk inteligensi, bakat musik, aktifitas fisik, dan yang lainnya. Walaupun memiliki latihan sekarang pada beberapa masyarakat dan ekonomi, hasil sekarang untuk kesempatan dan evolusi (dengan besarnya hal yang tidak dapat diprediksi). Pada dunia dimana peningkatan genetik adalah sesuai tetapi tidak siap, hanya yang kaya yang dapat menerikma hal ini bagi anak mereka. Tentunya kita punya kesamaan pada isu sosial dan etika dengan tehnologi lain, tapi dengan adanya kenyataan dari modifikasi genetika, hal ini menjadi kompleks. Peningkatan kecantikan tidak diturunkan, tapi kemungkinan dari aristokrasi adalah dua tehnik kemungkinan dan permasalahan. Bagaimanapun, kita seharusnya juga mengakui bahwa hal ini akan menjadi sulit untuk titik temu dan membuat rasional kekeliruan dan pengaturan dari modifikasi gen pada manusia dimana respek antara otonomi dan keinginan untuk melindungi masyarakat dalam hukum. Ini adalah merupakan pandangan bahwa pengembangan diri adalah dimungkinkan, jika tidak terpuji, hingga ketika seseorang dengan kompetitif yang berkembang untuk dirinya dan keturunanya. Kita menghargai pada penolakan undang-undangsehingga seseorang akan kesekolah hukum atau sekolah medis hanya karena berasal dari informasi keluarga dan kemudahan pada hal ini. Jika memakai salah satunya dengan uang untuk menguasai pendidikan adalah dibolehkan, dapatkah kita kemudian mengatakan bahwa uang dapat mengubah gen seseorang yang mempunyai IQ tinggi untuk dirinya sendiri dan juga anaknya dapat diterima? Untuk sekarang, teknologi manapun dekat dengan pasar, sehingga setiap waktu dapat membuat dialog tentang isu hukum masyarakat dengan modifikasi genetika yang kita pilih. Dan pada pandangan yang lebih luas bahwa kita tidak akan berhenti dan membutuhkan pertimbangan. Beberapa penemu, seperti Mehlman, beralasan melakukan lebih dulu, dijatuhkan dengan kerusakan pada peningkatan sel sebelum mendapat tempat pijakan:

Bekerja keras pada pikiran bahwa konsekuensi dari tidak teratur berdasar keterangan mengenai peningkatan genetik dapat berarti kerusakan dari kebebasan, hal ini akan menjadi perang yang lama akan ditunggu hingga akhirnya. konsekuensi didapatkan ditempat (Mehlman 2005, p. 81). Lainnya memberi nasehat pada keputusan yang tergesa-gesa: saya menentang untuk untuk meduduki penghentian pengenalan; hal ini digunakan pada bidang bioteknologi sebagai sebagai masalah pada bidang hubungan internasional (Lindsay 2005, p. 32). Satu titik dimana penemu setuju bahwa penyaluran dari kepentingan sebagai penentangan pada peningkatan alam adalah isu moral. Tehnologi harusnya tidak menjadi malapetaka atau pelarangan, tetapi harusnya diatur sebaik mungkin hingga stabil dan sesuai dengan struktur masyarakat.ini akan menjadi kerja untuk mengawasi antara pengembangan ilmuan dan pemerintahan yang dapat memberi keuntungan pada masyarakat.

Tahapan gen cloning: 1. isolasi sumber DNA yang diinginkan dari: a) total genom organisme yang diinginkan, b) DNA yang dibuat dari mRNA diisolasi dari jaringan tertentu yang kemudian dibuat cDNA dengan enzim reverse transcriptase; c) cDNA dibuat secara invitro dari nukleotida 2. pemotongan dan penyambungan/penyisipan fragmen DNA yang diinginkan ke alat pembawa/cloning vector. Vektor dapat berupa plasmid, bakteriofag, atau kosmid. 3. memasukan DNA rekombinan yang terbentuk ke sel inang 4. menyeleksi sel inang yang membawa DNA rekombinan