• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
1
PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
ACÓRDÃO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SAO PAULOACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICAREGISTRADO(A) SOB N°
Vistos,
relatados' e discutidos estes autos deEMBARGOS DE DECLARAÇÃO n° 571.768-4/0-01, da Comarca de SÃO
PAULO,
em
.
que é embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOSBANCÁRIOS DE SÃO PAULO '- BAMCÕOP sendo embargada ASSOCIAÇÃODOS ADQUIRENTES DE IMÓVEIS DO EMPREENDIMENTO VILLAS DA PENHA:-
ACORDAM,-
em Nona Câmara de Direito Privado doTribunal de Justiça do Estado
-
de São Paulo, proferir áseguinte decisão: "REJEITARAM " OS EMBARGOS, V:U.", deconformidade com- o voto do Relator, que integra este acórdão.O julgamento teve a
• -
participação dosDesembargadores "JOÃO CARLOS GARCIA
(Presidente),
ANTÔNIOVILENILSON.São Paulo-, 03 de março de
2009.
DACIO TADEU VIVIANI NICOLAURelator38
 
PODER JUDICIÁRIO
SAO PAULO
VOTO N° : 2908EMB. DECL. N°: 571.768.4/0-01COMARCA : SÃO PAULOEMBTE. : COOPERATIVA HABITACIONAL DOSBANCÁRIOS DE SÃO PAULO - BANCOOPEMBDO. : ASSOCIAÇÃO DOS ADQUIRENTES DEIMÓVEIS DO EMPREENDIMENTOV1LLAS DA PENHA
"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Omissãonão caracterizada - Via inadequada para oatendimento de insatisfação - Desnecessidadedeste recurso para fim de prequestionamento -Embargos rejeitados".
I
- Cuida-se de
embargos dedeclaração
opostos por
BANCOOP - CooperativaHabitacional dos Bancários de São Paulo
(fls. 343/348), emface do acórdão de fls. 332/338, que deu provimento ao agravode instrumento interposto pela embargada, cuja ementa ficouassim redigida:
"AGRAVO DE INSTRUMENTO
-
Ação CivilPública julgada parcialmente procedente
-
Decisão querecebeu a apelação em seu duplo efeito - Inconformismo -Deficiência na formação do agravo que não inviabiliza o seuconhecimento - Pretensão da associação autora derecebimento do recurso somente no efeito devolutivo —Possibilidade - O artigo 14, da Lei
7.347/85
dispõe que o juizpoderá conferir efeito suspensivo aos recursos, para evitardano irreparável à parte
—
Decisão que não fundamentou aconcessão do efeito suspensivo - Inexistência de demonstraçãodo dano irreparável - Obras atrasadas, há anos, gerandoprejuízo aos adquirentes
—
Decisão reformada, afim de que orecurso de apelação seja recebido apenas no efeitodevolutivo- Recurso provido".
 
PODER JUDICIÁRIO
SAO PAULO
Os embargos apontam a ocorrência deomissão
""ao não se pronunciar sobre as razões daEmbargante que demonstram a necessidade de se receber aapelação interposta também no efeito suspensivo ante o riscode dano irreparável à Embargante no recebimento daapelação no efeito meramente devolutivo"
(fls. 344). Aduzaembargante que, na ação civil pública, o apelo foi recebido noduplo efeito, com fulcro no artigo 14 da Lei 7.347/85,justamente ao fundamento de se evitar dano irreparável.Sustentam ter ficado demonstrado que a paralisação ocorridanas obras - um dos argumentos ponderados no v. acórdãoembargado - ocorreu de maneira legítima, acrescentando que adestituição da embargante da administração doempreendimento imobiliário inviabilizará a continuidade destesob o regime cooperativo. Argumenta que, mantido o v.acórdão, nenhuma outra construtora se comprometeria a darcontinuidade às obras, já que o futuro do empreendimentorestaria incerto, na dependência dos resultados do julgamentoda apelação pendente. Afirma que o repasse da administraçãodo empreendimento põe em risco os negócios jurídicosnecessários para a continuidade das obras, com evidenteencarecimento da construção. Lembra que a apelação discute alegitimidade da aplicação do regime legal das incorporadorasàs cooperativas habitacionais e que a embargante demonstrou aexistência de déficit nas obras do empreendimento. Alega, porderradeiro, que embora o órgão jurisdicional não necessiteenfrentar todos os argumentos coligidos a fim de decidir, oexame da argumentação delineada pela embargante levaria àmodificação do julgado. Aduzem violação, assim, aos artigos
5
o
,
inciso XXXV e 93, inciso IX, ambos da ConstituiçãoFederal.Recurso tempestivo (fls. 339 e 343),beneficiado pela suspensão dos prazos processuais determinadapelo Provimento n.° 1589/2008, do E. Conselho Superior daMagistratura.É
O RELATÓRIO.
t /
EMB DECL N" 571 768 4/0-01 - SÀO PAULO - VOTO 2908 -
dv4 2
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...