Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAEN SU NOMBREJUZGADO DECIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIAEN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENALDEL AREA MEROPOLITANA DE CARACASCaracas, ______ de ______ de 2009198°y 150°

ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR

CAUSA N°19°C-12.022-09

JUEZ:

DRA. REINA MORANDY MIJARES

SECRETARIA:

ABG. SUSANA V. BARREIROS R.

MINISTERIO PUBLICO:

DRA. KATIUSKA VERIOSKA PLAZA BRITO, FISCALUNDÉCIMO DEL MINISTERIO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL CONCOMPETENCIA EN MATERIA CONTRA LA CORRUPCIÓN, BANCOS, SEGUROSY MERCADOS DECAPITALES.

IMPUTADO:

MANUEL ANTONIO ROSALES GUERRERO.

DEFENSA:

DR. ALVARO CASTILLO ZEPPENFELDT, DR. MORRIS JOSESIERRAALTA y DRA. MAGALY VASQUEZ GONZALEZ.

VICTIMA:

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (PATRIMONIO PUBLICO)

DELITO:

ENRIQUECIMIENTO ILICITO, previsto y sancionado en el artículo 73 enconcordancia con el artículo 46, ordinales 1 y 2 de la Ley Contra la CorrupciónEn el día de hoy, ……………………………………….. de 2009, siendo las …………de la mañana (…….. am), se dio inicio a la Audiencia Preliminar en esta causa,signada con el número 19°C-12.022-09, seguida contra el ciudadano

MANUELANTONIO ROSALES GUERRERO

, por la presunta comisión del delito deENRIQUECIMIENTO ILICITO, previsto y sancionado en el artículo 73 enconcordancia con el artículo 46, ordinales 1 y 2 de la Ley Contra la Corrupcióncometido en perjuicio del Estado venezolano, previo lapso de espera, fecha fijadapor éste Despacho Judicial para llevar a efecto la misma, de conformidad con loestablecido en el artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal. Se constituyó la

DRA. REINA MORANDY MIJARES

, actuando como Juez Décimo Novena enfunciones de Control del Área Metropolitana de Caracas y la

ABOG. SUSANA V.BARREIROS R.

, como Secretaria, en la sala de juicio número (………….). Se dejaconstancia que se verificó la comparecencia de las partes para éste acto, estandopresentes la Fiscal Undécimo del Ministerio Público a Nivel Nacional conCompetencia en Materia contra La Corrupción, Bancos, Seguros y Mercados deCapitales,

DRA. DRA. KATIUSKA VERIOSKA

, el imputado, ciudadano

MANUEL

ANTONIO ROSALES GUERRERO

, los Doctores

ALVARO CASTILLOZEPPENFELDT, MORRIS JOSE SIERRAALTA y MAGALY VASQUEZGONZALEZ

, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo losnúmeros ……………………………., respectivamente, en su carácter de Defensoresprivados. Seguidamente se le informa al imputado sobre la naturaleza del acto quese va a celebrar, así como el derecho que tiene de acogerse al procedimientoespecial de admisión de hechos, ya que las alternativas a la prosecución delproceso no aplican con respecto al delito que se le atribuye, igualmente se leexplica que tiene el derecho de solicitar que se le reciba declaración, la cual en todocaso redirá libre de coacción, apremio y juramento; así mismo, se le advierte a laspartes que en ningún caso se permitirá que en la audiencia preliminar se planteencuestiones que son propias del juicio oral y público. Seguidamente, se le concede elderecho de palabra a la ciudadana

DRA. KATIUSKA VERIOSKA PLAZA BRITO

,para que con el precitado carácter exponga la acusación que consignó en fecha 19de Marzo de 2009, lo cual hizo de la siguiente manera:“………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..…….”.De seguidas, la ciudadana Juez impone al imputado de autos, de las garantíasconsagradas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, muyespecíficamente en el ordinal 5°de su artículo 49, en concordancia con los artículo130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, que lo exime de declarar en causapropia, y aun en el caso de consentir a prestar declaración, lo hará libre decoacción, para lo cual en primer lugar se le requiere al imputado mencione susdatos personales, quien manifiesta, me llamo

MANUEL ANTONIO ROSALESGUERRERO, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidadnúmero 4.328.767, natural de Mérida, estado Mérida, fecha de nacimiento 12de Diciembre de 1952, de 55 años de edad, hijo de María Diomira Gerrero (d) yManuel deJesús Rosales García (d), de estado civil casado, de profesión uoficio …………, residenciado en …………………

. Posteriormente, la ciudadanaJuez se dirige al imputado y le pregunta ¿Desea usted que se le reciba declaraciónen este acto?, manifestando el mismo …………………………….; seguidamente elimputado

EXPONE

: “…………………………………………………………………….“……………………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………………………………….…………” . En este estado se le concedió la palabra a los Doctores(…………OJO SI VIENES TODOS QUITAR LOS NOMBRES DE ARRIBA Y DE

ABAJO……………………………………………………………………………………………….…….), quienes respectivamente

EXPONEN

:“……………………………………………………………………………………………….……………………………………………………………………………………………….”.Escuchadas como han sido las partes, muy especialmente la declaración delimputado y analizadas como han sido las actuaciones acompañadas por elMinisterio Público, concretamente las que han sido invocadas en el escrito deacusación fiscal, donde descansa el resultado de la investigación llevada a cabo porel Ministerio Público y por la Contraloría General de la República, este Tribunal pasaa realizar los siguientes pronunciamientos conforme con las previsiones del artículo330 del Código Orgánico Procesal Penal.

PUNTO PREVIO

La Defensa propuso mediante escrito consignado temporáneamente,tressolicitudes de nulidad absoluta conforme con los siguientes criterios:En primer lugar, por violación del derecho a la defensa por omisión del acto deimputación fiscal. Refiere la defensa que cuando al imputado compareció por ante elMinisterio Público en fecha 11 de Diciembre de 2008, éste se limitó a indicarlecuales eran los hechos investigados, razón por la cual solicitanla nulidad absolutadel acto de imputación y los actos subsiguientes. En tal sentido considera quienaquí decide, que el imputado MANUEL ANTONIO ROSALES GUERRERO, segúnse verifica de acta de fecha 11 de Diciembre de 2008, que corre inserta en actas,fue puesto en conocimiento de la investigación que se seguía en su contra, que esla finalidad del acto de imputación, sobre todo si se verifica igualmente en actas suintervención tanto en la causa que hoy nos ocupa, como en el procedimiento deverificación patrimonial llevado a acabo ante la Contraloría General de la República,siendo por demás notorio que la propiadefensa acepta que el imputado fueinformado acerca de la investigación conforme a las resultas de la investigacióncontenida en la causa signada con el número F11-NN-0037-2008. Por consiguientese declara Sin Lugar, la solicitud de nulidad absoluta con fundamento en el referidocriterio defensivo. ASI SE DECIDE.En segundo lugar, la defensa del imputado MANUEL ANTONIO ROSALESGUERRERO, solicitó fuese declarada la nulidad absoluta de la acusación porviolación del derecho a la defensa en virtud de la negativa de practica de dosdiligencias de descargo, en relación a la testimonial del ciudadano ALFREDO JOSE