El valor lgico de la Justicia (Scrates)

Csar Edmundo Manrique Zegarra La Justicia tambin puede ser concebida como un criterio lgico para juzgar la validez de los enunciados jurdicos. En los Recuerdos de Scrates, Jenofonte trae hasta nosotros el relato de un dilogo habido entre Scrates y el notable sofista Hippias, cuyo tema fue la justicia. Se perfila all un criterio que cabra denominar el criterio lgico de justicia. Scrates refuta el enunciado de Hippias quien asegura poseer una teora irrefutable sobre la justicia. La conversacin se desarrolla en los siguientes trminos: HIPPIAS.- respecto a la justicia, opino que puedo ahora exponer tesis que ni t ni ningn otro podrais refutar. SCRATES. Por Hera! Afirmas haber descubierto algo extraordinariamente bueno, ya que los jueces cesaran de diferir en sus votos, los ciudadanos de mantener juicios contradictorios sobre la justicia, de pleitear y de intervenir en la lucha de partidos, las ciudades de disputar sobre lo que es justo y de guerrear. Por ello no se cmo podra dejarte antes de escucharte, ya que has de scubierto un bien de tal categora. (Jenofonte, Mem.,IV, 4.) La afirmacin de una tesis o ms propiamente la afirmacin de una teora irrefutable sobre la justicia conduce a las contradicciones sealadas por Scrates en su respuesta porque l estima que la justicia constituye un criterio adecuado para evaluar la validez de los enunciados jurdicos, equivalente al criterio de verdad aplicable para evaluar los enunciados cientficos. El razonamiento de Scrates se desenvuelve sobre el supuesto de que el valor lgico de justicia es equivalente al valor lgico de verdad. Los enunciados pueden ser entonces verdaderos o falsos, justos o injustos. Si la justicia es estimada como un criterio lgico para calificar la validez de los enunciados jurdicos (que sostienen tesis sobre lo justo) entonces guarda una relacin de equivalencia con la verdad que es asimismo otro criterio lgico para evaluar los enunciados cientficos (que sostienen tesis sobre lo verdadero). En orden a ese razonamiento asegurar la tenencia de una teora irrefutable sobre la justicia es tan contradictorio como asegurar la tenencia de una teora irrefutable sobre la verdad. Scrates infiere las consecuencias lgicas que se siguen de la afirmacin de una tesis irrefutable sobre la justicia que son las que puntualmente relaciona en su respuesta. La afirmacin de una teora irrefutable sobre la verdad conducira siguiendo el razonamiento de Scrates- al cese de toda discusin entre los cientficos, quienes sabedores de la irrefutable teora tendran que abstenerse de elaborar otras teoras, y de confrontar las teoras existentes que seran falsas (si la contradicen) o vanas (si la corroboran); los ciudadanos por su parte dejaran de realizar afirmaciones contradictorias sobre la verdad puesto que hay una tesis irrefutable sobre ella que ellos mismo tendran que acoger, adems, perdera todo sentido investigar y explicar los hechos puesto que se sabe cmo son, y menos sentido tendra intentar cambiar la realidad que no podra dejar de estar ajustada a la irrefutable teora. Una tesis irrefutable sobre la justicia o sobre la verdad implica afirmar la verdad de la verdad o la justicia de la justicia. Su refutacin conduce a contradiccin porque solo sera posible si se afirma la falsedad de la verdad o la injusticia de la justicia. La paradoja es similar a la del mentiroso. Para hablar de la irrefutabilidad de la verdad o de la justicia se requiere un metalenguaje en el cual los trminos verdad y justicia antes que criterios lgicos para evaluar la validez de los enunciados, asumen el lugar de sujetos u objetos sobre los cuales cabe predicar respecto a su validez como criterios lgicos. (Sobre esto ltimo: Tarski. Introduccin a la Lgica.)