Aceast\u0103 semnifica\u0163ie este una \u00eenv\u0103\u0163at\u0103 \u00een \u015fi prin cultura de apartenen\u0163\u0103 \u015fi
face parte din aceast\u0103 cultur\u0103. Ea poate s\u0103 fie mai mult sau mai pu\u0163in
con\u015ftient\u0103 \u015fi este mai mult sau mai pu\u0163in diferit\u0103 la Ei \u015fi la Noi, adic\u0103 \u00een
culturi diferite. Dac\u0103 nu cuno\u015fti aceste diferen\u0163e, po\u0163i lua drept \u201enebunie\u201d
ceea ce pentru al\u0163ii este pur \u015fi simplu \u201enormal\u201d, modul \u201efiresc\u201d de a te
comporta. In unele cazuri aceast\u0103 necunoa\u015ftere sau confuzie a regulilor
culturale te poate b\u0103ga \u015fi \u00een spital !
La prima vedere, \u00een aceast\u0103 \u00eent\u00eemplare avem de a face cu ni\u015fte oameni
care m\u0103n\u00eenc\u0103, dintre care unul m\u0103n\u00eenc\u0103 prea mult \u015fi i se face r\u0103u. La o a
doua privire, putem s\u0103 ne d\u0103m seama \u00eens\u0103 c\u0103 avem de a face cu un contact
\u00eentre culturi \u015fi cu diferen\u0163e culturale. Aceste diferen\u0163e nu se v\u0103d \u00eens\u0103, sunt
partea nev\u0103zut\u0103 dar semnificativ\u0103 a \u00eent\u00eempl\u0103rii, \u201eCultura nu const\u0103 \u00een lucruri
\u015fi evenimente pe care le putem observa, num\u0103ra \u015fi m\u0103sura: const\u0103 \u00een idei \u015fi
semnifica\u0163ii \u00eemp\u0103rt\u0103\u015fite\u201d \u2013 spune Roger Keesing (1985, p. 70). Cultura este
ceea ce nu vedem...dar \u015ftim, este, ca s\u0103 spunem a\u015fa, umbra obiectelor \u015fi
faptelor dintr-o societate uman\u0103. Nenum\u0103ratele defini\u0163ii ale culturii au urmat
viziunea antic\u0103 interesat\u0103 de ceea ce se numea cultura animi, de \u201ecele
suflete\u015fti\u201d, ca s\u0103 spunem a\u015fa. In acest spirit a fost formulat\u0103 \u015fi defini\u0163ia
clasic\u0103 a lui E. B. Tylor, unul dintre p\u0103rin\u0163ii fondatori ai antropologiei, care,
\u00een 1871, definea cultura \u00een felul urm\u0103tor:
\u201eAnsamblu complex incluz\u00eend cuno\u015ftin\u0163ele, credin\u0163ele, arta,
moravurile, dreptul, obiceiurile, precum \u015fi orice dispozi\u0163ie sau
utilizare \u00eensu\u015fit\u0103 de omul tr\u0103ind \u00een societate.\u201d
G\u0103sim \u00een aceast\u0103 defini\u0163ie o ambiguitate cu care se va lupta mult\u0103
vreme antropologia \u2013 \u015fi nu numai ea: pe de o parte cultura pare a fi un
domeniu distinct, un ansamblu definit de atribute (credin\u0163e, obiceiuri, etc.),
ce ar trebui considerat, \u00een consecin\u0163\u0103, ca exist\u00eend printre \u015fi al\u0103turi de alte
domenii (economic, politic, etc.); pe de alt\u0103 parte, cultura este tot ceea ce \u00ee\u015fi
\u00eensu\u015fe\u015fte omul prin chiar faptul de a tr\u0103i \u00een societate, \u00een general, sau \u00eentr-o
anumit\u0103 societate, \u00een particular. Polariz\u00eend lucrurile pentru a le face mai
simple, am putea opune unei viziuni analitice, care consider\u0103 cultura un
domeniu printre altele, o viziune integratoare, pentru care cultura este
opusul naturii, caracteristica distinctiv\u0103 a omului tr\u0103ind \u00een societate \u015fi
prezent\u0103 \u00een consecin\u0163\u0103 \u00een toate domeniile de activitate ale acestuia.
Dar cum putem atunci s\u0103 studiem cultura, s\u0103 \u201evedem\u201d aceast\u0103
prezen\u0163\u0103 general\u0103, dar mai degrab\u0103 \u201einvizibil\u0103\u201d ?
Leave a Comment