Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
El Poder Indigena

El Poder Indigena

Ratings: (0)|Views: 150|Likes:
Published by A.Skromnitsky

More info:

Published by: A.Skromnitsky on Jun 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/05/2014

pdf

text

original

 
EL PODER SEGÚN LOS ZAPATISTAS
Por: JOHN HOLLOWAY
http://members.es.tripod.de/octubre/
 Revista Octubre
Montevideo
Hace poco más de un año, el subcomandante Marcos hizo uncomentario acerca de las relaciones de fuerza entre loszapatistas y el gobierno mexicano. Hablando del diálogo conel gobierno mexicano, dijo:
"Este es un diálogo que no esequitativo, no es un diálogo entre iguales. Pero en este diálogoel EZLN no es la parte débil, es la parte fuerte. De nuestro ladoestán la autoridad moral y la razón histórica. Del lado del  gobierno sólo están la fuerza militar y las mentiras quedifunden algunos medios de comunicación; y la fuerza y lamentira nunca, nunca serán más fuertes que la razón. Podránimponerse por días, meses o años, pero la historia terminará por poner a cada uno en su sitio"
(diario La Jornada, MéxicoDF, 11.5.95).Esta afirmación de Marcos puede interpretarse de dosmaneras. Se puede ver como parte del juego de la negación,parte del bluff de uno de los jugadores (entonces no es unaafirmación seria). O bien se puede tomar en serio, como unaafirmación seria de que los zapatistas son más fuertes que elgobierno. El problema es que si uno ve la afirmación comouna afirmación seria, parece una locura. ¿Cómo loszapatistas pueden ser más fuertes que el ejército federal?Parece que la afirmación es nada más que otro pedazo de larebelión absurda de los zapatistas, de este grupo de unosmiles de indígenas al sudeste de México que dicen quequieren cambiar el mundo, y que lo quieren cambiar sintomar el poder.
 
Quiero tomar en serio a los zapatistas. Quiero que Marcostenga razón cuando dice que ellos son más fuertes que elgobierno mexicano. Quiero que tengan razón cuando dicenque quieren cambiar el mundo sin tomar el poder. Quieroque tengan razón porque no veo otra salida de la tragediaque estamos viviendo donde cerca de 50.000 personas muerende hambre cada día, y más de mil millones de personas vivenen la extrema pobreza. El cambio revolucionario es de unaurgencia desesperada, pero muchas veces parece que estamosatrapados dentro de una imposibilidad desesperadamentenecesaria.Quiero que las declaraciones de Marcos no solamente seanbellas y poéticas palabras (moralmente correctas), sino quetengan fundamento teórico y práctico real. Quiero queMarcos tenga razón pero su argumento no me convence (lareferencia a la historia no resuelve nada, ya que la historia esnada más lo que hacemos). Quiero que tenga razón, pero noes suficiente quererlo. No estamos hablando del deseo, ni dela moralidad, ni de la ética (estamos hablando del poder, delpoder de cambiar el mundo). ¿Cómo se sostiene que loszapatistas son más fuertes que el gobierno o que tengan elpoder de cambiar el mundo, y eso sin tomar el poder? Paradefender sus afirmaciones absurdas, habría que defenderuna teoría absurda del poder. Eso es el reto teórico de loszapatistas.DOSNormalmente el poder se asocia con el control del dinero odel estado. La izquierda, en particular, ha concebido latransformación social en términos de control del estado. Lasestrategias más comunes de la izquierda se han orientado aganar el control del estado para transformar la sociedad. Laizquierda reformista entiende el control del estado en
 
términos de ganar las elecciones, la izquierda revolucionaria(por lo menos en las tradiciones leninistas y guerrilleras) loconciben en términos de tomar el poder. Los debates clásicosentre los reformistas y los revolucionarios se enfocan en cómoganar el control del estado. La meta de ganar el control delestado se ve normalmente como un prerrequisito obvio paracambiar la sociedad.Los intentos de transformar la sociedad a través del estado(sea por medios reformistas o revolucionarios) nunca hanlogrado lo que se proponían.No es posible explicar tantosfracasos históricos en términos de la traición de la revolucióno del pueblo. El fracaso de tantos intentos de usar el poderestatal sugiere más bien que el estado no es el sitio del poder.Los estados están integrados en una red mundial derelaciones sociales capitalistas que definen su carácter. Losestados son incapaces de realizar un cambio social radical,simplemente porque la fuga de capital que un tal intentocausaría amenazaría la existencia misma del estado. La ideadel poder estatal es un espejismo: tomar el estado no quieredecir tomar el poder.Los intentos de transformar la sociedad a través del estadono han logrado su meta. Al contrario, la orientación hacia elestado tiende a destruir el movimiento para un cambioradical. El hecho de que los estados están integrados a la redmundial del capitalismo, quiere decir que tienden areproducir las relaciones sociales del capitalismo a través desu modo de funcionar.En su relación con nosotros, y en nuestra relación con ellos,hay un filtración o exclusión de todo lo que no es compatiblecon la reproducción de las relaciones sociales capitalistas.Puede ser una filtración violenta, como en la represión de laactividad revolucionaria o subversiva, pero también puede

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->