• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Déclaration au Conseil de QuartierCommission Aménagement
Rennes, le 21 avril 2009
Madame,Nous avons pris connaissance il y a quelques jours du choix final du bureau de RennesMétropole pour le tracé du métro au sein du quartier 6 de Rennes. Il s’agit de réaliser 
unmétro aérien du lycée Chateaubriand au terminus, via la rue Mirabeau, la citéuniversitaire et l’av des Buttes de Coësmes.
Mme Letourneux, je tiens aujourd’hui à vous exprimer notre indignation et notre révolteconcernant la procédure de choix du tracé de la future ligne de métro. En effet, cetteprocédure ne tiendra pas du tout compte de l’avis des habitants, des riverains et desinstitutionnels concernés.Je m’explique :
1.
Fin 2007, suite à l’annonce du tracé au cœur du quartier, nous avons signifiél’impossibilité réglementaire et technique de réaliser un métro tel qu’envisagé. Sansnotre intervention massive, toutes les solutions, telle le tunnelier, n’auraient pas étéétudiées par les techniciens.
2.
Mi 2008, vous nous avez proposé une concertation pour étudier 19 tracés différents.
3.
Nous avons participé pleinement et activement à cette concertation. Nous avonsaccepté la règle affichée de proposer trois solutions idéale pour chacune des parties,puis de les confronter objectivement selon 4 critères :
impacts humains etécologiques, desserte, coûts, et urbanisme
, pour aboutir, le cas échéant, à unesolution commune.4.Au cours de cette concertation, les techniciens se sont ralliés à nos argumentsconcernant les tracés initiaux, confirmant la non faisabilité technique et réglementairede ceux-ci. L’urbaniste a même refusé d’étudier ces tracés.
5.
Nous avons proposé initialement une solution en tunnelier qui constitue le tracé, idéalpour tous sur 3 des 4 critères, afin de préserver notre quartier et d’assurer unedesserte excellente du quartier et des entreprises.
6.
Le 27 janvier, MM. Delaveau et Jouhier ont rejeté ce projet pour des raisonsfinancières, en nous faisant savoir clairement que le critère de coût aurait un poidsprépondérant par rapport aux autres critères. Affirmation en parfaite contradiction avecle processus de concertation et de décision annoncé en début de concertation.
Malgrécela, vous avez indiqué que le choix définitif n’était pas encore arrêté.
7.
Nous avons su vous entendre et vous comprendre. Nous vous avons proposéofficiellement, le 4 février 2009, une solution de compromis en tranchée couverte,permettant d’optimiser le coût sans impacts humains et écologiques. Solution appuyé
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...