REPBLICA

BOLIVARIANA

DE

VENEZUELA

PODER JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO BOLVAR EXTENSIN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ Puerto Ordaz, veintisiete (27) de enero del 2011 200 y 151 ASUNTO: FP11-R-2010-000404 A los fines de la revisin en Alzada, este Tribunal en sede constitucional, se permite precisar lo siguiente: DE LAS PARTES PARTE ACCIONANTE: El ciudadano SOCRATE ROJAS, venezolano, mayor de edad, portador de la cdula de identidad n. V-11.334.861 y de este domicilio APODERADO DE LA PARTE ACCIONANTE: El abogado CLAUDIO MARCANO MARVAL, inscrito en el INPREABOGADO bajo el n 14.279 y de este domicilio. PARTE ACCIONADA: La empresa C.V.G. ALUMINIOS DEL CARONI ALCASA, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin judicial del Estado Bolvar, con fecha 21 de julio de 2004, bajo el n. 16, Tomo 31-A., y cuyo apoderado es el abogado LEONARDO FRANCESCHI VELASQUEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el n 85.198 y los dems abogados que aparecen identificados en el poder que cursa en autos. MOTIVO: Recurso de Apelacin contra decisin dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial. -IANTECEDENTES En fecha 25 de noviembre de 2010, el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial, dict sentencia que declara con lugar la accin de amparo constitucional propuesta. La representacin judicial de la parte accionada apel de la citada decisin y el Tribunal Constitucional de la causa, por auto fecha 03 de diciembre de 2010, oy la apelacin en un solo efecto, conforme a lo establecido en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, ordenando la remisin del expediente a la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos de

esta Coordinacin Laboral, a los fines de su distribucin por ante los Tribunales Superiores del Trabajo. Este Tribunal Constitucional por auto de fecha 16 de diciembre de 2010, le dio entrada al expediente y se reserv 30 das para decidir conforme al artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. -IICOMPETENCIA Las acciones de amparo constitucional en materia laboral, es decir, en los cuales se denuncian la violacin de derechos de naturaleza laboral, debern ser conocidos por un Tribunal del Trabajo, conforme a la normativa del artculo 193 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que establece: Son competentes para conocer de la accin de amparo laboral, sobre derechos y garantas constitucionales, los Tribunales del Trabajo previstos en esta Ley, aplicndose el procedimiento establecido al efecto. Por su parte, la pacifica y reiterada doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, desde la sentencia de fecha 20 de enero de 2000, caso EMERY MATA MILLAN, precis la competencia de los diversos tribunales del pas en relacin a la accin de amparo constitucional, estableciendo que la misma ser determinada segn el tipo de derechos que se denuncien como violentados, o en el caso de ser en contra de una sentencia, por el Juzgado Superior del Tribunal Recurrido, as qued establecido por la Sala: Por las razones expuestas, esta Sala declara que, la competencia expresada en los artculos 7 y 8 de la ley antes citada, se distribuir as: 3.-Corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o afn con el amparo, el conocimiento de los amparos que se interpongan, distintos a los expresados en los nmeros anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales quienes conocern las apelaciones y consultas que emanen de los mismos, de cuyas decisiones no habr apelacin ni consulta De otra parte, la Sala Constitucional en sentencia vinculante del 23 de septiembre de 2010, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO, estableci: 1) La jurisdiccin competente para el conocimiento de las distintas pretensiones que se planteen en relacin con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo, es la jurisdiccin Laboral. 2) De los tribunales que conforman esta jurisdiccin, el conocimiento de las pretensiones antes especificadas corresponde, en primera instancia, a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo y en segunda instancia, a los Tribunales Superiores del Trabajo En el caso de autos, la parte accionante en amparo en su querella, dice: De todo lo anterior se desprende que este Juzgado Superior del Trabajo, es

competente para conocer esta accin de amparo constitucional y as se decide. -IIIDE LA CAUSA En fecha 29 de octubre de 2010, los ciudadanos SOCRATE ALBERTO ROJAS PINO, antes identificado, propone accin de amparo constitucional cuyo conocimiento le fue encomendado al Juzgado Quinto de Juicio del Trabajo de este Circuito y Circunscripcin Judicial, quien por auto de fecha 03 de noviembre de 2010, admite la accin de amparo, Tribunal Constitucional este, que previo el cumplimiento de los tramites procesales correspondientes, mediante sentencia del 25 de noviembre de 2010, declara con lugar la accin de amparo propuesta. La querella contentiva de la accin de amparo dice: Que el accionante ingres a prestar servicios personales para la empresa C.V.G. ALUMINIOS DEL CARONI S.A., ocupando como ltimo cargo el de asistente tcnico. Que fue despedido injustificadamente el da 09 de enero de 2009, encontrndose en reposo y con inamovilidad laboral. Que en fecha 16 de febrero de 2010, solicitaron por ante la Inspectora del Trabajo Alfredo Maneiro de Puerto Ordaz, el reenganche y el pago de los salarios cados de conformidad con el artculo 449 de la Ley Orgnica del Trabajo. Que organismo administrativo del trabajo por decisin del 30 de abril de 2010, declar con lugar la solicitud y ordeno el reenganche y el pago de los salarios cados. Que la querellada no dio cumplimiento voluntario a la sentencia que ordena el reenganche, as como tampoco dio cumplimiento forzoso a citada decisin Que la Inspectora del Trabajo ante tal rebelda apertura el procedimiento de multa, en el cual se dict providencia administrativa que sanciona con multa a la accionada. En la oportunidad de la audiencia oral y pblica intervinieron las partes, para hacer sus alegatos, conforme a lo que de seguidas se resume: La parte querellante por intermedio de su apoderado ratifico los alegatos hechos en el libelo de la demanda. Los abogados MAGALLLY MARCELA MARTINEZ FINOL y LEONARDO FRANCESCHI VELASQUEZ, en su carcter de apoderados de la querellada manifestaron lo siguiente: Que solicitan que el dispositivo sea suspendido por que actualmente en el Tribunal Contencioso Administrativo de esta Circunscripcin Judicial cursa recurso de nulidad contra la Providencia Administrativa que orden el reenganche y pago de salarios cados del querellante, porque las resultas de este amparo va a estar sujetas a las tambin resultas del procedimiento de nulidad. Que no se puede amparar al trabajador porque la Providencia no est definitivamente firme. Que el Tribunal Contencioso no tuvo despacho por varios meses y solicitan que se

oficie a dicho Tribunal para que informe sobre el expediente; pero adems dicen, que no se ha dictado medida cautelar alguna y que estn en espera de ello. Que se suspenda el amparo mientras tanto decida la solicitud de nulidad en el Tribunal Contencioso que evidentemente trae una medida cautelar para la suspensin de los efectos del acto administrativo. DE LA SENTENCIA OBJETO DE LA DECISION

Este Tribunal del Alzada observa que la decisin objeto de apelacin declara inadmisible la accin de amparo, por lo que se hace necesario citar un extracto de dicha decisin as: Aduce el quejoso que la inspectora del Trabajo Alfredo Maneiro de Puerto Ordaz , mediante providencia administrativa de fecha 30 de Abril de 2010, Nro. 2010-339, acord el reenganche y el pago de los salarios cados del solicitante: SOCRATE ALBERTO ROJAS PINO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cdula de Identidad Nro. V-11.344.861, en el procedimiento intentado por ante esa sede administrativa. Que Una vez ordenado el reenganche y el pago de los salarios cados, la empresa no dio cumplimiento a la providencia administrativa, y con ello se conculcaron sus derechos constitucionales, establecidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en los artculos 87, 89 y 93. Los referidos artculos constitucionales estn referidos al derecho al trabajo, la proteccin al trabajo como hecho social y a la estabilidad en el trabajo. Artculo 87. Toda persona tiene derecho al trabajo y el deber de trabajar. El Estado garantizar la adopcin de las medidas necesarias a los fines de que toda persona puede obtener ocupacin productiva, que le proporcione una existencia digna y decorosa y le garantice el pleno ejercicio de este derecho. Es fin del Estado fomentar el empleo. La ley adoptar medidas tendentes a garantizar el ejercicio de los derechos laborales de los trabajadores y trabajadoras no dependientes. La libertad de trabajo no ser sometida a otras restricciones que las que la ley establezca. Todo patrono o patrona garantizar a sus trabajadores y trabajadoras condiciones de seguridad, higiene y ambiente de trabajo adecuados. El Estado adoptar medidas y crear instituciones que permitan el control y la promocin de estas condiciones. Artculo 89. El trabajo es un hecho social y gozar de la proteccin del Estado. La ley dispondr lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligacin del Estado se establecen los siguientes principios: 1.- Ninguna ley podr establecer disposiciones que alteren la intangibilidad y

progresividad de los derechos y beneficios laborales. En las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o apariencias. 2.- Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda accin, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Slo es posible la transaccin y convenimiento al trmino de la relacin laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley. 3.- Cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas, o en la interpretacin de una determinada norma se aplicar la ms favorable al trabajador o trabajadora. La norma adoptada se aplicar en su integridad. 4.- Toda medida o acto del patrono contrario a esta Constitucin es nulo y no genera efecto alguno. 5.- Se prohbe todo tipo de discriminacin por razones de poltica, edad, raza, sexo o credo o por cualquier otra condicin. 6.- Se prohbe el trabajo de adolescentes en labores que puedan afectar su desarrollo integral. El Estado los proteger contra cualquier explotacin econmica y social. Artculo 93. La ley garantizar la estabilidad en el trabajo y dispondr lo conducente para limitar toda forma de despido no justificado. Los despidos contrarios a esta Constitucin son nulos. Ahora bien, en fecha 18 de Marzo de 2005, en el caso GUARDIANES VIGIMAN, S.R.L, la Corte Segunda de la Contencioso Administrativo, estableci lo siguiente: De manera que, importa destacar que visto que no se est pretendiendo atribuirle al amparo constitucional la idoneidad o cualidad de lograr la ejecucin de un acto administrativo, pues la finalidad no es otra que la de buscar la proteccin de los derechos constitucionales involucrados, cuando el acto administrativo, estrictamente de naturaleza laboral cumpla una serie de presupuestos; al respecto, es oportuno sealar que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en casos anlogos (Vid. Sentencia de fecha 28 de mayo de 2003. Caso: Gustavo Briceo, entre otras), estableci que a los fines de solicitar y proceder efectivamente la ejecucin de un acto administrativo de naturaleza laboral, es necesario que se determine lo siguiente: 1) Que no hayan sido suspendidos los efectos del acto administrativo cuya ejecucin se solicita o declarado su nulidad; 2) Que exista una abstencin de la Administracin en ejecutar su acto y/o contumacia del patrono en ejecutarlo; 3) Que exista violacin a derechos constitucionales del trabajador beneficiado con el acto administrativo. Extendiendo, luego los requisitos antes expuestos a un cuarto requisito, que es el que no sea evidente que la autoridad administrativa haya violentado alguna disposicin constitucional; tal como se desprende del mismo extracto de la

sentencia

in

comento,

la

cual

expresa

lo

siguiente:

...Aunado a lo anterior, este rgano Jurisdiccional estima necesario, como consecuencia de la actitud constante de las Inspectoras del Trabajo de todo el territorio nacional de dictar Providencias Administrativas que no cumplen u omiten el procedimiento establecido en la Ley Orgnica del Trabajo (artculo 454), lo que acarrea como resultado que las mismas violen o menoscaben derechos constitucionales referentes a la defensa y al debido proceso de las partes intervinientes en los procedimientos administrativos sustanciados ante tales instancias administrativas, y en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, agregar un nuevo elemento: 4) que no sea evidenciable que la autoridad administrativa haya violentado alguna disposicin constitucional. En cumplimiento de la doctrina antes mencionada y en base a la revisin del cumplimiento de esos requisitos, que deben darse en forma recurrente, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MARCHAN, nmero 2.308 de fecha 14 de Diciembre de 2006; manifest lo siguiente: En todo caso, s procedera el amparo sin lugar a dudas- en los supuestos en que, pese a la diligencia del interesado en solicitar la actuacin de la Administracin, no consiga satisfaccin a su primigenia pretensin el desalojo, el reenganche, por ejemplo-, pues es sabido que el poder de los rganos administrativos, a los efectos de la ejecucin de cierto tipo de decisiones, es limitado, por lo que, en caso de desacato, apenas cuenta con instrumentos indirectos de presin, como las multas, las cuales en ocasiones se presentan como insuficientes para influir realmente en la conducta del obligado. Se trata, pues, de un asunto que debe ser resuelto en atencin a las circunstancias particulares del caso, teniendo como principio la necesidad, por una lado, de mantener los poderes de la Administracin la ejecutoriedad, en especial-y, por el otro, el respeto a los derechos de los particulares, que no pueden verse negados en caso de que las vas ordinarias demuestren su ineficacia. Lo expuesto es comn a cualquier demanda de amparo, al ser una accin judicial que, sin pretender sustituir a las vas ya existentes en el ordenamiento jurdico, est consagrada para proteger lo que, a veces, esas vas no son capaces de hacer. La valoracin del caso concreto se hace indispensable, en consecuencia. Ahora bien, en el caso de autos no puede censurarse la decisin de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, toda vez que para la fecha en que se dict la sentencia recurrida, la Sala slo se haba pronunciado expresamente sobre la improcedencia del amparo, como medio sustitutivo de la solicitud de ejecucin administrativa, respecto de decisiones administrativas en materia inquilinaria y no

en materia laboral. Se constata, as, que la referida Corte no se apart del criterio de la Sala, sino que, por el contrario, sigui lo que para ese momento era el criterio generalmente aceptado. Al revisar en la presente causa para verificar si se cumplieron los requisitos antes establecidos, pudo constatar este juzgador que consta en autos, cursante a los folios 89 al 94 del expediente, copia certificada de la providencia administrativa Nro 2010339, dictada por la Inspectora del Trabajo Alfredo Maneiro de Puerto Ordaz. No consta en autos que se hayan suspendidos los efectos de la providencia administrativa; consta cursante al folio 96 del expediente, que la empresa fue notificada de la providencia administrativa, igualmente consta cursante al folio 102 al 104 del expediente propuesta de sancin y notificacin de la misma a la empresa, en la cual manifiestan que no aceptan el reenganche; igualmente cursa a los folios 138 al 140, providencia administrativa Nro. SS-2010-01457, en la cual se impuso a la demandada multa por el incumplimiento de la providencia administrativa, con lo cual le dieron cumplimiento a la ejecucin forzosa de la providencia, sin que la demandada haya dado cumplimiento a la providencia administrativa; No se desprende de las copias certificadas que la autoridad administrativa haya violado algn derecho constitucional a la querellada durante el procedimiento administrativo. Al verificarse todos los elementos antes descritos, es forzoso para este juzgador declarar con lugar el recurso de amparo incoado por el ciudadano SOCRATE ALBERTO ROJAS PINO. Y AS SE ESTABLECE. IV DECISIN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, Extensin Territorial Puerto Ordaz, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la Accin de amparo Constitucional incoado por el ciudadano SOCRATE ALBERTO ROJAS PINO, venezolano, titular de la Cdula de Identidad Nro. V11.344.861, en contra de la Empresa C.V.G ALCASA, C.A, identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena al agraviante C.V.G ALCASA, C.A., d cumplimiento de la providencia administrativa, y como consecuencia de ello, se debe reenganchar al trabajador SOCRATE ALBERTO ROJAS PINO y pagarse los salarios cados desde la fecha que fueron notificados por el rgano administrativo del procedimiento de solicitud de Reenganche hasta el cumplimiento definitivo de dicha orden. IV MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Determinada la competencia este Tribunal Constitucional pasa a conocer el recurso de apelacin ejercido contra el fallo emanado del Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial con fecha 25 de noviembre de 2010, que declar con lugar la accin amparo de autos y los fines de verificar si el mismo se encuentra ajustado a derecho observa: En el caso bajo estudio, la accionante en amparo alega que la conducta contumaz asumida por la querellada al no acatar la Providencia Administrativa en esta sentencia identificada, constituye una desobediencia que le ha vulnerado los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, a la estabilidad y al trabajo. En la sentencia recurrida es Juez declar con lugar la accin de amparo al evidenciar que la querellada no cumpli con la Providencia Administrativa n. 2010-0339, emanada de la Inspectora del Trabajo Alfredo Maneiro de Puerto Ordaz, que ordena el reenganche del quejoso a su puesto de trabajo y pago de los salarios caidos. De tal manera, que planteas como han sido los trminos de la controversia, este Tribunal Superior del Trabajo, actuando en sede Constitucional, determina que las acciones de amparo constitucional incoadas con el objeto de lograr la ejecucin de providencias administrativas dictadas por las Inspectorias del Trabajo se analizarn a la luz de los criterios jurisprudenciales sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para el momento en que se haya dictado la proteccin constitucional. En atencin a lo ya expuesto, conforme a la doctrina jurisprudencial de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (sentencia n. 3569 del 06 de diciembre de 2005) y la doctrina de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (sentencia n.. 2002-2331 del 22 de agosto de 2002) que a los fines de solicitar y proceder efectivamente la ejecucin de un acto administrativo de naturaleza laboral, es necesario que se cumplan los requisitos sine qua non que se sealan a continuacin: a) que no se ha declarado la nulidad del acto administrativo, ni se haya decretado medida de suspensin del mismo; b) que exista la contumacia del patrono en la ejecucin del acto; y, c) que violacin a derechos constitucionales del trabajador beneficiado con el acto administrativo, de all que si concurren tales requisitos. En sintona con lo anterior, este Organo Jurisdiccional pasa a constatar si el asunto que nos ocupa se ha dado cumplimiento a los tres primeros arriba indicados, y a tal efecto se evidencia de las pruebas aportadas a la causa que no se ha declarado la nulidad ni decretado la suspensin de los efectos de la Providencia Administrativa recurrida en amparo, ms aun la representacin judicial de la quejosa en la oportunidad de la audiencia constitucional confiesa que intentaron una demanda de nulidad, pero que no se dicto medida alguna para la suspensin de los efectos del acto administrativo accionado; en consecuencia se cumple con el requisito ya citado.

De otra parte, qued plenamente demostrado en autos, segn la Providencia Administrativa 2010-001457, emanada de la misma Inspectora del Trabajo (folio 138 y siguientes del expediente) se inici el procedimiento de multa ante la negativa de la querellada del cumplir con la orden de reenganche y el pago de los salarios cados; y a la fecha no est comprobado en autos que la presunta agraviante haya cumplido con el mandato del acto administrativo. Asimismo se observa que los derechos y garantas constitucionales cuya proteccin se pretende con la accin de amparo constitucional son la tutela judicial efectiva, la estabilidad laboral y el trabajo consagrados en los artculos 26, 87 y 93 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por comprobada como est la actitud de rebelda de la querellada de cumplir con las tantas veces citada providencia administrativa, de violan abiertamente las disposiciones constitucionales antes mencionadas. En consonancia con lo anterior, y visto que el fallo del 05 de noviembre de 2010, dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Trabajo, declar con lugar la accin de amparo constitucional interpuesta, fue dictado conforme a derecho y de acuerdo al criterio jurisprudencial vigente para la poca, este Tribunal Superior, actuando en sede Constitucional considera que apelacin interpuesta debe ser declarada sin lugar. ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA. VI DECISION En fuerza de las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelacin interpuesta por la parte querellada y se confirma el fallo recurrido. Remtase oportunamente el expediente al Tribunal de origen. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar a los veintisiete das del mes de enero de dos mil once. Aos 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. EL JUEZ SUPERIOR TERCERO, Abog. NOHEL J. ALZOLAY La Secretaria, Abog. Carmen Garca En fecha ut supra se public, registr y diariz la sentencia anterior, siendo las 10.00 de la maana. La Secretaria, Abg. Carmen Garca