Los juicios aristotlicos: Definicin y elementos del silogismo

El juicio aristotlico considera la relacin entre dos trminos: un sujeto, S, y un predicado, P. Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos 2 3 los posibles individuos, el dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el concepto. O en su extensin particular: cuando slo se refiere a algunos.
4

Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino sujeto, como criterio de cantidad, pueden ser: UNIVERSALES: Todo S es P
5 6

PARTICULARES: Algunos S son P

Nota: Los nombres propios tienen extensin universal; pues el uno, como nico, equivale a 7 un individuo que siendo nico es, por eso, todos los posibles. La relacin entre los trminos puede ser asimismo: AFIRMATIVOS: De unin: S es P. NEGATIVOS: De separacin: S no es P.
8

El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el predicado de una negacin est tomado en su extensin universal. Cuando un concepto, sujeto o predicado, est tomado en toda su extensin se dice que est distribuido; cuando no, se dice que est no distribuido. Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificacin de los juicios: CLASE A E I O DENOMINACIN Universal Afirmativo Universal Negativo Particular Afirmativo Particular Negativo ESQUEMA Todo S es P Todos los S no son P Algn S es P Algn S no es P EXPRESIN-EJEMPLO Todos los hombres son mortales Ningn hombre es mortal Algn hombre es mortal Algn hombre no es mortal Extensin de los trminos S: Universal P: Particular S: Universal P: Universal S: Particular P: Particular S: Particular P: Universal

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento. El silogismo argumenta estableciendo la conclusin como una relacin entre dos trminos, establecida como resultado de la comparacin de ambos trminos con un tercero (tertium Silogismo es la argumentacin en la que a partir de un antecedente, (dos juicios como premisas), que compara dos trminos, (sujeto y predicado de la conclusin), con un tercero, (trmino medio), se infiere o deduce un consecuente, (un juicio como conclusin), que une, (afirma), o separa, (niega), la relacin de estos trminos, (sujeto y predicado), entre s. comparationis). Por eso se define:

ANTECEDENTE = Dos premisas:

Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, que es el predicado de la conclusin, que se representa como P. Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, que es el sujeto de la conclusin, que se representa como S. Entre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto y el trmino predicado con respecto al trmino medio, que se representa como M.

CONSECUENTE = Una conclusin: En la que se establece la relacin entre el trmino sujeto S, y el trmino predicado P. TRMINOS: Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se llama premisa mayor. Se representa como P. Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa menor. Se representa como S. Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium comparationis) y no puede estar en la conclusin. Se representa como M. [editar]Figuras

y modos silogsticos

Teniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las premisas y en la conclusin se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGSTICAS, que se denominan: 1 FIGURA 2 FIGURA 3 FIGURA MP SM SP PM SM SP MP MS SP 4 FIGURA PM MS SP Premisa mayor Premisa menor Conclusin

Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusin. Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en cada caso se toman de tres en tres dos premisas y una conclusin hay 64 combinaciones posibles. Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos vlidos, al aplicar las reglas del silogismo. [editar]Reglas [editar]Reglas

del silogismo
para los trminos

El silogismo no puede tener ms de tres trminos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparacin de dos trminos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no siempre lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio terminorum. Consideremos el siguiente silogismo: Los hombres son esencialmente libres. Las mujeres no son hombres. Las mujeres no son libres. Los trminos que aparecen como evidentes son las palabras hombre, libre, mujer. Pero, a modo de un non sequitur en la supuesta premisa mayor se utiliza la palabra hombre en su acepcin de especie (Homo sapiens) mientras que en la supuesta premisa menor del quaternio terminorum se ha trocado el significado de la palabra hombre utilizando la acepcin de [sexo] (hombre como sinnimo de varn), es decir se ha incluido subrepticiamente un cuarto trmino, de all que la conclusin del quaternio terminorum es errnea, un sofisma. Si se observa bien, en el ejemplo dado de quaternio terminorum se ha expresado de un modo entimemtico. Los trminos no deben tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas.

Por la misma estructura del silogismo; nicamente podremos obtener conclusiones acerca de lo que hemos comparado en las premisas. El trmino medio no puede entrar en la conclusin.

Por la misma estructura del silogismo la funcin del trmino medio es servir de intermediario, como trmino de la comparacin. El trmino medio ha de tomarse en su extensin universal por lo menos en una de las premisas.

Para que la comparacin sea tal, es necesario que el trmino medio sea comparado en su totalidad. De otra forma, podra ser comparado un trmino con una parte y el otro con la otra, constituyndose en realidad entonces un silogismo de cuatro trminos. Todos los andaluces son espaoles. Algunos espaoles son gallegos. Por tanto, algunos gallegos son andaluces Lo que evidentemente no es un modo vlido, puesto que "espaoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa est tomado en su extensin particular. [editar]Reglas

de las premisas

De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusin alguna.

Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo, ya que si negamos S de M, y P de M, no sabemos qu relacin puede haber entre S y P. Para establecer la relacin, por lo

menos uno de los trminos tiene que identificarse con M. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin negativa.

En efecto, si S se identifica con M, y P tambin se identifica con M, no tiene sentido establecer una relacin negativa con entre S y P. La conclusin ser afirmativa. La conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal.

Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusin negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. Si se afirma una relacin entre dos trminos (X, M), pero se niega la de uno de ellos con otro (Y, M), siendo M el trmino medio, no puede haber ms conclusin que negar la relacin que pueda haber entre el primero (X) y el ltimo (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusin. b) Conclusin particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la regla siguiente). Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa, o que las dos sean afirmativas. 1) Dos afirmativas. (Tenemos que recordar que el predicado de una afirmativa est tomado en su extensin particular, y el predicado de una negativa en su extensin universal). Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El trmino de la universal tiene necesariamente que ser el trmino medio, la conclusin tiene que tener un sujeto particular. 2) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos trminos universales. Uno de ellos tiene que ser el trmino medio, el otro tiene que ser el predicado de la conclusin, pues la conclusin tendr que ser negativa, (caso a) de esta misma regla). Por tanto el trmino que queda ser el sujeto de la conclusin con extensin particular. De dos premisas particulares no se saca conclusin.

Tambin tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas. a) Afirmativa y negativa: Algn A es B - Algn A no es C. Slo hay un trmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto tiene que ser el trmino medio. La conclusin tendr que ser negativa (caso a) de la regla anterior), y por tanto el predicado tendr que ser universal, y no puede ser el trmino medio por tanto no puede haber conclusin. b) Dos afirmativas: Algn A es B - Algn A es C. Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede haber trmino medio con extensin universal, y por tanto no hay conclusin posible. [editar]Los

modos vlidos

Modo del silogismo es la forma que toma ste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las premisas y la conclusin. De la aplicacin de las leyes de los silogismos a los 64 modos posibles resultan vlidos solamente 19 y son los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos vlidos de cada figura con sus premisas y conclusin. As los modos vlidos De la primera figura De la segunda figura De la tercera figura De la cuarta figura AAA, EAE, AII, EIO Se memorizaban cantando BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO

EAE, AEE, EIO, AOO AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO AAI, AEE, IAI, EAO, EIO

CESARE, CAMESTRES, FESTINO, BAROCO DARAPTI, DISAMIS, DATISI, FELAPTON, BOCARDO, FERISON BAMALIP, CAMENES, DIMATIS, FESAPO, FRESISON

Nota bene: Tambin son vlidos para la primera figura los modos subalternos BARBARI, 9 CELARONT; para la segunda: CESARO, CAMESTROP; y para la cuarta: CAMENOP. [editar]Resolucin

de los modos mediante un algoritmo mecnico: Las cartas silogsticas

cartas silogsticas

Consiste en un juego de diecisis cartas, ocho mayores y ocho menores. En cada carta mayor figura en primera lnea una posible premisa mayor y debajo posibles conclusiones. La primera lnea de las cartas menores llevan una posible premisa menor, y en sus partes medias unas aberturas. Colocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinacin de premisas, aparece en la abertura correspondiente una conclusin si es modo vlido, o ninguna si no lo es (carta 8 menor). [editar]Representacin

grfica de los modos como lgica de clases mediante diagramas de Venn

Convencin para la representacin grfica del juicio tipo A.

Se pueden representar estos modos mediante diagramas de Venn con las siguientes convenciones: Cada trmino del silogismo est representado por S, P, M, por un crculo incoloro que representa a todos los miembros posibles de una clase. La conclusin aparece como resultado de la relacin de los trminos S y P en su relacin con M. La inexistencia se muestra como zona rellena de color. La existencia individual se afirma mediante una X: Al menos uno, o algunos. La relacin de los trminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase. La relacin de inclusin, Todo S es P, se representa como No hay ningn S que no sea P segn muestra la imagen que se muestra al margen.

Representacin grfica de los modos vlidos en diagramas de Venn.

Teniendo en cuenta la problemtica de la lgica aristotlica, de la que se habla ms adelante, el problema del "compromiso existencial" afecta a los modos Darapti, Felapton, Bramalip, y Fesapo que no se muestran en las grficas, al no ser admitidos como vlidos por algunos y, sobre todo, la representacin grfica no hace plausible la conclusin, debido a la falta de "compromiso existencial", como se comenta ms adelante.