Expediente: OO26- 2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores, Juez del Segundo

Juzgado de Familia de Tacna. Materia: Accin de Amparo.

SENTENCIA
Tacna, Nueve de Mayo de Dos Mil Doce.

VISTOS: a fojas 9 Eder Jorge Flores interpone demanda de Accin de Amparo contra Don LUIS ERNESTO ROJAS FLORES, Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna , demanda judicial de paternidad Extramatrimonial, promovido por doa Mara Ramos Vidal, mediante el cual se Solicita que se DECLARE INAPLICABLE Y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION JUDICIAL N 14 de Fecha 25 de Marzo del 2012, recado en el proceso N 2012-1416, sobre filiacin revoca la apelada y declara Infundada la Excepcin de Cosa Juzgada, disponiendo la continuacin del proceso . En flagrante violacin del derecho a la Tutela Judicial efectiva, en su vrtice de la Prohibicin de revivir Procesos Fenecidos con autoridad de Cosa Juzgada. luego de Diecisiete aos de transcurrido, ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Tacna, la misma persona, doa Mara Ramos Vidal, NUEVAMENTE promueve proceso de filiacin judicial de paternidad extramatrimonial ( Exp. N 2012-1416), con el objeto al igual que lo anterior proceso- de que se reconozca la paternidad del menor antes mencionado, razn por lo cual dedujo la Excepcin de Cosa Juzgada la cual es declarada FUNDADA en primer grado, disponindose la nulidad de todo lo actuado y en consecuencia la conclusin del proceso , fallo judicial que sin embargo , es recurrido por el demandante y al cual fue avoca al Juez emplazado, quien , actuando como de segundo grado , expide la Resolucin Judicial N 14 Resolucin cuestionada por vulnerar un derecho y garanta Constitucional de Cosa Juzgada- mediante la cual

REVOCANDO la apelada , se declara INFUNFADA ( Excepcin de Cosa Juzgada deducida), y se DISPONE LA CONTINUACION DEL PROCESO. A fojas doce corre la resolucin que admite la demanda. A fojas trece corre la contestacin de la demanda que se resume en lo siguiente: se declare INFUNDADA la demanda incoada, en vista que la resolucin N 14 no vulnera derechos y garantas constitucionales de Cosa Juzgada. En su calidad de Juez de Familia, revoca una resolucin que declaraba fundada la excepcin de cosa juzgada, reformndola se declara Infundada y ordena la continuacin del Proceso, en vista que se debe tutelar el Inters Superior del nio, cuyo derecho radica en la IDENTIDAD, razn por la cual la cosa juzgada no siempre es absoluta, sino tiene excepciones, como en el presente caso de autos. A fojas 16 esta el auto de saneamiento, en consecuencia este tribunal emite el pronunciamiento sobre el fondo del asusto. CONSIDEREANDO: PRIMERO.- El presente proceso de constitucional tiene por finalidad que se declare inaplicable o se deje sin efecto la Resolucin judicial N14.SEGUNDO.- El demandante alega la vulneracin de sus derechos fundamentales, especficamente a la prohibicin de revivir proceso fenecido y a la inmutabilidad de cosa juzgada. Argumenta que la resolucin cuestionada es inconstitucional porque la pretensin de la demandante fue resuelta en forma definitiva. Por la otra parte el demandado aduce que no existe afectacin de derechos constitucionales, a pesar de existir la triple identidad, el presente caso constituye la excepcin de la regla, ya que entendiendo al inters superior del nio o adolecente es suficiente ampararse en una institucin que protege la verdad formal. TERCERO.- En este orden de ideas, resultara legtimo que al existir una sentencia firme que pone fin al proceso seguido entre los mismos sujetos. Si bien finaliza el conflicto de intereses de los progenitores, no resuelve en forma alguna el problema del menor, que por su condicin de persona humana, constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado y a quien, por tanto le asiste el derecho a la IDENTIDAD.

CUARTO.- En reiterada jurisprudencia se ha subrayado el articulo 2.1 de la Constitucin expresamente refiere que toda persona tiene derecho a la identidad (.). ( STC. N 02432 2005-PH/TC). El principio concerniente al inters superior del nio en el mbito del derecho internacional de los Derechos Humanos fue reconocido primigeniamente de la Declaracin del Nio cuyo acpite estableci que: el nio gozar de una proteccin especial (). El mismo criterio se reitera y desarrolla en el artculo 3.1 de la Convencin sobre el Nio, que dispone: una consideracin primordial a que se atender el inters superior del nio. Por consiguiente, al no acreditarse en autos la inconstitucionalidad de la resolucin judicial cuestionada ni la afectacin de los derechos fundamentales invocados, la presente demanda de amparo debe desestimarse. Por estos fundamentos, el ad - quem , en uso de las atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per.

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo , por no acreditarse la vulneracin de los derechos alegados. Tmese Razn y Hgase Saber. ADUVIRI J.

Expediente: OO26- 2012 Escrito. Sumilla : 02 : Recurso de Apelacin.

SEOR MAGISTRADO UNIPERSONAL DE LA SALA CI0VIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.EDER RAMOS ROJAS, en el proceso seguido en contra Don Luis Rojas Flores, Juez de Familia de Tacna, a usted digo: Dentro del trmino de Ley interpongo Recurso de Apelacin contra la Sentencia dictada por su despacho la que considero que no se ajusta al proceso y la Ley, con los fundamentos y agravios que paso a exponer. 1. Despus de analizado la Sentencia que declara infunda la demanda de Accin de Amparo, considero injusta en todos sus extremos. 2. Enlizado los argumentos de la Sentencia impugnada tengo que sealar seor Juez que usted lamentablemente, seguramente por sus atareadas labores no analiz detenidamente los argumentos de la demanda. 3. Seor Juez, considero que se ha interpretado incorrectamente el artculo 139 de la Constitucin, en el sentido que la cosa juzgada no es absoluto, y aplic incorrectamente la Teora del Inters Superior del Nio y Adolecente para declarar infunda la demanda de amparo, en flagrante violacin del Derecho al Debido Proceso, en su vertiente a la prohibicin de revivir proceso fenecido con autoridad de cosa juzgada. 4. Definitivamente su fallo es sorpresivo, arbitrario, que lesionan mis Derecho Constitucionales, y ello me causa agravio de ndole econmico, y moral. Razn por lo cual solicito que el mximo tribunal de justicia, reexamine su decisin, y Revoque la Sentencia recurrida y lo reforme declarando Fundada la demanda de Accin de Amparo. POR LO EXPUESTO: Seor Juez, tngase por interpuesta el presente recurso, y eleve lo actuado al Tribunal Competente llamado por Ley. Tacna, diecisiete de Mayo de 2012.

Expediente: OO26- 2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores, Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna. Materia: Accin de Amparo. RESOLUCION N 4 Tacna, dieciocho de Mayo del Dos Mil Doce. AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO: Que don Eder Jorge Flores ha interpuesto recurso de apelacin conforme con lo que dispone el artculo cuatrocientos setentiocho , inciso dcimo tercero y trescientos del Cdigo Procesal Civil; SE RESUELVE: Conceder la apelacin con efecto suspensivo de la Sentencia Nueve de Mayo del presente ao; debiendo de elevarse los autos al superior en la forma y estilo y con la debida nota de atencin . TR Y HS..

ADUVIRI J.

Especialista Legal

SUMILLA: Recurso Extraordinario de Agravio Constitucional de Accin de Amparo.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.Eder Jorge Flores, con DNI. N 44771234, en el proceso constitucional de amparo que sigo contra el Seor Luis Rojas Flores, Juez de Familia de Tacna, ante usted digo:

Que, estando dentro del plazo legal para interponer el RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL DE ACCIN DE AMPARO, en defensa de mis derechos constitucionales. I. OBJETO El presente recurso de agravio constitucional lo dirijo contra el auto de vista de fecha once de Junio de dos mil doce, expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, la misma que CONFIRMO la Sentencia de fecha nueve de mayo del ao en curso que declara INFUNDADA la demanda de Accin de Amparo. Los autos sean elevados para su mejor anlisis ante el Tribunal Constitucional.

II.

PETITORIO.PRIMERO: Se declare Fundada el recurso de agravio constitucional de Amparo y en consecuencia la inaplicabilidad y sin efecto legal la resolucin N 14 expedida por el Juez demandado que revocando la resolucin que declarada fundada la excepcin de cosa juzgada; y reformndola la declara infundada y dispone la continuacin del proceso de Filiacin Extramatrimonial; en flagrante violacin de la tutela procesal efectiva, en su vertiente de la prohibicin de revivir proceso fenecidos que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada.

III.

FUNDAMENTOS FCTICOS PRIEMERO: Seores miembros del Tribunal Constitucional, en aras de obtener justicia, me veo obligad a acudir a la mxima instancia de la Justicia Constitucional, en vista que los pronunciamientos de los Jueces de Justicia Ordinaria han violado un derecho fundamental de rango constitucional de Cosa Juzgada. SEGUNDO: La Sentencia de primera instancia, as como de la segunda instancia han incurrido en la errnea interpretacin del Art. 139, inciso 13 de la Constitucin Poltica de Estado. Cuyo extracto de la sentencia indica en su fundamento segundo. El presente caso
constituye la excepcin de la regla, ya que entendiendo al inters superior del

nio o adolecente es suficiente ampararse en una institucin que protege la verdad formal.

La excepcin a la regla segn los jueces ordinarios es relativa, y no absoluto, contraviniendo de esta forma la naturaleza de la Cosa Juzgada, que una de sus elementos esenciales es la inmutabilidad y coercibilidad. La cosa juzgada de ninguna manera puede ser alterada o modificada. La sentencia de primera y segunda instancia sobre filiacin extramatrimonial dictadas en el 1995, han sido declarados infundadas; la accin incoada por la demandante, ADQUIRI LA CALIDAD DE COSA JUZGADA. Pese haber transcurrido ms de 17 aos, nuevamente se reabre el proceso sobre filiacin extramatrimonial; razn por lo cual en el momento oportuno deduje la Excepcin de cosa juzgada ante el Juzgado de Paz Letrado de Tacna, la misma que se declaro fundada, y , apelada sta, se Revoco la resolucin declarndose Infundada. IV. FUNDAMENTO JURDICO El recurso de Agravio constitucional se encuentra previsto en el Art. 18 del Cdigo Procesal Constitucional. POR LO EXPUESTO: Seor Juez, eleve los actuados ante el Tribunal Constitucional. Tacna, 13 de Junio de 2012.

RESOLUCION N 06 Tacna, Catorce de Junio de Dos mil Doce. VISTOS: El Recurso de Agravio Constitucional de Amparo interpuesto por Eder Ramos Flores, contra el Auto de Vista que confirma la Sentencia Apelada de fojas 21. RESUELVE: conceder el Recurso de Agravio Constitucional de Amparo en forma y estilo previsto en la Ley. ELVESE los autos en el plazo de tres das ante el Tribunal Constitucional con la debida nota de atencin. TR. y HS.

VEGA R. PERALTA J. LIMACHE R. Especialista Legal