• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 Términos de Equidad Derecho Civil 2C
EQUIDAD.' BÜMABIO: 1. Preliminares. 2. Sen
tido propio de la equidad. 3. Equidad esInterpretación razonable. 4. Doctrinas deAristóteles, Cicerón, Suárez y algunos contemporáneos.5. Mayores precisiones sobreel sentido y alcance de la equidad. 6. Interpretación por Equidad, o sea Razonable.
1.
 Preliminares. Tres acepciones ae la palabraequidad.
Son varias, aunque no independientesni antagónicas las acepcionesde la palabra
equidad.
Una destas acepciones es equivalente a justicia. En este sentido, se entiende por equidad lo
 fundamentalmente justo.
Al finy al cabo la palabra equidad expresa unade las dimensiones la idea justicia,asaber, el principio de igualdad o proporcionalidad.En tal sentido, justicia y equidadresultan vocablos sinónimos.Una segundacepción, la más usada eimportante, de la palabra equidad es la de
denotar una norma individualizada (sentencia judicial o resolución administrativa;que sea justa, es decir que resulte justa en
* Por el Dr. LUIS RECASÍNS SICHES.
el caso particular y concreto para el quese dictó. En este sentido
 se
suele hablar deequidad como de aquello que el juez debe poner en práctica para lograr que resulte justa la conversión de la norma genérica yabstracta de la ley en la norma concreía eindividualizada de la sentencia dictada pa
raun caso singular.
En tercer lagar se habla también de equidad para designar la norma o el criterio eaque deben inspirarse, las íacultadesdiscre
cionalesdel juez o
asi
íuncionario administrativo.
Ahora bien, de las tres acepciones indicadasen que se usa la palabra "equidad",la más importante es la segunda. En eíecto,se entiende ante todo y sobre todo por 
equidad 
aquel modo de dietar sexitencias
 judiciales y resoluciones administrativas
mediante el cual se tome ea cuenta lassingularescaracterísticas de! caso particular,de suerte quen vista d© éstase interpreteyaplique con justicia la ley, la cual estásiempre redactada en términos abstractosy generales. Este es el sentido de la palabraequidad que ha suscitado especiales estudiosy el que todavía en el presente requierealgunos esclarecimientos, pues en estetema se ha incurido en graves confusiones por pocos autores.2.
Sentido Propio as la Equidad.
Algunosde los filósofos que escribieron sobre laequidad vieron de modo claro no sólo laesencia de lo que se trata de indicar conesta palabra, sino que además se percataronde cual es el auténtico meolo los problemasde la interpretación, especialmente del problema que se plantea cuando una ley,
 justa en sus términos generales, si ela fue
se aplicada llevándose por la inercia de unnombre o de una etiqueta a un determinadocaso singular, produciría efectos no sólonotoriamenteinjustos, sino además patente
menteindebidos. Y no sólo se percataronmuy bien deste problema, sino que adema»
le dieron la solución correcta; a saber, que,entonces, en la situación dicha, hay quereconocer que dicha ley no es aplicable alcaso singular, a pesar de lo que se pudiesecreer a primera vista dejándose llevar superficialmente por una coincidencia de nomenclatura.Pues bien, a pesar de que estofue dicho con claridad ya por Aristóteles, por Cicerón y reelaboratío todavía con mayor finura por Francisco Suárez, en generalla teoría y la ciencia jurídicas no tomaronsuficiente cuenta y razón delo; y, por elcontrario, se aferaron a la versión más endeblee incluso notoriamente incorrecta dela equidad como supuesta "corrección dela ley", al aplicarla a CASOS particulares,
cuando una interpretación literalevarlauna injusticia (
l
).
ít.
 Equidad es Interpretación RaoruMe,
El problema de la eqvsidad no es propiamenteel de "corregir la ley" al aplicarlaa determinados casos particulares. No se
trata de "coregir la ley". Se otra
cosa: se trata de "interpretaría razonablemente".
Es un dislate enorme pensar en 5a posiuilí.dact de una interpretación literal. Uno puede comprender que a algunos legisladores,imbuidos por una embriaguez de po
der,se les haya ocurrido ordenar tal interpretación.Lo cual, por oirá parte, resulta
1
 
 Términos de Equidad Derecho Civil 2C
 por completo irrelevante, carece de toda
consecuencia jurídica, porquelegislador, por absolutos que sean Jos poderes que sele hayan conferido, no puede en ningúncaso definir sobre el método de interpreta- •ción de sus mandatos. Elegislado? podrá
ordenar la conducta que considere justa,
conveniente y oportuna, mediante normas
generales. A esto es lo que se pueden extender sus poderes. En cambio, esencial yne
cesariamentestáfuera de su poder el de
finir y regular algo que no cabe jamás in
cluir'dentro del concepto de legislación: el
regular el método de interpretación de lasnormas generales que él emite. Pero, enfin, a veces los legisladores, embriagados de petulancia, sueñan en lo imposible. La cosano tiene, no debiera tener prácticamenteninguna importancia, porque
m
trata de un
ensueño, sin sentido, al que ningún juezsensato puede ocurrírsele prestar atención.Mas grave y lamentables que haya hsbide
en todos los tiempos juristas, ineluso ilus
tres,a quienes se les ocurrió hablar de la posibilidad, o, mejor dicho dela licitad, una interpretación literal. Esto enfin decuentas, y llevándolo a un caso límite,equi
valdríaa negar sentido al lenguaje mismo.
Porquelenguaje no consisten una «enede palabras, sino en una serie de sentidosegresados simbólicamente, de mejor o £eor modo, mediante vocablos. Ahora bien, es 84-
Mdo que las palabras cobran su auténtico
sentido sólo dentro de do» contejíios: dentrodel contexto de la frase, pero sobre tododentro del contexto real al que la frase se
refiere, es decir con referencia a la situa
cióny a la intencionalidad mentstd&s en
¡a frase.La crasa equivocación, el error <!esfionuinal,que se contiene en el pensamiento deuna interpretación literal, fue denunciado
desde antiguo por un sinúmero d® juristas
<í) V. el excelente libro d® Bodriguez
García,
P.,
 Justicia y equidad 
(tesii»}, MÍXÍ.OO, 1950.
y de filósofos, muchos de los cuales solíanoponer el espíritu a la letra, diciendo queel primero vivifica mientras que la segundamata. Quienes asi se expresaban habían intuidocerteramentel problema y tambiénlas directrices correctas para su solución.Pero no consiguieron entender, ni, por tanto,aclarar ni explicar este tema. La palabra"espíritu" es superlativamente equívoca:tiene múltiples significados, y ademásintenta cubrir vaga y confusamente muchascosas no suficientemente explicadas. No setrata de que el "espíritu" como noble cabaleroandante salga romper lanzas destrozandola corteza imperfecta de unas palabras,y de que, de ese modo, "corrija leyesimperfectas". No es eso, no puede serlo.Hay que acabar ya con tales confusiones.Lo
que se solía llamar "equidad" no es un procedimiento para, corregir Isyes imperfectas. Es la manera corecta de interpretar todas las leyes, absolutamente todas,
Es lamanera correcta de entenderlas. Es la maneracorecta de tomarlas como base paraelaborar las normas individualizadas. Siemprey en todos los casos. Sin excepción. Laequidad no es un recurso "extraordinario" para "suavizar" la aplicación de ciertas
leyes. Por contra, debemos reconocer que
debe ser el "procedimiento ordinario" para
tratar con tedas las leyes. Si elegislador 
lo ha prohibido alguna vez, esto no tienealcance, no puede tenerlo. Elegislador tie
ne poder para abrogar o derogar una ley
y dictar nuevas normas. Tiene incluso poder  paraclarar en
términos generales
elsentido y el alcance que quiso dar a una
ley suyanterior; pero entiéndase bien, "en
términos generales", con lo cual lo qae hacees dictar una especie de legislacióncomplementarla.Pero si habla de métodos deinterpretación emitentonces palabras quese las debe llegar el viento. Con esto no'trato de ningún modo de debilitar o decercenar el deber de obediencia a la ley,deber que pesa sobre todo juez; porque esedeber se refiere a la
ley,
es decir, ananorma general, pero no comprenda, p«~ée jamás comprender la tarea deIndividualización,la cual ao pertenece; no puede pertenecer, a la función legislativa. Es comosí alegislador se le ocuriese legislar sobre las leyes de la naturaleza, o sobre lasleyes de ia matemática. Aquí ciertamente
2
 
 Términos de Equidad Derecho Civil 2C
no se trata del curso de loastros, ni tampocose trata de los principios de la matemática.Pero se trata de algo tan objetivoy tasj respetable: se trata del
logot 
áe
laviüa, humana,
sobrel. eml elegislador notiene imperio alguno, como no lo tiene sobrelas leyes de la física o los principios dela geometría. Cierto que los principios delogos de lo razonable son muy diferentesde la-lógica íísico matemática; pero son tanobjetivamente válidos como los de ésta.4.
 Doctrinas de Aristóteles, Cicerón, Suárez y algunos contemporáneos.
Pero, ahora,veamos lo que lúcidamente dijeron sobre laequidad grandes maestros, los cuales, en elfondo, sentaron las bases para el correctotratamiento de este tema, y también arrojaronmucha luz sobre él. Podríase hablar de que es necesario conseguir "nuevas perspectivassobre la equidad". Reconozco, sinembargo, que más bien se debiera propugnar  por la "renovación o restauración de laauténtica perspectiva sobre laequidad", cual fue ya señalada, entre otros, por Aristóteles, por Cicerón y Suárez.Empieza Aristóteles (
2
) a tratar destetema con una alabanza a la equidad. Despuésdelo, dice que la equidad no es exactamentelo mismo que la justicia, pero entiendeaquí por justicia no una idea, sinoaquello que ha sido establecido como justo por la ley positiva. La equidad no es idénticaa lo
 justo legal,
 pero, sin embargo, noes de un género diferente al la justicia.Por el contrario, la equidad parece de la
misma índole que la justicia, es decir, quelo justo legal, sólo que, bien examinada,
vernos quesuperior a lo justo legal, porqueJa
equíd-ad es la expresión de lo justonatural e,n relación con el caso concreto.
Esdecir, la equidad es lo justo, pero no lo justolegal tai y como se desprendería de las palabrasde la ley, sino
lo auténticamente justorespecto del caso -particular.
Observa Aristóteles que eí Derecho positivoestá formulado verbalmenten reglasuniversales. Pero sobre ciertas cosas no es posible formular una norma universal, quesea correcta para todos los casos habidos y por haber. En los casos en ques necesarioformularaía norma universal, peroesto no es posible hacerlo correctamente deun modo absoluto, la ley positiva toma enconsideración eí caso usual, corriente, aquélque suele presentarse de ordinario; aunqueno por eso la ley ignora la posibilidad deque
 s\i
fórmula general resulterónea oinadecuada para otros tipos de casos diferentesdel caso típico habitual que ella tomóen cuenta. Sin embargo, la ley, al formular la norma para el tipo usual o corriente de
casos, procede correctamente. El error queresultase de aplicar esa fórmula a tipos di
ferentesde casos no es un error que estéen la ley, ni UE error que haya cometido
(3) Oír. Artei<5tel«s,
 Etica Ntcomaguea,
lib 6.
cap, 10.
elegislador; sino ques algo questá enla índole misma de las cosas, pues materiade los asuntos prácticos es tal índole(diversa, varia) desde un comienzo —es decir,la discrepancia está en el caso, y noen la ley. Cuando la ¡ey habla umversalmente,esto es, en terminas generales, ydespués surge un caso relativo a su materia,el cual, sin embargo, no está cubierto por lo quela ley dice, entonces es justo alí dondelegislador faló, donde sufórmula general eró por excesiva simplicidad,se subsane la omisión, y entonces es justo decir lo quelegislador mismo habríadicho si se hubiera enfrentado efectivamentecon el pensamiento de ese caso, yformular lo quelegislador habría formu
ladoen su ley, si él hubiera previsto tal
caso. Consiguientemente, loequitativo es justo, y aun es mejor que unadeterminadaclase de justicia (la depositada o formuladaen las leyes positivas), aunque, en cambio,no se pueda decir que la equidad es mejor que la justiciabsoluta; pero ciertamentees mejor que el error, o, mejor dicho, que
la deficiencia que se deriva del carácter 
universal de la formulación que ley adopta.Asi pues, la naturaleza de lo equitativo'consisten ser una coreción, o, mejor expresado, una suplencia de la ley positiva,cuando la formulación de ésta resultadefectuosa por causa de su universalidad.
A continuación Aristóteles lanza una idea
sobre la cual bien vale la pena de prestar mucha atención, porque seguramente se la
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...