▼

LA PROVINCIA DE MOHOEN LA ARQUEOLOGIA CIRCUNLACUSTREDEL TITICACA

(DEPARTAMENTO DE PUNO – ALTIPLANO DEL PERU)

PARERNEST-EMILE

LOPEZ-SANSON de LONGVAL *

▲

En la arqueología circunlacustre del lago Titicaca, el espacio geográfico que va desde el templete semisubterráneo de Chiripa (cuyo límite de expansión cultural fue casi hasta Puerto Acosta, en Bolivia) y el espacio cultural Pukará, es lo suficientemente extenso como para presuponer que en Moho se asentó un grupo humano diferenciado.Todo indica que en ese espacio geográfico, grupos sociales se desarrollaron de manera autónoma desde su formativo hasta su asimilación por parte de sus vecinos, y que en esta Provincia como resultado de nuestros trabajos, hemos puesto en evidencia una arquitectura que represen- taría el eje central de ese proceso cultural propio, en tanto que asentamiento de horizonte formativo.Dans l'archéologie qu'entoure le lac Titicaca, l'espace géographique que va dès le temple demi-enterré de Chiripa (où la limite d'expansion cultu- relel fut presqu'à Puerto Acosta en Bolivie) et l'espace culturel Pukara,est suffisamment étendu pour présupposer qu'à Moho s'est établi un groupe humain differencié.Tout indique que dans ledit espace géographique, des groupes sociales se sont developpés de manière autonome dès son formatif jusqu'à son asimilation de part de ses voisins, et que dans cette Province comme resultat de notre recherche, nous avons mis en évidence l'axe central de ce procès culturel propre en tant que site de l'horizon formatif.In archaeology round the Titicaca lake, the geographic space whose limit goes from semi-subterranean little-temple of Chiripa (whose cultural expansion was almost as far as Puerto Acosta, in Bolivia), and the cultural space of Pukara, wich is sufficiently extended to estimate that in Moho was based-on a different human group.Everything indicates that in that geograpmhic space, social groups were independently developed from its formative to its assimilation by their neighbors, and in this Province as the results of our works show, we have put in evidence an architecture that represents the central cultural axis of that particular process, where as the establishment of the formative horizon.

INTRODUCCION

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION

En los confines del Departamento de Puno y recostada contra la frontera de Bolivia, laProvincia de Moho es la gran ausente en los trabajos de investigación arqueológica.La Provincia de Moho se sitúa al oeste del Lago Titicaca en jurisdiccion peruana ylimita al sur con Bolivia y al norte con la Provincia de Huancané de la que formaba parte hastaque fuera elevada a la categoría de Provincia del Departamento de Puno por Ley 25360 del 13de diciembre de 1991.Sus límites están constituídos por los Distritos Moho con su capital la Villa Moho,Conima con su capital el Pueblo Conima, Tilali con su capital el Pueblo Tilali y Huayrapata.Esos límites han sido trazados en las hojas de la Carta Nacional a escala 1:100.000 31-xHuancané, 31-y Moho y 32-y Isla Soto. Elaboradas y publicadas en 1964 por el InstitutoGeográfico Nacional del Peru.Kidder y Tschopik la visitaron en 1945. Kidder (Kidder, 1955) apunta con acierto a laeventual existencia de un horizonte formativo en el sector Este del lago al decir "

No se puede creer que alguna de las conocidas y tenidas por mas antiguas culturas de la Hoya del Titicaca,pueda ser considerada, en definitiva, por la mas antigua en el área, ni parece posible que algunos restos representen poblaciones enteras, descuidando las posibles relaciones de aquellas con las de los otros distritos (...) Respecto de los precursores a los mas primitivos habitantes de la Hoya del Titicaca, parece razonable suponer que fueron gentes dedicadas a la agricultura en tiempos anteriores a los dias de Chiripa, Pukara y Primitiva Cultura Tiwanaku (...) Nosotros, tal vez, miraíiamos al Este para el origen del estilo Tiwanaku, como ha sugerido Ryden

"Posteriormente surge el programa de Neira Avendaño y Amat Olazábal en 1965, dondehacen una descripción somera de 13 sitios arqueológicos, intentando excavar algunos, perosin llegar a establecer una secuencia cultural ni un marco teórico, para luego interrumpir esostrabajos.No existen otras investigaciones sobre la Provincia.A partir 2004 conforme un permiso otorgado por Resolución del Instituto Nacional de laCultura del Perú, iniciamos una prospección de la Provincia, con financiamiento del Centre deRecherche et Diffusion Archéologique, institución con sede en Francia pero integrada porarqueólogos de diferentes universidades latinoamericanas y dirigida por quien esto escribe.Es decir que nuestro estudio se situa en el área geográfica comprendida entre el sitioarqueológico de Chiripa en Bolivia al sur-oeste del lago Titicaca y el centro ceremonial dePukará al nor-este del mismo lago y ya en territorio peruano.Ese espacio geográfico que va desde el templete semisubterráneo de Chiripa cuyolímite de expansión cultural fue casi hasta Puerto Acosta (en Bolivia, frontera con el Peru) y elespacio cultural Pukará, es lo suficientemente extenso como para presuponer que en Moho seasentó un grupo humano diferenciado.En esa oportunidad contamos con el aporte de estudiantes de la Universidad Mayor deSan Marcos quienes participaron en la campaña, del Instituto Nacional de Cultura del Peruquien nos facilitó un vehículo, de la Municipalidad de Moho que puso a nuestra disposición losservicios de un Ingeniero Geólogo, de alojamiento gratuito y colaboración desinteresada delos habitantes de Villa Moho.Conocemos en dicha Provincia, trece sitios arqueológicos y una cerámica particularque plantea no pocas dificultades de interpretación a los arqueólogos. Gracias a los trabajosde Máximo Neira Avendaño y del mohense y titular de arqueología en la Universidad Mayor deSan Marcos Hernan Amat Olazábal (Amat Olazábal 1960), esos sitios, Quequerana, Inca-Pacharía, Ulunku, Pukara-Kollo, Iglesia-Karka, Junipe, Cerro Calvario, Cerro Pucara,Huancarani, Paru-Paru, Sanjapata, Huancauyupata, Chaskani, constituyen la base de un

patrimonio histórico y cultural de máxima importancia, que merita ser estudiado, protegido ydifundido.Otros sitios se presume deberán ser localizados en el futuro porque todo indica que enla Provincia, grupos sociales se desarrollaron de manera autónoma desde su formativo hastasu asimilación por parte de sus vecinos, y que como resultado de nuestros trabajos, hemospuesto en evidencia una arqquitectura que representaría el eje central de ese proceso culturalpropio en tanto que asentamiento de horizonte formativo.

MARCO TEORICO

Adoptamos como definición de la arqueología aquella que la considera como

el estudio de la transformación de los pueblos a través de su existencia, y donde el trabajo del arqueólogo consiste en buscar explicaciones a los procesos de desarrollo y cambio de los grupos humanos en su trayectoria histórica

.Asi, nos encuadramos netamente en el marco de la Arqueología Social cuyas basesfueran enunciadas por V Gordon Childe en la Universidad de Londres a principios del siglo XX,y luego levantada como bandera de la arqueología latinoamericana por maestros como lo sonLuis Guillermo Lumbreras para el Perú, Matos, Lorzenzo y otros, y que se constituye comoescuela científica en la Declaración llamada 'Reunión de Teótihuacan 1975'.Para nosotros la arqueología representa un compromiso tanto con la sociedad pasadainvestigada, como con la presente, porque nosotros los arqueólogos estamos inmersos enuna realidad a la que no debemos ser ajenos y en la que en última instancia somos actoressociales que producen y distribuyen en forma simétrica los conocimientos que son fruto delenfrentamiento del mundo de las ideas y la realidad.La arqueología es una ciencia social, por ello estas actividades suponen unaalternativa diferente a la arqueología tradicional. Una arqueología social que suponga que lateoría es llevada a la practica y que los arqueólogos no somos entes ajenos a la realidad sinoactores sociales en medio de una comunidad, fruto del enfrentamiento entre el mundo de lasideas o teoría y los restos de la realidad prehistórica.El hombre del Altiplano es un Arawak. Es decir, que forma parte de ese gran grupoétnico que se extendió hace unos 25.000 años desde el norte de Venezuela hasta el sur delBrasil. En el transcurso de los milenios, una de sus ramas atravesó la selva amazónica y(conforme nuestro marco teóríco) desde el Beni accede al Titicaca aproximadamente haceunos 14.000 años. Los arqueólogos lo sabemos porque hemos encontrado sus restos enAyaviri, en Lampa, en Nicasio, en Juliaca, en Wankarani, etc.Originariamente eran bandas de cazadores-recolectores, que en cierto estadio de sutrayectoria histórica aprendieron a dominar la naturaleza. Ya no son grupos aisladosdependientes de la suerte de la caza o de la pesca o de la recogida ocasional de un fruto o unaraiz, sino que aprendieron a producir su propio alimento.Cómo fue ese proceso de paso de una economia a la otra, proceso que en arqueologíallamamos

« formativo »

, es algo que estamos estudiando. Aqui, valga saber que los primerosasentamientos humanos permanentes en los bordes del lago Titicaca son aproximadamentedel año 2.500 antes de cristo. (Ponce Sanjines, 1981).Conocemos bien Pukara y Tiwanaku y algo menos divulgado está Chiripa. Pero existenmuchos otros mas. A solo título de ejemplo, en el valle de 11 kilometros de ancho entre lasserranías Chambi-Chico al norte y Chilla al sur (en sector boliviano) emergieronsimultáneamente a Tiwanaku otros 80 asentamientos humanos. (Albarracín Jordán, 1995).Eran solo un caserío de viviendas de planta rectangular, ocasionalmente conaposentos circulares adosados para cumplir la función de cocina, cimientos de piedra sintrabajar y paredes de adobe con techo de paja o totora de doble vertiente pronunciada. Ydisponian de un lugar de culto, un templete cuyo piso se encontraba mas por debajo del niveldel suelo y que por eso llamamos

« templete semi-subterráneo »

y cuya máxima expresiónpuede verse en Tiwanaku.