Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
19Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
resumen concepto Maya y Gómez P.

resumen concepto Maya y Gómez P.

Ratings: (0)|Views: 198|Likes:
Published by ColombiaDiversa

More info:

Published by: ColombiaDiversa on Jun 11, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/26/2015

pdf

text

original

 
CASAR A PAREJAS DEL MISMO SEXO NO GENERA RESPONSABILIDADDISCIPLINARIA
“Ninguna falta disciplinaria comenten quienes teniendo competencia para celebrar 
matrimonios, sean notarios o jueces, le asignen a dichos contratos solemnes
[entreparejas del mismo sexo]
 
tal denominación jurídica” 
 
A esta conclusión arribaron los expertos en Derecho Disciplinario Edgar MayaVillazón (Ex Procurador General de la Nación) y Carlos Arturo Gómez Pavajeau (ExViceprocurador General de la Nación), en un concepto jurídico que realizaronalrededor de tres preguntas: ¿Incurren jueces y notarios en falta disciplinaria sicelebran los contratos de pareja autorizados por la Corte Constitucional en lasentencia C-577 de 2011?, ¿
Constituye una falta disciplinaria llamar “matrimonio”
adichos contratos?, y ¿Pueden notarios y jueces abstenerse de cumplir con la sentenciaC-577 de 2011 argumentando objeción de conciencia?Las respuesta a estos tres interrogantes fueron negativas. En primer lugar, teniendoen cuenta el papel jurisdiccional que cumplen ambas autoridades en locorrespondiente a la celebración de contratos de matrimonio. Según los expertos,
notarios y jueces “actúan como autoridades de la República autorizados y legitimados
para la interpretación y aplicación de las normas jurídicas, de tal manera que suautonomía funcional no puede verse interferida sino cuando interpretan y aplican la
ley al margen de los criterios de hermenéutica reconocidos por la Ciencia Jurídica”.
De este modo, cuando lo notarios y jueces celebran matrimonios, están amparadospor la autonomía jurisdiccional prevista en la Constitución por los artículos 228 y 230,
en virtud de los cuales “no puede configurarse quebrantamiento alguno del ordenjurídico”
1
, cuando en ejercicio de la función de administrar justicia interpretan la ley.De igual forma, recuerdan el precedente de la Corte Constitucional, según el cual la
sujeción de ambos tipos de funcionarios a la potestad disciplinaria del Estado, “no se
extiende al contenido de las decisiones y providencias que dicten dentro del ejercicio
de sus funciones”
2
, por ser aquellas un producto de su autonomía funcional.Por consiguiente, advierten que cuestionar la manera en que jueces y notarios actúenen el marco de la ley bajo el pretexto de ejercer la función disciplinaria, representauna violación al debido proceso y, por ende,
una “extralimitación” en el ejercicio de
aquella función.En segundo lugar, el concepto destaca que jueces y notarios no quebrantan normasdisciplinarias cuando aplican el precedente judicial de la Corte Constitucional nicuando interpretan el ordenamiento jurídico de acuerdo con el derecho internacionalde los derechos humanos.
1
Corte Constitucional, sentencia T-973 de 1997.
2
Corte Constitucional, sentencia T-238 de 2011.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->