TERRA LIVRE

PARA A CRIAÇÃO DE UM COLECTIVO AÇORIANO DE ECOLOGIA SOCIAL

BOLETIM Nº8 MAIO DE 2009

- 20 TESES CONTRA O CAPITALISMO VERDE

- DIVERSIDADE EM TEMPOS DE INCERTEZA

- O ESPECISMO E A EVIDÊNCIA CIENTÍFICA DO SOFRIMENTO

- FANÁTICOS E RADICAIS, NÓS?

 20 TESES CONTRA O CAPITALISMO VERDE
(1) a actual crise económica mundial marca o fim
da fase neoliberal do capitalismo;
(2) além das crises económica, política e
climática, existe uma nova crise atormentando o
mundo: a "biocrise", que é o resultado da mistura
suicida entre o ecossistema que garante a vida
humana e a necessidade constante de expansão do
capital;
(3) A "biocrise" fornece aos movimentos sociais
uma oportunidade histórica: a de expor a jugular
do capitalismo, ou seja, a sua incessante e
destrutiva necessidade de se expandir;
(4) o "New Deal" verde já não o da agricultura
orgânica e do "faça você mesmo", mas sim uma
proposta de que esta fase "verde" do capitalismo
deve continuar gerando lucros através da
modernização de certas áreas de produção (carros,
energia, etc);
(5) esta segunda versão do capitalismo verde não
será capaz de resolver a "biocrise" (mudanças
climáticas e outros problemas ecológicos como a
redução da biodiversidade), mas conseguirá lucrar
com ela, o que em nada altera a rota de colisão
entre as economias de mercado e a biosfera;
(6) o "Green Deal" discutido por Obama, pelos
partidos verdes e pelas corporações multinacionais
está mais relacionado com o bem-estar das
corporações do que das pessoas;
(7)o "Capitalismo Verde" não vai pôr em questão
o poder daqueles que mais poluem, mas vai
despejar mais dinheiro nessas empresas, para
ajudá-las a manter os seus lucros mediante
pequenas mudanças ecológicas, que serão muito
pequenas e tomadas muito tarde;
(8) num mundo configurado pelo "capitalismo
verde", os salários irão estagnar ou cair para cobrir
os custos da "modernização ecológica";
(9) justificado pela ameaça de crise ecológica, o
Estado do "capitalismo verde" será autoritário, irá
gerir as agitações sociais que necessariamente irão
emergir do aumento do custo de vida (comida,
energia, etc) e do decréscimo dos salários;
(10) no "capitalismo verde", os pobres serão
excluídos do consumo, enquanto os mais ricos
terão que "ajustar" o seu comportamento
destrutitvo indo às compras e salvando o planeta
ao mesmo tempo;

(11) do ponto de vista da emancipação social e
ecológica, o "capitalismo verde" será um desastre
do qual não conseguiremos recuperar;
(12) os grandes grupos ambientais passarão a
desempenhar o mesmo papel que os sindicados
desempenharam na era Fordista - agir como
válvulas de escape para assegurar que as
exigências de mudança social e que a nossa raiva
ficarão contidas dentro dos limites estabelecidos
pelo capital e pelos governos;
(13) na década passada, apesar de Kyoto, não só
cresceu a concentração de gases de efeito estufa
na atmosfera, como ainda foi aumentada a taxa de
crescimento destas emissões;
(14) longe de resolver crises, o comércio de
carbono e as medidas a ele associadas servem
apenas como escudo político para que as emissões
de gases de efeito estufa continuem a ser feitas
impunemente;
(15) para muitas comunidades do Sul do planeta,
estas falsas soluções (biocombustíveis, "desertos
verdes" e comércio de carbono) muitas vezes
configuram uma ameaça maior do que as próprias
mudanças climáticas;
(16) soluções reais para a crise climática não vêm
de governos e corporações, vêm de baixo, da
sociedade global e dos movimentos que lutam por
justiça climática;
(17) estas soluções incluem não aos acordos de
livre comércio, não às privatizações, não à
flexibilização dos mecanismos de controle mas
sim à soberania alimentar, sim ao decrescimento,
sim à democracia radical e sim a deixar os
recursos naturais onde eles se encontram;
(18) configurados como um movimento
emergente por justiça global, devemos lutar contra
dois inimigos - as mudanças climáticas e o
capitalismo "fossílico" responsável por elas e, por
outro lado, também será preciso lutar contra o
emergente "capitalismo verde", que não vai
interromper o processo destrutivo, mas sim limitar
a nossa capacidade de actuar para a impedir a
destruição;
(19) mudanças climáticas e acordos de livre
comércio não são a mesma coisa, mas o protocolo
de Copenhagen será uma instância regulatória, da
mesma forma que a OMC foi central para o
capitalismo neoliberal; então, como relacionar as
duas coisas? o grupo dinamarquês KlimaX
argumenta: um bom acordo é melhor do que
nenhum acordo - mas nenhum acordo é melhor do
que um mal acordo;
(20) a chance dos governos sairem de
Copenhagem com um "bom acordo" é
praticamente zero; o nosso objectivo deve ser
exigir soluções reais, se isso não for possível,
devemos esquecer Kyoto e impedir Copenhagem.
Texto de: Tadzio Mueller e Alexis Passadakis
Fonte: Ondas 3 (http://ondas3.blogs.sapo.pt/)
 DIVERSIDADE EM TEMPOS DE INCERTEZA
Neste momento, um conflito de paradigmas está a
ser encenado em todo o mundo, naturalmente
resultando numa peça cujo conteúdo reflecte uma
história complexa de causas e efeitos.
Por um lado, o negócio em grande escala promove
um crescimento global monocultural, de cima para
baixo, baseado no capital e na energia. Por outro
lado, observamos a destruição do humano, do
tecido social e económico das nossas vidas, tudo
em nome de uma economia de casino de avançada
tecnologia, numa escala cada vez maior e mais
anónima em termos de responsabilidade. A
palavra crescimento num contexto deste tipo
parece amargamente irónica, tendo em conta a
destruição dos ecossistemas e a taxa de extinção
registada, que é a mais alta desde o período
Devoniano. Ainda mais amargo é o facto da
destruição da biodiversidade estar a ser destruída
em nome de uma estandardização monocultural.
Não é apenas por mera coincidência que estes
problemas são acompanhados por uma grande
perda de diversidade cultural humana e uma ainda
maior dependência em fontes e recursos comuns
para satisfazer necessidades materiais e abstractas.
No Ocidente foi-nos vendido um remédio amargo
sob a forma de argumentos neodarwinianos
que confundiram natureza com cultura. Ainda pior
é o facto de termos sido tão eficazes a vender este
remédio ao Terceiro Mundo. Acabámos por
realmente acreditar que o actual absurdo
Behemoth socioeconómico é o resultado de uma
tendência evolucionária, que entende os seres
humanos como basicamente egoístas,
constantemente envolvidos em competição,
sobrevivência e guerra. Ao ler os pensadores
ocidentais, de Adam Smith a Sigmundo Freud,
somos levados a acreditar que estes traços são um
produto da nossa natureza.
No entanto, não será possível que estes brilhantes
filhos do Ocidente tenham andado a descrever o
Homus Industrialis em vez do Homo Sapiens.
Confundimos a natureza com a cultura e
vendemo-nos a um paradigma mais poderoso do
que o Comunismo ou o Capitalismo: estamos
subjugados pela Tecnologia.
Ninguém nega que as fomes que assolaram a Índia
no último século tenham diminuído muito, em
parte devido aos híbridos introduzidos para
aumentar a produção. Mas o altruísmo desses anos
transformou-se agora numa loucura expansionista.
Explorando apenas esta avenida da loucura do
século XXI, o agronegócio, ouvimos os apelos à
estandardização, expansão, comida para todos,
mas a expansão agro-industrial trouxe
devastação; os seus fertilizantes e pesticidas
envenenam a terra, a terra marginal cresce
exponencialmente, a erosão desenfreada está a
levar milhares de anos de desenvolvimento do
solo numa única chuvada e uma falange de
híbridos monocultural fica mais do que nunca
susceptível a pragas. Apesar dos críticos das
colheitas geneticamente manipuladas poderem
citar a segurança, genes estranhos, reacções
alérgicas e a introdução acidental de genes em
populações selvagens, o perigo mais real e
iminente nesta nossa aldeia global é a perda
acelerada de variedades geneticamente únicas,
aliado ao patenteamento de sequências genéticas.
Apenas há duzentos anos, os agricultores estavam
a melhorar activamente a segurança das suas
futuras colheitas e solo ao encorajarem a
biodiversidade agrícola. Centenas de milhares de
variedades de plantas e animais datam dessa
época. São um testamento de gerações de
agricultores seleccionando plantas e animais,
perfeitamente adaptados às condições locais,
ecótopos, habitats, através de uma sinergia entre
transferência de nutrientes, protecção
produtividade. Será que vamos perder esta
preciosa diversidade em troca de uma mão cheia
de prata? Num esforço de evitar a perda deste
capital genético, grupos de horticultores e
agricultores preocupados com a situação
juntaram-se para proteger a extraordinária riqueza
de material genético que é a herança natural de
Portugal. Não se trata de um Sebastianismo de
Legumes, um questionável conservadorismo
lusitano, mas sim de uma corrida racional e
pragmática contra o tempo para salvar milhares de
a variedades e cultivares locais e ibéricas. O que os
gigantes agro-industriais não conseguem ver é que
a sobrevivência agrícola, ou melhor, a nossa
sobrevivência literal, depende da diversidade.
Quando o Híbrido RTY354/7 tiver transformado o
chão em pó e esvaziado os nossos bolsos, quando
a mudança de clima tiver transformado Portugal
no Magrebe da Europa, então virar-nos-emos para
grupos como a Colher Para Semear à procura das
antigas variedades de trigo que conseguem resistir
a uma seca no Alentejo, tolerar o sal e, apesar da
sua forma diferente e cor estranha, podem
alimentar-nos, e alimentar-nos bem.
Texto: Columba Moore - Prof. de Biologia
Tradução de Julieta Andrade - Prof. de Língua
Portuguesa, ambos em St. Dominic´s School
Fonte: Boletim «Gorgulho», da Associação
«Colher para Semear»
e
Consultar o boletim completo no seguinte
endereço:
http://gaia.org.pt/system/files/sites/default/files/go
rgulho12.pdf
 O ESPECISMO E A EVIDÊNCIA CIENTÍFICA DO SOFRIMENTO
Uma das principais razões que tem levado milhões
de pessoas em todo o mundo a optar por uma
alimentação vegetariana é sem dúvida o respeito
pelos animais, ou por outras palavras,
imperativo moral em não promover a exploração e
o sofrimento desnecessário inerente à criação de
animais para alimentação.
Estes argumentos sentem uma grande resistência
na sociedade ocidental em que vivemos, por nela
imperar uma filosofia antropocêntrica (por vezes
auto-denominada como humanista), que
necessariamente especista por atribuir mais ou
menos direitos a um indivíduo consoante a espécie
a que este pertence, uma característica tão
irrelevante como o sexo ou a cor da pele, e não
consoante as características desse indivíduo
relacionadas com o seu interesse em ter
determinado direito.
o O argumento desta visão é o de que o sofrimento
dos animais, mesmo não sendo desejável, não é
comparável com a complexidade, com as
necessidades e interesses dos humanos, pelo que o
respeito pelos animais deverá vir sempre no fim
das prioridades humanas. Em sua defesa, sempre
que são acusados de não reconhecerem a
igualdade entre o sofrimento e a vontade de
preservação da integridade física entre humanos e
animais, acusam os defensores dos animais de
usarem argumentos antropomorfistas, ou seja, de
transporem características dos humanos para os
animais sem qualquer base científica e de bom-
senso.
O sofrimento, apesar de ser uma experiência
psicológica desagradável, não é um acidente de
percurso na evolução das espécies, mas sim uma
enorme vantagem evolutiva. Numa situação
negativa que provoque uma experiência sensitiva,
a entidade capaz de sofrer afasta-se da origem da
dor e cria uma memorização, uma catalogação da
origem dessa dor, para que numa situação futura
semelhante consiga antecipar-se criando uma
resposta mais adequada às pressões negativas
é externas de que é alvo.
É claro que é impossível compreendermos a
totalidade da experiência de sofrimento noutros
seres da mesma forma que o fazemos em nós
mesmos, mas os avanços recentes na biologia,
particularmente na etologia (ciência que estuda do como no caso dos peixes, o processem de forma
comportamento animal e das bases do diferente da dos humanos (Chandroo et al. 2004).
comportamento humano) e nas neurociências têm,
de forma cada vez mais clara, desmistificado a Para começar os vertebrados possuem um sistema
ideia de que as emoções primárias, como interesse límbico, que é responsável pela origem das
de auto-preservação da integridade física, emoções básicas como o medo e a ansiedade, e
interesse em manter-se livre de qualquer que é essencial para a distinção entre uma situação
sofrimento físico e psicológico, são distintas entre agradável e uma desagradável. Possui ainda a
humanos e restantes animais sencientes. função de memorização e aprendizagem das
relações espaciais onde o animal vive. No caso
Para podermos avaliar a existência ou não de dor, dos peixes, é o telencéfalo que possui estas
devemos dividi-la em vários níveis: i) a funções, uma vez que os peixes não possuem
nocicepção que é o conjunto de percepções propriamente um sistema límbico diferenciado
iniciadas nos receptores mecânicos, térmicos e (Chandroo et al. 2004).
químicos do corpo que são enviadas para o
cérebro e resultam numa resposta automática (por
exemplo, dos músculos quando nos picamos numa
agulha); ii) reacções emocionais negativas como o
medo, a ansiedade, a frustração, a depressão ou o
sofrimento; iii) mecanismos conscientes de
avaliação, antecipação e respostas
comportamentais à situação de dor.

Recorrendo ao conhecimento actual, podemos

dizer que existem alguns animais que possuem
apenas a primeira classe de dor, como as lesmas
(Pastor et al. 1996) e insectos (Tracey et al. 2003),
por possuírem nociceptores mas sem existir
informação – até à data – que indique a presença
de outros graus de percepção de dor. Outros
animais, como as esponjas do mar ou vários tipos
Para além disso, todos os vertebrados possuem
de parasitas microscópicos, não possuem sequer
uma medula espinal, responsável pela transmissão
esta característica, uma vez que não possuem
do sinal enviado pelos nociceptores para o
qualquer estrutura nervosa diferenciada. Por outro
cérebro, e ainda o próprio cérebro, responsável
lado, é assumido que todos os vertebrados -
pela centralização e integração dos sinais
peixes, répteis, aves e mamíferos (Sneddon et al.
recebidos, enviando em seguida os estímulos que
2003) possuem os três níveis de dor, mesmo que,
correspondem à resposta ao estímulo. Um estudo
sobre as estruturas do cérebro necessárias à
existência de consciência concluiu que um
telencéfalo diferenciado e integrado com outras
estruturas era essencial, o que existe em todos os
vertebrados, mesmo em peixes (Baars 2002).
Outro exemplo é-nos dado pelos estudos
realizados por Sneddon et al (2003), que mostram
que através do uso de morfina em trutas se obtém
uma redução no comportamento de resposta à dor
bem como uma alteração do ritmo cardíaco, em
condições de estímulos nocivos. Uma vez que os
peixes produzem substâncias igualmente capazes
de modular a sua percepção de dor este grupo
conclui que a relação entre os peixes e os
estímulos negativos não são apenas reflexivas mas
também emocionais.
Inúmeros estudos comportamentais já mostraram
também que todos os vertebrados (incluindo
peixes) conseguem aprender a evitar certas
situações negativas, mesmo que estas sejam
inicialmente positivas, o que significa que
conseguem, conscientemente, construir de forma
dinâmica projecções mentais de criação de
expectativas (Overmier et al. 1990). Outros
estudos comportamentais, desta vez em salmões,
indicaram claramente a existência de stress
psicológico ao medir os níveis de stress numa
situação em que se esvaziava ao lentamente o
tanque onde estes nadavam, sem nunca chegar a
privar os peixes de oxigénio ou comida (Schreck
et al. 1995).
Sem querer cansar o leitor com todas as
evidências já estudadas, relembro mais uma
situação que quase toda a gente já deve ter
presenciado. Tal como nos humanos, muitos dos
animais que são capazes de fazer um
processamento complexo da dor mostram várias
alterações comportamentais e psicológicas em
situações de stress continuado: diminuição de
apetite, inibição de comportamento social,
libertação de hormonas de stress, alteração os seus
padrões respiratórios e cardiovasculares e exibição
movimentos e comportamentos repetitivos e
estereotipados (Sneddon et al. 2003). Exemplo
disto é o balançar ininterrupto dos elefantes e
outras alterações de comportamento observáveis
nos animais do circo por serem treinados e
castigados até aos limites da sua exaustão física e
psicológica.
Estes dados científicos mostram que os animais
têm características, interesses e necessidades que
vão bem mais longe do que a sua simples reacção
ao ambiente.
A argumentação especista, para defender o seu
lado, frequentemente coloca ainda cenários de
dilema, para nos provar que nessas situações
qualquer pessoa escolheria a vida de um ser
humano, preterindo a de um animal. É o exemplo
dos esquimós que têm de comer peixe, o exercicio
da casa a arder em que só podemos salvar o bebé
ou o coelho, ou o da ilha deserta onde só estamos
lá nós e um carneiro – sem qualquer outro tipo de
fonte de alimento.
Mas, embora estes dilemas obriguem qualquer
“amigo dos animais” a dar uma resposta
embaraçosa (ou dão a impressão que a sua teoria
não é consistente ou dão uma resposta diferente
daquela que qualquer humano daria), a maneira
correcta de abordar estes cenários é que,
independentemente daquilo que fizéssemos nestes
cenários fictícios, a verdade é que no nosso dia-a-
dia não existem verdadeiros dilemas. As nossas
opções nunca se resumem apenas entre comer
carne ou não comer nada, nem se limitam tão
pouco a ficar em casa a olhar para as paredes ou ir
a um circo ou a uma tourada para nos divertirmos.
Tendo tudo isto em conta e salientando que do
ponto de vista ético não existe qualquer
característica relevante nos animais não-humanos
sencientes que nos leve a não considerar com
igual interesse o seu sofrimento, então é
imperativo dar os mesmos direitos básicos e
essenciais a humanos e animais não-humanos, tais
como o direito a existir livre de sofrimento e a não
morrer. Daqui não se conclui que uma vaca deva
votar ou um porco deva poder tirar a carta de
condução. Estes animais não possuem estes
interesses ou capacidades, ao contrário dos
humanos.
Assim, a necessidade destes direitos resulta
directamente da existência de senciência e não de
uma argumentação jurídica (que é definida pelos
humanos mas, pelo contrario, não define o
comportamento e valores dos humanos, como
alguns insistem).
A discriminação especista do sofrimento de uma
espécie em relação ao de outra espécie é tão
moralmente injustificável como o racismo, a
xenofobia ou o sexismo. E tal como nos
movimentos sociais que combateram estas
discriminações, a luta pelos direitos dos animais
tem também de se mostrar unida e plural. E mais
importante ainda: não pode ficar indisponibilizada
na gestão paternalista da negligência e desrespeito
da sociedade pelos animais, mas antes focada na
desconstrução das estruturas que vivem da
exploração dos animais para acumularem capital e
que investem esse capital na exploração de ainda
mais animais. Esta luta faz-se primeiro com um
boicote individual ao consumo de produtos que
incluem sofrimento animal. E em segundo lugar
com o trabalho e colaboração em grupos que
fazem acções pelos direitos dos animais e pela
escolha de estratégias arrojadas que optem pelo
ataque inteligente e consequente - onde lhes doer
mais - às verdadeiras indústrias de exploração de
animais, como os criadores de animais
(domésticos e para alimentação), os biotérios, os
circos e zoos, ou as empresas tauromáquicas,
sendo que a informação do público, através de
bancas informativas, promoção de debates ou
distribuição de panfletos é uma estratégia
obrigatória.
Referências
Baars, B. J. (2002). "The conscious access
hypothesis: origins and recent evidence." Trends in
Cognitive Sciences 6(1): 47-52.
Chandroo, K. P., Duncan, I. J. H. and Moccia,
R. D. (2004). "Can fish suffer?: perspectives on
sentience, pain, fear and stress." Applied Animal
Behaviour Science 86(3-4): 225-250.
Overmier, J. B. and Hollis, K. L. (1990). "Fish
in the think tank: learning, memory and integrated
behavior." Neurobiology of Comparative Cognition:
204-236.
WWW.TERRALIVREACORES.BLOGSPOT.COM
terralivreacores@gmail.com
Pastor, J., Soria, B. and Belmonte, C. (1996).
"Properties of the nociceptive neurons of the leech
segmental ganglion." Journal of Neurophysiology
75(6): 2268-2279.
Schreck, C. B., Jonsson, L., Feist, G. and
Reno, P. (1995). "Conditioning improves performance
of juvenile chinook salmon, Oncorhynchus
tshawytscha, to transportation stress." Aquaculture
135(1-3): 99-110.
Sneddon, L. U., Braithwaite, V. A. and Gentle,
M. J. (2003). "Do fishes have nociceptors? Evidence
for the evolution of a vertebrate sensory system."
Proceedings of the Royal Society B: Biological
Sciences 270(1520): 1115-1121.
Tracey, W. D., Wilson, R. I., Laurent, G. and
Benzer, S. (2003). "painless, a Drosophila Gene
Essential for Nociception." Cell 113(2): 261-273.
Texto: Hugo Evangelista (Biólogo)
 FANÁTICOS E RADICAIS, NÓS?

Há quem tenha ficado escandalizado com as tenta provar “cientificamente” que os

posições de quem se tem oposto à touros não sofrem quando são picados.
legalização da sorte de varas nos Açores
acusando- os de radicalismo e fanatismo. Vergonhoso é o silêncio das associações de
defesa do ambiente que pululam pelos
Claro que estas pessoas não assumem que Açores. De que lado estão os núcleos da
estão do outro lado da barricada e pela Quercus nos Açores, a Azórica, os
"calada" ou pelo silêncio cúmplice vão Montanheiros, a Gê-Questa, etc., etc.?
apoiando a minoria assumida de pseudo-
aficionados (tal como os classifica um
promotor de corridas à portuguesa). Afinal, o que queremos?

Vergonhosa tem sido a posição de alguns 1- Que seja respeitada a Declaração

"jornalistas" que protestam quando recebem Universal dos Direitos dos Animais, aprovada
mails dos opositores à sorte de varas, pela Unesco a 15 de Outubro de 1978;
quando, independentemente da sua posição
pessoal, deveriam noticiar as iniciativas com 2- Que os dinheiros públicos não sejam
rigor e imparcialidade. usados para o apoio a actividades que
fomentem a tortura animal;
Vergonhosa e segundo parece impune foi a
posição dos deputados que participaram na 3- Que haja respeito pelas tradições e
tenta ilegal realizada na ilha Terceira e de cultura açorianas;
todos os que vão subscrever ou votar
favoravelmente a proposta de lei que 4- Que o bom nome dos Açores não seja
pretende legalizar a sorte de varas sem manchado a nível internacional pela
estarem mandatados pelos seus eleitores. introdução da sorte de varas, prática
importada de Espanha para gozo e proveito
Vergonhoso tem sido o silêncio mantido pela de meia dúzia de Miguéis de Vasconcelos.
comunidade científica (sobretudo biólogos e
veterinários) que não denuncia um pretenso TB
estudo (posto em causa em Espanha) que