Filosofa de la Ciencia La ciencia como pregunta J.L.

Borges en El idioma analtico de John Wilkins nos describe curiosas formas de clasificar el mundo y la experiencia, entre ellas, el monumental intento del obispo ingls del siglo XVII que da nombre al relato. Wilkins quiso establecer una lengua perfecta y universal. Un lenguaje en el que cada palabra se definira a s misma y expresara una patente ordenacin de las cosas del mundo. Tras describir el mecanismo mediante el cual llevara a cabo esta tarea el obispo en cuestin, Borges nos relata interesantes catlogos del universo hechos por un emperador chino y por el Instituto Bibliogrfico de Bruselas: "Esas ambigedades, redundancias y deficiencias recuerdan las que el doctor Franz Kuhn atribuye a cierta enciclopedia china que se titula Emporio celestial de conocimientos benvolos. En sus remotas paginas esta escrito que los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados , (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta calcificacin, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finsimo de pelo de camello, (l) etctera, (m) que acaban de romper el jarrn, (n) que de lejos parecen moscas. El Instituto Bibliogrfico de Bruselas tambin ejerce el caos: ha parcelado el universo en 1000 subdivisiones, de las cuales la 262 corresponde al Papa; la 282, a la Iglesia Catlica Romana; la 263, al Da del Seor; la 268, a las escuelas dominicales; la 298, al mormonismo, y la 294, al brahmanismo, budismo, shintosmo y taosmo. No rehusa las subdivisiones heterogneas, verbigracia, la 179: "Crueldad con los animales. Proteccin de los animales. El duelo y el suicidio desde el punto de vista de la moral. Vicios y defectos varios. Virtudes y cualidades varias". y concluye: He registrado las arbitrariedades de Wilkins, del desconocido (o apcrifo) enciclopedista chino y del Instituto Bibliogrfico de Bruselas; notoriamente no hay clasificacin del universo que no sea arbitraria y conjetural. La razn es muy simple: no sabemos que cosa es el universo (...) Cabe ir ms lejos; cabe sospechar que no hay universo en el sentido orgnico, unificador, que tiene esa ambiciosa palabra. Si lo hay, falta conjeturar su propsito; falta conjeturar las palabras, las definiciones, las etimologas, las sinonimias, del secreto diccionario de Dios. La imposibilidad de penetrar el esquema divino del universo no puede, sin embargo, disuadirnos de planear esquemas humanos, aunque nos conste que estos son provisorios. El idioma analtico de Wilkins no es el menos admirable de esos esquemas.

Tal vez este cuento refleje brillantemente algunas de las inquietudes filosficas ms relevantes qu cosa es el universo? podemos conocerlo? cules son nuestras herramientas para esa tarea? qu limitaciones tenemos para acometerla? existe un orden en el mundo que nosotros podemos descifrar? o tal vez somos nosotros los que ordenamos el mundo con el fin de poder comprenderlo y manejarnos en l? Tales inquietudes quizs suenen descabelladas en este tiempo en que la ciencia y la tecnologa son algo que, en un sentido, nos son muy familiares, forman parte de nuestra cotidianeidad. Muchos responderan afirmativamente y sin dudar a la mayora de esas cuestiones puesto que, de hecho, sabemos mucho acerca del mundo que nos rodea, que la humanidad lleva ms de veintisis siglos investigando el universo, que la ciencia avanza da a da develando incgnitas y la tecnologa, cada vez ms al alcance de la mano de millones de seres humanos, nos provee de herramientas y soluciones que hace unos aos eran prcticamente insospechadas. Pero una

mirada ms atenta, que nos invita a despegarnos de las familiaridades, podra detenerse a preguntar con Borges si la monumental tarea de la ciencia no es una entre otras posibilidades de clasificacin del mundo. Esta pregunta es muy importante en filosofa de la ciencia porque apunta a uno de sus problemas capitales: el del criterio de racionalidad es decir qu es racional y qu no? cmo se justifican las ordenaciones y explicaciones del mundo? qu es ciencia y qu no lo es? lo que digo acerca del mundo se corresponde con lo que el mundo es? La lista de interrogantes es mucho ms amplia y las respuestas a estas cuestiones no son unvocas. La filosofa de la ciencia como disciplina metacientfica Hasta ahora slo hemos incursionado en uno de los mltiples interrogantes que nos plantea la ciencia si la ponemos en cuestin, es decir si la miramos desde un punto de vista que no es el que acostumbramos. El cuento de Borges nos invit a hacerlo. Ahora sabemos que hay diferentes abordajes que se pueden hacer de la ciencia desde una perspectiva filosfica que, como dijimos, intenta disipar las familiaridades admitidas. Algunas de las disciplinas que abordan crticamente la ciencia son la historia de la ciencia, la sociologa de la ciencia, la psicologa de la ciencia y la filosofa de la ciencia. Se trata de disciplinas metacientficas.

La filosofa de la ciencia o epistemologa, en tanto que es una rama de la filosofa, posee algunas proposiciones bsicas (supuestos) que son de naturaleza filosfica. Estos enunciados pueden ser o no compartidos con los cientficos: por ejemplo, que la naturaleza presenta una cierta legalidad y que el intelecto humano puede llegar a comprenderla es una afirmacin de carcter filosfica (tesis ontolgica y gnoseolgica respectivamente), pero mientras que el cientfico no necesita fundamentar estas tesis, el filsofo s debe hacerlo. La filosofa de la ciencia tiene como objeto estudiar el modo en que se producen y se legitiman los conocimientos cientficos. Aunque se propone identificar las propiedades caractersticas del conocimiento cientfico, no es una disciplina meramente descriptiva si no que incorpora una dimensin normativa dado que estudia, por ejemplo, cules seran las condiciones para que una hiptesis o teora pueda ostentar el status de conocimiento cientfico. Reflexiona tambin sobre los diversos mtodos cientficos. Adems aborda problemas tales como el rol de la ciencia y la tecnologa en relacin con la naturaleza, la cultura y la sociedad y la relevancia de los resultados cientficos en el pensamiento filosfico, por ejemplo el planteo de nuevas cuestiones ticas (biotica) y antropolgicas (filosofa de la mente) que la ciencia obliga a pensar. Qu es la ciencia? El epistemlogo argentino Mario Bunge, defina a la ciencia como: CONOCIMIENTO RACIONAL, SISTEMTICO, EXACTO, VERIFICABLE Y FALIBLE CONOCIMIENTO: es una representacin de (un sector de) la realidad. RACIONAL: tiene una estructura lgica formada por trminos (conceptos), proposiciones (juicios) y razonamientos. SISTEMTICO: las teoras cientficas forman un todo ordenado y organizado jerrquicamente. EXACTO: no por la utilizacin de las matemticas, sino por la precisin y exactitud del lenguaje tcnico cientfico. VERIFICABLE: sus afirmaciones pueden ser contrastadas racional o empricamente. FALIBLE: no son dogmticas, estn expuestas a la crtica y a la reformulacin. Mira ste video sobre qu es la ciencia

Cmo se clasifican las ciencias? Las ciencias han sido clasificadas con distintos criterios. En la Antigedad, Aristteles las dividi en ciencias tericas, ciencias productivas y ciencias prcticas, de acuerdo a su finalidad: conocer por conocer o conocer para hacer y actuar. En la poca actual, se las clasifica de acuerdo a su objeto de estudio. El objeto de estudio puede existir en la realidad espacio temporal y ser observado empricamente, o ser una realidad mental cuya existencia depende de la mente que lo piensa. Por eso se los clasifica en ciencias formales y fcticas. Las ciencias formales (de forma: idea) tienen su objeto en los entes ideales, las ciencias fcticas (de factum: hecho) tienen su objeto en los entes reales. A su vez las ciencias fcticas se dividen en ciencias naturales y ciencias sociales, ya sea que su objeto sean realidades de la naturaleza o realidades humanas. Ejemplo de ciencias formales son las matemticas y la lgica. Ejemplos de ciencias naturales son la biologa, la fsica, la geologa. Ejemplos de ciencias sociales son la sociologa, la antropologa cultural y social, etc. De all que los mtodos, el tipo de proposiciones, el criterio de verdad, sean distintos. El mtodo de las ciencias formales, es el axiomtico, que es deductivo, parte de afirmaciones verdaderas en s misma, que no surgen de la experiencia sino de la razn, y se deducen de ellas consecuencias particulares. El mtodo de las ciencias fcticas es el emprico, sea la induccin o la deduccin, de acuerdo a si partimos de los hechos a la teoras, o de las teoras a los hechos. Y en cuanto al tipo de enunciados, las ciencias formales tienen enunciados necesarios a priori, no necesitan de la experiencia, y las ciencias fcticas son contingentes y a posteriori de la experiencia. Mira ste video sobre la clasificacin de las ciencias

Cules son los mtodos para producir y validar teoras cientficas? La ciencia es una actividad humana que entre otras cosas produce teoras. La ciencia como proceso es la investigacin cientfica, y la ciencia como resultado es la teora cientfica. El resultado de la investigacin cientfica es la produccin y validacin de teoras cientficas. Con las teoras cientficas, se explican y predicen fenmenos de cierto sector de la realidad. Por eso es muy importante determinar cules son los mtodos adecuados para producir y validar teoras. Un mtodo es una secuencia de pasos mediante los cuales, los cientficos reconocen problemas, proponen hiptesis y prueban las mismas. Siguiendo criterios lgicos, los mtodos siguen bsicamente dos movimientos del pensamiento: la induccin (que parte del conocimiento de cosas particulares y singulares e infiere consecuencias universales o generales) y la deduccin (que parte de afirmaciones universales o generales que se toman como verdaderas y se infieren consecuencias particulares o singulares). Si relacionamos stos dos mtodos bsicos con algunas corrientes gnoseolgicas, la induccin es el mtodo propio del empirismo, mientras que la deduccin es el mtodo propio del racionalismo. La induccin como mtodo tiene un inconveniente: el inductivismo, que es creer que es suficiente que los enunciados particulares sean verdaderos para que el enunciado general tambin lo sea. Se olvida que basta un caso en contra para que esto no sea as. Y como no podemos tener experiencia de la totalidad de la mayora de los fenmenos, la verdad de las

leyes es provisional. Por eso el mtodo hipottico decuctivista propone partir de hiptesis o enunciados generales que hay que contrastar con los hechos, si hay correspondencia, la hiptesis est corroborada (provisionalmente), pero si no la hay, la hiptesis es refutada y rechazada. En ste caso, el cientfico tiene que buscar una nueva hiptesis y someterla a prueba del mismo modo. El mtodo es tan importante para los cientficos, que es uno de los elementos para distinguir la ciencia de lo que no es ciencia. Pero como vimos que la induccin no es suficiente para validar las teoras, el mtodo hipottico deductivo propone que para que una teora sea considerada cientfica, debe suponer en qu casos sera falsa, mientras no aparezcan, se la sigue tomando en cuenta. Es lo que se llama falsacionismo. Mira ste video sobre el mtodo cientfico

Qu son las pseudociencias? A pesar de que vivimos en una poca donde la ciencia y la tecnologa tienen un gran impacto y prestigio social, y que el acceso a sus resultados son cada vez ms generales, gran parte de la sociedad puede tener creencias y concepciones acerca del mundo natural y social que no tiene fundamento cientfico, y an ms, pueden ser contrarias a las teoras aceptadas y validadas. Dicho de otro modo, hay creencias que se tiene como cientficas pero no lo son, se les llama pseudociencias. Ha sido una de las tareas histricas de la filosofa de la ciencia, establecer criterios para distinguir ciencia de no ciencia y de pseudociencia, o demarcacin. El inductivismo empirista propone el criterio de verificacin de las teoras a partir de los hechos: una teora ha sido verificada porque ha partido de los hechos. En cambio el hipotticodeductivismo propone la falsacin: una teora es falsable cuando incluye el criterio emprico con el cual sera falsa. Qu son las teoras cientficas? Las teoras cientficas son un conjunto de hiptesis o conjeturas sobre un sector de la realidad para explicarla y predecir. Conforman un modelo que sirve para interpretar los fenmenos determinados. Cambian las teoras cientficas? La ciencia como actividad humana, tambin es histrica. Es evidente que la ciencia contempornea es distinta a la ciencia antigua, medieval y moderna. Esto plantea el problema del desarrollo histrico de las disciplinas. El anlisis filosfico de la historia de la ciencia intenta responder algunas preguntas, como si hay progreso, si hay rupturas, si hay continuidades o discontinuidades, etc. Hay dos concepciones distintas con respecto al cambio histrico de las ciencias: 1. La ciencia tiene un desarrollo histrico progresivo y lineal, 2. La ciencia ha tenido momentos histricos de rupturas y revoluciones. 1. Desarrollo progresivo acumulativo y lineal. Es el punto de vista de la Concepcin Heredada, tanto del Neopositivismo como del Racionalismo Crtico de Popper. Ellos ven a la historia de la ciencia como el camino de los xitos cientficos desde el pasado al presente, donde las teoras incorrectas o falsas han sido dejadas de lado o no progresaron, y solo lo hicieron las exitosas y verdaderas, incrementando el conocimiento cientfico cada vez que aparecen nuevos descubrimientos (segn el modelo empirista del Neopositivismo) o por reelaboracin crtica de las teoras

cientficas (segn el racionalismo crtico de Popper). En estas posturas, los contextos histricos y sociales no intervienen. 2. Cambio y revoluciones. Es el punto de vista de la Nueva Filosofa de la Ciencia que surgi a partir de la obra de Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas (1962). Para Kuhn, las comunidades cientficas histricas de cada ciencia (natural) comparten un conjunto de creencias, prcticas y valores al que llama paradigma, con el cual cada disciplina resuelve sus problemas tericos y prcticos de su rea de estudio, dentro de un perodo de ciencia normal. Cuando aparecen anomalas que no pueden ser resueltas dentro del paradigma, puede llegar una crisis. Ante las crisis paradigmticas, suelen aparecer paradigmas alternativos como ciencia revolucionaria. En un momento, la comunidad de cientficos puede abandonar el paradigma normal y aceptar el paradigma revolucionario e iniciar un nuevo perodo de ciencia normal. A stos cambios de paradigma Kuhn llama revolucin cientfica. Los motivos de aceptacin, rechazo y cambio de paradigma, no se deben a rezones lgicas, sino elementos no lgicos, como compromisos sociales, polticos, ideolgicos, valorativos, culturales, histricos, etc. El cambio de paradigma no supone que el nuevo paradigma sea mejor que el anterior, ya que no se puede evaluar los paradigmas desde afuera de ellos, son inconmensurables. O sea que una revolucin cientfica no implica progreso cientfico necesariamente. El progreso acumulativo y lineal se produce dentro del perodo de ciencia normal, mientras est vigente el paradigma. El conocimiento es desinteresado? Durante toda la Modernidad se ha considerado al conocimiento humano y cientfico como fruto de la razn universal y desinteresada. Pero a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, aparecieron filsofos que pusieron en duda la claridad de la razn. Los filsofos de la sospecha proponen que el origen de la conciencia y sus productos, se encuentra en elementos no racionales del ser humano: la ideologa (Marx), la voluntad de poder (Nietzsche) o el subconciente (Freud). ste pensamiento ha sido retomado por los filsofos de la Escuela de Frankfurt, en el siglo XX, realizando una crtica al tipo de racionalidad que surgi en la modernidad como fruto de formas de vida capitalistas. La modernidad haba propuesto la utopa del progreso histrico social y cultural guiado por la razn, cuyo fin es la libertad. Pero el desarrollo histrico del capitalismo provoc el surgimiento de otro tipo de racionalidad, tcnica e instrumental, que provoc el sometimiento y control de los sujetos, y no su libertad. Los totalitarismos del siglo XX son resultado de ste tipo de racionalidad. Habermas, perteneciente a la Escuela de Frankfurt, estudi la relacin entre Conocimiento e Inters (1965), siguiendo el camino sealado por los filsofos de la sospecha. Los intereses responden a las condiciones humanas propias de la especie, que son: el trabajo, el lenguaje y el poder. A sta condiciones les corresponden los intereses tcnico, prctico y emancipatorio. Estos intereses estn detrs del conocimiento cientfico, tanto en las ciencias empricoanalticas, histrico-hermenuticas y crticas. El enfoque de cada inters del conocimiento ha sido desarrollado por corrientes filosficas contemporneas como el positivismo, la hermenutica y la teora crtica. Habermas los relaciona integrando dialcticamente todos los enfoques, privilegiando el prctico y el emancipatorio, que ms responden a un tipo de racionalidad prctica con sentido humano, tico y poltico. Condicin humana Trabajo Lenguaje Inters Tcnico Prctico Ciencias Emprico-analticas Histricohermenuticas Filosofa Positivismo Hermenutica

Poder

Emancipatorio

Crticas

Teora crtica

Inters tcnico. Positivismo (Comte) El inters tcnico, detrs de las ciencias emprico-analticas, siguen la filosofa del positivismo, cuya finalidad es el control de los procesos naturales y sociales.

Inters prctico. Hermenutica (Gadamer) Al inters prctico, le sigue las ciencias histrico-hermenuticas, segn la filosofa de la fenomenologa, existencialismo y hermenutica, cuya finalidad es la comprensin entre los hombres.

Inters emancipatorio. Teora crtica (Habermas)

Al inters emancipatorio, le sigue las ciencias crticas, segn la teora crtica de la Escuela de Frankfurt, cuya finalidad es la libertad de los sujetos sociales.