Pgina/12 :: Contratapa :: Marx y las atrocidades de John Bull

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-187444-20...

Imprimir | Regresar a la nota Contratapa | Domingo, 12 de febrero de 2012

Marx y las atrocidades de John Bull

Por Jos Pablo Feinmann Se equivocan los fundamentalistas de Marx cuando buscan defenderlo de sus escritos sobre la cuestin colonial. No es atrapando algn texto tardo, alguna carta (la ya transitada largamente a Vera Zassoulitch) o algn secreto comentario a Engels (del que todos, desde luego, carecemos) como se lo va redimir de sus lneas despiadadas sobre Bolvar, de La dominacin britnica en la India o de la aprobacin de la conquista de Mxico por parte de Estados Unidos. Marx siempre fue un admirador de la burguesa britnica. El Manifiesto es un canto a su poder histrico-revolucionario. Y no porque el Manifiesto sea un texto temprano superado por la madurez de El Capital. Falso. En su obra cumbre Marx cita con todo orgullo pginas del Manifiesto, algo que no hara si en verdad hubiera renegado de ese texto brillante. Sucede otra cosa. El hombre del British Museum nunca dej atrs la dialctica hegeliana. Darla vuelta segn esa clebre imagen no es hacer eso. Cabeza arriba o cabeza abajo, Hegel sigue siendo Hegel. Marx, por si fuera poco, no reniega de su gran maestro. Si se lee el Eplogo a la segunda edicin de El Capital se ver que reitera su entusiasmo por l. Que frente a aquellos que lo declaran un perro muerto se declar en tanto preparaba el primer tomo de El Capital discpulo de aquel gran pensador. Aqu reside la cuestin. Si el momento negativo, si el momento de destruccin de las antiguas formas histricas, lo encarna (dialcticamente) la burguesa, cmo no aprobar todas sus aventuras expansionistas? Luego vendra el proletariado y al arreglar cuentas con John Bull habra de establecer la sociedad socialista. Esto es as y ponerse a discutirlo, a refutarlo con los apuntes tardos y mnimos sobre la comuna rural rusa es casi pattico. Marx, sin embargo, fue un severo crtico de las atrocidades del colonialismo. Aqu es donde est su defensa. Marx no es Rudyard Kipling. No ve en la tarea de John Bull la pesada carga del hombre blanco. Ve rapia, ve violencia e innecesaria, barbrica, crueldad. El Eplogo que hemos mencionado es de 1873. Marx habra de morir diez aos ms tarde. Vamos a los textos en que el imprescindible cabezn barbado se indigna y denuncia los ultrajes imperiales. (Nota: En uno de ellos Historia del trfico del opio establece una frase-concepto impecable, de excepcional actualidad: Siempre que observamos de cerca la naturaleza de la libertad de comercio britnica, hallamos, casi generalmente, que en la base de su libertad est el monopolio, New York Daily Tribune, N 5438, 25/11/1858. El corpus de los escritos de Marx sobre el colonialismo son los formidables artculos que escribi para este diario desde inicios de la dcada del 50 hasta 1861. Fueron escritos en ingls y expresan la casi totalidad de su pensamiento y tambin el de Engels. Es uno de los ms extraordinarios ejemplos de periodismo reflexivo.) No vamos a citar nada de los conocidos La dominacin britnica en la India y Futuros resultados de la dominacin britnica en la India porque los comisarios polticos encargados de defender la infalibilidad de Marx dicen que todo se reduce a esos dos malos momentos del filsofo. Adems nuestro trabajo aqu no es analizar crticamente el apoyo de Marx a las empresas del colonialismo, sino sus denuncias a las atrocidades que han conllevado. Por ejemplo, su artculo de abril de 1857 se titula Las crueldades inglesas en China. Escribe Marx: Hace pocos aos, cuando se denunci en el Parlamento el espantoso sistema de torturas en Irak... No, en la India. Vamos de nuevo: Hace pocos aos, cuando se denunci en el Parlamento el espantoso sistema de torturas en la India, sir James How, uno de los directores de la Muy Honorable Compaa de las Indias Orientales, asegur con audacia que las afirmaciones que se haban hecho eran infundadas. Sin embargo, una investigacin posterior comprob que se basaban en hechos que los directores habran debido conocer muy bien, y a sir James slo le quedaba confesarse de ignorancia voluntaria o conocimiento criminal de los horribles cargos hechos contra la compaa. Ms adelante: Cun silenciosa est la prensa de Inglaterra en lo referente a las injuriosas violaciones al tratado diariamente practicadas por extranjeros que viven en China bajo proteccin britnica! Nada se nos dice del ilcito trfico de opio que todos los aos alimenta al Tesoro britnico a expensas de la vida y la moral humanas (...) Nada omos de los daos infligidos incluso hasta matar a emigrantes extraviados y esclavizados. Por qu nada se dice de esto? Marx ofrece su respuesta: En primer lugar, porque la mayora de la gente que est fuera de China se preocupa poco de la situacin moral y social de ese pas; y segundo porque forma parte de la poltica y la

1 de 2

13/02/2012 01:20 a.m.

Pgina/12 :: Contratapa :: Marx y las atrocidades de John Bull

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-187444-20...

prudencia no agitar asuntos que no reportan beneficio pecuniario alguno. Por lo tanto, el pueblo ingls que en su patria no mira ms all del almacn donde compra su t est dispuesto a tragarse todas estas falsedades que el ministerio y la prensa eligen para meterle en la boca al pblico (New York Daily Tribune, marzo 22 de 1857, destacado nuestro. Esto es lo que ha perdido la filosofa. Esto le han quitado los filsofos desde que eliminaron al sujeto para entrar en la crtica a la modernidad de Heidegger que requiere eliminar al ente antropolgico y abrirse al llamado del ser. Claro que Marx est de moda. Pero no porque tenga la solucin para el desastre al que el neoliberalismo condujo al mundo, sino porque expresa el genuino impulso de la denuncia, de la defensa del hombre, de la praxis, del sujeto. Porque hoy ningn filsofo acadmico escribira estos textos. Para escribirlos que hay animarse a estar fuera de la academia. Si se quiere conservar un puesto y un sueldo, la condena es el silencio o el enmascaramiento detrs de cualquier variante de las filosofas del lenguaje o de los ampulosos hermetismos del pastor del ser. No en vano Sartre est proscripto. Fue l quien recuper en el siglo XX la tarea de hacer ms ignominiosa la ignominia que Marx seal.) No se trata aqu y lo hemos dicho de condenar al Marx que apoy dialcticamente la empresa colonial. Ya lo hemos hecho y desde hace muchos aos. La necesariedad dialctica lo extravi tanto como para transcribir ese poema de Goethe: Quin lamenta los estragos/ Si los frutos son placeres/ No aplast a miles de seres?/ Tamerln en su reinado? (25 de junio de 1853). Aqu, Marx coincide con Sarmiento y Mitre, no en vano el marxismo argentino que copia mecnicamente al maestro ha ofrecido una versin de nuestra historia paralela a la oficial. Alguna vez aun escribiremos un trabajo sobre la coincidencias y disidencias entre Facundo y El Capital. Ah se halla el secreto de la impotencia histrica de nuestra izquierda. Hoy nuestro tema es otro. Marx pese a justificarlos dialcticamente nunca acept los estragos del orden colonial, nunca sus frutos le entregaron placeres, a ningn pueblo le dese un Tamerln. Desde su humanismo crtico (Marx nunca dej de ser un humanista, un defensor de la dignidad de los pueblos, un enemigo de los ultrajes, de las vejaciones; ignoramos qu suerte hubiera corrido bajo las revoluciones que en el siglo XX se hicieron en su nombre, pero lo imaginamos en Siberia o en el exilio o muerto antes que junto a Stalin), el genial filsofo defiende a los semibrbaros de China o India y no a los civilizados del Foreign Office: Mientras los semibrbaros defendan el principio de la moralidad, los civilizados le oponan el principio del lucro (...) que semejante Imperio deba ser al cabo alcanzado por el destino con motivo de un duelo a muerte, en el cual los representantes del mundo antiguo se muestran movidos por razones ticas, mientras que los representantes de la abrumadora sociedad moderna luchan por el privilegio de comprar en los mercados ms baratos y vender en los ms caros: ello, por cierto, es una especie de copla trgica, ms extraa de lo que poeta alguno se haya atrevido jams a imaginar (31 de agosto de 1858). Y vamos a concluir con uno de los ms cristalinos, lcidos pasajes de este crtico feroz de las atrocidades del colonialismo. Se refiere, aqu, a John Bull, ese slido personaje en que Inglaterra se ve a s misma. Y dice: Segn su orculo de la Printing-House Square (ingenioso modo de referirse a The Times, cuya oficina principal estaba en esa plaza de Londres, JPF), se apodera (John Bull) de colonias con el solo fin de educarlas en los principios de la libertad pblica; pero si nos atenemos a los hechos, las islas Jnicas, como la India e Irlanda, slo demuestran que, para ser libre en su casa, John Bull debe esclavizar a los pueblos que estn fuera de las fronteras de su Estado (17/12/1858). Cuidado: ahora los tenemos muy cerca. John Bull (que est hundido hasta los codos en la lgica de la Guerra Global y la Guerra contra el Terror y la Guerra Preventiva de su socio del norte de Amrica) golpea, de mal modo, a nuestras puertas. Trae un destroyer que mete miedo, un submarino nuclear y al pattico y desdichadamente bien conocido principito. Porque son un Imperio monrquico. Un Imperio Real. Son los mismos de siempre. Nada ha cambiado. Sus amigos internos tambin. Son los que con su poderosa ayuda hicieron (no mal o bien segn dicen; sino mal, decididamente mal) este pas.
2000-2012 www.pagina12.com.ar | Repblica Argentina | Todos los Derechos Reservados Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.

2 de 2

13/02/2012 01:20 a.m.