Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Mascareno-Chernilo-Obstaculos y Perspectivas de La Sociologia Latinoamericana

Mascareno-Chernilo-Obstaculos y Perspectivas de La Sociologia Latinoamericana

Ratings: (0)|Views: 48|Likes:

More info:

Published by: Dušan Cotorás Straub on Jun 18, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/09/2013

pdf

text

original

 
Obstáculos y perspectivas de la sociología latinoamericana: universalismonormativo y diferenciación funcional
 Aldo Mascareño
*
y Daniel Chernilo
Este artículo busca destacar, y con esto ayudar a superar, los obstáculos epistemológicos que hancaracterizado la comprensión de la modernidad en el continente por parte de la sociología latinoamericana delos siglos XIX y XX. Se identifican tres de esos obstáculos –estructural, normativo y metodológico- y seexplica cómo éstos han sido constitutivos de la construcción de una imagen de la modernidadlatinoamericana. El artículo revisa las obras de sociólogos latinoamericanos relevantes como Gino Germani,Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto y retoma sus esfuerzos por entender la modernidad latinoamericanacomo una trayectoria regional particular dentro de la sociedad mundial moderna. A través de unacombinación de sociología sistémica y de teoría del cosmopolitismo social, proponemos un enfoquealternativo que permite observar qué condiciones hacen a la modernidad latinoamericana, simultáneamente,universal (sociedad mundial) y particular (América Latina).
El problema de la modernidad es constitutivo de la sociología y la sociologíalatinoamericana no escapa a esta tendencia. Más aun, ella se ha relacionado con lamodernidad de manera ambivalente. Por un lado, a pesar de que su referencia a unasupuesta ‘unidad latinoamericana’ ha prevalecido sobre la orientación a tradicionesnacionales particulares, ha sido difícil para la sociología latinoamericana alejarse de una ideade sociedad entendida como estado-nación y de nociones de identidad concebidas como unethos cultural inmodificable. Por otro lado, la sociología latinoamericana ha incorporadoelementos teóricos de alto nivel de generalidad y abstracción disponibles en los distintoscontextos para los cuales fueron creados, contextos históricos y sociales que no calzabancon los del continente mismo. En otras palabras, la marcada condición regional de lasociología latinoamericana la ha hecho consciente de la vocación universalista presente enel corazón del canon sociológico. Sin embargo, es igualmente llamativo que una gran partede ella sólo reproduzca una visión altamente particularista, según la cual la modernidadlatinoamericana pareciera ser una versión inacabada de su contraparte europea.En este texto hablamos de
obstáculos epistemológicos 
de la sociología latinoamericana paracaracterizar este dilema. La fórmula introducida originalmente por Gaston Bachelard, fueconvertida por Niklas Luhmann (1997) en una noción operativa para entender desarrollosconceptuales específicos de la sociología. Por cierto, el propio Luhmann sugiere que estosobstáculos epistemológicos no encuentran su aplicación en alguna rama particular de lasociología, sino que en la disciplina en su totalidad. Así, es posible afirmar que estosobstáculos epistemológicos bien pueden revelar algunos aspectos generales que resultanigualmente aplicables en otras regiones de la sociedad mundial. Nuestra hipótesis es que ala sociología latinoamericana subyacen determinados obstáculos epistemológicos que leimpiden conceptualizar la relación del espacio regional con la moderna sociedad mundial, y su propia inserción con la observación sociológica de este espacio —le dificultan cumplircon las expectativas de universalidad requeridas para ofrecer un análisis estructural y unacrítica normativa de su propia situación dentro de la sociedad mundial moderna.Más adelante extenderemos la ilustración de esto; por ahora estos obstáculos pueden serresumidos brevemente de la siguiente forma:Obstáculo 1: La modernidad latinoamericana es entendida como una versión limitada de lamodernidad occidental (europea y angloamericana). A esta dificultad para establecer
*
Director del
 
la posición propia de la modernidad latinoamericana dentro de la sociedad mundialla denominamos
obstáculo estructural 
.Obstáculo 2: La idea de sociedad en la sociología latinoamericana ha tomado la forma deunidad territorial delimitada por el Estado-nación o de comunidad éticacohesionada a partir de vínculos particularistas. En la medida en que elreduccionismo de esta concepción excluye la adopción de un punto de vistanormativo universalista, la denominaremos
obstáculo normativo
.Obstáculo 3: La generación de conocimiento sociológico no ha sido concebida como unfin en sí mismo, sino como un medio para justificar su utilización en tantoinstrumento para la modelación política de las sociedades latinoamericanas. A estelo denominamos el
obstáculo metodológico
de la sociología latinoamericana.Evidentemente, el reconocimiento de estos obstáculos no debe entenderse como la totalimposibilidad de la sociología latinoamericana para enlazar sus orientaciones empíricasparticulares con el canon universalista que exige el conocimiento sociológico. Asimismo, laadopción de una posición universalista no implica desconocer la importancia de lo local y lo particular a la hora de interpretar las especificidades de la historia de América Latina.Uno de los legados más relevantes de la teoría social clásica para la sociología del siglo XXI,es precisamente la búsqueda de conceptos y procedimientos a través de los cuales sesuperen particularismos que rechacen lo universal (sea en nombre de una esencia a-histórica, de una comunidad ética o un
Sonderweg 
 ), como también la exclusión deuniversalismos vacíos donde lo particular es una mera aplicación, derivación o ejemplo delo que las generalidades teóricas predicen (Chernilo, 2007b). Ambas posiciones son, anuestro juicio, igualmente insostenibles. En la moderna sociedad mundial, es cada vez másinapropiado concebir lo particular al margen de lo universal o lo universal al margen de loparticular. Estamos condenados a pensar la relación de ambos términos como dos lados deuna misma distinción,
estructuralmente 
, por efecto de la emergencia de una sociedad mundialmoderna con diversas trayectorias (regionales) hacia la modernidad,
normativamente 
, en tantoel paradigma cosmopolita puede ser hoy entendido como condición de posibilidad de unacoexistencia pluralista y pacífica, y 
metodológicamente 
, pues las interpretaciones sociológicasexigen cada vez más autonomía en sus operaciones en relación a interferencias externas.En relación a esto, la distinción y mutua implicancia de aproximaciones universalistas y particularistas hacia el conocimiento sociológico y hacia la legitimación de normas,encuentra su correlato empírico en la diferencia entre sociedad mundial y región: losaspectos regionales particulares no pueden ser tratados como si fueran resultados aisladosde una evolución de carácter endógeno. Actualmente, todas las regiones deben considerarsea sí mismas insertas en condiciones fáctica, social y temporalmente análogas, como unmomento más de la moderna sociedad mundial. Ciertamente, los procesos de construcciónde estructuras sociales en distintas regiones del globo conducen a resultados semánticos dedistinto tipo, aunque en último término, equivalentes. Con independencia de ello, nuestrofoco empírico está puesto exclusivamente en la sociología latinoamericana; no pretendemosalcanzar una concepción omniabarcadora que dé pautas para procedimientos analíticossimilares que puedan desembocar en el diagnóstico de otros tipos de sociología nacional oregional. En términos sociológicos, la pregunta decisiva es cómo alcanzar un balanceadecuado entre la expansión de la diferenciación funcional y los eventos históricos y semánticas propias de cada región, o entre tendencias universales y concrecionesinstitucionales particulares en distintas regiones.Una constelación histórica específica tuvo que emerger, por tanto, para que la sociologíalatinoamericana se encontrara con determinados obstáculos epistemológicos. Los procesos
 
revolucionarios de fines del siglo XVIII en Estados Unidos y Europa gatillaron la debaclede las estructuras de dominación colonial en América Latina, y la subsiguiente constituciónde Estados nacionales independientes. En este contexto, nociones como la de progresohomogéneo universal y civilización jugaron un rol ideológico determinante en la incipienteelaboración de las semánticas legitimatorias nacionales. El pensamiento latinoamericanorepresentante de esta tendencia adopta la forma del
 primer obstáculo estructural 
, mencionadomás arriba. Como reacción a este universalismo homogenizante —que condujo no sólo a laexclusión de formas de vida no urbanizadas en el siglo XIX, sino también a los programasracionalistas de modernización estatalmente orientados del siglo XX— el análisis socialapeló a la construcción de una imagen normativa de América Latina sustentada enpreferencias éticas particularistas (nacionales, étnicas, éticas o incluso de diferencias declase).
 El segundo obstáculo epistemológico (normativo)
deriva de esta reacción, así como el
tercer obstáculo (metodológico)
deviene cada vez más relevante en virtud de las presiones políticas querápidamente se hicieron sentir sobre el conocimiento sociológico. La tarea de la explicacióncientífica fue relegada a la entrega de diagnósticos o soluciones a tópicos específicos, perocon el objetivo de utilizarla como instrumento de batalla frente a determinados adversariospolíticos.En las siguientes páginas quisiéramos examinar, a través de pasajes claves de la historiaintelectual de las ciencias sociales latinoamericanas de los siglos XIX y XX, cómo fue queestos obstáculos condujeron a una determinada interpretación de América Latina comoregión. Bajo distintas imágenes y metáforas, identificamos un boceto de la trayectoriacontinental de los últimos doscientos años que opera, en buena medida, a partir del marcoconceptual de los tres obstáculos mencionados anteriormente (I). Posteriormenteefectuaremos, de manera resumida, una revisión de cómo sociólogos latinoamericanosfundamentales –como Gino Germani, Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto- lograron,entre finales de los años cincuenta y principios de los setenta, superar al menosparcialmente los obstáculos en cuestión, apelando a esquemas teóricos de un alto grado deabstracción a través de los cuales fue posible captar la posición de América Latina en lasociedad mundial moderna (II). Expondremos nuestra propia perspectiva para lasuperación de los obstáculos epistemológicos de la sociología latinoamericana a través deuna reconstrucción de su particular concreción en el marco de la introducción de lastendencias universales de la sociedad mundial (III). Como conclusión, realizaremos unabreve evaluación de algunos trabajos recientes en la sociología latinoamericana que buscanexplicar la continua interacción entre las tendencias globales y organizaciones locales oregionales que revelan un sendero hacia la superación de estos obstáculos epistemológico(IV).
I
El primer obstáculo de la sociología latinoamericana se genera bajo la premisa de queEuropa y Estados Unidos constituyen el punto ideal para el análisis de América Latina. Enlos últimos doscientos años, el pensamiento sociológico continental describió a AméricaLatina a través de la óptica de los discursos europeos y norteamericanos (Germani, 1959; Werz, 1995; Larraín, 2000). Ilustración, positivismo, las
Geisteswissenschaften 
alemanas, asícomo las teorías de la modernización, fueron las principales tradiciones científicas y filosóficas desde las cuales la sociología latinoamericana intentó entender las circunstanciascontinentales y sus posibles trayectorias. Más adelante quisiéramos refutar esta idea de que América Latina, por algún motivo necesario, debe ser vista como el espejo invertido deEuropa. Pero en las primeras etapas esto es precisamente con lo que nos encontramos:Europa y Estados Unidos como un estado teleológico, el punto de fuga del desarrollo

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->