Lavelle et le spiritualisme franais (Paris, 2 dcembre 2009)

1. Permettez-moi quelques mots dintroduction. Quand M. Vieillard-Baron ma demand de parler de Louis Lavelle jai accept avec enthousiasme. Dabord, pour une raison personnelle, que je voudrais expliquer immdiatement; ensuite, pour une raison plus spcifiquement philosophique, que jaurai la possibilit dclaircir par mon expos. La raison personnelle, tout dabord. Jeune chercheur, jai connu la pense de Louis Lavelle pendant mes recherches sur le spiritualisme franais. Lavelle ntait pas dans le programme de mon travail officiellement ddi au spiritualisme jusqu Bergson mais la lecture de ses ouvrages a t pour moi un vritable moyen dexprience mtaphysique, indispensable pour participer de llan essentiel du spiritualisme. Cest dans Mtaphysique de la participation que Lavelle nous rappelle que la philosophie nest jamais anonyme, mais quelle est invitablement personnelle (MP, pp. 211-212). On peut considrer avec suffisance les philosophies qui nous demandent une participation personnelle, mais au-del des raisons quon appelle dsormais (et, bien sr, malheureusement) scientifiques, cest surtout pour une raison philosophique que jai aim la pense de Lavelle. Je nai aucun doute parler damour: on ne peut jamais comprendre en vrit une philosophie sans une sympathie profonde, sans la participation intime au sens de son exprience de pense. Si cest vrai que lhistoire de la philosophie est une exprience philosophique comme crivait au commencement du XIXe sicle Joseph-Marie Dgrando , alors on doit chercher dans la pense du pass la puissance de communiquer lpaisseur dune exprimentation conceptuelle de la ralit. La pense de Lavelle est mes yeux une source puissante de cette exprimentation, surtout dans un temps o le concept philosophique de ralit semble destin disparatre. Plus en particulier, la pense de Lavelle a la capacit de montrer une subjectivit engage dans la participation une ralit qui la dpasse. Cette inadquation cre dans le sujet une responsabilit sublime pour ce qui nest pas subjectif ou, si on prfre, pour ce qui dpasse intgralement les pouvoirs autorfrentiels du sujet. Cest pour cette raison que Lavelle tait attentif penser lexistence transcendante la connaissance (DEX, p. 16). Sa philosophie est donc une voie exprimentale pour toucher un tre qui nest pas subjectif, sans tomber dans la forme parfois sadique de la haine anti-subjective typique dune certaine partie de la pense contemporaine.

Le style mme dcriture des ouvrages de Lavelle se prsente toujours comme une vraie exprience philosophique. Il semble que, dans leffort de lcriture, Lavelle ait vcu le langage comme une tentative de manifester ce plus dtre qui est le cur de lexprience mtaphysique. Cest pour cette raison que le lecteur de Lavelle ne peut pas rester insensible au charme de son criture et quil est entran dans le cheminement dune pense travaille par ltre. Pour Lavelle, gnreux crivain de mtaphysique, le travail dcriture est donc lpreuve de ltre, comme une sorte de gigantomachie grce laquelle chaque fois on peut mesurer la puissance dune existence transcendante la connaissance dans la prsence dbordante de son vnement. Lcriture de Lavelle qui ne cherche jamais la forme extrme et transgressive dune certaine philosophie contemporaine et qui aime encore la clart du langage est engage dans un travail infini, celui de la prsence de ltre. Peut-tre que son criture philosophique est proche, pour sa forme travaillante, de celle de Giovanni Gentile, le philosophe italien de lactualisme. Mais et ce nest pas la seule diffrence leffort de Gentile est celui de lassimilation lintrieur du sujet de ce qui apparat comme nonsubjectif. Chez Lavelle lenjeu est le contraire: crire philosophiquement veut dire faire exprience de notre engagement positif et cratif avec un tre qui nous dpasse. Le retour sur le mme sujet et largumentation cyclique de Lavelle ne sont pas autre chose que le besoin de rpter chaque fois lexprience de cet clat. Lavelle, qui avait parfaitement compris la chute du sujet moderne dans labme de lautorfrentialit, montre que la pense et plus gnralement lexprience humaine ne peut commencer sinon grce la reconnaissance dune ouverture, dune plnitude de prsence. Dans La prsence totale nous lisons que le propre de la pense nest pas, comme on le croit, de nous sparer du monde, mais de nous y tablir (PT, p. 7). Avec cette dclaration Lavelle se pose en polmique avec le ct de la philosophie contemporaine qui a enserr le sujet lintrieur de soimme, dans un solipsisme dsesprant. Pour cette raison la philosophie de Lavelle a un caractre irritant, provocateur et inactuel. Elle est aussi fatigante, parce quelle nous impose un effort de pense qui nest pas celui de lassimilation. La fatigue est, au contraire, celle de la participation, entendue comme ouverture et disponibilit pour une ralit qui est en nous sans tre jamais nous. La participation minterdit [] de faire du monde un spectacle pur (DA, p. 167), dclarait avec force Lavelle. Dans lpoque de la ralit rduite limage, on ne pourrait jamais trouver une philosophie qui soit plus inactuelle et plus oppose la rduction de ltre sa spectacularisation. En ce sens, on peut dire que la philosophie de Lavelle opre comme un katechon, une rsistance lpoque de lvanouissement de la ralit. Cest pour cette raison que sa mtaphysique

nest jamais le passage au-del de la prsence, mais cest au contraire laffirmation de notre enracinement dans un prsent qui est chaque fois plus que nous. La participation dont Lavelle parle est la participation une ralit qui nous dpasse, parce quelle est en soi-mme la plnitude dune prsence qui scoule au-del de soi. Cest pour ce dsquilibre du plus ultra que le prsent de Lavelle se fait temps et que le temps nest jamais adquat soi mme: il est une exprience infinie de rfraction cause par labondance du rel. 2. Mais je ne parlerais pas uniquement de Lavelle. Je parlerais plutt de Louis Lavelle et le spiritualisme. Il faut donc claircir le sens de cette expression spiritualisme dans le double sens historique et philosophique quelle peut prendre. Or, le spiritualisme est une philosophie mconnue. Lexistentialisme, les philosophies scientifiques, le marxisme, ont bti un difice trs puissant pour interdire le passage du spiritualisme dans le XXe sicle: un difice fait de mcomprhensions et de confusions. Dabord il faut remarquer que la dfinition de spiritualisme bien plus que dautres dfinitions clbres comme idalisme ou empirisme est ambigu. Elle est normalement confondue avec une forme didalisme ou de rationalisme, mais aussi avec une position de moralisme difiant. La conclusion serait donc que le mot spiritualisme serait un simple flatus vocis, une dfinition gnrique, qui cacherait une vague tendance de la philosophie (surtout franaise) ldification. Rien de plus loin de la ralit: de Maine de Biran Bergson donc partir de ses origines et jusqu sa conscience la plus haute le spiritualisme a eu un fort caractre thorique, qui a marqu sa diffrence profonde avec lidalisme et le rationalisme, en donnant ce mouvement une autonomie en rapport aux autres grands courants de la pense. Plus particulirement, il faut reconnatre que le spiritualisme est une rponse originale lenjeu de la modernit et quil tait engag ds ses origines rflchir sur le sens de la mtaphysique moderne et sur la possibilit de sa continuation aprs la pense kantienne. On peut dire, effectivement, que si le spiritualisme nest pas une cole philosophique dans le sens acadmique du terme, il est quelque chose de plus: un visage de la philosophie contemporaine, avec ses problmes, son style de travail, ses sources et si on peut utiliser cette similitude sa personnalit. Dautre part, on doit aussi admettre que le spiritualisme, ce visage de la philosophie contemporaine, est en attente dune vritable dfinition dun point de vue historique et que, avec sa dfinition, il attend aussi dtre reconnu. Au-del du grand essai gnalogique crit par Flix Ravaisson je pense au Rapport sur la philosophie en France au XIXe sicle de 1867 et du texte de Janicaud sur Ravaisson et la mtaphysique, le spiritualisme est rest une sorte de terre inexplore pour lhistoire de la philosophie. Je ne veux pas dire que manquent des tudes et des monographies

trs intressantes sur des problmes particuliers ou des personnalits importantes, mais nous navons pas un essai de description gnrale du spiritualisme, capable de montrer son unit historique, sa spcificit et ses potentialits. Le spiritualisme il faut ladmettre est sans doute un phnomne historique difficile, peuttre vanescent. Son visage est objectivement ambigu, il demande un effort critique particulier quimplique surtout la capacit de repenser la modernit en philosophie, avec des consquences trs importantes pour la pense contemporaine. Il vit aux marges de lespace philosophique moderne et contemporain, il est donc un phnomne excentrique dun point de vue historico-philosophique: le spiritualisme chappe aux paradigmes no-critiques, no-idalistes, no-illuministes ou, bien sr, ceux dune histoire de la philosophie crite sous le point de vue du dialogue entre la philosophie et la science. Cest pour ces raisons objectives que le spiritualisme semble avoir disparu de lhistoire de la philosophie, mais cest aussi pour les mmes raisons quil dvient particulirement intressant pour nous. La tentative spiritualiste de donner une mtaphysique de lexprience peut bien constituer une ressource dans lpoque de lvanouissement de la ralit: il faut uniquement montrer son secret et mettre en uvre ses potentialits. Cest donc paradoxalement son excentricit qui marque limportance du spiritualisme. Le XXe sicle a manifest en philosophie laffaiblissement du concept moderne de subjectivit. Ou, plus prcisment, dun certain modle de subjectivit: la ruine du sujet entendu comme pouvoir sur ltre ne veut pas dire tout simplement la fin absolue de la subjectivit. On peut et on doit reconnatre que la modernit a pens des modles alternatifs et quon peut dcouvrir dans le spiritualisme une de ces possibilits autres de la subjectivit moderne. A partir de cette constatation qui mriterait bien sr un approfondissement thmatique nous dcouvrons que le spiritualisme a eu une importance historique et thorique quon ne peut continuer cacher. Pour mettre en lumire ce ct du spiritualisme, il faudra solliciter son histoire et ses textes, mettre ses concepts fondamentaux lpreuve dun effort thorique articul. Peut-tre que lexcentricit du spiritualisme nest autre chose que la trace dun trsor prcieux, dautant plus prcieux que nous avons apparemment oubli son existence et ddaign son importance. En tant que philosophie dune ralit surabondante, le spiritualisme peut tre une ressource prcieuse dans notre temps, qui est marqu par laffaiblissement de notre exprience de la ralit. 3. Le spiritualisme est caractris par lambition de donner la modernit une volution diffrente par rapport son aboutissement kantien: il veut faire de la mtaphysique malgr linterdit

kantien. Si la philosophie contemporaine est une philosophie postkantienne, alors le spiritualisme a vcu sa situation postkantienne dune faon particulire il a laiss de ct la philosophie de Kant, sans concder au tribunal criticiste le droit dtre la pierre de touche de lhistoire de la pense. On peut aussi bien passer ct de la philosophie kantienne et des thories de la connaissance issues du kantisme, crivait Henri Bergson. Et cet esprit de suffisance tait un hritage ancien, quon peut trouver dans toute lhistoire principale du spiritualisme: de Biran jusqu Bergson. Il faut donc considrer lantikantisme comme une sorte de caractre distinctif du spiritualisme franais du XIXe au XXe sicle. Dun point de vue historique, pour reconnatre le phnomne spiritualiste, on doit utiliser une mthode claire: la differentia specifica du spiritualisme est le refus du kantisme et dune lecture gnosologique de la modernit. Il faut peut-tre reconnatre, entre Biran et Ravaisson, une certaine sympathie spiritualiste pour le thme de la volont dans la deuxime critique dans son Rapport de 1867 Ravaisson ne manquait pas de faire un loge de cette partie de la philosophie kantienne mais lapproche gnrale du spiritualisme lgard du kantisme est une polmique continuelle, qui commence dans le Mmoire sur la dcomposition de la pense de Maine de Biran et ne sarrte pas jusqu Bergson. Pour le spiritualisme, la philosophie de Kant est laboutissement du rationalisme moderne: la conclusion dune tradition incapable de reconnatre la surabondance et la singularit de la ralit, le terme ultime dune philosophie enferme lintrieur dune perspective formelle et morte. Au contraire, le spiritualisme trouve son inspiration fondamentale grce lvocation dune mtaphysique concrte de la singularit, ennemie de toute formalisation abstraite. Dautre part, le spiritualisme est aussi dou dune mthode et dune rigueur qui marquent une diffrence par rapport un vague moralisme. Sil faut penser la ralit comme singularit, donc effectuer une vritable rvolution de la mtaphysique, alors on doit trouver une forme nouvelle de rigueur et de prcision. Cela veut dire que le spiritualisme, en refusant linterprtation subjectiviste de la modernit, ne veut pas abandonner tout simplement la question mthodologique. Mais le problme du methodos est lire, pour les spiritualistes, comme une voie pour la correcte interprtation dune complicit, participation et co-essence, entre le sujet et la ralit, qui est donne ab origine. La rigueur philosophique est donc la mthode de la reconnaissance de cette intgration originaire et elle ne peut jamais provoquer une crise du rapport ontologique et structurel entre le sujet et le rel. Il faut toujours rpter le beau commencement de La pense et le mouvant de Bergson: Ce qui a le plus manqu la philosophie, cest la prcision. Le spiritualisme a toujours cherch une prcision diffrente par rapport la science et la philosophie abstraite: il a cherch la voie pour penser la ralit dans sa vrit singulire. En ce sens-l le spiritualisme a reprsent une nouveaut

profonde dans la pense philosophique et pour cette raison il a cherch une mthode adquate ce dfi. Pour trouver cette mthode le spiritualisme, en particulier avec Ravaisson, mais aussi dans le travail profond de Auseinandersetzung historique que les notes de Biran nous dvoilent, a repens le sens de la philosophie ancienne (comme dans loption aristotlicienne de Ravaisson) et de la philosophie moderne (Descartes, Bacon, Locke, Leibniz, Malebranche, Berkeley, Hume deviennent des auteurs repenser tant pour Biran que pour Ravaisson). Leffet gnral de cette recherche historique finalise par le projet de cration dune nouvelle mthode mtaphysique fournit limage dune autre modernit. Cette modernit nest pas lhistoire du pouvoir du sujet dans le monde ou de la prsomption de ce pouvoir ou de lisolement du sujet dans son solipsisme. Cest plutt une autre mtaphysique moderne, celle qui vient la lumire grce au spiritualisme, o le sujet est toujours engag avec une ralit dbordante. En parlant de la philosophie de Bergson, Vladimir Janklvitch a utilis lexpression de philosophie de la plnitude. Il faut dire la mme chose, plus gnralement, de tout le spiritualisme. Il a t une philosophie de la plnitude, en ce sens quil na pas accept la rduction du sujet selon une pense troite (il a reconnu tort ou raison le kantisme comme modle de cette pense-l) et quil a pens louverture essentielle du sujet une surabondance de ralit. Je nutilise pas le mot surabondance dune faon casuelle. Cest Henri Bergson qui, en dcrivant le caractre fondamental de la philosophie de William James, a parl de surabondance. Ce mot est parfait pour exprimer laboutissement de la recherche mtaphysique du spiritualisme et pour montrer aussi son actualit. Si on parle du spiritualisme on peut bien utiliser la dfinition de philosophie de la plnitude, mais aussi celle de philosophie de la surabondance. La surabondance de la ralit nest pas uniquement due son excs par rapport au sujet, mais aussi son excs par rapport soi-mme. La ralit est toujours plus quelle-mme, dans un processus de cration qui laisse tre chaque fois une nouvelle singularit. Dans ce cadre, le problme de la mtaphysique nest pas celui de garantir le rapport entre sujet et ralit car la ralit entre en plnitude et surabondance dans le sujet , mais plutt celui de donner au sujet la mthode correcte pour respecter et suivre la dmarche chaque fois singulire de cet vnement de ralit. Cest pour cette raison que le spiritualisme manifeste une sorte dindiffrence souveraine par rapport au problme de la gnosologie moderne et quil propose de repenser la modernit la lumire dune problmatique mtaphysique nouvelle. 4. Louis Lavelle a bien compris et, encore une fois, expriment celle que nous pouvons appeler la voie spiritualiste de la modernit. On peut dire que Lavelle qui se pose au-del de celle

qui semble la route principale du spiritualisme de Maine de Biran Bergson a continu manifester, incarner et dcliner le visage du spiritualisme. Pendant le XIXe sicle, le spiritualisme a reprsent ce que nous pouvons appeler le dernier mot de la modernit en philosophie. Profondment enracin dans la tradition moderne, le spiritualisme a donn une dclinaison du concept de modernit diffrant tant de la lecture des Vorlesungen hgliennes, que de la lecture heideggrienne postrieure. Au-del des diffrences et des jugements de valeur opposs, la lecture hglienne et la lecture heideggrienne du monde moderne montrent une complicit de description: la modernit serait le cheminement du sujet vers la possession totale de la ralit. Pour le spiritualisme, au contraire, la modernit nest pas le triomphe du sujet, mais leffort pour trouver une subjectivit capable de rpondre la profondeur de la ralit. Spiritualisme veut dire, donc, une modernit qui naccepte pas la nvrose de la rduction qui produit la fin un sujet mort dans un monde mort mais qui pense une subjectivit ouverte et une pense largie, cest--dire capables de la singularit et de la nouveaut inpuisable de la ralit. A partir de ces prmisses on comprend pourquoi le spiritualisme nest pas une dfinition philosophique abandonner et pourquoi la philosophie de Louis Lavelle qui a expriment avec force la plnitude et la surabondance de la ralit est aussi une philosophie actuelle et capable de renouveler en nous le don de la pense. De la question cologique la question biothique, celle quon appelle le dfi anthropologique, et jusquaux nouvelles questions de la politique et de lconomie, nous sommes engags dans des questions qui demandent un largissement au-del du sujet, une reconnaissance de la surabondance de la ralit et labandon dune subjectivit rductionniste. Avec le spiritualisme et avec la pense de Lavelle il faut donc repenser lhritage de la modernit, en reconnaissant quelle nest pas le projet mcanique de la rduction du monde au sujet, mais plutt lhistoire dune ouverture du sujet au monde. Tout a veut dire effectivement penser lhritage de la modernit dans le sens du concept de responsabilit pour un tre que nest pas le ntre sur lequel, donc, nous nexerons pas un pouvoir , mais en face duquel nous sommes toujours appels un devoir. En ce sens on peut dire que le spiritualisme est capable de donner une contribution au dbat philosophique contemporain, distingu par laffaiblissement des concepts de ralit et de singularit. Le spiritualisme propose effectivement une vritable philosophie de la religion de la ralit. Cette religion, qui nest pas antimoderne, est, tout au contraire, laboutissement possible dune modernit entendue comme dcouverte de ltre dans son caractre concret et singulier. Lexcs de

la singularit demande en effet une religion, dans le sens dune disponibilit et dune ouverture qui mues par le plus ultra dun tre nest pas que subjectif. Cette religion est lexpression dun intrt qui na pas son origine dans le sujet, mais qui ne cesse de constituer le mouvement de la subjectivit. Cette responsabilit on peut lappeler lgitimement surrogatoire, parce quelle est anime par lenjeu de quelque chose qui demande un certain sacrifice de la formalit et de lconomie du sujet. Cest pour cette raison que la philosophie spiritualiste naime pas les habitudes, les conomies, les formes, mais elle prfre lclat de la singularit comme vnement absolument irrductible. Le spiritualisme doit tre considr comme une philosophie de la modernit extrme, peuttre la dernire tentative cohrente et originelle avec le nokantisme et la phnomnologie dinterprter la modernit philosophique. 5. Nous savons dans cette salle en particulire que la philosophie de Lavelle a t une philosophie de ltre et de la prsence. a ne veut pas dire que Lavelle ait propos une philosophie du savoir absolu. Au contraire, il a essay dexpliquer linadquation qui est le phnomne essentiel de ltre humain comme produit de la plnitude et de la surabondance de ltre plutt que comme fruit de la faiblesse humaine. Quand Lavelle parlait, dans De lEtre, de la primaut de ltre sur lintelligence il ne manifestait pas autre chose que lide fondamentale de la surabondance de ltre et de sa puissance radicale. Cette ide est le centre de toute la mditation spiritualiste et son foyer mtaphysique: penser lessence de ltre comme une puissance plus originaire que lacte, comme lactuositas qui ne sera jamais puise. Puissance: il faut bien comprendre le sens de ce mot, qui ne veut pas dire autre chose que le pouvoir de crer des possibilits. Cette dynamis panton, qui nest pas programmable par le sujet, reste le caractre essentiel de ltre. Dans De lActe nous lisons que lacte pur ne peut jamais se prsenter lgard de lacte de participation que comme une possibilit , possibilit que Lavelle dfinit tout simplement comme infinie et surabondante (DA, p. 505). Le caractre absolu de ltre nest pas selon Lavelle celui dune immobilit ontologique, mais celui dune possibilit infinie et surabondante dactuositas. Ltre nest pas dpendant du pouvoir subjectif, mais sa manifestation est dote dune positivit clatante: Ltre ne peut pas tre distingu de sa propre rvlation. Il est bien, si lon veut, une donne, mais qui se donne elle-mme, une totale et mutuelle prsentation de soi soi qui nest possible que parce que ltre est un acte (PT, p. 183). En ce sens-l, le caractre de puret que Lavelle attribue lacte nest autre chose que la marque de sa possibilit infinie dtre soi-mme.

En face de cette puret agissante, le caractre ancillaire du sujet tait vident pour Lavelle, en particulier quand il crivait que je dcouvre la prsence toute pure, qui est la prsence de ltre au moi, avant de dcouvrir la prsence subjective, qui est la prsence du moi ltre (DE, p. 12). Le sujet est donc instaur par la dcouverte de quelque chose qui lui est antrieur, logiquement et mtaphysiquement. On peut comprendre la puissance de ltre comme immensit du rel (PT, p. 7). Mais cette immensit nest pas quantitative: elle est au contraire qualitative elle est limmensit de la cration, de laction, de lvnement. Limmensit en question est en effet incommensurable avec la catgorie de la relation ou du rapport: elle vient tout ensemble, comme une prsence totale, dans chaque singularit elle est un vnement. Peut-tre que limmensit du rel vient en lumire de faon tonnante dans le visage unique de la singularit: sa fragilit en tant quunicit nest autre chose que sa participation ltre. La singularit est telle grce la prsence en elle de tout ltre dans sa plnitude de possibilit. Et cest pour cette raison que Lavelle remarque avec force luniversalit et lunivocit de ltre (E, p. 14). Ltre est tout dans chaque singulier et personne ne peut jamais svader de ltre (E, p. 12). Cest pour cette raison que Lavelle rappelle que ltre ne mesure pas ses dons. Il se donne tout entier chacun de ses membres. Sa prsence ne peut tre que totale (E, p. 38). Le but final de la mtaphysique de Lavelle est de donner une thorie ontologique capable dexpliquer la communaut des tres en tant que singularits. Suivant cette ligne, il est en parfaite cohrence avec le travail du spiritualisme et son effort de faire une mtaphysique rigoureuse de la singularit. La souverainet de ltre, en tant quunivoque, fonde donc la singularit, parce que chaque tre particulier vit de toute la prsence de ltre: Lunivocit telle quil faut lentendre fonde, au lieu de labolir, la fois la souverainet de ltre absolu et la diversit irrductible des modes de ltre dont chacun exprime [] loriginalit inalinable dune essence individuelle (E, p. 129). Ltre est plus puissant que lintelligence, qui nest jamais capable de concevoir cette participation de lUn chaque singularit: on doit tout simplement reconnatre cette souverainet. Mais cette reconnaissance nest autre chose que le prius de chaque subjectivit et cest pour cette raison que celle-ci doit penser au-del de soi: Ltre surpasse infiniment notre pense, afin que celle-ci puisse prcisment senrichir sans interruption (PT, p. 41). Effectivement, donc, la plnitude de ltre nest pas une raison de frustration pour le sujet, mais la raison de son (sa) relance crative ou de sa richesse. La positivit dans le sens originaire du positum de ltre dans la raison est le secret dune subjectivit capable de ralit, oppose un sujet tout pris dans laffaire de la rduction. Grce la reconnaissance de la puissance de ltre, le sujet retrouve le sens de

lpaisseur de la ralit. Sans cette reconnaissance la vie ne peut reprendre confiance en ellemme, elle ne peut acqurir la gravit, la force et la joie (PT, p. 11). Le lien de participation avec ce qui la dpasse, pose la vie du sujet dans la condition de pouvoir y gagner son largissement et de conqurir ltendue dune vritable existence. Lexistence, en effet, commence grce la participation avec quelque chose de plus grand et plus puissant que le simple sujet. Lavelle crivait que il ny a pas dexprience plus mouvante que celle qui rvle la prsence du moi ltre (DE, p. 248). Ce qui nous meut cest exactement lexprience de ce qui est en nous sans tre pour nous. Cest lexprience de la surabondance en nous. Dans lexprience de la donne nous retrouvons la puissance souveraine de ltre en rapport au sujet. La donne est ltre en tant quil me dpasse, quil simpose moi (E, p. 46). Donc, un des caractres de ltre est exactement sa puissance dimposition sur le sujet, qui apparat avec clat dans la corporalit de lhomme: Ma propre existence mest en mme temps donne, cest--dire que jai un corps (E, p. 46). Lavelle retrouvait ici la grande mditation spiritualiste sur le sens mtaphysique de la corporit humaine comme trace de notre appartenance ce qui nous dpasse. A partir de Maine de Biran le corps tait pour le spiritualisme quelque chose de totalement diffrent dun simple lieu de la matrialit. Il devenait, au contraire, le lieu de la spiritualit de lhomme en tant que sujet engag avec laltrit et la puissance de la ralit. Le retour du thme du corps dans toute la philosophie de Lavelle marque son appartenance la tradition spiritualiste, mais aussi une prcise conception du sujet comme participation ce qui nest pas simplement subjectif. Encore une fois, donc, llan spiritualiste nest pas celui dun intimisme vide et pauvre, mais une ouverture des dimensions inexplores de notre vie. Le corps nest autre chose que la rvlation de lexprience primitive par laquelle le moi se constitue comme une activit de participation un tre qui le dpasse (SDP, p. 31). 6. Mais ce qui est plus intressant pour nous est lobjectif ultime de Lavelle: Franchir les bornes du subjectivisme (E. p. 220). Le subjectivisme est le mal de la modernit et il aboutit au phnomnisme: Le phnomnisme est la fois un refus de ltre et un refus dtre (PT, p. 15). Pour une subjectivit qui est toujours engage avec la surabondance de ltre, ne pas reconnatre le pouvoir de cette surabondance veut dire manquer sa propre vocation et destination spirituelles. Le subjectivisme est donc lerreur de la modernit ou dune certaine voie de la modernit. Du point de vue subjectiviste il faut supposer que lexprience du moi soit primitive et indpendante, alors on est naturellement invit considrer le moi comme tant lorigine mme des choses, mais le rsultat de cette prsomption est que le moi est condamn dsormais rester

enferm dans ses propres limites (PT, p. 38). Le vocation du spiritualisme et de la pense de Lavelle en particulier cest de franchir ces limites et de montrer que le sujet est toujours engag avec un plus dtre qui est lessence mme de ltre. La phnomnisme, par contre, est simplement une philosophie du moins, une philosophie de la misre. Le modle de cette erreur est le kantisme. En crivant lIntroduction de 1937 la Dialectique de lternel prsent, Lavelle notait que son ouvrage tait une raction contre le subjectivisme phnomniste lintrieur duquel la philosophie avait fini pour nous enfermer (E, p. 11). Dans La prsence totale il crivait que cest, il nous semble, une sorte de postulat commun la plupart des esprits que notre vie scoule au milieu des apparences et que nous ne saurons jamais rien de ltre lui-mme (PT, p. 11). Lavelle accusait donc le positivisme et le kantisme davoir emprisonn lhomme dans un cercle o nous ne pouvions rien esprer de connatre de plus que les phnomnes, leur mode de coordination ou les conditions logiques qui nous permettent de les penser (E, p. 11). Cest pour cette raison que lexistence est le contraire de la relation (DEX, p. 19), parce quelle simpose la conscience invitablement et du premier coup (DEX, p. 32). Le jeu de Lavelle, outre la ncessit de remarquer la puissance dvnement de ltre, tait celui de souligner lextranit de lintimit de ltre et de la pense la forme de la relation, que Charles Renouvier avait leve au rang de catgorie fondamentale du nocriticisme phnomniste franais. On peut reconnatre comme un reflet de cette critique du phnomnisme et du nocriticisme, par exemple, dans laffirmation selon laquelle lexistence est antrieure aux catgories de la logique (DEX, p. 14). En ce sens-l, on peut dire que le spiritualisme de Lavelle se posait comme une philosophie plus positive de chaque positivit, en ce sens quelle refusait dexpliquer linadquation entre sujet et ralit avec le mythe de la phnomnalit et quelle revendiquait lexcs de la prsence de ltre dans chaque singularit. Pour cette raison le phnomne est continuellement relanc au-del du soi, au plus que soi, comme source relle de sa singularit. La fermeture du sujet lintrieur de son moi ne pouvait expliquer ce caractre dbordant du singulier: lerreur fondamentale tait, en fait, de prendre comme point de dpart de la connaissance la notion du moi plutt que celle dexistence (DDS, p. XVI). Le fait originaire est donc que le sujet est ab origine pos lintrieur dune participation qui le dborde et le dpasse: Il ne peut y avoir participation qu un acte qui nest pas ntre et que nous ne pouvons jamais faire tout fait ntre (E, p. 20). Lavelle confirmait que lacte dtre nest pas ntre, mais que nous sommes nous-mmes dans la mesure o nous reconnaissons sa puissance en nous: Le moi reconnat la prsence de ltre (PT, p. 27).

Le rle du sujet est donc celui dune reconnaissance, dune participation entendue comme une forme dacceptation dune exprience dbordante. Le signifi profond et actuel de cette doctrine est le dpassement du subjectivisme et la recherche dune autonomie du sujet qui soit fonde dans le chiasme de sa participation ltre. Le mythe moderne de lauto-normativit du sujet qui risque de transformer sa force rhtorique dans une auto-rfrentialit dangereuse vient donc tre renvers par Lavelle, qui se mit la recherche dune modernit capable dexprimer la responsabilit pour la plnitude de ltre. Fidle la direction du spiritualisme franais, la philosophie de Lavelle est une vritable mtaphysique de lexprience ou mtaphysique positive. Ces expressions, typiques de Ravaisson ou de Bergson, trouvent en Lavelle une nouvelle application. Dans sa recherche de lexprience authentique de la singularit, qui est le vrai objet de la mtaphysique, le spiritualisme condamne la pense abstraite et la pense empirique. En tant que penses de la gnralisation, ces formes de la philosophie moderne ne sont pas capables dentrer dans le domaine mtaphysique de la singularit. La singularit, qui pour Lavelle est la participation absolue avec ltre universel et univoque, est toujours affaire dune exprience. Il y a une exprience initiale qui est implique dans toutes les autres et qui donne chacune sa gravit et sa profondeur: cest lexprience de la prsence de ltre (PT, p. 27), crivait Lavelle. La responsabilit du sujet est celle de respecter cette exprience et la philosophie est le lieu par excellence o cette vocation humaine trouve son accomplissement: Le propre de la pense philosophique est de sattacher cette exprience essentielle (PT, p. 28). partir de cette vraie exprience, qui est lexprience dun toucher de ltre et dune implication de complicit, tout le problme moderne de la connaissance disparat comme un rve. Cette exprience nimplique pas seulement une concidence entre notre pense et lessence des choses, mais une vritable complicit entre notre pense et lessence des choses elles-mmes (PT, p. 30). Peut-tre retrouvons-nous ici une nouvelle fois le concept de sympathie de la Renaissance, mais cest la complicit entre sujet et tre qui donne Lavelle la possibilit de franchir les bornes du phnomnisme. 7. On ne doit pas penser cette complicit comme un lien stable et accompli. Lavelle sait bien que ltre est Acte et que lactualit nest autre chose quune puissance inpuisable. Lactualit de lacte, si nous ne voulons pas rifier son essence, nest autre chose que la promotion dune nouvelle puissance. La participation que Lavelle appelle aussi complicit ou intimit est donc un devoir, un sollen, pour le sujet. Avoir la capacit de ltre veut dire que la participation doit tre

toujours consentie ou refuse (TE, p. 411). Le consentement et le refus ne signifient pas un pouvoir souverain de la part du sujet, mais son devoir de correspondre une plnitude surabondante. Cette plnitude se donne chaque instant comme excs nouveau et singulier, en demandant un choix. Ici, dans ce besoin de correspondance, sinstalle le temps. La naissance du temps est due lexcs de ltre pour le sujet et au besoin dune dure ncessaire pour correspondre au souci de ltre. Le temps nest pas assimilation, mais cest lintervalle la syncope peut-tre dans lequel advient la surabondance de ltre sur le sujet et leffort consquent du sujet pour ltre. Le temps devient donc lexprience dune inadquation positive: Lexprience du temps lui-mme, cest lanalyse dune prsence dont nous ne pouvons nous arracher, qui nous surpasse infiniment (TE, p. 278). Mais cette exprience, il faut encore une fois le dire, est lexprience dune donation, dun vnement qui ouvre des espaces et des dimensions dexistence. Le thme essentiel cest que le temps est le produit dune inadquation qui ne vient pas du seul sujet, mais qui a son enracinement dans la surabondance de ltre soi-mme. Dans ce sens, lexprience temporelle nest autre chose que la participation lactuositas de lActe, une actualit qui nest jamais puisable qua talis. En parlant de lexprience du sujet, Lavelle crit que dans cette exprience que jen ai, mon tre est infiniment dbord par un tre [] dont je ne cesse de participer (TMDM, p. 104). Or, cette participation en excs nest pas due un manque du sujet, mais plutt une surabondance essentielle de la ralit. En tant quActe pur, ltre est exprience de soi pour soi-mme, donc il est donn soi-mme comme ipseitas toujours jaillissante. Cest pour cette raison que Lavelle peut parler dune participation infinie (E, p. 425), qui est toujours une exprience de prsence (PT, p. 44). Dans lexcs dtre qui est ltre lui-mme, le sujet trouve lespace de sa propre existence et de sa propre responsabilit. Lavelle crivait que la subjectivit est un acte que nous assumons et dont la responsabilit repose sur nous seuls (TE, p. 30) et que un tel acte est une participation toujours disponible de ltre pur (TE, p. 30). Le temps nest pas la cration du sujet, mais il est le dpassement de ltre, entendu comme surabondance du soi en rapport soi. Notre activit de temporalisation est toujours dpasse chaque instant par la totalit de ltre (ET, p, 49). Mais ce dpassement nest pas contraire ltre, il est ltre luimme dans son actualisation. Si le sujet est lobjet dune prsence que nous ne pouvons que subir (ET, p. 49), ltre lui-mme subit cette prsence de soi soi-mme comme son devoir et comme sa responsabilit. Lternit de ltre, que Lavelle ne manque pas de signaler, nest autre chose que sa plnitude comme abondance de donation, jaillissement dune ipsit qui est toujours plus puissante que soi. Le sujet nest pas une chute, mais il est dans la position dune inadquation cre par le plus ultra de la ralit sur soi-mme.

Cest pour cette raison quon peut parler du primat de lavenir dans la constitution du temps (TE, p. 88): le temps nest autre chose que la responsabilit cre par linadquation de ltre en rapport son plus ultra vnementiel, son tre plus la donation de soi. Lavelle donne une explication profonde cette structure de lexistence: A chaque moment nous donnons en quelque sorte naissance nous-mmes et pntrons dans un avenir dont nous acceptons de prendre la charge (ET, p, 90). Dans ce jeu de dpassement enrichissant, je ne suis pas responsable cause dune dynamique de manque, mais je suis responsable pour la dialectique dbordante, sacrificielle peuttre, de lvnement dun plus de plnitude: Le renouvellement infini des donnes est ncessaire pour que lacte pur et lacte de participation ne forment pas le mme bloc, cest--dire que la participation elle-mme se produise: celle-ci est un effet de linitiative de chaque moi individuel, et pour cela toujours inacheve et toujours remise en question (TE, p. 226). Nous sommes toujours responsable de la participation. Elle nest jamais un fait accompli, mais elle est toujours un dsir dadquation ce qui nest pas adquat soi mme. Le temps est le vertige sublime et laborieux de lenjeu de la singularit avec sa responsabilit surrogatoire. 8. Les choses, rapides et peut-tre trop syncopes, que nous avons dites sur la philosophie de Lavelle montrent quelle est une dclinaison exemplaire de la tradition spiritualiste. Il faut dire: la pense de Lavelle est un visage du spiritualisme, une exprience singulire de lesprit. a ne veut pas dire quelle soit une application dune sorte de paradigme a priori du spiritualisme, mais plutt quelle ouvre la route personnelle dune philosophie spiritualiste. Le spiritualisme sait trs bien, de Maine de Biran Lavelle, que la philosophie en tant que mtaphysique est toujours un choix personnel, la prtention la validit universelle dune exprience singulire de ltre. On peut dire quune mtaphysique est toujours quelque chose qui est valable universellement sans concept, qui ne peut jamais exposer dune faon dfinitive les raisons de son choix fondamental et qui vit grce au pouvoir de cette prise de responsabilit personnelle pour ce qui la dpasse. Mais, on peut demander, quest-ce que veut dire mtaphysique de lesprit? Quest-ce que veut dire philosophie spiritualiste? Ce sont des questions importantes, quon peut satisfaire uniquement en rsumant ce que nous avons dit jusqu ce moment. Le spiritualisme est la tentative de donner naissance une mtaphysique de la singularit, de la nouveaut et de la surabondance. Ils sont trois concepts strictement lis les uns avec les autres, qui essayent de donner le sens le plus authentique de notre exprience de ltre.

A lintrieur de ce cadre, il faut aussi dterminer le sens du sujet, son rle et sa responsabilit gnosologique, car il est vident que le sujet est appel tre responsable pour ce qui surpasse ses formes et ses limites. Nous avons appel cette responsabilit dune faon particulire: responsabilit surrogatoire, une responsabilit qui porte au-del de toute conomie morale. Cest dans ce cadre que la dcouverte spiritualiste dune surabondance de ltre est aussi la dcouverte dune inadquation positive qui instaure une responsabilit inattendue (et, bien sr, ncessairement inattendue). Le spiritualisme, dans son dernier rsultat, entrane une forme dthique toute nouvelle, quil faut encore dvelopper. Notre temps, au-del de son apparence polymorphe, est un temps de misre. La misre de notre condition nest autre chose que laffaiblissement de notre capacit dexistence. Avec Lavelle nous savons que notre existence prend corps et poids seulement avec la participation quelque chose que nous ne pourrons atteindre jamais. Seulement en dcouvrant labondance de lesprit, qui donne plus que ce quil est, avec une ultra-conomie de la donation quil faut encore tudier avec profondeur mtaphysique, nous pouvons sortir de cette misre de lpoque. Une semblable tche nest pas la porte dune simple philosophie. Il faut que cette philosophie soit quelque chose de plus: une philosophie religieuse, peut-tre. Religiosit veut dire, dans ce contexte, reconnaissance du jaillissement de la ralit et capacit de sentir le respect que cette cration de singularit demande de notre part. Le spiritualisme et la philosophie de Lavelle ne fait pas exception est une telle philosophie religieuse. a ne veut pas dire quil est une philosophie confessionnelle ou une philosophie dvote. Mais on doit dire quelle est une philosophie du respect pour la plnitude de la ralit, pour sa richesse et pour sa puissance. Dans lpoque de limage, de la spectacularisation de la ralit, une telle philosophie du respect du rel peut avoir une norme puissance dtonnement. A lieu dtre un simple appel moraliste pour le virtus de lesprit, le spiritualisme est au contraire un engagement mtaphysique pour un savoir de la plnitude du singulier. Peut-tre est-elle une philosophie conservatrice: mais uniquement en ce sens quelle a le plus fort dsir de conserver lhumanit de lhomme dans lpoque de sa rduction au virtuel.

Andrea Bellantone