Boletín Legal Virtual Nº 01

EL CONFLICTO SOCIOAMBIENTAL MINERO EN LAS COMUNIDADES DE

SEGUNDA Y CAJAS Y YANTA, EL PROYECTO RÍO BLANCO DE RÍO BLANCO
COPPER S.A.

SUMARIO: I. Introducción. II. Antecedentes. III. El Proyecto IV. Causas de

los conflictos socioambientales mineros. V. Problemas socioambientales
a la ejecución del proyecto minero Río Blanco. VI. Análisis del proceso de
participación ciudadana VII. Conclusiones

I. INTRODUCCIÓN

La década del noventa significó para nuestro país cambios muy profundos en la
estructura de la administración estatal. La grave situación económica heredada del
primer gobierno aprista propició el viraje hacia un nuevo modelo económico que
permitiera salir al país de la situación dramática en la que se encontraba1. Entre otras
medidas se estableció, el desmantelamiento de la actividad minera del Estado y su
consecuente privatización. El nuevo gobierno buscaba reformular el papel del Estado en
la economía, consolidarlo como un ente regulador de la actividad privada, en vez de un
productor de bienes y servicios, que desarrollará un sistema enfocado en promover la
libre competencia y la promoción de inversión extranjera en actividades extractivas.
Las reformas implementadas motivaron el ingreso de nuevos capitales
dispuestos a invertir en diversos sectores económicos. Reapareciendo en el escenario
nacional capitales extranjeros dispuestos a invertir en la extracción de recursos
naturales. Estas inversiones habrían de consolidarse con el paso del tiempo como las
más rentables y sostenibles2, otorgando grandes ganancias al gobierno central y los
gobiernos regionales. Las cifras se fueron incrementando en los últimos años conforme
la alta cotización en el precio de los metales.
Sin embargo, esta evidente bonanza económica que nos brinda la actividad
minera para el desarrollo económico del país ha transitado un camino errático,
satanizada por el alto costo social y ambiental que originan sus actividades. La minería
ha sido acusada de perpetradora de vejámenes contra las tierras de las comunidades
campesinas, la destrucción del medio ambiente (108 pasivos ambientales son una
prueba irrefutable de ello) y la deformación del modelo de vida comunal entre otras
objeciones de carácter laboral, político y económico. Esta situación de rechazo ha
desencadenando una serie de crisis y enfrentamientos entre las comunidades afectadas
y la empresa minera, las cuales cuando han sido llevadas sus extremos ha generado

1 Un buen resumen de la situación heredada por el primer gobierno de Alberto Fujimori

se puede encontrar en PARODI TRECE, Carlos. Perú 1960-2000: Políticas económicas y
sociales en entornos cambiantes. Centro de Investigaciones de la Universidad del Pacífico,
2005, p. 259-261
2 PROINVERSIÓN (www.proinversion.gob.pe) nos muestra en lo que respecta al stock

de inversiones por sector, que el incremento de la inversión extranjera en el sector

minería a pasado de ser en 1993 de 565.40 millones de US$ a junio de 2007 a 2,888.99
millones de US$.

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

grandes protestas sociales que no en pocos casos han paralizado importantes proyectos
mineros3.
Sin duda, el reto más grande que enfrenta la actividad minera en el Perú, es
superar las negativas comunales al inicio de sus actividades. Sin embargo, la
complejidad y expectativas de los actores son muy diversas. Por su parte, para las
empresas mineras el Estado no es lo suficientemente fuerte como para hacer cumplir la
ley y resguardar la implementación de los proyectos mineros4; por el otro lado, las
comunidades campesinas manifiestan sentirse desprotegidas por el Estado, al cual ven
como un aliado de la inversión minera, que no toma en cuenta las condiciones en que
entregan sus tierras; además de reclamar por un posible uso indiscriminado de los
recursos naturales y contaminación ambiental.
Frente a este escenario se presenta como única salida el dialogo entre las partes, un
dialogo que permita reconocerse derechos, coordinar lógicas de desarrollo y alcanzar
acuerdos ambientales y sociales favorables para la población.

II. ANTECEDENTES

El yacimiento de cobre en la zona de río Blanco fue hallando a principios de la década de

1990 y desde entonces los derechos de exploración han pasado por diversas compañías
hasta que fueron totalmente adquiridos por Monterrico Metals en el año 20035. En un
acta de 1997 suscrita entre la comunidad de Segunda y Cajas con la empresa Minera
Coripacha S.A. se estableció una relación jurídica patrimonial en la que la Comunidad le
otorgaba a la empresa el derecho de ingresar a su propiedad (terreno superficial) para
realizar las actividad de exploración, y la empresa se obligaba a una serie de
contraprestaciones de diversa índole con la Comunidad. Por lo tanto al ser un contrato
con obligaciones recíprocas, al transferirse Minera Coripacha S.A. a Minera Majaz S.A.
debía aplicarse la normatividad referida a la cesión de posición contractual, ya que la
empresa Minera Coripacha S.A. estaba cediendo no sólo el derecho de exigir la
autorización sino también las obligaciones que ella asumió como parte del acuerdo con
la Comunidad. En ese sentido, Minera Majaz S.A. debió acreditar que la Comunidad
Campesina había autorizado la cesión de posición contractual en el permiso que se le
otorgó a Minera Coripacha S.A. Sin embargo, conforme lo señala la Defensoría del
Pueblo, esto no se encuentra acreditado en el expediente, estando sólo acreditado que
la empresa Monterrico Metals, matriz de la empresa Minera Coripacha S.A., adquirió la
titulariza de las acciones de Minera Coripacha S.A.6
Este punto resulta fundamental por justifica legalmente la prohibición que tiene
la empresa minera para iniciar el proceso de exploración de los minerales que se
encuentran en la concesiones otorgadas. De esta situación parte la obligación social y
jurídica de llegar a un acuerdo con las comunidades campesinas que se verían
visiblemente afectadas en su calidad de vida.

3 Un caso emblemático es el conflicto acaecido por la explotación del denominado “Cerro

Quilish” (un proyecto aurífero) que terminó con una suerte mea culpa de parte de la
Minera Yanacocha S.A. que no logro alcanzar un acuerdo (a pesar de contar con el apoyo
de la autoridades del gobierno central) con las comunidades directamente afectadas por
el proyecto minero.
4HUMBERTO CABRERA, César. La minería después de Majaz en: “Economía y Sociedad”

Nº 65, Consorcio de Investigación Económico y Social, octubre 2007

5 Cabe indicar que Monterrico Metals Plc. es la empresa matriz de Minera Majaz S.A.
6 DEFENSORÍA DEL PUEBLO. Adjuntía de Servicios Públicos y Medio Ambiente.

Informe Nº 001-2006/ASPMA-MA

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

III. EL PROYECTO

Según el informe de la Comisión de Pueblo Andinos, Amazónicos y Afroperuano,

Ambiente y Ecología sobre el proyecto Río Blanco de la ex Minera Majaz (ahora Minera
Río Blanco Cooper S.A.). Señala que se ubica dentro de los 50 Km. de la frontera con el
Ecuador, en los páramos y bosques de neblina de los distritos de Carmen de la Frontera
(Huancabamba) y Yanta (Ayabaca), en la región Piura. Esta zona forma parte de la
cordillera de los Andes y tiene una precipitación fluvial de 2000 mm anuales. En ella se
encuentran muchas fuentes de agua y ríos pequeños indispensable para la vida de la
Flora y Fauna de la zona y para los valles de la costa de la Región Piura. Las tierras en las
que se ubica el proyecto pertenecen a las comunidades campesinas de Segunda y Cajas
(Huancabamba) y Yanta (Ayabaca), tierras de “reserva” y destinadas al pastoreo7.
Actualmente el titular del proyecto es la empresa Río Blanco Copper S.A. de
capitales chinos (Zijin Consortium), cuenta con 8 concesiones que comprender un área
de 6,472 hectáreas8. Se busca explotar un yacimiento (cerro Henrry´s Hill) de cobre y
molibdeno mediante tajo abierto simple y proceso de flotación por espuma. El proyecto
explotaría 25 millones de toneladas de mineral al año, durante 20 años. Asimismo, el
Reporte Anual de Monterrico Metals del año 2006 señala que el yacimiento tiene 498
millones de toneladas de mineral de las cuales
133 son probadas y 36 probables. El porcentaje de cobre sería en promedio 0.63 y de
molibdeno 216 ppm. Se estima que el tajo ocupará un área de 400 hectáreas, que en
profundidad estarán por debajo de la napa freática local. Todas las labores mineras
afectarían 1,000 hectáreas (relaves, desmonte, plantas, etc.)9.
La zona de influencia, comprender, además de los distritos de El Carmen de la
Frontera y Ayabaca (Piura), los distritos de Namballe, San José de Lourdes, Durango,
Tabaconas y San Ignacio en la Región Cajamarca, todo ellos ubicados en la provincia de
San Ignacio, Cajamarca. Estos distritos son parte de la zona de influencia debido a que
son irrigados por el río Chinchipe, el cual recibe aguas del Río Blanco, río que se vería
impactado por el proyecto minero. Por otra parte, los pobladores de las áreas de
influencia se dedican a la producción de productos orgánicos, entre ellos el café, panela
y banano, y abastecen a mercados internacionales, a través de sus organizaciones de
pequeños productores que exporta a Europa y Estados Unidos y genera empleo para
2,500 familias de manera directa10.

La importancia económica del Proyecto Minero Río Blanco

La importancia de un proyecto minero se define por el estimado de inversión en

millones de dólares a realizarse. En el caso del Proyecto Minero Río Blanco – según el

7 CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Comisión de Pueblo Andinos, Amazónicos y

Afroperuano, Ambiente y Ecología. Informe Parlamentario: Legalidad y Problemática de la
empresa Minera Majaz en los territorios de las comunidades campesinas de Segunda y Cajas y
Yanta en la Provincias de Huancabamaba y Ayabaca en la región Piura. Lima, Mayo 2008, p. 7-
8
8
Luego de terminado el presente informe, mediante Decreto Supremo Nº 024-2008-DE, publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 27 de diciembre de 2008, se declaro de necesidad pública el
proyecto minero Río Blanco autorizando a Río Blanco Copper a adquirir concesiones mineras
dentro de los 50 km. de la zona de frontera. Esta norma permitió adquirir 27 nuevos derechos
mineros (concesiones) que en términos de territorio conforma 21794.6494 hectáreas ubicándose
las mismas en las provincias donde se encuentran las comunidades en conflicto con la empresa
minera: Huancabamba y Ayabaca.
9 CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ibíd., p. 8
10 CONGRESO DE LA REPÚBLICA, Ibíd., p. 9

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

Reporte de Variables Macroeconómicas y Mineras del Ministerio de Energía y Mina

(MEM)11 - el estimado de inversión para este proyecto alcanzaría 1,440 millones de
dólares. En ese sentido sumado a la inversión los ingresos por concepto de canon, la
exportación de cobre (que nos pondrían en la vanguardia en la producción de este
mineral en la región) hacen de este proyecto una posibilidad sumamente rentable no
solamente para el fisco peruano sino además para el desarrollo económico de la Región
Piura. Más aún cuando Minera Río Blanco Copper según sostiene en su página web12
aplicaría un modelo integral de desarrollo donde prioriza la utilización de tecnologías
limpias, la preservación de bosques y el desarrollo de un plan de relaciones
comunitarias que permita alcanzar el desarrollo a las comunidades.
Por ello, sin duda, en términos de “ingresos” el proyecto es económicamente
viable, es más resulta necesario; sin embargo, estas consideraciones no resuelven aún
las dudas respecto al grave impacto ambiental que podría ocasionar su paso a la fase de
explotación; más aún, cuando se desconoce si ello produciría también negativas
consecuencias “económicas” no solamente para la región sino al Perú entero.

IV. CAUSAS DE LOS CONFLICTOS SOCIOAMIBIENTALES MINEROS

En general son muchas las causas que originan los conflictos sociales mineros y
específicamente los conflictos sociales de carácter ambiental. La Defensoría del Pueblo,
en cumplimiento de su mandato constitucional, ha hecho un análisis que busca
responder a esta interrogante13.
Tomando la propuesta elaborada por este organismo constitucional autónomo,
considero que las entre las causas de los conflictos socioambientales mineros podemos
encontrar:

a) El temor a la contaminación vinculada a la inactividad estatal.

Se presenta un temor justificado de la población a la contaminación por
la actividad minera. Esto por la complejidad intrínseca de la materia
ambiental, las limitaciones técnica del Estado para evaluar la calidad del
ambiente y la existencia de pasivos ambientales, considerados como
pruebas tangible y visible del peligro ambiental.

b) Imposibilidad para promover la participación ciudadana en la protección

ambiental
Falta de confianza por parte de la población para prevenir la
contaminación y la degradación de su espacio vital. Transcurrido 17 años
desde la aprobación del Código de medio ambiente, derogado por la Ley
General del Ambiente, Ley Nº 28611, el Estado no ha conseguido desarrollar
adecuadamente las bases de su gestión ambiental. Sin una política
ambiental consistente, información sobre la calidad ambiental, ECAs
suficientes y adecuados, un sistema nacional de evaluación de impacto
ambiental operativo y procedimientos participación ciudadana eficaces,
resulta sumamente difícil construir la confianza de la ciudadanía en la

11
MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS. “Reporte de Variables Macroeconómicas y Mineras”
Actualizado al 10/03/2009, p. 12. También se puede ver el documento en línea en el link:
http://www.minem.gob.pe/archivos/dgm/estadisticas/VARIABLES/REPORTE%20MAR%2009%
2001.pdf
12
http://www.rioblanco.com.pe/
13 DEFENSORIA DEL PUEBLO. Informe Extraordinario. “Los conflictos socioambientales

por actividades extractivas en el Perú”. Lima. Abril 2007.

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

capacidad del Estado para proteger su espacio vital. Asimismo en lo que

respecta al gobierno central, responsable de la promoción de la actividad
minera, se le reconoce su poca predisposición al diálogo.

c) Impacto negativo en la forma de vida y los recursos naturales.

Degradación de recursos necesarios para la subsistencia de la población
como suelo, agua, biodiversidad, pérdida de la capacidad productiva. El
desarrollo de expectativas desmesuradas entre las comunidades sobre los
beneficios que les puede proporcionar un proyecto, la aparición de
conflictos interno en la comunidad, y entre ésta y la empresa.

d) Racismo, exclusión y discriminación

En la zona donde se desarrolla la actividad minera habitan poblaciones
históricamente excluidas y discriminadas, que perciben como injusta el
enriquecimiento de terceros foráneos a costa de sus tierras ancestrales. Las
tensiones sociales se han acumulado lo que ha producido sentimiento de
frustración y resentimiento.

Por lo tanto, citando a Tanaka y otros: “si bien el sector minero ha hecho sin duda varias
cosas para subsanar la pésima imagen que generaron sus operaciones en el pasado.
Aún así, el sector minero sigue siendo uno de lo más conflictivos. El problema radicaría
en que no logran generar confianza en la población ni revertir esta imagen de un
“pasado negro” dejado por la minería tradicional”14. No obstante ello, considero una
debilidad que las empresas (y el Estado) ubiquen el dilema en una deficiente
comunicación con la población. El asunto no es tan sencillo y la explicación estaría
alrededor de la diversidad de factores en las que podemos encontrar la falta de
reconocimiento de los sujetos en conflictos, distintas lógicas de desarrollo, diferentes
conceptos respecto al tema ecológico e intereses políticos y económicos subrepticios.

V. PROBLEMAS SOCIOAMBIENTALES EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO

Antes de señalar los problemas u objeciones socioambientales que se han planteado

para la ejecución del proyecto minero Río Blanco, considero que es importante señalar
que la raíz de los mismos se encuentra en la falta de un ente responsable de dar
credibilidad y seguridad a las conclusiones que se establezcan sobre la viabilidad del
mismo (establecido en el instrumento de gestión ambiental conocido como Estudio de
Impacto Ambiental). Entonces, es quizás la falta de confianza en el Estado, la madre del
cordero, que luego de años de promoción de la actividad minera y testigos de hechos
nada éticos como los de Doe Run, que el Estado (propiamente el Ministerio de Energía y
Minas) ha construido una barrera de desconfianza frente a la cual su responsabilidad
como director de la vida de todos los peruanos es puesto en entredicho por los
conflictos sociales que origina algunas veces su errática actuación. Resulta necesario
reconocer este hecho pues en caso de conflicto socioambientales, los argumentos de las
partes pueden ser considerados por algunos como serios problemas que deben
resolverse antes de decidir sobre la viabilidad o no de un proyecto minero, mientras que
para otros simplemente son excusas de personajes e instituciones que se oponen al
desarrollo mediante la imposición de “un discurso seudo ambiental y social”.

14TANAKA, Martín y otros. “Minería y conflictos social”. Economía y Sociedad Nº 65,

CIES, octubre 2007

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

1. La problemática ambiental

Señala Cooperación15; el área concesionada se encuentra dentro del drenaje del Río
Blanco en la naciente de los ríos Quiroz y Chinchipe, enclavada entre el cañón de Maíz,
las quebradas Parradota y El Gallo y el Río Blanco. En la zona de influencia del proyecto
existen dos ecoregiones de suma importancia debido a los servicios ambientales que
brindan, uno es el páramo y el otro es el bosque de neblina. La importancia de los
páramos para Piura y Cajamarca estriba en que son ecosistemas con capacidad de
captar y regular los flujos de agua de alta calidad hacia las partes bajas, en las vertientes
occidental y oriental de la Cordillera de Los Andes. Ambos ecosistemas son altamente
frágiles. De ellos depende además la cantidad y calidad de agua que llegue hacia las
vertientes oriental y occidental, así como el almacenamiento de carbono atmosférico
que contribuye a controlar el calentamiento global.
Por su parte, el Congreso de la República ha señalado que las concesiones se
encuentran próximas al santuario Tabaconas Namballe (a 25 Km.) y comprende también
el área sugerida por la World Wildlife Fund (WWF) para su ampliación, además es parte
del corredor natural existente entre el mencionado santuario y el Parque Nacional
Podocarpus del Ecuador. Asimismo señala que la zona es hábitat de especies endémicas
que están en vías de extinción como el tapir de altura, el cual – según señala el informe
del congreso citando a WWF – es fundamental para mantener el equilibrio del
ecosistema16.
Finalmente resalta que otro servicio ambiental que proporciona este ecosistema
es también la fijación de carbono, la destrucción de los bosques de neblina atentaría
directamente a esta función crucial de la actual agenda ambiental mundial de la que el
Estado Peruano es parte.

2. La problemática socio-económica

De acuerdo con el informe preparado por Cooperacción17, en El Carmen de la Frontera,

habitan 12,693 pobladores, distribuidos en más de 40 caseríos, dedicados a la
silvicultura, agricultura y ganadería. Aproximadamente, el 95% de la población está
ubicada en zonas rurales y el 5% restante en la capital del Distrito, Sapalache. Estas
poblaciones dependen cien por ciento del agua que viene de las zonas altas para realizar
sus actividades productivas. En el distrito existen 3 zonas geográficas: i) La Sierra
Intermedia, que posee riego permanente; ii) la Sierra Alta, que desarrolla agricultura de
subsistencia y cuenta con bosques y restos arqueológicos, zona además en la que se
desarrolla la medicina tradicional y esotérica y iii) la Selva Alta, que cuenta con un gran
potencial de recursos silvo agropecuarios y que, luego de la Sierra Intermedia, es la zona
que cuenta con mayores extensiones de tierras agrícolas de secano.
Las principales actividades económicas son: la agricultura, la ganadería y la
silvicultura. Se crían vacunos, ovinos, porcinos y aves de corral. El distrito cuenta con
3,450 Has de superficie agrícola, de las cuales 1,038 cuentan con riego permanente y
2,411 son tierras de secano. Los principales productos agrícolas son: maíz, trigo, café,
frutales (naranja, granadilla, chirimoya, plátano, limón, lima), fríjol, papa, arveja oca,
hortalizas, habas, cebada, olluco, yuca y camote, en ese orden de importancia según el
área cultivada. En las tierras no agrícolas, que representan el 60% del total de tierras,
existen recursos forestales como cedro, cedrillo, chonta y palmeche, los que vienen

15 COOPERACCIÓN. Informe de conflictos mineros: “Los casos Majaz, Las Bambas, Tintaya y
La Oroya”. Lima, octubre, 2006, p. 4-5
16 CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Op. cit. p. 9
17 COOPERACCIÓN. Op. cit. p. 6

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

siendo explotados para su uso industrial, y constituyen un importante potencial de

desarrollo para la zona. Otra de las actividades económicas importantes de la provincia
de Huancabamba es el Turismo Esotérico y/o Vivencial. Huancabamba es considerada la
“cuna del curanderismo” y son muy famosas sus lagunas con propiedades curativas. Las
lagunas dependen de la dotación de agua proveniente de los páramos en las alturas.
La zona de Río Blanco es la zona menos poblada del distrito El Carmen de la Frontera;
sin embargo es considerada por la comunidad como una zona de expansión. En la cual
los hijos que se casan o forman nuevas familias, se les asigna nuevos terrenos para sus
actividades agropecuarias, que están incluidas en la misma zona de expansión.
El modelo de desarrollo social esta basado en una economía de subsistencia
donde las actividades ganaderas y agrícolas tienen mucho valor. Estas características
hacen particularmente muy complicadas el proceso de negociación entre los actores
pues requiere se entiendo no solamente los mismo códigos lingüísticos sino además los
culturales.

VI. ANÁLISIS DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Tal como se estableció en punto II. La empresa Majaz (ahora Río Blanco Copper) no
contaba con el acuerdo previo que exigía el artículo 7° de la Ley 26505 (Ley de Tierras);
además, tampoco había cumplido con el requisito de la aprobación de los 2/3 de
votantes en la Asamblea General de las Comunidades. Más aún, tal como lo demostró la
Defensoría del Pueblo en el informe elaborado por la Adjuntía de Servicios Públicos y
Medioambiente, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros no tomo en
cuenta estos y otros requisitos legales que exigía la legislación ambiental minera; por lo
cual aprobó a finales de noviembre de 2003 la Evaluación de Impacto Ambiental para el
inició de las exploraciones.

La falta de legalidad en los estudios de impacto ambiental, así como la

cuestionada ocupación de los territorios de las comunidades campesinas hicieron
imposible el reinició del diálogo entre los actores en conflicto. Durante todo el 2004 el
proyecto estuvo estancado, se intentó instalar la Mesa de Diálogo Río Blanco promovida
por el Gobierno Regional de Piura, sin embargo no participaron representantes de las
organizaciones sociales y comunales. A mediados del 2005 se constituyó el Frente por el
Desarrollo Sostenible de la Frontera Norte del Perú – FDSFNP – quienes presentaron una
propuesta de diálogo al MEM. En los primeros meses del 2006 se realizarían tres
reuniones entre el Frente y el Ministerio de Energía y Minas, las cuales se suspenderían
en mayo del mismo año.
Pero fue sin duda con el informe de la Defensoría del Pueblo al que hacemos
ilusión en el presente trabajo, que las exigencias de las comunidades alcanzaron otro
nivel. El 11 de septiembre la empresa emitiría un comunicado pidiendo disculpas por los
enfrentamientos con los comuneros y su personal, en dicho comunicado, señalo además
que se encontraban en una etapa de cambios internos que mejorarían la gestión social
de la empresa. Sin embargo esta decisión no se aplicaría pues continuaron los hechos de
violencia entre ambas partes. A finales del 2006, el Frente en una reunión con el
Director General de Gestión Social del MEM en conjunto con el representante de la
Unidad de Prevención de Conflictos de la PCM, solicitaron que se retome el diálogo.
Durante el 2007 el clima de violencia no cesaría, muy por el contrario, amenazas
de muerte contra miembros de ONGs opositoras al proyecto minero entre otras
acciones de violencia son comunes entre los actores en conflicto. En este mismo año, se
produjo la adquisición de la mayoría de acciones de la minera Majaz por parte de la
empresa china Zinjin, que no ha generado mayo cambio en las políticas de la empresa.

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

En el 2008, los conflictos entre las comunidades campesinas y la empresa

minera no han cesado. Tal como lo reseña el diario El Comercio, la postura radical de la
gente que esta a favor o en contra del proyecto minero ha convertido a la comunidad de
Segunda y Cajas en un polvorín en donde puede fácilmente pasarse de los insultos a la
violencia. El informe del periódico resalta la transformación de las relaciones sociales
acaecidas entre los pobladores de la comunidad, la división entre los comuneros que se
encuentran a favor del proyecto y no que se mantienen una postura adversa frente al
mismo, el cual lo reseña así:“Otra vez los ojos de la opinión pública se desviaron hacia la
sierra de
Piura, donde el proyecto minero Río Blanco busca instalarse ante la oposición de un
importante sector de la población local y el apoyo incondicional de algunos pobladores,
del Gobierno Regional de Piura y del Gobierno Central”18.
Según el reporte sobre conflictos sociales del mes de octubre de la Defensoría
del Pueblo, actualmente no hay diálogo entre partes del conflicto. Sin embargo, entre
los último hechos podemos encontrar la denuncia interpuesta ante la Quinta Fiscalía
Provincial Penal de Piura se resolvió no ha lugar la formalización de la denuncia penal
contra los 35 denunciados por los delitos de Terrorismo y Tortura en agravio de los
dirigentes denunciados, pero en cuanto a los demás delitos de disturbio, apología,
asociación ilícita para delinquir, motín, conspiración, lesiones, coacción, secuestro,
usurpación y daños, dispone se deriven los actuados a la Fiscalía Provincial Mixta de
Huancabamba19. Finalmente, el 23 de octubre el Frente de Defensa de los intereses de
la Frontera Norte envió carta al premier Yehude Simon solicitando el reinicio del diálogo
sobre el proyecto minero.

La consulta ciudadana sobre el Proyecto Río Blanco

Un punto importante que no ha sido mencionado en la exposición sobre el proceso de

participación ciudadana es el referido a la consulta vecinal en los distritos de
Pacaipampa, Carmen de la Frontera y Ayabaca llevada acabo el 16 de septiembre en el
que el 90% de la población dijo no a la actividad minera. Este hecho marca por segunda
vez la aplicación de este derecho fundamental que tenemos todos ciudadanos, el
derecho a involucrarnos en el quehacer social y así influir en nuestro devenir. Sobre esta
potestad ciudadana podemos afirmar que establece una relación de poder a través de la
cual individuos y grupos sociales con intereses contrapuestos se encuentran y
confrontan, ejerciendo su capacidad de decisión. Que es necesario que este derecho
vaya acompañado del derecho a ser y estar informado, ejercido a través de mecanismos
reales legítimos y transparentes. Y que su vez no es solo contar con los mejores
mecanismos para hacerlo sino que quien tiene el derecho, sepa que significa
participar.20.
Sobre la consulta en sí misma se pueden hacer muchas lecturas, desde quienes
evidencias que esta ha significado la claudicación del Estado para que prevalezca la ley21,
hasta quienes consideran que es la oportunidad para establecer grandes retos como

18 LEÓN, Ricardo. “Una comunidad al borde del estallido”, El Comercio, Domingo 27 de abril
del 2008, p. a28
19 La denuncia fue presentada el 24 de marzo, en la cual se acusa del delito de terrorismo

a dirigentes comunales, alcaldes provinciales, rondaron, activistas de derechos humanos

y expertos ambientalistas. Todos ellos opuestos al proyecto minero.
20 ZAMBRANO, Gustavo. “Conceptos transversales a tener en cuenta como parte del análisis de

los conflictos socioambientales en minería. En: Ius et veritas Nº 32, p. 414

21 HUMBERTO CABRERA, César. Op. cit. p. 18

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

recuperar la gobernabilidad mediante la promoción de mecanismos de participación

ciudadana serios, oportunos e informados22.
Por mi parte considero que ha sido un ejercicio legamito de ciudadanía que sin embargo
juega con las expectativas que pueden brindar el sistema democrático. No se puede
negar la soberanía del Estado sobre los recursos naturales, pero tampoco se puede
negar la libertad que tienen las comunidades para decidir como desean que se
desarrollo su vida. Esta disyuntiva sólo puede resolverse conversando, en la medida que
cada actor reconozca que si no es con el apoyo del otro no podrán las fortalezas y
oportunidades que la vida les otorgo.

VII. CONCLUSIONES

1. La explotación del yacimiento de cobre propiedad de Río Blanco Copper S.A. es

uno de los proyecto mineros de inversión con mayor expectativas de
rentabilidad en el sector.
2. En la actualidad el Perú aún es considerado un de los destinos más atractivos
para desarrollar proyecto de inversión minera. Según el Instituto Fraiser, el Perú
se encuentra en el puesto 28 (tercero en Latinoamérica) de 68 a nivel mundial.
3. Si bien las empresas mineras han desarrollado importantes proyectos de
responsabilidad social empresarial con el fin de dejar atrás su pasado de ente
contaminador y desconocedor de los derechos de las comunidades campesinas;
aún no han logrado superar esa debilidad, tal como lo señala el informe
“Responsabilidad social empresarial en el sector minero en el Perú” de Oxfam,
estos proyectos resultan insuficientes.
4. El Estado ha demostrado poca claridad y creatividad para solucionar de manera
positiva los conflictos sociales de carácter ambiental. Sumando a esta situación
la falta de claridad en materia ambiental y la implementación de normas como
la Ley Nº 27446, Ley del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
5. Las comunidades campesinas han aprovechado (o quizás como causa de ello) la
falta de Estado para exigir de manera radical atención a sus problemas sociales y
ambientales producto de una actividad minera que llego a sus vidas sin consulta
previa (debemos tener presente que se otorga la concesión minera por parte de
INGEMMET sin consulta comunitaria).
6. La falta de seguimiento y tutela de los mecanismos de participación social se
ven reflejadas en el índice de conflictividad nacional, que según el último
reporte de la Defensoría del Pueblo son 67 (de un total de 189) los relacionados
con la actividad minera.
7. Respecto al conflicto entre las comunidades de Segunda y Cajas y la empresa
Río Blanco Copper, se nos muestra como contra ejemplo de lo que no debe
hacerse en lo referido a relaciones comunitarias por las graves consecuencias
que estas traen a futuro para el proyecto minero. Sembrar conflictos en la zona
lo único que originará será cosechar mayores conflictos y dificultades al reiniciar
el proceso de diálogo que por las características del proyecto y del espacio
comunal involucra un número considerable de agentes.
8. Finalmente, el Gobierno Central tiene que desarrollar una estrategia
encaminada a recuperar la confianza de la población, de cumplirse con esta
finalidad podrá hacer efectivo en los casos de tensión su postura mediadora
para solucionar los conflictos sociales.

22DE ECHAVE, José. “Diez años de minería en el Perú”. Cooperacción. Lima, abril 2008, p.
411

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com
Boletín Legal Virtual Nº 01

EGC/ MAYO 2009

http://www.derechoambientalyrecursosnaturales.blogspot.com