Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 181 (XXV) - Nr. 167 Joi, 28 Martie 2013

Anul 181 (XXV) Nr.
167
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Joi, 28 martie 2013
SUMAR
Nr. HOTRRI ALE SENATULUI Hotrre pentru numirea unui judector la Curtea Constituional............................................................ HOTRRI ALE CAMEREI DEPUTAILOR Hotrre pentru numirea unui judector la Curtea Constituional............................................................
Pagina Decizia nr. 88 din 28 februarie 2013 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. II art. 18 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar, precum i pentru instituirea altor msuri financiare n domeniul bugetar ...................................................................... Decizia nr. 91 din 28 februarie 2013 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor i ale art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice .... ACTE ALE PARTIDELOR POLITICE Cuantumul total al sumelor provenite din finanrile private ale partidelor politice n anul 2012, conform Legii nr. 334/2006 privind finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale Asociaia Forumul Democrat al Germanilor din Romnia Regiunea Extracarpatic i filialele sale ....................
Pagina
12.
7.
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE Decizia nr. 52 din 12 februarie 2013 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii ...................................................... Decizia nr. 87 din 28 februarie 2013 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional i a celor ale art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice ........................................................................
912
36
1214
79
1516
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013
HOTRRI ALE SENATULUI

PARLAMENTUL ROMNIEI
S E N AT U L
HOTRRE pentru numirea unui judector la Curtea Constituional

n temeiul prevederilor art. 142 i 143 din Constituia Romniei, republicat, precum i ale art. 5, art. 67 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, cu modificrile ulterioare, Senatul adopt prezenta hotrre. Articol unic. Doamna Mona-Maria Pivniceru se numete n funcia de judector la Curtea Constituional, pentru un mandat de 9 ani, ca urmare a ncetrii mandatului domnului judector Ion Predescu, prin expirarea termenului pentru care a fost numit. Aceast hotrre a fost adoptat de Senat n edina din 26 martie 2013.
PREEDINTELE SENATULUI
GEORGE-CRIN LAURENIU ANTONESCU Bucureti, 26 martie 2013. Nr. 12.
HOTRRI ALE CAMEREI DEPUTAILOR

PARLAMENTUL ROMNIEI
C A M E R A D E P U TA I L O R
HOTRRE pentru numirea unui judector la Curtea Constituional

n temeiul prevederilor art. 142 i 143 din Constituia Romniei, republicat, precum i ale art. 5 i 68 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, cu modificrile ulterioare, Camera Deputailor adopt prezenta hotrre. Articol unic. Domnul Valer Dorneanu, profesor universitar, doctor n drept, se numete n funcia de judector la Curtea Constituional, pentru un mandat de 9 ani, ca urmare a ncetrii mandatului doamnei judector Aspazia Cojocaru, profesor universitar, doctor n drept, prin expirarea, la data de 8 iunie 2013, a termenului pentru care a fost numit. Aceast hotrre a fost adoptat de Camera Deputailor n edina din 26 martie 2013, cu respectarea prevederilor art. 5 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, cu modificrile ulterioare.
PREEDINTELE CAMEREI DEPUTAILOR
VALERIU-TEFAN ZGONEA Bucureti, 26 martie 2013. Nr. 7.
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 52
din 12 februarie 2013
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Ionia Cochinu preedinte judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent nu este inclus numai preul medicamentului, ci i adaosurile cuprinse n lanul de distribuie, ceea ce este n contradicie cu justa aezare a sarcinilor fiscale, fiind lipsit de transparen i de predictibilitate. Prevederile art. 16 din Constituie sunt nclcate din perspectiva modalitii de calcul al contribuiei taxei de clawback, ntruct procentul de contribuie este identic pentru toi contribuabilii, dei acetia se regsesc n situaii sensibil diferite. Totodat, susine c, potrivit art. 8 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011, pentru neachitarea contribuiei n termenul prevzut la art. 5 alin. (8) din acelai act normativ, se aplic dobnzi i penaliti de ntrziere. De asemenea, neachitarea contribuiei n termenul prevzut la art. 8 alin. (2) poate duce pn la excluderea de pe pia a persoanelor juridice care dein o astfel de autorizaie. Or, prin aceast excludere se poate bloca accesul pacienilor la medicamentele compensate, astfel, fiind nclcate prevederile constituionale ale art. 34. n ceea ce privete nclcarea art. 115 alin. (4) i (6) din Constituie, arat c simpla inserare a unor motive n expunerea de motive a ordonanei de urgen nu justific adoptarea acesteia, ntruct exista deja un sistem de tax clawback legiferat, astfel c Guvernul a trecut peste voina Parlamentului. n final, solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate i depune concluzii scrise. Reprezentantul Casei Naionale de Asigurri de Sntate arat c excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 8 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011, menionate de aprtorul ales al autoarei excepiei de neconstituionalitate, nu a fost motivat i n faa instanei de judecat. De asemenea, solicit respingerea excepiei de neconstituionalitate, artnd c modalitatea de stabilire a contribuiei clawback a mai fcut obiectul excepiei de neconstituionalitate, sens n care invoc jurisprudena Curii Constituionale n materie, respectiv Decizia nr. 39 din 5 februarie 2013, prin care s-a declarat neconstituional sintagma care include i taxa pe valoarea adugat, i Decizia nr. 1.007 din 27 noiembrie 2012. De asemenea, menioneaz faptul c prin Ordonana Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor msuri fiscal-bugetare s-a eliminat din formula de calcul taxa pe valoarea adugat. n continuare, arat c intervenia legislativ pe calea ordonanei de urgen a fost determinat de un interes public general, pentru asigurarea accesului nentrerupt al populaiei la medicamente, avnd n vedere consideraii de ordin financiar i nevoia de a determina anumite surse de finanare. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate, avnd n vedere Decizia Curii Constituionale nr. 1.007 din 27 noiembrie 2012, precum i Decizia nr. 39 din 5 februarie 2013, decizie prin care
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii, excepie ridicat de Societatea Comercial Terapia S.A. cu sediul n ClujNapoca, n nume personal, precum i n numele Societii Comerciale Ranbaxy UK LTD i al Societii Comerciale Daiichi Sankyo Europe GmbH, n calitate de reprezentant legal, n Dosarul nr. 5.493/2/2012 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.579D/2012. La apelul nominal se prezint, pentru autoarea excepiei de neconstituionalitate, avocat Rducanu Rare, cu mputernicire avocaial depus la dosar, i, pentru partea Casa Naional de Asigurri de Sntate, consilierul juridic Anca Raiciu, cu delegaie depus la dosar. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentanilor prilor. Reprezentantul autoarei excepiei de neconstituionalitate arat c excepia de neconstituionalitate vizeaz, n principal, dispoziiile art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 i, n subsidiar, art. 8 i ntreg actul normativ. Arat c, dei Curtea Constituional s-a mai pronunat asupra unor aspecte similare celor invocate n prezenta cauz, menionnd Decizia nr. 1.007 din 27 noiembrie 2012, precum i Decizia nr. 39 din 5 februarie 2013, este necesar reanalizarea acestei probleme i prin alt prism, respectiv a constata c prevederile criticate sunt neconstituionale n msura n care se interpreteaz c taxa de clawback se aplic i la taxa pe valoarea adugat. Aceasta, deoarece autoritile statului, astfel cum reiese din Ordinul ministrului sntii nr. 75/2009 pentru aprobarea Normelor privind modul de calcul al preurilor la medicamentele de uz uman, interpreteaz c ceea ce legiuitorul a avut n vedere la adoptarea ordonanei de urgen a fost preul individual al medicamentului care s cuprind i taxa pe valoarea adugat. De asemenea, susine c sunt nclcate prevederile art. 56 alin. (2) din Constituie, ntruct n baza de calcul al valorii medicamentelor la care se adaug i taxa pe valoarea adugat
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 precizat vreun element cuantificabil, obiectiv, prin care s se demonstreze felul n care ar fi perturbat funcionarea sistemului de sntate prin neemiterea acestei ordonane, neprecizndu-se nici de ce o asemenea reglementare este urgent i nu poate fi amnat. Totodat, se arat c, prin obiectul de reglementare, ordonana de urgen criticat contravine i jurisprudenei Curii Constituionale, care a statuat c urgena reglementrii nu echivaleaz cu existena situaiei extraordinare, reglementarea operativ putndu-se realiza i pe calea procedurii obinuite de legiferare. Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, exprimndu-i opinia asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate, arat urmtoarele: excepia de neconstituionalitate nu este ntemeiat, avnd n vedere situaiile de urgen care au determinat adoptarea actului normativ, astfel cum acestea sunt prevzute n partea introductiv a ordonanei de urgen criticate, precum i faptul c modalitatea de reglementare a mecanismului de impunere i colectare a contribuiei i consecinele neexecutrii obligaiilor nu sunt de natur s aduc atingere prevederilor invocate n susinerea excepiei; cu privire la pretinsa nclcare a prevederilor art. 115 alin. (4) i (6) din Constituie, se consider c este nentemeiat, ntruct intervenia legislativ sub forma adoptrii unei ordonane de urgen este justificat, fiind determinat de necesitatea satisfacerii unui interes public constnd n asigurarea accesului nentrerupt al populaiei la medicamente, neadoptarea unor msuri n procedur de urgen fiind de natur s conduc la imposibilitatea desfurrii corespunztoare a activitilor din domeniul sanitar; n ceea ce privete pretinsa nclcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituie, se constat c n art. 3 din ordonana de urgen se menioneaz faptul c aceast contribuie trimestrial se calculeaz prin aplicarea unui procent p asupra valorii consumului de medicamente suportate din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii, consum aferent vnzrilor fiecrui pltitor de contribuie. Prin urmare, se realizeaz o difereniere ntre pltitorii de tax prin raportare la vnzrile fiecrui pltitor. De altfel, n art. 31 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 este menionat formula prin care se calculeaz contribuia trimestrial (Ctd) datorat de fiecare pltitor, fiind indicate criterii care difereniaz pltitorii ntre ei; prevederile art. 3 nu contravin dispoziiilor constituionale ale art. 34, ntruct prin introducerea acestei noi surse de contribuii s-a urmrit asigurarea unui acces nentrerupt al populaiei la medicamente, cu i fr contribuie personal; referitor la pretinsa nclcare a prevederilor art. 56 alin. (2) din Constituie, se apreciaz c formula de calcul a contribuiei trimestriale (Ctd) datorate de fiecare pltitor este indicat n art. 31. Or, calculul contribuiei trimestriale (Ctd) datorate de fiecare pltitor are n vedere valoarea vnzrilor individuale de medicamente aferente acestuia i nu valoarea consumului de medicamente comercializate de un pltitor. Prin urmare, ceea ce prezint relevan la calcularea taxei este valoarea la care acesta a vndut medicamentele. Totodat, aa cum rezult din art. 31 alin. (5), prin valoarea vnzrilor, n sensul alin. (1)(3) se nelege valoarea medicamentelor suportate, potrivit legii, din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii, care include i taxa pe valoarea adugat. Calcularea taxei prevzute de ordonana de urgen prin raportare la
s-a constatat c sintagma care include i taxa pe valoarea adugat cuprins n art. 31 alin. (5) din ordonana de urgen a fost declarat neconstituional. n ceea ce privete critica de neconstituionalitate extrinsec, urgena reglementrii rezult din expunerea de motive, fiind stabilite acele criterii cuantificabile, astfel c nu se poate reine nclcarea prevederilor constituionale invocate n susinerea acesteia.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 10 decembrie 2012, pronunat n Dosarul nr. 5.493/2/2012, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii, excepie ridicat de Societatea Comercial Terapia S.A., cu sediul n Cluj-Napoca, n nume personal, precum i n numele Societii Comerciale Ranbaxy UK LTD i al Societii Comerciale Daiichi Sankyo Europe GmbH, n calitate de reprezentant legal, n cauze avnd ca obiect soluionarea cererilor de anulare a unor notificri comunicate n temeiul art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autoarele acesteia susin, n esen, urmtoarele: 1. Dispoziiile art. 1 i art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 impun n mod nedifereniat tuturor contribuabililor vizai de acest act normativ obligaia de a plti o tax calculat asupra unei valori consumul total de medicamente care include ntre altele i consumul de medicamente din cadrul unor programe naionale la care respectivii contribuabili nu particip n nicio modalitate, ceea ce contravine art. 16 alin. (1) din Constituie, precum i principiului justei aezri a sarcinilor fiscale. Din prevederile criticate rezult c taxa de clawback se datoreaz pentru consumul total de medicamente, generat att de consumul de medicamente cuprinse n programele naionale de sntate, ct i de consumul de medicamente care nu formeaz obiectul unor astfel de programe. 2. Taxa de clawback se constituie ntr-o tax aplicabil, ntre altele, asupra unei alte taxe, respectiv taxa pe valoarea adugat. Astfel, prin intermediul taxei instituite de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 se ajunge la suprataxarea unei valori care are statut de sum colectat cu titlu de tax pe valoare adugat. n spe, n cazul medicamentelor care se comercializeaz pe baz de prescripie medical, contribuabilii taxei clawback suport o sarcin fiscal care nu reprezint doar o consecin a beneficiilor pe care ei nii le obin din comercializarea medicamentelor compensate, ci i o consecin a beneficiilor obinute de distribuitorii i de farmaciile care se interpun n circuitul comercial al acestor medicamente. Or, aceast mprejurare este contrar principiului justei aezri a sarcinilor fiscale instituit de art. 56 alin. (2) din Constituie, care trebuie interpretat n sensul c un contribuabil poate fi obligat s suporte numai sarcini fiscale aferente propriei activiti ori unor beneficii proprii. 3. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 este contrar art. 115 alin. (4) i (6) din Constituie, deoarece, n cazul de fa, situaia extraordinar i urgena sunt doar proclamate n preambulul ordonanei de urgen, fr a fi motivate i fr a fi
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 valoarea vnzrilor cu includerea taxei pe valoarea adugat are n vedere scopul diferit pentru care sunt ncasate cele dou contribuii. Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 este inadmisibil, ntruct criticile susinute de autoarea excepiei de neconstituionalitate privesc, n principal, modul de interpretare a prevederilor art. 1 i 3 din aceast ordonan de urgen. n acest sens arat c att soluia, ct i considerentele Deciziei nr. 1.007 din 27 noiembrie 2012 sunt valabile ad similis i n aceast cauz. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, susinerile prilor prezente, notele scrise depuse, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze prezenta excepie. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 680 din 26 septembrie 2011, care au urmtorul cuprins: Art. 3: (1) Contribuia trimestrial se calculeaz prin aplicarea unui procent p asupra valorii consumului de medicamente, suportate din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii, consum aferent vnzrilor fiecrui pltitor de contribuie. (2) Procentul p se calculeaz astfel: p = [(CTt BAt)/CTt] x 100, unde: CTt = consumul total trimestrial de medicamente, suportate din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii; BAt = bugetul aprobat trimestrial, aferent medicamentelor suportate din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii, calculat prin mprirea la 4 a bugetului anual aprobat iniial prin legea bugetului de stat. (3) Valoarea procentului p se comunic persoanelor prevzute la art. 1 de ctre Casa Naional de Asigurri de Sntate, odat cu consumul trimestrial prevzut la art. 5 alin. (7). (4) Contribuia trimestrial prevzut la alin. (1) se calculeaz i se datoreaz pentru valoarea consumului de medicamente realizat dup data de 30 septembrie 2011. n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii legale sunt invocate prevederile constituionale ale art. 16 alin. (1) care dispun c Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri, ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sntii, ale art. 56 alin. (2) potrivit crora
Sistemul legal de impuneri trebuie s asigure aezarea just a sarcinilor fiscale, ale art. 115 alin. (4) i (6) privind regimul ordonanelor de urgen i ale art. 135 privind economia. De asemenea, sunt menionate dispoziiile art. 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, privind interzicerea discriminrii. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele: I. Asupra dispoziiilor criticate, respectiv art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii, n temeiul crora au fost emise notificrile n prezenta cauz, instana de contencios constituional s-a mai pronunat, raportat la critici i prevederi constituionale similare, sens n care este Decizia nr. 1.007 din 27 noiembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 878 din 21 decembrie 2012, prin care Curtea a respins, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s determine reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale, att soluia, ct i considerentele cuprinse n aceast decizie i pstreaz valabilitatea i n cauza de fa. II. Prin decizia sus-menionat, Curtea a reinut, n esen, urmtoarele: 1. Sfera subiecilor crora le sunt aplicabile dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 77/2011 este stabilit prin dispoziiile art. 1. Aceste prevederi nu definesc in terminis noiunea de deintori ai autorizaiilor de punere pe pia a medicamentelor, astfel nct au acces la obinerea acestei autorizaii toate persoanele juridice care au n obiectul lor de activitate comercializarea medicamentelor. Intr, desigur, n aceast categorie i productorii de medicamente. Curtea a observat c ordonana de urgen nu limiteaz sfera acestor subieci la persoanele juridice romne, deoarece, potrivit art. 4 alin. (1) din aceasta, n termen de 30 de zile de la data intrrii n vigoare a prevederilor prezentei ordonane de urgen, deintorii autorizaiilor de punere pe pia a medicamentelor, care nu sunt persoane juridice romne, au obligaia s depun la Casa Naional de Asigurri de Sntate datele de identificare ale reprezentanilor legali care vor duce la ndeplinire obligaiile legale prevzute de prezenta ordonan de urgen, precum i lista medicamentelor pentru care se datoreaz contribuia trimestrial. 2. n ceea ce privete sfera de cuprindere a medicamentelor pentru care se datoreaz plata contribuiei trimestriale, Curtea a subliniat c toi deintorii autorizaiilor de punere pe pia a medicamentelor (indiferent c sunt persoane juridice romne sau reprezentani ai persoanelor juridice strine) au obligaia de a depune la Casa Naional de Asigurri de Sntate, n termen de 30 de zile, lista medicamentelor pentru care se datoreaz contribuia trimestrial, potrivit art. 4 alin. (1) i (2). Din analiza prevederilor art. 1, Curtea reine c sfera de cuprindere a medicamentelor pentru care se datoreaz plata contribuiei trimestriale este destul de larg, cuprinznd: a) medicamentele incluse n programele naionale de sntate, precum i: b) medicamentele cu sau fr contribuie personal, folosite n: tratamentul ambulatoriu pe baz de prescripie medical prin farmaciile cu circuit deschis; n tratamentul spitalicesc; c) medicamentele utilizate n cadrul serviciilor medicale acordate prin centrele de dializ.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 domeniile sntii i proteciei sociale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 860 din 7 decembrie 2011, s-a introdus art. 31, care prevede, printre altele, la alin. (5), c prin valoarea vnzrilor (...) se nelege valoarea medicamentelor suportate, potrivit legii, din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii, care include i taxa pe valoarea adugat; Ordonana Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor msuri fiscal-bugetare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 611 din 24 august 2012, care la art. 7 din Seciunea a 2-a Reglementri privind contribuia trimestrial prevzut de Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, cu modificrile i completrile ulterioare, i de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii, prevede n mod explicit c formula de calcul nu include i taxa pe valoarea adugat, revenind la soluia legislativ anterioar modificrii aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 110/2011. De asemenea, Curtea reine c prin Decizia nr. 39 din 5 februarie 2013*), nepublicat n Monitorul Oficial al Romniei pn la data pronunrii prezentei decizii, a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c sintagma care include i taxa pe valoarea adugat din cuprinsul art. 31 alin. (5) al Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 77/2011, astfel cum a fost completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 110/2011, este neconstituional. IV. Avnd n vedere cele artate, Curtea constat c excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 vizeaz probleme ce in de modul de interpretare i aplicare a legii la cauza dedus judecii, aspect ce excedeaz competenei instanei de contencios constituional, urmnd ca excepia de neconstituionalitate s fie respins ca inadmisibil.
Obligativitatea plii contribuiei trimestriale este ns dat de faptul c, astfel cum reiese din ordonana de urgen criticat, contravaloarea acestor medicamente este suportat din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii. Ca atare, numai comercianii care pun pe pia respectivele medicamente a cror contravaloare este suportat din sursa mai sus artat sunt obligai la plata acestei contribuii, potrivit prevederilor art. 4 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011, care i oblig pe acetia s depun la Casa Naional de Asigurri de Sntate lista medicamentelor pentru care datoreaz contribuia. ntr-adevr, nu toi productorii de medicamente particip la programele naionale de sntate, ns, din analiza tuturor prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 77/2011 rezult c nu calitatea de productor de medicamente atrage dup sine plata taxei, ci calitatea de deintor al autorizaiei de punere pe pia a medicamentelor, i nu numai pentru medicamentele incluse n programele naionale de sntate, ci pentru toate medicamentele a cror contravaloare este suportat din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii. 3. Obligaia subiecilor menionai n paragraful precedent, respectiv plata contribuiei datorate de acetia, este una trimestrial (contribuia trimestrial) i se calculeaz prin aplicarea unui procent p asupra valorii consumului de medicamente suportate din Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate i din bugetul Ministerului Sntii, consum aferent vnzrilor fiecrui pltitor (deintor de autorizaie de punere pe pia a medicamentelor), potrivit art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011. III. Curtea constat c prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 77/2011, i n mod special cele referitoare la modul de calcul al contribuiei respective, au fost modificate i completate astfel: prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 110/2011 pentru modificarea i completarea unor acte normative n
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuii pentru finanarea unor cheltuieli n domeniul sntii, excepie ridicat de Societatea Comercial Terapia S.A., cu sediul n Cluj-Napoca, n nume personal, precum i n numele Societii Comerciale Ranbaxy UK LTD i al Societii Comerciale Daiichi Sankyo Europe GmbH, n calitate de reprezentant legal, n Dosarul nr. 5.493/2/2012 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 12 februarie 2013.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ionia Cochinu
*) Decizia nr. 39 din 5 februarie 2013 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 100 din 20 februarie 2013.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 CURTEA CONSTITUIONAL
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional i a celor ale art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Iulia Antoanella Motoc Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Ingrid Alina Tudora preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent Curtea, n temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.476D/2012 la Dosarul nr. 1.306D/2012, care este primul nregistrat. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care solicit respingerea excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat, invocnd, n acest sens, jurisprudena n materie a Curii Constituionale, precum i Decizia din 20 martie 2012, pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n Cauza Ionel Panfile mpotriva Romniei.
C U R T E A,
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional, excepie ridicat de Alexandru Ludovic Dienes n Dosarul nr. 8.856/102/2011 al Tribunalului Mure Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.306D/2012. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Preedintele dispune s se fac apelul i n Dosarul Curii Constituionale nr. 1.476D/2012, care are ca obiect excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional i ale art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Venera Vasiliu n Dosarul nr. 3.942/91/2012 al Tribunalului Vrancea Secia I civil. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Magistratul-asistent refer asupra cauzelor i arat c, n Dosarul Curii Constituionale nr. 1.476D/2012, partea coala Postliceal Sanitar Hipocrate din Focani a depus note scrise prin care solicit ca la soluionarea excepiei de neconstituionalitate s se aib n vedere deciziile pronunate de instana de contencios constituional, i anume Decizia nr. 544/2012 i Decizia nr. 727/2011, precum i Decizia de inadmisibilitate a Curii Europene a Drepturilor Omului din 20 martie 2012, pronunat n Cauza Panfile mpotriva Romniei. Curtea, avnd n vedere obiectul excepiilor de neconstituionalitate ridicate n dosarele nr. 1.306D/2012 i nr. 14.756D/2012, pune n discuie, din oficiu, problema conexrii cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 21 iunie 2012, pronunat n Dosarul nr. 8.856/102/2011, Tribunalul Mure Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional, excepie ridicat de Alexandru Ludovic Dienes ntr-o cauz avnd ca obiect recalcularea pensiei. Prin ncheierea din 9 octombrie 2012, pronunat n Dosarul nr. 3.942/91/2012, Tribunalul Vrancea Secia I civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional i ale art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Venera Vasiliu ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea contestaiei formulate mpotriva deciziei emise de Casa Judeean de Pensii Vrancea. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii acesteia susin c prevederile de lege criticate sunt neconstituionale i contravin dispoziiilor art. 47 i art. 53 din Constituie, ntruct dreptul la pensie este un drept fundamental, iar restrngerea acestuia, dac se impune printr-o msur a statului, trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i s nu aduc atingere dreptului sau libertii persoanei. n acest sens, invoc Decizia Curii Constituionale nr. 874/2010. Tribunalul Mure Secia civil apreciaz c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat. n acest sens, arat c art. 17 i art. 18 din Legea nr. 329/2009 limiteaz dreptul la cumulul pensiei cu veniturile salariale, impunnd persoanelor n cauz obligaia de a opta, n termenul legal, ntre suspendarea plii pensiei i ncetarea raporturilor de munc. Sanciunea
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c prevederile de lege criticate au mai fcut obiect al controlului de constituionalitate. Astfel, n ceea ce privete prevederile art. 22 din Legea nr. 329/2009, prin Decizia nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, Curtea a constatat, pe calea controlului a priori, c ntreg capitolul IV al Legii nr. 329/2009, intitulat Msuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, n scopul reducerii cheltuielilor bugetare, este constituional n msura n care nu vizeaz persoanele pentru care durata mandatului este stabilit expres n Constituie. De asemenea, Curtea i-a meninut aceast jurispruden i n cadrul controlului a posteriori pe calea excepiei de neconstituionalitate, stabilind, printr-o serie de decizii, precum Decizia nr. 544 din 24 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 402 din 15 iunie 2012, Decizia nr. 774 din 25 septembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 823 din 7 decembrie 2012, sau Decizia nr. 899 din 25 octombrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 858 din 19 decembrie 2012, c prevederile de lege criticate sunt constituionale. Prin aceste decizii, Curtea a statuat c nicio dispoziie constituional nu mpiedic legiuitorul s suprime cumulul pensiei cu salariul, cu condiia ca o asemenea msur s se aplice n mod egal pentru toi cetenii, iar eventualele diferene de tratament s aib o raiune licit. Astfel, una dintre msurile reglementate de legiuitor prin Legea nr. 329/2009 o constituie restrngerea dreptului de a cumula veniturile salariale cu cele din pensie, atunci cnd sunt ndeplinite dou condiii: angajator este o autoritate sau instituie public central sau local, indiferent de modul de finanare i subordonare, sau o regie autonom, societate naional, companie naional sau societate comercial la care capitalul social este deinut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ-teritorial, pe de o parte, i nivelul pensiei nete depete nivelul salariului mediu brut pe economie, pe de alt parte. Justificarea unei astfel de limitri rezid n degrevarea bugetului de stat, respectiv a celui al asigurrilor sociale de stat, ntr-o msur care nu afecteaz veniturile persoanei sub pragul salariului mediu brut pe economie. Prin urmare, msura adoptat este proporional cu situaia care a determinat-o, fiind rezultatul unui echilibru ntre scopul declarat al legii i mijloacele folosite n realizarea lui, i este aplicat n mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate n ipoteza normei. n fine, Curtea a reinut c, prin Decizia de inadmisibilitate din 20 martie 2012, pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n Cauza Ionel Panfile mpotriva Romniei, s-a artat c msura criticat este prevzut de lege, urmrete un scop legitim, respect justul echilibru ntre interesele generale ale comunitii i protecia drepturilor fundamentale ale indivizilor, precum i faptul c n domeniul social statul dispune de o marj larg de apreciere, ceea ce a dus la concluzia c msura criticat nu este contrar art. 1 din Protocolul adiional la Convenie (paragrafele 1725). Referitor la critica de neconstituionalitate a prevederilor art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, prin Decizia nr. 727 din 2 iunie 2011, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 562 din 8 august 2011, Curtea a constatat c dispoziiile art. 47 din Constituie prevd dreptul cetenilor la pensie, alturi de alte forme de asigurri sociale, publice sau private, prevzute de legi. Prin urmare, condiiile concrete de exercitare i coninutul dreptului la pensie se stabilesc prin lege. n cadrul sistemului public de pensii exercitarea dreptului la pensie se poate face numai n privina unui singur tip de pensie, iar nu prin cumularea mai multor tipuri.
legal pentru nendeplinirea n termen a obligaiei de opiune este ncetarea de drept a raporturilor de munc, de serviciu sau cele rezultate din actul de numire, ce are drept consecin fireasc i imediat ncetarea cumulului i a plii dreptului de natur salarial, respectiv a obligaiei de restituire a drepturilor de natur salarial primite dup ncetarea de drept a raportului de munc. n condiiile n care Legea nr. 329/2009 a instituit deja o sanciune pecuniar, instana apreciaz c prevederile art. 22 ale acestui act normativ sunt neconstituionale, deoarece reglementeaz excesiv restituirea drepturilor de pensie pe durata cumulului nelegal, astfel nct persoana care nu i ndeplinete obligaia de opiune i cumuleaz, n mod nelegal, pensia cu drepturile de natur salarial pierde att pensia, ct i drepturile salariale. Tribunalul Vrancea Secia I civil apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n acest sens, arat c normele constituionale invocate nu interzic legiuitorului s impun, prin reglementarea legal criticat, obligaia de restituire n sarcina persoanelor care au ncasat necuvenit anumite prestaii sociale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. n Dosarul Curii Constituionale nr. 1.476D/2012, Guvernul i-a exprimat punctul de vedere n sensul c excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 i art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 este nentemeiat. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele ntocmite de judectorul-raportor, notele scrise depuse la dosare, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009, precum i cele ale art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Textele de lege criticate au urmtorul coninut: Art. 22 din Legea nr. 329/2009: Sumele ncasate necuvenit cu titlu de pensie se recupereaz de la pensionari, cu respectarea termenului general de prescripie.; Art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010: Sumele ncasate necuvenit cu titlu de prestaii de asigurri sociale se recupereaz de la beneficiari n termenul general de prescripie de 3 ani. Autorii excepiei susin c prevederile de lege criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 47 privind nivelul de trai i art. 53 privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur a determina schimbarea jurisprudenei Curii Constituionale, considerentele i soluia deciziilor menionate i pstreaz valabilitatea i n cauza de fa. De altfel, Curtea observ c prevederile art. 22 din Legea nr. 329/2009 ce stipuleaz c sumele ncasate necuvenit cu titlu de pensie se recupereaz de la pensionari, cu respectarea termenului general de prescripie, constituie un principiu nscris i n art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, care prevede c sumele ncasate necuvenit cu titlu de prestaii de asigurri sociale se recupereaz de la beneficiari n termenul general de prescripie de 3 ani. Acest principiu reprezint, la rndul su, o aplicaie n materia asigurrilor sociale a principiului de drept
civil potrivit cruia bunurile primite fr drept ori din eroare trebuie restituite. n acest context, Curtea constat c prevederile de lege criticate nu contravin niciunei norme constituionale, ci, dimpotriv, se ntemeiaz pe ndatorirea prevzut de art. 57 din Constituie, potrivit creia drepturile i libertile trebuie exercitate cu bun-credin i fr s se ncalce drepturile i libertile altora. Aa fiind, fa de critica de neconstituionalitate formulat, Curtea constat c dispoziiile art. 47 i art. 53 din Legea fundamental nu sunt incidente n cauz, neputndu-se vorbi despre existena unui drept fundamental la sume necuvenite.
Pentru motivele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice, raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Internaional i a celor ale art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Alexandru Ludovic Dienes n Dosarul nr. 8.856/102/2011 al Tribunalului Mure Secia civil i de ctre Venera Vasiliu n Dosarul nr. 3.942/91/2012 al Tribunalului Vrancea Secia I civil. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 28 februarie 2013.
AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. II art. 18 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar, precum i pentru instituirea altor msuri financiare n domeniul bugetar
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Iulia Antoanella Motoc Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Ingrid Alina Tudora preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent nr. 1.671/109/2012 al Tribunalului Arge Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.319D/2012. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Magistratul-asistent refer asupra cauzei i arat c autorul excepiei a depus la dosar note scrise prin care solicit admiterea excepiei, astfel cum a fost formulat. Preedintele dispune s se fac apelul i n dosarele Curii Constituionale nr. 1.371D/2012, nr. 1.599D/2012 i nr. 1.600D/2012, avnd ca obiect aceeai excepie de neconstituionalitate. Excepiile au fost ridicate de Gheorghe Mraite n Dosarul nr. 1.388/117/2012 al Tribunalului Cluj Secia mixt de contencios administrativ i fiscal, conflicte de munc i asigurri sociale, de Sndel Buzea n Dosarul nr. 1.373/113/2012 al Tribunalului Brila Secia I civil, precum i de ctre tefan Avramescu n Dosarul nr. 4.317/113/2012 al Tribunalului Brila Secia I civil.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 18 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar, excepie ridicat de Petre Sandu n Dosarul
10
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 predictibil, unitar i coerent, precum i limitarea posibilitilor de modificare a normelor juridice i stabilitatea regulilor stabilite prin acestea. Tribunalul Arge Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale, Tribunalul Brila Secia I civil i Tribunalul Cluj Secia mixt de contencios administrativ i fiscal, conflicte de munc i asigurri sociale consider c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierile de sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n acest sens, invoc jurisprudena Curii Constituionale n materie, concretizat prin Decizia nr. 1.576/2011, Decizia nr. 1.358/2010 sau Decizia nr. 1.087/2008. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
La apelul nominal rspund personal Gheorghe Mraite i tefan Avramescu, autori ai excepiilor de neconstituionalitate ridicate n dosarele Curii Constituionale nr. 1.371D/2012 i nr. 1.600D/2012. Lipsesc celelalte pri, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Curtea, avnd n vedere obiectul excepiilor de neconstituionalitate ridicate n dosarele nr. 1.319D/2012, nr. 1.371D/2012, nr. 1.599D/2012 i nr. 1.600D/2012, pune n discuie, din oficiu, problema conexrii cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, n temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.371D/2012, nr. 1.599D/2012 i nr. 1.600D/2012 la Dosarul nr. 1.319D/2012, care este primul nregistrat. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul autorilor excepiei de neconstituionalitate prezeni, care susin c prevederile de lege criticate contravin Legii fundamentale, motiv pentru care solicit admiterea excepiei. Reprezentantul Ministerului Public, invocnd jurisprudena n materie a Curii Constituionale, concretizat prin Decizia nr. 1.576/2011, pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 29 iunie 2012, pronunat de Tribunalul Arge Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale n Dosarul nr. 1.671/109/2012, ncheierea din 13 septembrie 2012, pronunat de Tribunalul Cluj Secia mixt de contencios administrativ i fiscal, conflicte de munc i asigurri sociale n Dosarul nr. 1.388/117/2012, precum i prin ncheierile din 29 noiembrie 2012, pronunate de Tribunalul Brila Secia I civil n dosarele nr. 1.373/113/2012 i nr. 4.317/113/2012, Curtea Constituional a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 18 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii acesteia susin c, prin Legea nr. 341/2004, legiuitorul a recunoscut, ntr-un fel, sacrificiul romnilor pentru libertate i democraie, acordndu-li-se acestora, pe lng titluri onorifice de revoluionar i urma-erou martir, i sume bneti reprezentnd reparaia prejudiciului suferit prin afectarea sntii ori a integritii corporale sau prin pierderea unui membru din familie, ns prin aciunile guvernanilor i ale altor foruri abilitate, concretizate n acte normative justificate printr-o fals criz economico-financiar, drepturile acordate acestora au fost anihilate fr a se ine cont de garantarea dreptului de proprietate prin Constituie i prin tratate europene, indemnizaia fiind un bun i avnd caracterul unei pensii, n sensul Legii nr. 263/2010. De asemenea, arat c prin reglementarea legal criticat au fost nclcate principiile avute n vedere la momentul aprobrii Legii nr. 341/2004, respectiv respectul i gratitudinea fa de eroii martiri i lupttorii participani la Revoluia romn din decembrie 1989, precum i echitatea n acordarea drepturilor prevzute de lege, aa nct prevederile de lege criticate aduc atingere dispoziiilor Legii fundamentale. n fine, autorii excepiei susin c refuzul plii indemnizaiilor prevzute de lege contravine i principiului securitii juridice, care se coreleaz cu un alt principiu, i anume principiul ncrederii legitime, ce impune ca legislaia s fie clar i
examinnd ncheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele ntocmite de judectorul-raportor, notele scrise depuse la dosare, susinerile autorilor excepiei de neconstituionalitate prezeni, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum a fost reinut n ncheierile de sesizare, l constituie prevederile art. 18 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar. Curtea constat c Legea nr. 283/2011 aprob, cu modificri i completri, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar. Astfel, Legea nr. 283/2011, prin articolul su unic, pe de-o parte, modific titlul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 80/2010, titlu care va avea urmtorul cuprins: Ordonan de urgen pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar, precum i pentru instituirea altor msuri financiare n domeniul bugetar, iar, pe de alt parte, introduce un nou articol, art. II, n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 80/2010. Aa fiind, Curtea reine c, n realitate, obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. II art. 18 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar, precum i pentru instituirea altor msuri financiare n domeniul bugetar, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 636 din 10 septembrie 2010, astfel cum a fost aprobat, cu modificri i completri, prin Legea nr. 283/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 887 din 14 decembrie 2011. Prevederile legale criticate au urmtorul cuprins: Pentru anul 2012 se aprob instituirea unor msuri financiare n domeniul bugetar, dup cum urmeaz: [...] Art. 18. n anul 2012, indemnizaiile prevzute la art. 4 alin. (4) din Legea recunotinei fa de eroii-martiri i lupttorii
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 care au contribuit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, precum i fa de persoanele care i-au jertfit viaa sau au avut de suferit n urma revoltei muncitoreti anticomuniste de la Braov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, nu se acord. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c prevederile de lege criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 4 alin. (2) i art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea ntre ceteni, respectiv egalitatea n drepturi, art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privat, art. 47 privind nivelul de trai i dreptul la pensie, art. 53 referitor la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, art. 136 alin. (1) i (5) privind proprietatea, precum i art. 148 alin. (2) referitoare la integrarea n Uniunea European. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c prevederile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de neconstituionalitate, prin raportare la critici similare, att pe calea controlului a priori, prin Decizia nr. 1.576 din 7 decembrie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 32 din 16 ianuarie 2012, precum i pe calea controlului a posteriori prin Decizia nr. 922 din 1 noiembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2013. Cu aceste prilejuri, Curtea a constatat c Legea nr. 283/2011 reglementeaz o serie de msuri cu caracter financiar avnd impact asupra unei game largi de drepturi de natur bneasc de care se bucur o serie de categorii socioprofesionale, drepturi ce i au izvor fie n Legea fundamental, fie n alte acte normative. Reglementarea de lege criticat stabilete c, temporar, pentru anul 2012, nu se mai acord indemnizaiile prevzute de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004. De aceste indemnizaii, calculate prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurrilor sociale de stat i aprobat prin legea asigurrilor sociale de stat, beneficiau persoanele care au obinut titlul de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite cu prilejul Revoluiei Romne din Decembrie 1989, numai dac acestea aveau un venit mai mic dect salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurrilor sociale de stat i aprobat prin legea bugetului asigurrilor sociale de stat. De asemenea, de aceast indemnizaie beneficiau i copiii eroilor-martiri, indiferent de vrst, dac nu erau ncadrai n nicio form de nvmnt ori nu realizau venituri din motive neimputabile lor. Curtea a reinut c aceste drepturi fac parte dintr-un ansamblu de msuri pe care Legea nr. 341/2004 le-a instituit pentru cinstirea memoriei celor care i-au jertfit viaa i n semn de gratitudine fa de cei care au luptat pentru victoria Revoluiei Romne din Decembrie 1989. n ceea ce privete prevederile actului normativ criticat viznd limitarea ori chiar neacordarea n anul 2012 a unor drepturi ce nu sunt consacrate la nivel constituional, neavnd n consecin un caracter fundamental, Curtea a reinut c dispoziiile art. 53 din Constituie nu sunt incidente, acestea avnd n vedere doar restrngerea exerciiului unor drepturi fundamentale. Totodat, Curtea a constatat c, dei temeiul moral al acordrii acestor beneficii, izvort din sentimentul de recunotin pentru cei care, prin jertfa i contribuia proprie, au condus la cderea regimului comunist i la instaurarea democraiei, este incontestabil, acesta nu constituie totui, potrivit Constituiei, o obligaie de reglementare a statului n acest sens, neputndu-se vorbi astfel de existena unui drept fundamental la obinerea unor indemnizaii n virtutea calitii de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite n cadrul Revoluiei Romne din Decembrie 1989. Curtea a apreciat c nu poate fi reinut nici critica privind contrarietatea cu dispoziiile art. 16 alin. (1) din Constituie,
11
deoarece prin prevederile de lege criticate se instituie un tratament egal pentru toate persoanele aflate n aceeai situaie, aplicndu-se n mod nediscriminatoriu tuturor beneficiarilor indemnizaiilor prevzute de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, i anume persoanelor care dein titlul prevzut de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite, precum i copiilor eroilor-martiri, indiferent de vrst, dac nu sunt ncadrai n nicio form de nvmnt ori nu realizeaz venituri din motive neimputabile lor. Referitor la critica de neconstituionalitate raportat la dispoziiile art. 47 din Constituie, Curtea a constatat c prevederile legale criticate nu pot fi privite ca aducnd atingere dreptului constituional la un nivel de trai decent, ci mai degrab ca instituind un set de msuri de adaptare la condiiile economico-sociale existente. n acest context, Curtea a reinut c legiuitorul este liber s aleag, n funcie de politica statului, de resursele financiare, de prioritatea obiectivelor urmrite i de necesitatea ndeplinirii i a altor obligaii ale statului consacrate deopotriv la nivel constituional, care sunt msurile prin care va asigura cetenilor un nivel de trai decent i s stabileasc condiiile i limitele acordrii lor. De asemenea, va putea dispune modificarea sau chiar ncetarea acordrii msurilor de protecie social luate, fr a fi necesar s se supun condiiilor art. 53 din Constituie, ntruct acest text constituional privete numai drepturile consacrate de Legea fundamental, iar nu i cele stabilite prin legi. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur a determina reconsiderarea jurisprudenei Curii, att soluia, ct i considerentele cuprinse n deciziile menionate i pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz. Totodat, Curtea constat c nu poate fi reinut nici critica privind nclcarea dispoziiilor constituionale ale art. 44 i art. 136 alin. (1) i (5), ntruct, dei indemnizaiile prevzute la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 constituie un bun n sensul art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, reglementarea legal criticat prevede doar suspendarea pentru anul 2012 a plii acestor indemnizaii, msur cu aplicare limitat n timp, fr a afecta ns substana dreptului. n acest sens este i Decizia nr. 1.087 din 14 octombrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 786 din 25 noiembrie 2008, prin care Curtea observa c, prin dispoziiile art. 4 din Legea nr. 341/2004, legiuitorul a prevzut modul de calcul al indemnizaiei lunare reparatorii pentru persoanele care au obinut titlul de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite. Aadar, fiind vorba despre indemnizaii cu caracter reparatoriu, legiuitorul are deplina competen de a stabili condiiile i criteriile de acordare a acestora, n temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamental. Relevante din aceast perspectiv apar i cele reinute de Curtea Constituional prin Decizia nr. 1.358 din 21 octombrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 761 din 15 noiembrie 2010, cnd, analiznd o situaie similar, referitoare la acordarea unor drepturi cu titlu de compensaie moral persoanelor persecutate n perioada comunist, a conchis c nu se poate vorbi despre existena unei obligaii a statului de a acorda despgubiri de acest gen, iar legiuitorul are libera apreciere asupra instituirii unor astfel de beneficii, precum i a stabilirii condiiilor i criteriilor de acordare. De altfel, i Curtea European a Drepturilor Omului a statuat, prin Hotrrea din 12 mai 2009, pronunat n Cauza Ernewein i alii mpotriva Germaniei, i prin Hotrrea din 2 februarie 2010, pronunat n Cauza Klaus i Iouri Kiladze contra Georgiei, c dispoziiile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale nu impun statelor membre nicio obligaie specific de a repara nedreptile sau daunele cauzate de predecesorii lor.
12
Pentru motivele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. II art. 18 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul bugetar, precum i pentru instituirea altor msuri financiare n domeniul bugetar, excepie ridicat de Petre Sandu n Dosarul nr. 1.671/109/2012 al Tribunalului Arge Secia pentru conflicte de munc i asigurri sociale, de Gheorghe Mraite n Dosarul nr. 1.388/117/2012 al Tribunalului Cluj Secia mixt de contencios administrativ i fiscal, conflicte de munc i asigurri sociale, precum i de ctre Sndel Buzea n Dosarul nr. 1.373/113/2012 al Tribunalului Brila Secia I civil i tefan Avramescu n Dosarul nr. 4.317/113/2012 al aceleiai instane. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 28 februarie 2013.
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor i ale art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Iulia Antoanella Motoc Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Ingrid Alina Tudora preedinte judector judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent Raportul special privind consecinele eliminrii pensiilor de serviciu, ntocmit n luna ianuarie 2013. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat.
C U R T E A,
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor i ale art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Ioan Titus Nelu Freniu n Dosarul nr. 3.550/112/2011 al Tribunalului Bistria-Nsud Secia I civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.356D/2012. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Magistratul-asistent refer asupra cauzei i arat c autorul excepiei de neconstituionalitate a depus la dosar note scrise prin care solicit admiterea acesteia astfel cum a fost formulat. n susinerea excepiei face i unele precizri suplimentare, pornind de la considerentele Avocatului Poporului cuprinse n
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 17 septembrie 2012, pronunat n Dosarul nr. 3.550/112/2011, Tribunalul Bistria-Nsud Secia I civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor i ale art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Ioan Titus Nelu Freniu ntr-o cauz avnd ca obiect recalculare pensie. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c exist o similitudine de statut juridic ntre controlorul financiar (auditorul public extern) i magistrai, ntruct sunt inui deopotriv de aceleai incompatibiliti i obligaii att la nivel constituional, ct i la nivel legal. Arat c, prin Decizia nr. 871/2010, Curtea Constituional a reinut faptul c personalul Curii de Conturi este asimilat magistrailor, astfel nct se impune aplicarea principiului accesorium sequitur principale, n sensul c personalul asimilat va urma tratamentul juridic al celor cu care a fost asimilat, n caz contrar
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 ajungndu-se la situaii inadmisibile, contrare art. 16 din Constituie. n acest context, avnd n vedere cele statuate de Curte prin decizia menionat, ca urmare a examinrii explicite a noiunii de personal al Curii de Conturi, autorul excepiei apreciaz c se afl ntr-o situaie analog sau cel puin compatibil cu cea a magistratului, aa nct se impune instituirea unui tratament juridic uniform sub aspectul acordrii dreptului la pensia de serviciu. Pensiile de serviciu sunt pensii profesionale, iar acordarea acestora ilustreaz apartenena la o anumit categorie profesional, care i desfoar activitatea n anumite condiii predeterminate. n fine, apreciaz c prevederile legale criticate contravin i principiului neretroactivitii legii civile, n acest sens invocnd jurisprudena Curii Constituionale, concretizat prin deciziile nr. 46/2002, nr. 375/2005, nr. 57/2006 sau nr. 120/2007. Cu acest prilej, Curtea a reinut c, n cazurile n care din recalculare rezult un cuantum mai mare al pensiei, se va plti acesta, iar dac noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda n continuare pensia anterior stabilit i aflat n plat, fr a se aduce vreo atingere drepturilor legal ctigate anterior, precum i faptul c noile reglementri nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv n privina cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, ncepnd cu data intrrii lor n vigoare. Tribunalul Bistria-Nsud Secia I civil apreciaz c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat. n acest sens, arat c prevederile de lege criticate sunt neconstituionale n msura n care se aplic i controlorilor de conturi, al cror statut reclam, sub aspectul modului de stabilire a cuantumului pensiei, acelai tratament cu cel al consilierului de conturi, n privina crora Curtea Constituional s-a pronunat prin Decizia nr. 297/2012, declarndu-le neconstituionale. Instana apreciaz c asimilarea dintre membrii Curii de Conturi, controlori de conturi i consilieri de conturi, este determinat de apartenena la aceeai categorie profesional, care i desfoar activitatea n anumite condiii predeterminate, n circumstanele acelorai incompatibiliti i obligaii reglementate la nivel constituional i legal, aspecte ce reclam un tratament juridic identic, astfel nct un statut juridic diferit ar nfrnge principiul constituional al egalitii n drepturi. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Guvernul apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n ceea ce privete pretinsa discriminare instituit ntre magistrai i controlorii financiari (auditorii publici externi) ai Curii de Conturi, invocat din perspectiva Deciziei nr. 297/2012, prin care prevederile art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 i art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 au fost declarate neconstituionale n msura n care se aplic i consilierilor de conturi, Guvernul apreciaz c aceast decizie nu are relevan n susinerea criticii de neconstituionalitate, deoarece se refer la o alt ipotez, autorul excepiei neavnd calitatea de consilier de conturi, ci de controlor financiar (auditor public extern). Ca atare, apreciaz c nu este ntemeiat critica de neconstituionalitate a dispoziiilor legale criticate, susinut din perspectiva existenei unei discriminri instituite, n privina
13
pensiei de serviciu, ntre magistrai i auditorii publici externi ai Curii de Conturi. De asemenea, arat c reglementarea criticat nu aduce atingere nici principiului constituional al neretroactivitii legii civile, deoarece pensiile speciale sunt afectate doar pe viitor i numai n ceea ce privete cuantumul acestora. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, potrivit crora Pe data intrrii n vigoare a prezentei legi, urmtoarele categorii de pensii, stabilite pe baza legislaiei anterioare, devin pensii n nelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare: [...] h) pensiile de serviciu ale personalului Curii de Conturi. De asemenea, obiect al excepiei de neconstituionalitate l constituie i prevederile art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, potrivit crora La data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog: [...] j) art. 49 alin. (4) i art. 51 alin. (2) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 282 din 29 aprilie 2009. Autorul excepiei susine c prevederile legale criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 15 alin. (2) care consacr neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) potrivit crora cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri i art. 140 alin. (4) referitor la consilierii de conturi, precum i dispoziiilor art. 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, privind interzicerea discriminrii. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c prevederile art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 i cele ale art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 au mai fcut obiect al controlului de constituionalitate, din perspectiva unor critici similare, prin raportare la aceleai dispoziii constituionale i convenionale invocate i n prezenta cauz. Fa de critica formulat, Curtea observ c, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, a constatat c eliminarea pensiilor de serviciu prevzute de art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 are n vedere pensiile de serviciu ale consilierilor de conturi, pe cele ale auditorilor publici externi i ale
14
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 acestuia reclam un tratament juridic identic cu cel al magistrailor n privina pensiei de serviciu, statund c, n privina auditorilor publici externi, considerentele care au stat la baza Deciziei nr. 871 din 25 iunie 2010, cu corectivul adus prin Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010, i menin pe deplin valabilitatea. Ulterior, prin Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012, Curtea a admis excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor i art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, statund c aceste prevederi sunt neconstituionale n msura n care se aplic i consilierilor de conturi. Cu acest prilej, Curtea a constatat c asimilarea consilierilor de conturi, sub aspectul incompatibilitilor, cu magistraii este realizat printr-o norm de rang constituional, aspect decisiv n analiza Curii, reinnd totodat faptul c consilierii de conturi au att o alt reglementare constituional i legal, ct i un statut juridic diferit n raport cu celelalte categorii de personal existente la nivelul Curii de Conturi. n concluzie, soluia de admitere a excepiei de neconstituionalitate nu s-a extins i cu privire la aceste din urm categorii de personal, Curtea nereinnd existena unei similitudini ntre statutul consilierilor de conturi i cel al celorlalte categorii de personal ale Curii de Conturi, n spe fiind vorba despre calitatea de controlor financiar/auditor public extern al Curii de Conturi. n sensul celor mai sus amintite este, de exemplu, i Decizia nr. 900 din 25 octombrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2013, prin care Curtea a respins, ca nentemeiat, o excepie de neconstituionalitate cu un obiect identic i o critic similar celei formulate n spea de fa. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s justifice reconsiderarea jurisprudenei n materie a Curii Constituionale, considerentele i soluiile deciziilor amintite i pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz.
oricror persoane care sunt salariai/membri n cadrul Curii de Conturi. De asemenea, a reinut c din personalul Curii de Conturi fac parte att consilierii de conturi, auditorii publici externi, personalul de specialitate, ct i ceilali angajai ai acestei instituii, indiferent de statutul lor socioprofesional. n conformitate cu principiul accesorium sequitur principale, Curtea Constituional a artat c trebuie aplicat acelai tratament juridic personalului asimilat magistrailor n privina dreptului legal la pensie de serviciu cu al personalului cu care a fost asimilat, ntruct altfel s-ar ajunge la situaii inadmisibile, contrare art. 16 din Constituie. n consecin, prin decizia menionat, Curtea a constatat constituionalitatea eliminrii tuturor pensiilor de serviciu n raport cu criticile formulate. Prin Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a constatat ns c eliminarea pensiei de serviciu a judectorilor, procurorilor i judectorilor, respectiv a magistrailor-asisteni ai Curii Constituionale este neconstituional, deoarece ncalc principiul independenei justiiei, prevzut de art. 124 din Constituie. Cu acest prilej, Curtea a reinut c principiul independenei justiiei apr pensia de serviciu a magistrailor, ca parte integrant a stabilitii financiare a acestora, n aceeai msur cu care apr celelalte garanii ale acestui principiu. Curtea a stabilit c statutul constituional al magistrailor statut dezvoltat prin lege organic i care cuprinde o serie de incompatibiliti i interdicii, precum i responsabilitile i riscurile pe care le implic exercitarea acestor profesii impune acordarea pensiei de serviciu ca o component a independenei justiiei, garanie a statului de drept, prevzut de art. 1 alin. (3) din Legea fundamental. Dup pronunarea acestei decizii, din punct de vedere constituional s-a deschis posibilitatea de a aprecia dac exist o similitudine ntre statutul constituional i legal al magistrailor i cel al altor categorii socioprofesionale, fapt ce le-ar ndritui pe acestea din urm sau pe unele dintre acestea la ncasarea unei pensii de serviciu similar magistrailor. Aa fiind, prin Decizia nr. 1.283 din 29 septembrie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 826 din 22 noiembrie 2011, Curtea a analizat dac personalul Curii de Conturi urmeaz s beneficieze de acelai tratament juridic, respectiv dac statutul alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Pentru motivele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor i ale art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Ioan Titus Nelu Freniu n Dosarul nr. 3.550/112/2011 al Tribunalului Bistria-Nsud Secia I civil. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 28 februarie 2013.
15
ACTE ALE PARTIDELOR POLITICE

C U A N T U M U L T O TA L al sumelor provenite din finanrile private ale partidelor politice n anul 2012, conform Legii nr. 334/2006 privind finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale Asociaia Forumul Democrat al Germanilor din Romnia Regiunea Extracarpatic i filialele sale
1. Forumul Democrat al Germanilor din Romnia Regiunea Extracarpatic a) Venituri din cotizaii: b) Donaii i sponsorizri: Centrul Medical Binisan S.R.L. Drgani, CUI: 21581941; Neldaniv S.R.L. Rmnicu Vlcea, CUI: RO15323069; Ax S.R.L. Drgani, CUI: RO1485141; MT Com Tour S.R.L. Bucureti, CUI: RO11336600; Condiional S.R.L. Bacu, CUI: RO10439381; Wagner Richard PFA, Tulcea, CUI: 29060329; dr. Ritivoiu Radu, Bucureti; dr. Bercaru Nicolae, Bucureti; Mibatron S.R.L. Bucureti, CUI: RO4879264; Natisan Medicin General S.R.L. Piteti, CUI: 15450062; Ecserv Interprod S.R.L. Constana, CUI RO14379665; Interpraxis Consult S.R.L. Oneti, CUI: RO9026284; CMI dr. Stniloiu Simona, Trgu Jiu, CIF: 24584853; Rovlax Com S.R.L. Ploieti, CUI: RO7720025; Vitacor S.R.L. Constana, CUI: 6738938; Grdina Ursului S.R.L. Topalu, judeul Constana, CUI: RO13348636; CMI dr. Vlcioiu Maria, Amrti, judeul Vlcea, CIF: 19551116; NEG Project 1 S.R.L. Bucureti, CUI: RO21373274; NEG Project Two S.R.L. Constana, CUI: RO21373290; AFCI Transcarpatica Bucureti, CIF 13057807
TOTAL:
686 lei
20.250 lei
20.936 lei 2. Forumul Democrat al Germanilor din Bacu
a) Venituri din cotizaii: b) Redirecionare 2% din impozitul pe venit:

TOTAL:
1.095 lei 1.676 lei 2.771 lei
3. Forumul Democrat al Germanilor din Bucureti a) Venituri din cotizaii:

TOTAL:
5.236 lei 5.236 lei
4. Forumul Democrat al Germanilor din Buhui a) Venituri din cotizaii:

TOTAL:
882 lei 882 lei
5. Forumul Democrat al Germanilor din Constana a) Venituri din cotizaii: b) Sponsorizri: Energy Competence Centre S.R.L. Constana, CUI: RO27421443
TOTAL:
4.642 lei 2.500 lei 7.142 lei
6. Forumul Democrat al Germanilor din Craiova a) Venituri din cotizaii:

TOTAL:
1.825 lei 1.825 lei
7. Forumul Democrat al Germanilor din Galai a) Venituri din cotizaii: b) Donaii: Juchum Dieter, Brila, CNP: 1380830090024
TOTAL:
887 lei 40 lei 927 lei
16
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 8. Forumul Democrat al Germanilor din Iai
a) Venituri din cotizaii:

TOTAL:
1.200 lei 1.200 lei
9. Forumul Democrat al Germanilor din Piatra-Neam a) Venituri din cotizaii: b) Redirecionare 2% din impozitul pe venit:
TOTAL:
5.263 lei 1.916 lei 7.179 lei
10. Forumul Democrat al Germanilor din Ploieti a) Donaii: Wylze Logistik S.R.L. Ploieti, CUI: RO11021882
TOTAL:
5.000 lei 5.000 lei
11. Forumul Democrat al Germanilor din Tulcea a) Venituri din cotizaii:

TOTAL: TOTAL VENITURI
1.098 lei 1.098 lei
(1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11):
54.196 lei
EDITOR: GUVERNUL ROMNIEI Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72 Tiparul: Monitorul Oficial R.A. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 167/28.III.2013 conine 16 pagini. Preul: 3,20 lei
&JUYDGY|637146]
ISSN 14534495

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 181 (XXV) - Nr. 167 Joi, 28 Martie 2013

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 181 (XXV) - Nr. 167 Joi, 28 Martie 2013

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anul 181 (XXV) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Joi, 28 martie 2013

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013

HOTRRI ALE SENATULUI

HOTRRE pentru numirea unui judector la Curtea Constituional

GEORGE-CRIN LAURENIU ANTONESCU Bucureti, 26 martie 2013. Nr. 12.

HOTRRI ALE CAMEREI DEPUTAILOR

HOTRRE pentru numirea unui judector la Curtea Constituional

VALERIU-TEFAN ZGONEA Bucureti, 26 martie 2013. Nr. 7.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ionia Cochinu

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013 CURTEA CONSTITUIONAL

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 167/28.III.2013

ACTE ALE PARTIDELOR POLITICE

20.936 lei 2. Forumul Democrat al Germanilor din Bacu

a) Venituri din cotizaii: b) Redirecionare 2% din impozitul pe venit:

1.095 lei 1.676 lei 2.771 lei

3. Forumul Democrat al Germanilor din Bucureti a) Venituri din cotizaii:

5.236 lei 5.236 lei

4. Forumul Democrat al Germanilor din Buhui a) Venituri din cotizaii:

882 lei 882 lei

4.642 lei 2.500 lei 7.142 lei

6. Forumul Democrat al Germanilor din Craiova a) Venituri din cotizaii:

1.825 lei 1.825 lei

887 lei 40 lei 927 lei

a) Venituri din cotizaii:

1.200 lei 1.200 lei

5.263 lei 1.916 lei 7.179 lei

5.000 lei 5.000 lei

11. Forumul Democrat al Germanilor din Tulcea a) Venituri din cotizaii:

1.098 lei 1.098 lei

You might also like