4º PCOC 126/09 RGEP 1951 a iniciativa del Ilmo. Sr. D. Francisco ContrerasLorenzo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea deMadrid, al Gobierno, sobre actuaciones que está realizando la Consejería deCultura, Deporte y Turismo con respecto al frontón Beti-Jai.

Tiene la palabra el señor Contreras Lorenzo para la escueta formulación dela pregunta.El Sr.

CONTRERAS LORENZO

: La doy por formulada, señora Presidenta.La Sra.

PRESIDENTA

: Gracias. Tiene la palabra el señor Director Generalen turno de contestación.El Sr.

DIRECTOR GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO

(Martínez-Almeida Navascués): Señora Presidenta, señorías. En relación con lasactuaciones de la Consejería respecto al estado en que se halla el frontón Beti-Jai, en primer lugar, hemos de reconocer -y no nos duelen prendas-, que no esuna situación patrimonial que nos guste a la Consejería de Deporte, Cultura yTurismo; que es cierto que no se encuentra en la mejor de las situaciones, peroesto no obsta a que, desde el punto de vista de las competencias que legalmentetenemos encomendadas en este caso, se hayan realizado una serie deactuaciones tendentes fundamentalmente a la consolidación y la estabilización deun inmueble que tiene expediente de declaración de bien de interés cultural y queen este caso, desde luego, hay que reconocer que es un referente patrimonial.Por ello, en la Comisión Local de Patrimonio que tiene la Consejería deCultura, Deporte y Turismo con el Ayuntamiento de Madrid este tema se hatratado en diversas y reiteradas ocasiones. En concreto, en el mes de julio delaño 2008, como consecuencia de una consulta que se realizó por parte de laComisión al Servicio de Control de la Edificación respecto a lo que era unapropuesta de orden de ejecución de obras de reparación, se estableció que elproyecto debía venir visado por un técnico competente y dirección facultativa,como consecuencia del precario estado de conservación. Por tanto, ese proyectoen ese momento no era razonable e instábamos igualmente a la adopción demedidas de seguridad para garantizar la estabilidad del inmueble, en tanto sepudiera adoptar una decisión definitiva sobre las patologías que éste presentaba.Como consecuencia de este acuerdo de la Comisión Local, por parte delAyuntamiento de Madrid, de su Dirección General de Ejecución y Control de la

Edificación, de acuerdo con la Dirección General de Patrimonio Histórico seprocedió a ordenar las medidas de seguridad y se exigió la presentación de unproyecto de consolidación y reparación.Por tanto, como consecuencia de la actuación concertada y conjunta eneste caso, tanto del Ayuntamiento como de la Consejería de Cultura, quecompartimos en este punto la misma preocupación por el estado del frontón Beti-Jai, en sesión celebrada el 31 de octubre de 2008 se daba cuenta de las obrasque se iban a realizar en el frontón Beti-Jai, que tenían por objeto básicamentemantener y garantizar la estabilidad.Sin ánimo de ser exhaustivo en cuanto a los términos técnicos en que sepronunció la Comisión Local, los aspectos que se referían con carácter básicoeran: en primer lugar, el desmontaje de la cubierta de graderío que, sin embargo,se entendió que no procedía porque presentaba un avanzado estado de deterioroy, por tanto, no se nos daban las garantías suficientes por parte de la propiedadpara que posteriormente se procediera nuevamente a su montaje; en segundolugar, se entendía que la cubierta del edificio principal debía reforzarse,fundamentalmente mediante la colocación de chapa metálica para evitarfiltraciones de agua; se conminó a la propiedad a que de forma inmediataprocediera a la limpieza de todo el mobiliario, basura y objetos diversos que seencontraban en las distintas estancias; se ordenó a la propiedad a que procedierade forma inmediata al levantamiento de los falsos techos para comprobar elestado en que se encontraban los forjados; el desmontaje de los panderetes quese encontraban en mal estado, como medida preventiva de seguridad; el propiodesmontaje de una parte del forjado con objeto de determinar el mal estado yproceder al apuntalamiento porque, efectivamente, había un riesgo dederrumbamiento y tabicar los accesos a los lugares más peligrosos del edificio,porque también se habían producido, como consecuencia de un cierto estado deabandono por parte de la propiedad, una serie de actos de vandalismo que no sedebían ni se podían permitir.Por tanto, ése es el acuerdo que se adoptó por la Comisión Local dePatrimonio, dentro de la Consejería de Cultura, Deporte y Turismo y elAyuntamiento de Madrid el 31 de octubre de 2008; se hacía expresa mención aesta acta como coletilla final de todas estas medidas que se adoptaban comopaso previo a la rehabilitación general del edificio porque no perdíamos de vistaque lo imprescindible, a lo que no podíamos renunciar en ningún caso era a quepor parte de la propiedad se ejecutaran estas obras, pero que no se tuviera comofinalidad inmediata e inminente tras la ejecución de las mismas; que seprocediera a su reparación y, en consecuencia, a la rehabilitación general deledificio. Desde este punto de vista estas obras se están ejecutando; por tanto, se

está procediendo a la consolidación y estabilización del bien inmueble, a laprevención de las patologías que sufre, y por ello podemos entender que desde laConsejería de Cultura, Deporte y Turismo se han agotado las medidaspertinentes para proteger el frontón Beti-Jai. Muchas gracias.La Sra.

PRESIDENTA

: Gracias, señor Director General. En turno de réplica,tiene la palabra el señor Contreras.El Sr.

CONTRERAS LORENZO

: Buenas tardes, señor Director General. Yosiento mucho que ésta, la que puede ser mi última intervención en esta Comisión,a lo mejor no es mucho de su agrado y se va a volver usted a doler porqueentiendo que tampoco en esta ocasión está cumpliendo con su obligación develar por el Patrimonio de la Comunidad de Madrid. O le falta a usted imaginación-que es probable-, o apoyos, pero, desde luego, todo lo que nos ha relatado vienea decir lo mismo: el edificio se hundirá y se perderá por su inoperancia, es decir,de la Consejería de Cultura, Deporte y Turismo, y por el Ayuntamiento de Madrid;los unos por los otros, al final perderemos ese frontón.Ha dicho usted que no le gusta la situación, que es un referente patrimonial.Parecía que estaba leyendo una página de una asociación vecinos, que sonpersonas que se preocupan pero que no tienen la capacidad para decidir, y ustedsí. Luego, no valen sus palabras; hay que actuar. Y para darse cuenta del interésque suscita el frontón Beti-Jai basta con teclear cualquier buscador en internet yaparecen más de 3.000 entradas: hay plataformas, blog, asociaciones, foros,etcétera, de las que yo destacaría la de la página de la Unesco, en Madrid, quehace una semblanza del frontón y de lo que significa esta joya de la arquitecturamadrileña.El frontón Beti-Jai, que en traducción al castellano sería “siempre en fiesta”,está situado a una manzana del Paseo de la Castellana, en la calle Marqués deRiscal, número 7; es una joya de la arquitectura madrileña, un edificio único en sutipología, que mereció en 1977 la incoación del expediente monumento y que fueratificado en 1991 como bien de interés cultural. Es el primer frontón que seconstruye en toda Europa. El frontón, obra del arquitecto cántabro Joaquín deRucoba, autor del teatro Arriaga, de Bilbao, y la plaza de toros de Málaga, entreotros edificios, tiene una fachada ecléctica, que esconde al viandante un espaciovacío de 67 metros de longitud por unos 20 metros de anchura, rodeado en dosde sus lados por un graderío elíptico de una enorme ligereza y elegancia, testigosde la arquitectura del hierro que se cierra en su lado oeste por un muro curvo de