Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

La potencialidad de Facebook para crear o afianzarcomunidades

Facebook pretender volverse el “sistema operativo social de la Web”, la “madre” detodas las comunidades del planeta, por esto nos ofrece una combinación de

“herramientas2.0”,

reuniendo en un único sitio toda nuestra actividad online (

Lifestreaming)

.Facebook cuenta con una aceptación masiva a nivel mundial y una

posición deliderazgo en la categoría de redes sociales en la mayoría de los países europeos.Además, al reunir diversas formas de contacto (chat, video, fotos, foros, etc.) posee ungran potencial para crear o bien afianzar

comunidades virtuales.

Estas comunidades, según Morado, se constituyen como un universo paralelo, unnuevo lugar de desarrollo de la cultura humana bajo el signo de la tecnología, dondecontamos con un espacio

abierto y continuo para coordinar acciones con otras personas.Gran parte de la potencialidad de FB para afianzar CV reside en los Newsfeed. Éstosnos mantienen al tanto de los sucesos ocurridos en nuestro círculo de amigos de formaautomática.Los Newsfeed aparecen en la página inicial del usuario y en orden cronológico. Deesta forma las novedades llegan a nosotros en lugar de ir a buscarlas, por eso decimosque Facebook combinó estrategias

Push y Pull

.La arquitectura de FB también es responsable de su éxito en la construcción decomunidades, ya que rompió barreras cognitivas y reunió a nativos e inmigrantesdigitales, permitiéndole a un público masivo, poco alfabetizado digitalmente, tantointeractuar dentro de un grupo de forma sencilla como generar nuevas aplicaciones.Ésta capacidad y potencialidad de FB para generar comunidades atrajo a numerosas personas que vieron en esta plataforma no solo un sitio de socialización, sino tambiénuna herramienta de productividad. Por lo tanto, el abanico de CV dentro de FB seextiende desde los grupos de fans o de familia, hasta empresas o partidos políticosEstas Comunidades Virtuales de FB constituyen un lugar cognitivo, no geográfico, por lo tanto exigen un acto de imaginación individual muy fuerte.A su vez, los participantes de las CV no se construyen a sí mismos de acuerdo con lasconvenciones del contexto social externo en el que viven, ya que dentro de estascomunidades la cultura es

heterogénea

, es decir, los participantes provienen de distintoslugares del mundo. Es por esto que el contexto que construyen, su simbología, susconvenciones y significaciones son propias y no una copia de la realidad externa.En relación a esta heterogeneidad, Pierre Levy introduce el concepto de“desterritorialización”, ya que estas Comunidades Virtuales existen sin un lugar dereferencia estable y con sus miembros diseminados por el mundo.De esta forma, según Levy, la “virtualización” reinventa una “cultura nómada”, yaque cuando, en este caso, una comunidad se virtualiza, se coloca “fuera de ahí”, se“deterritorializa”, separándose del espacio físico o geográfico, así como de sutemporalidad.A pesar de que en las CV el comportamiento desinhibido es favorecido por la faltade restricciones sociales y la disolución de las fronteras de aquello que está permitido o prohibido en una comunidad real, existen tanto pautas y normas que gobiernan su uso(algunas preestablecidas y otras creadas socialmente), como diferentes jerarquías.Generalmente, en los grupos de FB existen 3 figuras de autoridad: creadores,coordinadores y administradores. Estos cuentan con funciones específicas, pero suslímites, así como la autoridad que pueden llegar a ejercer suelen ser imprecisos.

En el caso de los foros de debate de las Comunidades Virtuales, la autoridad esdetentada por los moderadores, los cuales tienen la capacidad de modular su calidad, suritmo de funcionamiento y el tono de los intercambios.Según Morado, las jerarquías están presentes en las CV, por un lado, con respecto alas formas en que se interactúa (la velocidad de pensamiento y de tecleado sonfundamentales aquí), y por otro, con respecto a los conocimientos técnicos (aquellosque hacen que la CV funcione.)Sin embargo, con respecto a la autoridad en el caso particular de FB, vemos como,luego de la anulación de las nuevas Condiciones de Uso, los usuarios progresivamentevan ocupando un lugar más protagónico en la toma de decisiones.Una característica importante en las CV es la posibilidad del anonimato de losusuarios bajo un sobrenombre. Sin embargo, en FB encontramos que la mayoría de susmiembros opta por usar sus nombres reales, probablemente para ser encontrados conmayor facilidad. De todas formas, son los usuarios quienes deciden qué informaciónvan a almacenar, mostrar e intercambiar

Algunos eligen “revelar” todos sus datos yotros “jugar” con su personalidad mostrando solo parte de ellos. Cualquiera sea el caso,se produce lo que Pierre Levy llama “

Efecto Moebius

”.Éste, junto con la desterritorialización, es otro de los conceptos asociados a la“virtualización” e implica un paso de lo interior a lo exterior y del exterior al interior, oen el caso de Facebook de lo público a lo privado y de lo privado a lo público. La puestaen común de fotos, informaciones o datos personales desplaza y borra los límitescreando una indistinción entre lo público y privado.Según Florencia Morado las CV se pueden clasificar en:1.WELL (Comunidades en torno a foros de discusión), surgidas a partir demovimientos contraculturales en San Francisco;2.IRC (chats), son un sistema de comunicación escrita y sincrónica paramultiusuarios, recibida y respondida con una noción de tiempo similar a lacomunicación oral.3.MUD`s (juegos interactivos multiusuarios).Sin embargo, hoy en día en la web 2.0 podemos encontramos numerosos tipos decomunidades virtuales: Foros de discusión, Grupos de correo electrónico, Grupos denoticias, Dimensión de Usuario Múltiple, De Marca, Bulletin Board System, Sistemas peer to peer, etc. Así como también dentro de FB podemos encontrar multiplicidad degrupos con diferentes características, objetivos y formas de participación.

La web 2.0

Las características de la Web 2.0 se encuentran estrechamente relacionadas con laaparición en la década del ´60 y ´70 de los hackers, expertos en informática y sistemasde redes que acordaron utilizar cooperativamente sus habilidades para el desarrollotecnológico, permitiendo la evolución de las computadoras y el desarrollo del softwarelibre.Desde entonces, los hackers consolidaron un sistema basado en la

inteligenciacolectiva

y la

ética científica

, donde las teorías se desarrollan colectivamente y susfallos e imperfecciones son detectados y depurados mediante la crítica del conjunto dela comunidad.Algunas de las principales características de la web 2.0 también fueron inspiradas por el proceso y la metodología de desarrollo que adoptó Trovalds para el LINUX.Ésta fue la primera experiencia en la cual se aplicó el modelo de libre acceso, lainvestigación abierta y la cooperación directa entre individuos, características fundantestanto del FB como de la web2.0.En el LINUX, como en la Web 2.0, la real innovación no fue de índole técnica sinosocial. Esta innovación significó, en términos de Raymond, el paso de la catedral(modelo cerrado y autoritario) al bazar (modelo de libre acceso), término que luegoreemplazaría Himanen por “academia”, terminando de dar forma así a un modelo basado en la apertura del código fuente y la autodepuración de errores mediante eldebate y la crítica de una comunidad en conjunto

(escepticismo organizado).

¿Cómo los usuarios y los grupos de usuarios agreganvalor a la Plataforma?

Así como las bases establecidas por los hackers y el desarrollo del Linux inspiraron engran parte las propiedades y características de la web2.0, ésta definió a su vez lascaracterísticas y la forma de participación de los usuarios en ella.Éstos al tener a disposición plataformas abiertas para su desarrollo, vieron la posibilidad de generar lazos e intercambios conformando redes de colaboración yespacios abiertos de interacción, dando lugar a una

inteligencia colectiva

que posibilitóy posibilita el constante desarrollo de aplicaciones, plataformas, software libre, etc.De esta forma, la web 2.0 y su

arquitectura

generan una relación de dependencia conlos usuarios.O` Reilly definió esta arquitectura como

“Arquitectura de la participación”

: la web2.0 posee una estructura reticular que se potencia y se expande en la medida que más ymás personas la utilizan, como en el caso de Facebook.Esta red reticular se construye alrededor de las personas y sus interacciones sociales yno de las tecnologías. Es por esto que O` Reilly afirma que la web 2.0 es una actitud yno precisamente una tecnología, ya que todos los avances y desarrollos tecnológicostienen como pilar la valoración de la participación del usuario como actor fundamental.Bajo esta “Arquitectura de la participación” subyace una “ética de cooperación” segúnla cual el poder consiste en compartir, colectivizar e intercambiar el conocimiento.