Cuprins

Capitolul 1. Consideraii generale privind contractele sinalagmatice. 1.1. Definirea contractului sinalagmatic. 1.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n contractele sinalagmatice.

Capitolul 2 . Efectele specifice contractelor sinalagmatice. Excepia de neexecutare a contractului. 2.1. Definiia excepiei de neexecutare a contractului. 2.2. Istoric privind excepia de neexecutare a contractului. 2.3. Temeiul juridic al excepiei de neexecutare a contractului. 2.4. Vinovia civili excepia de neexecutare a contractului. 2.5. Caracterul excepiei de neexecutare a contractului. 2.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului. 2.7. Efectele excepiei de neexecutare a contractului. 2.7.1. Efecte ntre pri. 2.7.2. Efecte fa de teri. 2.8. Delimitarea excepiei de neexecutare a contractului de alte instituii ale dreptului civil. 2.8.1. Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie. 2.8.2. Excepia de neexecutare a contractului i compensaia.

Capitolul 3 . Rezoluiunea contractelor civile. 3.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman. 3.2. nelesul termenului de rezoluiune. 3.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare a contractului i rezoluiune. 3.4. Rezoluiunea i nulitatea. 3.5. Temeiul juridic al rezoluiunii. 3.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii. 3.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii. 3.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice. 3.9. Formele rezoluiunii.

3.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune. 3.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare. 3.9.1.2. Aciunea n rezoluiune. 3.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului. Pactele comisorii exprese. 3.9.2.1. Rolul instanei de judecati necesitatea ndeplinirii rezoluiunii n ipoteza pactelor comisorii exprese. 3.9.2.2. Diferena esenial dintre pactul comisoriu expres i condiia rezolutorie. 3.9.2.3. Pactul comisoriu expres i declaraia unilateral de denunare a contractului. 3.9.2.4. Pactele comisorii i conveniile de agravare a rspunderii civile contractuale. 3.9.2.5. Pactul comisoriu, clauza penali clauza de arvun. 3.9.2.6. Pactele comisorii exprese bilaterale i unilaterale. 3.10. Efectele rezoluiunii 3.10.1. Momentul n care opereaz rezoluiunea. 3.10.2. Efectele rezoluiunii ntre pri. 3.10.3. Efectele rezoluiunii fa de teri.

Capitolul 4 . Rezilierea contractelor civile. 4.1. Noiunea termenului de reziliere. 4.2. Formele rezilierii. 4.3. Diferenierea fa de rezoluiune.

Capitolul 5 . Riscul contractului. 5.1. Consideraii prealabile privind riscul contractului. 5.2. Principiul res perit debitor. 5.3. Suportarea riscurilor n contractile sinalagmatice translative de proprietate. Concluzii Bibliografie

Capitolul 1 . CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONTRACTELE SINALAGMATICE

1.1 Definirea contractului sinalagmatic

ntre contract, pe de o parte, i act juridic pe de alt parte exist deosebiri de substan. Astfel, genul l reprezint actul juridic civil, iar specia este oferit de contract. Avnd n vedere aceast distincie putem afirma c orice contract este un act juridic, dar nu orice act juridic este un contract. Prin urmare, actul juridc se divide in act de formaie unilaterali act de formaie bilateral. Articolul 942 Codul Civil definete contractul ca fiind acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge ntre dnii un raport juridic. Clasificarea contractelor prezint importan pentru stabilirea regimului juridic aplicabil speciilor de contracte. Astfel, dup coninutul lor, contractele se clasific n contracte unilaterale - acelea care dau natere la obligaii numai n sarcina a uneia dintre pri, si contracte sinalagmatice (bilaterale) - caracterizate prin caracterul reciproc i interdependent al obligaiilor prilor. in Noul Cod civil in art.1166 si anume : Contractul este acordul de vointe dintre doua sau mai multe persoane cu intentia de a constitui , modifica sau stinge un raport juridic.
1

1.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n contractele sinalagmatice Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor, decurg anumite efecte specifice: a) ntruct obligaiile reciproce ale prilor trebuie executate simultan, n cazul n care una din pri nu-i execut obligaiile ce-i revin din contract cealalt parte are dreptul s refuze executarea obligaiei proprii opunndu-i primei pri excepia de neexecutare a contractului (exception non adimpleti contractus). b) Al doilea efect specific apare in cazul in care, dei una din pri este gata sa -i execute obligaia proprie sau a executa-o n parte ori n intregime, cealalt parte
1

Ioan Adam, Drept Civil. Teoria generala a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 65.

refuz, n mod culpabil, si-o execute pe a sa. n aceast situaie partea care a executat obligaia sau este gata s o execute va avea dreptul de a alege ntre a cere executarea silit a contractului ori a ceredesfiinarea sau ncetarea contarctului, n toate cazurile putnd cere i despgubiri. Desfiinarea, care are efecte retroactive, poart denumirea de rezoluiune. ncetarea contractului, care produce efecte numai n viitor, poart denumirea de reziliere. c) Dac o parte se afl n imposibilitate de a executa contractul va aprea problema riscului contractului. n aceast situaie se va determina persoana care va suporta consecinele imposibilitii fortuite de executare. Ideea reciprocitii obligaiilor necesit trei precizri. n primul rnd, obligaiile reciproce ale prilor trebuie s aib un izvor comun, de natur contractual. Este posibil ca obligaiile prilor s fie reciproce, dar nscute din izvoare diferite, contractuale sau extracontractuale. Este cazul contractelor sinalagmatice imperfecte, ns, n realitate aceste contracte au caracter unilateral, dar dup ncheierea lor, se nate o datorie, n legatur cu executarea contractului, i n sarcina prii neobligate iniial. Aceast datorie nu izvorte din contractul ncheiat de pri, ci dintr -un fapt juridic, n sens restrans, ulterior i exterior contractului propriu-zis. n al doilea rnd, nu trebuie s se confunde ideea de reciprocitate a obligaiilor sau a datoriilor cu ideea de reciprocitate a prestaiilor. Insuficienta difereniere a acestor noiuni explic de ce, uneori, s-a afirmat c reciprocitatea este un element secundar, nedefinitoriu pentru cont ractele sinalagmatice. Pentru a argumenta aceast concluzie au fost invocate figura juridic a stipulaiei pentru altul, mpreun cu unele forme particulare pe care le mbrac aceasta, i contractul de societate. n asemenea situaii, prestaiile prilor nu sunt reciproce (promitentul i execut prestaia fa de terul beneficiar, iar nu fa de stipulant; tot astfel, prile din contractul de societate, nu se oblig la prestaii reciproce ci se oblig unii fa de alii s pun ceva n comun, eventual n favoarea societii viitoare ca persoan juridic).
2

n al treilea rnd, reciprocitatea obligaiilor nu se confund nici cu echivalena prestaiilor. Astfel, pentru a fi n prezena unui contract sinalgmatic, este necesar ca fiecare s aib convingerea c obine nu numai echivalentul prestaiei sale, ci i un ctig.

Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All Educational, Bucuresti, 1997, pp. 20 -21.

Capitolul 2: EFECTELE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE 2.1: Excepia de neexecutare a contractului

2.1.1 Definiie. Excepia de neexecutare a contractului este un mijloc de aprare aflat la dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde executarea obliga iei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i execute propriile obligaii. Prin invocarea acestei excepii, partea care o invoc obine, fr intervenia instanei judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii, pn n momentul n care cealalt parte i va ndeplini obligaiile ce-i revin. De ndat ce aceste obligaii vor fi ndeplinite, efectul suspensiv al excepiei de neexecutare a contractului nceteaz.
3

2.1.2 Istoric

Aceast instituie nici ca denumire i nici ca principiu general nu-i gsete originile n textele dreptului roman. Explicaia const n aceea c obligaia era privit ca un act formalist i abstract, detaat de ceea ce ar constitui contraprestaia: neexecutarea angajamentului corelativ a l creditorului era fr influen asupra exigibilitii creanei, creditorul avnd doar o aciune personal pentru a urmri bunurile debitorului n vederea satisfacerii creanei sale. Rolul acestei excepii a cunoscut o evoluie contradictorie. Astfel, dac unele legislaii au consacrat-o n mod expres, cazul dreptului germanic, n Frana sub influena lui Cujas i a colii sale, nu s-a meninut o teorie de ansamblu a acestei excepii, antrennd chiar dispariia acestei sintagme, aplicabilitatea sa reducndu-se doar la dreptul de a refuza executarea n cazurile prevzute de lege, n special n materia contractului de vnzare-cumprare. Astfel, la acea epoc existau dou mijloace
3

Constantin Sttescu. Corneliu Brsan, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, ediie revizuiti adugit, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 82.

care, n mare msur, fceau inutil aceast excepie: aciunea n rezoluiune i privilegiul vnztorului. De asemenea, dreptul de retenie i compensaia ntre datorii conexe suplineau n mare msur aceast excepie.
4 5

n ce privete doctrina romn , abia n 1920 se consacr un foarte scurt articol pe tema excepiei de neexecutare, D. Alexandresco propunnd introducerea n Codul Civil a unui text care s consacre o prevedere general a acestei instituii

2.1.3 Temei juridic. Excepia de neexecutare a contractului i gsete temeiul n interdependena obligaiilor reciproce din contractele sinalagmatice. Caracterul interdependent i reciproc al obligaiilor izvorte din contractele sinalagmatice atrage dup sine i simultaneitatea de executare a acestor obligaii, n lipsa stipulrii unui termen pentru executare n cadrul contractului. Aceast simultaneitate constituie cauza angajrii prilor ntr-un contract sinalagmatic, iar nerespectarea acesteia reprezint fundamentul invocrii excepiei. Exceptio non adimpleti contractus nu este consacrat expres n legislaia noastr, existena ei fiind dedus din prevederile art. 1020 Cod Civil, care reglementeaz rezoluiunea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei uneia din pri. Or, conform principiului cine poate mai mult poate i mai puin, din moment ce rezoluiunea pronunat la cererea uneia din pri duce la desfiinarea contractului, pentru acelai motiv partea ineresat poate refuza executarea propriei sale obligaii, consecin mult mai puin grav dect rezoluiunea.
6

Astfel, ntr-un contract de vnzare-cumprare, cumprtorul, conform art. 1362 Cod Civil, poate refuza plata preului, dac vnztorul nu pred lucrul, precum i n situaia n care exist pericol de eviciune (art. 1364 Cod Civil). i reciproca este valabil, conform art. 1322 Cod Civil, vnztorul fiind n drept s refuze predarea lucrului, dac nu i se pltete preul.

Jozsef Kocsis, Excepia de neexecutare, sanciune a nendeplinirii obligaiilor civile contractuale, Revista Dreptul, Anul X, seria a III-a, nr. 4/1999, pp. 3-4. D. Alexandresco, Excepia de neexecutare a contractului, Revista Dreptul nr. 20/1920, p. 229. Radu I. Motica, Ernest Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Ed.
4 5 6

Lumina Lex, Bucureti, 2008, pp. 79-80.

n acest ultim exemplu se observ c excepia de neexecutare a contractului se grefeaz pe beneficiul termenului a crui natur este una legal. Aadar n situaia n care prile nu au stabilit un termen pentru executarea obligaiilor, legea (art. 1322 Cod Civil) i acord vnztorului un termen pentru executarea obligaiei de a face (de a preda lucrul), termen care devine exigibil n momentul n care cumprtorul i va executa obligaia de plat a preului.
7

Totodat, n cazul contractului de schimb, conform art. 1407 Cod Civil, fiecare dintre coschimbtori (copermutani) poate refuza predarea lucrului, dac cellalt nu -i execut propria obligaia, iar depozitarul dintr-un contract de depozit, potrivit art. 1619 Cod Civil, poate opri lucrul aflat n depozit, pn cnd deponentul i va restitui cheltuielile fcute cu acesta (este ceea ce se numete drept de retenie). Potrivit art. 1020 Cod Civil, oricare dintre pri poate cere rezoluiunea contractului pentru neexecutare, ceea ce impune i admiterea excepiei de neexecutare a contractului, pentru a se preveni o cerere de rezoluiune pentru neexecutare. n unele situaii este greu de stabilit pentru instana sesizat cu soluionarea unor litigii care dintre pri trebuie s-i execute mai nti obligaia, ntruct, de regul, nu se pune problema unei perfecte simultaneiti n executarea obligaiilor ce revin tuturor prilor. n practica judiciar s-a considerat, de pild, c n msura n care debitorul unei sume de bani este solvabil, nu se poate invoca, de ctre creditor, beneficiul acestei excepii. Dimpotriv, dac una din pri este insolvabil sau de rea-credin, cealalt parte este favorizat n invocarea excepiei de neexecutare a contractului. n orice caz, stabilirea ordinei de neexecutare a obligaiilor prilor depinde, de mijloacele de prob administrate n fiecare litigiu. Dovada insolvabilitii sau a relei credine din partea unuia dintre contractani poate s conduci la schimbarea ordinii bine precizate n contract, n sensul c partea care era obligat s execute cea dinti, ar putea invoca exceptio non adimpleti contractus la aciunea introdus de cealalt parte, dovedind riscurile pe care le-ar ntmpina ndeplinindu-i aceast obligaie. Prin urmare, rolul excepiei cel de a constitui un mijloc de presiune asupra debitorului obligaiei dei foarte apropiat de cel al garaniilor, poate fi une ori limitat
7

Ioan Adam, op. cit., p. 88. Mona Maria Pivniceru, Dsclescu Florian, Rezoluiunea i rezilierea

contractelor: practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 98.

prin posibilitatea acordat organelor de jurisdicie de a refuza unei pri aceast excepie sau de a o acorda celeilalte pri, dac probele administrate sunt de natur s conduc la o asemenea concluzie.
9

2.1.4. Cauze justificate de neexecutare a obligatiilor contractuale in Noul Cod civil.

In conformitate cu art.1555 alin.1 N.C.C Daca din conventia partilor sau din imprejurari nu rezulta contrariul, in masura in care obligatiile pot fi exceutate simultan, partile sunt tinute sa le execute in acest fel. Astfel este instituita regula executarii simultane a prestatiilor promise reciproc de partile contractante, legiuitorul stabilind ordinea executarii obligatiilor. Noul cod civil reglementeaza in art . 1556 , cu caracter general , exceptia de neexecutare a contractului stabilind cu valoare de principiu ca atunci cand obligatiile nascute dintr-un contract sinalagmatic sunt exigibile , iar una din parti nu executa sau nu ofera executarea obligatiei, cealalta parte poate, intr-o masura corespunzatoare , sa refuze executarea propriei obligatii , afara de cazul in care din lege , din vointa partilor sau din uzuante rezulta ca cealalta parte este obligata sa execute mai intai. Pentru a putea invoca exceptia de neexecutare a contractului , in conditiile impuse de Noul Cod civil trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: a) Obligatiile nascute dintr-un contract sinalagmatic sa fie exigibile. Potrivit art.1171 N.C.C contractul este sinalagmatic atunci cand obligatiile nascute din acestea sunt reciproce si interdependente.Noul Cod civil prevede in mod expres si direct principiul reciprocitatii si interdependetei obligatiilor in contractele sinalagmatice . Reciprocitatea si interdependenta obligatriilor, imprejurarea ca fiecare dintre obligatiile reciproce este cauza juridica a celeilalte , implica simultaneitatea de executare a acestor obligatii , deci posibilitatea de invocare a exceptie de neexecutare , in cazul in care simultaneitatea nu este respectata. Exceptia de neexecutare este o sanctiune specifica a faptului ca partea care pretinde executarea obligatiei nu intelege sa-si indeplineasca indatoririle contractuale pe care si le-a asumat.
2.1.5 Caracterul excepiei de neexecutare a contractului

Excepia de neexecutare a contractului are caracter relativ. Ea poate fi invocat numai de prile contractante, iar pentru invocarea ei nu este necesar punerea n Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obliga ii, Ed. All Beck, 1998, p. 248. Ioan Dorel Romaan, Vinovaia n Dreptul civil romn, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 226.
9 10

ntrziere a debitorului sau sesizarea instanei. Excepia poate fi invocat direct ntre pri, fr ca instana s se pronune printr-o hotrre, fiind conceput ca un mijloc preventiv de aprare. n faa instanei, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat de prt ca mijloc de aprare. ntr-o astfel de ipotez instana de judecat, la cererea prtului, fie va respinge aciunea n executare introdus de reclamant, fie va dispune, dup caz, obligarea lui nsui la executarea propriei obligaii, stabilind n acest scop un termen.
11

2.1.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului

Pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a contractului, trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a) Obligaiile reciproce i interdependente ale prilor s -i aib temeiul n acelai contract. Nu este suficient ca dou persoane s fie n acelai timp creditor i debitor ntruct aceast situaie trebuie s rezulte din aceiai relaie juridic. De exemplu, nu ar putea fi invocat excepia de ctre un locatar ce ar suspenda astfel obligaia sa de plat a chiriei, pe motiv c locatorul su nu i-a ndeplinit obligaia de restituire a unui mprumut care devenise scadent. n practica judiciar francez s-a decis c un mecanic auto care, n virtutea unor convenii, a efectuat, n mod succesiv, anumite reparaii, costul acestor reparaii nefiindu -i achitate, iar maina i-a fost readus n vederea unei reparaii suplimentare, va putea invoca excepia de neexecutare, refuznd restituirea autoturismului ct timp costul ultimei reparaii nu i-a fost achitat (cu privire la care i s-a solicitat noua verificare), dar nu va putea, prin invocarea excepiei, refuza restituirea pe motiv c nu i -au fost achitate costurile reparaiilor precedente. (ntr-o asemenea situaie mecanicul auto ar putea refuza restituirea, prin invocarea unui drept de retenie).
12

b) S existe o neexecutare a obligaiilor,chiar parial, dar suficient de important, din partea celuilalt contractant. Nu intereseaz cauza neexecutrii ntruct ea poate consta n culpa debitorului sau fora major care l mpiedic pentru
11

Maria Gai, Drept civil. Obligaii, Ed. Institutul European, Iai, 1999, p. 102. Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.

12

moment s execute obligaia. Dac ns neexecutarea datorat forei majore este definitiv vom fi n prezena ncetrii contractului pentru imposibilitate fortuit de executare. c) Neexecutarea s nu se datoreze faptei nsei a celui ce invoc excepia, fapt ce l -a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia. Asfel, dac cel care invoc excepia de neexecutare a contractului a mpiedicat-o pe cealalt parte s-i execute obligaia, ar putea fi sancionat pentru acest abuz de drept prin refuzul ocrotirii dreptului care s-a nscut din contractul respectiv. d) Raportul contractual prin natura sa trebuie s presupun regula executrii simultane a obligaiilor celor dou pri. Astfel, sunt cazuri cnd anumite uzane pot impune unui contractant ndatorirea de a-i executa primul obligaiile, cnd nu va putea invoca excepia de neexecutare: la restaurant, plata se face numai dup consumaie; hotelierul prezint nota de plat la plecarea turistului sau dup un timp de la nceputul sejurului. De asemenea, prile s nu fi convenit ca una din ele i va executa obligaia imediat iar cealalt va beneficia de un termen de executare, renunnd la regula executrii simultane.
13

e) Prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia din obligaiile reciproce. Stipularea unui asemenea termen echivaleaz cu o renunare la simultaneitatea de executare a obligaiei i ca urmare invocarea acesteia este lipsit de te mei.
14

Ceea ce este esenial, nu este simultaneitatea n executarea obligaiilor reciproce, ci ca partea mpotriva creia se invoc excepia s nu fi beneficiat de un termen pentru executarea propriilor obligaii, astfel ca obligaia s devin exigibil la o dat ulterioar celei de care era inut cel ce invoc excepia. Cu alte cuvinte, excepia va putea fi invocat nu numai n cazul simultaneitii executrii obligaiilor ci i n cazul n care cel mpotriva cruia se invoc excepia, era inut de execut area propriilor obligaii la o dat anterioar celei fixate pentru executarea obligaiilor prii ce invoc excepia. Raiunile justificrii excepiei n cazul simultaneitii n executare se regsesc i n ipoteza n care cel ce invoc excepia trebuie s-i execute obligaiile la un termen

Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.77. Gheorghe Durac, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Dimitrie Cantemir, Trgu-Mure, 2000, pp. 103- 104.
13 14

ulterior celui fixat pentru partenerul su contractual. Astfel, i n aceast ipotez, invocarea excepiei constituie un mijloc de presiune pentru executarea obligaiilor proprii ale partenerului contractual i totodat un mijloc de garanie mpotriva insolvabilitii respectivului partener. Dac posibilitatea invocrii excepiei este mai presus de orice ndoial n cazul simultaneitii de executare a obligaiilor, a fortiori aceasta se impune cnd obligaia celui care invoc excepia devine exigibil la o dat ulterioar celei stabilite pentru partenerul su contractual. Este de remarcat c, dac n situaia n care obligaiile prilor trebuiau executate simultan, ambele pri puteau invoca excepia, n ipoteza analizat aceast posibilitate exist num ai pentru partea a crei obligaie devine exigibil la o dat mai ndeprtat de data ncheierii contractului.
15

Pentru invocarea acestei excepii nu se cere punerea n ntrziere a debitorului i nici sesizarea instanei de judecat. Excepia de neexecutare opereaz direct ntre pri. Sesizarea instanei este admis dac utilizarea excepiei de neexecuatare a fost excesiv. 2.1.7 Efectele excepiei de neexecutare a contractului

2.1.7.1 Efecte ntre pri Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare destinat a duce la respingerea aciunii partenerului contractual. Cel ce invoc excepia nu contest creana partenerului su; dimpotriv, invocarea excepiei apare ca o recunoatere implicit a creanei celuilalt contractant i, totodat, ca o confirmare implicit a hotrrii celui ce invoc excepia de a -i executa propriile obligaii n momentul cnd i partenerul contractual i va executa angajamentele sale. Cel ce invoc excepia i suspend exigibilitatea propriei obligaii pn la data cn d partenerul contractual va executa propriile sale obligaii. Pentru cel ce invoc excepia de neexecutare efectele acestei excepii sunt comparabile cu cele ale stipulrii unui termen suspensiv, termen ce se va realiza n momentul executrii obligaiei reciproce. Partea care invoc excepia nu va putea fi obligat la executarea proriei sale
15

Jozsef Kocsis, op. cit., p. 15.

obligaii i nici la plata unor daune-interese moratorii, att timp ct suspendarea obligaiilor nu va nceta. Un alt efect al excepiei este acela de a face presiuni asupra partenerului celui ce invoc excepia pentru neexecutarea angajamentelor sale. Cel mpotriva cruia se invoc excepia, fiind privat de prestaiile celui ce invoc execpia de neexecuatre, este incitat la executa rea propriilor obligaii, pentru a putea beneficia de efectele contractului pe care le -a avut n vedere la momentul la care a ncheiat contractul. Totodat, excepia ndeplinete i o funcie de garanie, asemntoare cu cea ndeplinit de dreptul de retenie. Cel ce invoc excepia evit concursul celorlali creditori sau riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su.

2.1.7.2. Efecte fa de teri

Dac preteniile terilor se ntemeiaz pe contract, poate fi invocat excepia de neexecutare mpotriva acestora. Acesta este cazul acelor teri care, n calitatea lor de creditori ai partenerului contractual ai celui ce invoc excepia, pe calea aciunii oblice ncearc s exercite drepturile debitorului lor. Tot astfel, se va putea invoca excepia de neexecutare mpotriva acelor creditori chirografari ai partenerului contractual care ar urmri, n virtutea dreptului lor de gaj general, un bun ce s-ar afla pe un temei contractual n minile celui ce invoc excepia. Excepia de neexecutare nu va putea fi ns opus terilor care invoc un drept propiu, absolut distinct de contract. Astfel, de exemplu, ea nu va putea fi invocat mpotriva proprietarului care i revendic bunul furat din minile celui la care -l gsete, n condiiile prevzute de art. 1909 alin. 2 C. civ., deintorul bunului neputnd suspenda restituirea acestuia pn cnd i se va plti preul achitat vnztorului.
16

2.1.8. Delimitarea excepiei de neexecutare de alte instituii ale civil

dreptului

2.1.8.1 Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie n realitate, dreptul de retenie nu se confund cu excepia de neexecutare a contractului, ele deosebindu-se sub anumite aspecte:
16

Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.

 n primul rnd, sfera dreptului de retenie este mai larg, el putnd fi invocat ori de cte ori ntre lucru i datorie exist o conexitate material sau juridic (dat fie de lege, fie de echitate); Excepia de neexecutare este i ramne un mijloc de aprare ce poate fi invocat prin voina uneia din prile contractante numai n cadrul unui raport sinalagmatic. Dreptul de retenie are caracter absolut (fiind opozabil tuturor) i indivizibil, avnd ca obiect ntregul bun aflat n detenia retentorului, pn la achitarea integral a datoriei (la contractul de locaiune, de exemplu, locatarii vor putea refuza evacuarea imobilului, pn ce vor fi dezdunai de locatar sau cumprtor; n acest caz nepredarea lucrului aflat n locaiune se datoreaz exercitrii dreptului de retenie i nu a excepiei de neexecutare); excepia de neexecutare are, dimpotriv, caracter relativ, izvornd dintr-un contract sinalagmatic, i poate fi nlturat prin executarea, chiar parial, a obligaiei corelative de ctre cealalt parte contractant. n sfrit, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocati atunci cnd dreptul de retenie nu mai poate fi exercitat. Chiar i n contractele sinalagmatice n care exist obligaia de predare, unde excepia de neexecutare i dreptul de retenie constituie, ambele, mijloace de aprare pentru debitorul obligaiei de predare, cele dou instituii se deosebesc. Astfel, uneori, excepia de neexecutare subzist, chiar dac dreptul de retenie este nlturat pe motiv de ordine public. De exemplu, dup uzanele barourilor, avocatul care nu a primit onorariul su poate refuza s pledeze, 17 dar nu poate exercita dreptul de retenie asupra documentelor clientului su.

2.1.8.2 Excepia de neexecutare i compensaia ntre cele dou instituii exist numeroase asemnri: Reciprocitatea obligaiilor contractuale constituie fundamentul att a invocrii excepiei de neexecutare ct i al compensaiei.

Ambele instituii presupun existena unor obligaii nscute ntre aceleai persoane. Finalitatea urmrit este identic: dac excepia de neexecutare este un mijloc defensiv i de constrngere prin care creditorul ameninat cu neexecutarea contractului refuz s-i ndeplineasc propriile sale obligaii, prin acest comportament urmrind s creeze o situaie de presiune asupra debitorului, n vederea obinerii executrii complete a obligaiilor contractuale, n cazul compensaiei partea ce o invoc urmrete executarea ntocmai a obligaiilor asumate de debitorul su, evitnd ns realizare unei pli duble. n ambele situaii, creditorul care invoc excepia, respectiv compensaia, evit riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su, ori concursul celorlali creditori ai debiorului su. n acelai timp, ntre excepia de neexecutare i compensarea obligaiilor exist i multiple diferenieri: Domeniul de aplicabilitate a celor dou instituii difer: dac pentru invocarea excepiei este necesar ca obligaiile s fie nscute din acelai raport juridic, compensaia are un domeniu mai larg de aplicare, ea ducnd la stingerea obligaiilor nscute chiar din raporturi juridice diferite. Condiiile pe care le presupune invocarea compensaiei (legale) sunt destul de restrictive, presupunnd ca prestaiile la care s-au obligat prile s priveasc bunuri fungibile, iar creanele ce urmeaz a fi compensate s fie certe, lichide, exigibile; dimpotriv, condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare nu sunt att de severe: obiectul obligaiei nu prezint nici o relevan, dup cum nici lichiditatea creanei nu este o condiie necesar pentru invocarea excepiei de neexecutare. De asemenea, efectele celor dou instituii difer: dac invocarea excepiei de neexecutare

are drept efect suspendarea raportului juridic obligaional, compensaia - lund locul unei plti duble - are ca efect stingerea obligaiilor de aceiai natur existente ntre persoane care au una fa de cealalt, att calitatea de creditor, ct i de debitor.

Capitolul 3. REZOLUIUNEA CONTRACTELOR CIVILE

3.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman. n vechiul drept roman, fora obligatorie a conveniilor nu se ntemeia, n primul rnd, pe consimmntul prilor, ci pe formalitile sacramentale care mbrcau manifestrile de voin ale cocontractanilor. Ca urmare, chiar n contractele care au fost apoi caracterizate ca sinalagmatice, nu era posibil sesizarea i evidenierea interdependenei dintre obliagaiile prilor. Apariia contractelor reale numite i a contractelor consensuale, n perioada de sfrit a Republicii, marcheaz reducerea sau chiar dispariia formalismului. Contractul de vnzare-cumprare, neles ca o convenie consensual, sinalagmatic, nceteaz s mai fie doar o simpl reunire de stipulaii separate cum era iniial, n favoarea interdependenei obligaiilor reciproce ale vnztorului i ale cumprtorului. n jus civile, vnzarea consensual n perioada imediat urmtoare recunoaterii sale, ddea natere unei obligaii de garanie pentru viciile nedeclarate cu rea -credin de ctre vnztor, spre deosebire de dreptul vechi n care era necesar intervenia unei stipulaii. Ulterior, n jus honorarium, obligaia de garanie a fost extinsi cu privire la viciile ascunse pe care vnztorul nu le -a cunoscut. Mai nti, edilii curuli, magistrai nsrcinai cu poliia pieelor i jurisdicia n contractele ncheiate n aceste locuri, au emis dou edicte, unul relativ la vnzarea de sclavi de mancipiis venduntis i altul avnd ca obiect vnzarea de animale de iumentis venduntis.
19

Prin aceste edicte au fost create actio redhibitoria i actio de quanti minoris. Cumprtorul, pgubit datorit viciului ascuns al obiectului vnzrii, avea posibilitatea s cear, prin prima aciune, ntr-un termen de 6 luni, desfiinarea vnzrii i restituirea preului sau, prin a doua aciune, n timp de un an, reducerea preului proporional cu micorarea valorii lucrului vndut. Cele dou aciuni care alctuiesc acest sistem sunt expresia practic a interdependenei obligaiilor vnztorului i ale cumprtorului. ntruct noiunea

19

Valeriu Stoica, op. cit., pp. 3-4.

general de rezoluiune nu era nc formulat la acea epoc, romanii nu aveau cum s priveasc aciunea redhibitorie ca pe o form particular de aciune n rezoluiune. n ultima etap de evoluie a dreptului roman, dei noiunea de rezoluiune nu era cristalizat ca noiune general valabil pentru toate contractele sinalagmatice, au fost totui elaborate elementele fundamentale care, n dreptul modern, vor alctui substana conceptual a acestei noiuni. Astfel, voina prilor a devenit temeiul forei obligatorii a contractului. Preluat n dreptul canonic, aceast premis va deveni, n egal msur, baza religioasi moral a principiului respectrii cuvntului dat, altfel spus a forei obligatorii a contractului. n acest context, va deveni vizibil legtura indestructibil dintre voin, libertate i rspundere. Pe filiera dreptului roman i canonic, aceste idei, filtrate de vechiul drept francez, vor fi preluate n dreptul
20

continental modern

3.2. nelesul termenului de rezoluiune

Rezoluia contractului este o sanciune a neexecutrii cu vinovie a contractului sinalagmatic i const n desfiinarea cu efect retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia anterioar ncheierii contractului. Rezoluia nu este o sanciune impus, de o parte contractant celeilalte, ci se pronun prin hotrre judectoreasc, atunci cnd contractul n -a fost executat la timpul cuvenit i nu mai poate fi executat, sau aceast executare ntrzie i nu mai ofer utilitate pentru contractant. Termenul de rezoluiune a primit diferite accepiuni n doctrina de drept civil. Astfel, n art. 1021 Cod Civil-text care, mpreun cu art. 1020 Cod Civil, reglementeaz, la modul general, aceast problem-se utilizeaz termenul desfiinare. Titlul V din Cartea III a Codului civil, din care fac parte art. 1320 i 1365, include i alte texte care, n loc de rezoluiune, folosesc termenul stricarea vnzrii sau stricarea contractului. n acelai titlu se vorbete despre rezolvarea ori rezolvirea vnzrii. Alteori, dei opereaz rezoluiunea, se folosete termenul de revocare, cum este cazul donaiei cu sarcini. Chiar i n doctrin termenul de rezoluie este uneori preferat celui de rezoluiune.

20

Valeriu Stoica, op. cit., pp. 5-7.

Pentru a se nltura aceast diversitate terminologic se impune consacrarea termenului rezoluiune ori de cte ori reglementarea se refer la desfiinarea, cu efecte retroactive, a contractelor sinalagmatice din cauza neexecutrii culpabile a obligaiei uneia din pri. Aceast unificare terminologic ar avea avantajul de a nu mai permite confundarea rezoluiunii cu alte cauze de ineficacitate a contractului (de exemplu, nu s-ar mai confunda rezoluiunea cu revocarea, acest ultim termen fiind considerat cel mai indefinit din dreptul civil).

3.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare i rezoluiune Excepia de neexecutare se ridic nainte de executarea obligaiei, n timp ce rezoluiunea contractului poate s fie cerut de partea care i-a executat obligaia sau este gata s o execute. Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare n timp ce rezoluiunea se obine printr -o aciune n justiie. Fa de posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului, invocarea rezoluiunii prezint interes pentru a pune capt contractului, pe cnd, n cazul invocrii excepiei partea ce a invocat-o rmne legat de contract, iar dac partea cealalt i execut obligaia, atunci i cea care a invocat excepia trebuie si-o execute. Aceast situaie poate dinui i deci contractantul are interesul de a pune capt contractului prin rezoluiune.

3.4. Rezoluiunea i nulitatea

Dei efectele rezoluiunii i nulitii sunt similare, cele dou instituii se deosebesc: n ce privete cauzele, de nulitate absoluti nulitate relativ, acestea sunt concomitente momentului ncheierii contractului, pe cnd cauzele de rezoluiune sunt ulterioare ncheierii contractului, constnd n neexecutarea obligaiei corelative de ctre una din pri. Nulitatea presupune c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd, rezoluiunea presupune un contract ncheiat valabil; Persoanele care pot introduce aciunea n nulitate, difer dup felul nulitii, absolute sau relative, pe cand la rezolutiune actiunea se introduce de partea care s-a executat ori este gata sa-si execute propria corelativa.

3.5. Temeiul juridic al rezoluiunii

Articolul 1020 Cod Civil prevede urmatoarele: condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice n cazul cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su. De aici rezult c, n conformitate cu Codul civil, fundamentul rezoluiunii este reprezentat de o condiie rezolutorie tacit, existent n fiecare contract sinalagmatic. Neexecutarea prestaiei ar echivala cu nendeplinirea condiiei rezolutorii, avnd ca efect desfiinarea retroactiv a contractului. O asemenea explicaie a temeiului juridic al rezoluiunii este ns respins n doctrin. n primul rnd, pentru c executarea obligaiei contractuale este un efect important al contractului,

neputnd fi redus la o simpl modalitate accesorie a acestuia, aa cum este condiia. n al doilea rnd, dac rezoluiunea s-ar ntemeia pe ideea ndeplinirii unei condiii rezolutorii, ea ar trebui s opereze de drept, ca orice condiie, fr intervenia instanei judectoreti. Or, pentru a opera rezoluiunea contractului, este necesar s se obin o hotrre judectoreasc: ntr -acest caz (respectiv art. 1020), contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt parte a executa convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate(art. 1021 Cod Civil). Conform unei alte opinii privitoare la fundamentul rezoluiunii, aceasta este prezentat ca un mod specific de reparare a prejudiciului cauzat prin neexecutare de ctre debitor a obligaiei sale. ns, repararea prejudiciului reprezint un efect al acestei sanciuni i nu poate fi considerat temei juridic al rezoluiunii.
22

21

,Bucureti, 2004, p. 103. Ion Dogaru, Nicolae Popa,Dan Claudiu civil. Teoria General, vol.I, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p.1026 .

Ion Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Universul Juridic, Dnior, Sevastian Cercel, Bazele dreptului
22

3.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii

Prin rezoluie contractul este desfiinat cu efect retroactiv, adic din momentul ncheierii lui (ex tunc). Din acest fapt decurg urmtoarele consecine: a) Prile vor fi puse n situaia anterioar ncheierii acestuia, n sensul c prestaiile executate deja se vor restitui (referitor la contractul de vnzare cumprare cu clauz de ntreinere, dac intervine rezoluiunea contractul ui prestaiile de ntreinere primite de cel care a nstrinat bunul nu se restituie, ci se compenseaz cu avantajele materiale culese de ctre dobnditor, care a avut bunul n folosin, bun ce intr n patrimoniul nstrintorului ).
26

Paul I. Demetrescu, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Didactici Pedagogic, Bucureti, 1966, Valeriu Stoica, op. cit., p. 27. C. Sttescu, C. Brsan,op. cit., p 82. Trib.Suprem, col. civ., dec. 1181/1958 n Culegere de decizii pe anul 1958, p. 101- 104.
23

p. 52.

24

25

26

b) Drepturile consfinite terilor de ctre dobnditorul bunului se vor desfiina i ele cu efect retroactiv, potrivit reguluii resoluto iuro dantis resolvitur ius accipientis, terul de bun-credin beneficiind de efectele posesiunii de buncredin, n sensul c devine proprietarul fructelor i chiar al bunurilor, dup distincia cunoscut: dac este vorba de bunuri imobile devine proprietar prin uzucapiune, n condiiile legii; dac este vorba de bunuri mobile, acestea sunt considerate a fi proprietatea celui ce le posed. c) Efectul retroactiv al rezoluiunii nu afecteaz actele de conservare i actele de administrare fcute de teri.
27

3.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii Precizarea fundamentului i a naturii juridice a rezoluiunii conduce la concluzia c aceast sanciune se aplic numai cu privire la contractele sinalagmatice. Interdependena obligaiilor reciproce este specific numai contractelor sinalagmatice. Rezoluiunea i rezilierea nu se aplic n cazul contractelor sinalagmatice imperfecte, adic acele contracte concepute iniial drept contracte unilaterale, dar pe parcursul existenei crora se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de debitorul contractual. De obicei, aceast ultim obligaie nscut ulterior are ca temei un fapt extracontractual. De exemplu, depozitarul unui lucru care face anumite cheltuieli pentru conservarea acelui lucru va avea dreptul s rein lucrul i s nu -l restituie n cazul n care deponentul nu va achita aceste cheltuieli. n aceast situaie nu se va putea aplica rezoluiunea ci numai excepia de neexecutare a contractului, care ar mbrca forma dreptului de retenie. n realitate, n timp ce excepia de neexecutare este o sanciune, dreptul de reten ie este o o garanie real imperfect al crei mecanism juridic funcioneaz n mod asemntor cu mecanismul juridic al excepiei de neexecutare, fr ns a se confunda cu acesta. Condiiile necesare pentru funcionarea acestor dou mecanisme juridce sun t diferite cum sunt de altfel i domeniile lor de aplicare. Astfel, dreptul de retenie se aplic nu numai aa numitelor contracte sinalagmatice imperfecte , ci i unor raporturi

27

Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002,

p.155.

juridice nscute independent de existena oricrui contract, cum se ntmpl n cazul constructorului pe terenul altei persoane (astfel, atunci cnd proprietarul terenului i manifest voina de a prelua cldirea, constructorul are un drept de retenie pn cnd proprietarul i va plti valoarea dreptului de crean corespunztor). Dreptul de retenie nu este o form de manifestare a excepiei de neexecutare nici mcar n ipoteza vnztorului care refuz s predea lucrul pn la primirea preului, n aceast ipotez fiind vorba de excepia de neexecutare, iar nu de dreptul de retenie. Aadar, ntre aceste dou noiuni exist doar o aparent interferen n cazurile acelor contracte sinalagmatice care, ntre altele, nasc i o obligaie de predare a unui lucru. Regula conform creia rezoluiunea i rezilierea, astfel cum sunt reglementate n art. 1020-1021 Cod Civil, se aplic numai contractelor sinalagmatice, nu exclude existena unor dispoziii speciale n cazul unor contracte sinalagmatice numite. De exemplu, n Titlul V al Crii a III-a din Codul civil, n capitolele care reglementeaz obligaiile vnztorului i ale cumprtorului, sunt incluse asemenea dispoziii speciale care fie precizeaz unele din condiiile rezoluiunii (cum ar fi neexecutarea obligaiilor contractuale ca fapt ilicit), fie completeaz regimul juridic al aciunii n rezoluiune (de exemplu, termenul special de prescripie instituit prin prevederile art. 1334 Cod Civil).
28

Instanele au fost confruntate cu problema dac rezoluiunea este aplicabili contractelor aleatorii. Ct privete contractul de rent viager, rezoluiunea poate fi cerut de debirentier, iar, n principiu, nu i de ctre credirentier, avndu-se n vedere prevederile art. 1647 Cod Civil Totui, i acesta din urm poate cere rezoluiunea fie dac n contract s -a stipulat un pact comisoriu expres, fie dac debirentierul nu prezint garaniile necesare asigurrii plii rentei . n cazul contractului cu sarcini, donatorul poate solicita revocarea contractului, dac donatorul nu-i execut sarcina; revocarea echivaleaz cu rezoluiunea, pronunat de instan (art. 832 Cod Civil). La contractul de schimb, copermutantul poate opta i pentru aciunea n rezoluiune, ca re poate fi mai convenabil uneori dect aciunea n garanie pentru eviciune.
29

28

Valeriu Stoica, op. cit., p. 34. Eugeniu Safta-Romano, Drept Civil. Obligaii. Curs teoretic i practice,
29

Ed. Neuron, Focani, 1996, p.84.

Un domeniu frecvent al rezoluiunii judiciare i convenionale l constituie contractul de vnzare-cumprare. Dac vnztorul pred bunul iar cumprtorul refuz plata preului, primul va putea recurge la aciunea de rezoluiune, care are un caracter personal, deoarece se refer la un drept de crean . Dei art. 1368 Cod Civil prevede expres c aciunea vnztorului pentru rezoluiunea vnzrii este real, instana suprem a decis c aciunea n rezoluiune a unei convenii referitoare la un imobil, pentru neexecutarea obligaiei asumate de cealalat parte, are un caracter personal. Faptul c ea are ca obiect un imobil nu constituie o mprejurare de natur a schimba caracterul personal al unei creane ntr-un drept real, opozabil tuturor, care s poat fi valorificat i mpotriva altor persoane.
31 30

Cnd ns vnztorul a urmrit nu numai napoierea imobilului, dar i obligarea

32

cumprtorului la plata unor despgubiri, aciunea de rezoluiune a fost calificat mixt (real cu privire la imobil i personal cu privire la plata sumei de bani).

Dac vnztorul refuz cu rea-credin primirea preului, cumprtorul nu are deschis calea rezoluiunii (deoarece nu ne aflm n prezena refuzului unei pri de a -i exercita obligaia), ci va trebui s recurg la oferta de plat urmat de consemnaiune . n cazul n care cumprtorul achit preul, iar vnztorul refuz predarea bunului, primul poate recurge la aciunea n rezoluiune, n cadrul creia va putea cere i repararea eventualelor prejudicii produse prin nepredarea bunului. Dac rezoluiunea vizeaz existena anumitor vicii ale bunului, aciunea va fi redhibitorie, iar, n cazul desfiinrii contractului pentru aceste motive, instana va putea obliga pe vnztor ca, pe lng restituirea preului, s plteasc daune -interese. Dac l avantajeaz, cumprtorul poate renuna la rezoluiune i s recurg la aciunea estimatorie, adic s solicite o diminuare a preului, proporional cu prejudiciul cauzat prin viciu.
33

30

Trib. Jud. Timi, sec. civ., nr. 983/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 65. Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1753/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 62. Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 44/1978, n Culegere de decizii pe 1978, p. 252. Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 875/1965, Justiia nou, nr. 12/1965, p.
32 33

31

173.

3.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice Domeniul de aplicare al rezoluiunii este uneori restrns ca urmare a unor excepii legale exprese. Astfel, n cazul unor contracte, dei avnd caracter sinalagmatic, nu se aplic rezoluiunea. a) Contractul de rent viager. Contractul de rent viager este acel contract prin care o persoan nstrinez un bun sau pltete o sum de bani n schimbul unei prestaii periodice n bani, care urmeaz a i se plti pn la decesul su. Potrivit art. 1647 Cod Civil, neplata ratelor de ctre debirentier la termenele stabilite nu poate fi invocat de ctre credirentier ca motiv de rezoluiune. Astfel este nlturat dreptul de opiune specific contractelor sinalagmatice, lsnd credirentierului, n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiei debirentierului, numai posibilitatea de a cere executarea silit pentru suma de bani echivalent prestaiilor neexecutate. n acest caz ar fi imposibil ca prile sa fie repuse in situaia anterioar momentului ncheierii contractului, mai ales dac totalul prestaiilor periodice efectuate de ctre debirentier a egalat sau chiar a depit valoarea sumei sau a bunului primit iniial de la credirentier. Este posibil o repunere a prilor n situaia anterioar atunci cnd nu a trecut o period prea mare de timp de la constituirea rentei, motiv pentru care legiuitorul, prin dispoziiile art. 1646 Cod Civil, a permis aplicarea sanciunii rezoluiunii n cazul n care debirentierul refuz s constituie garaniile promise. Consecina rezoluiunii, atunci cnd se admite va fi restituirea bunului de ctre debirentierul culpabil. Caracterul aleatoriu al contractului, ca i culpa debitorului au condus la concluzia c ratele de rent deja pltite i ncasate de ctre credirentier, nu se restituie considerndu-se c ele reprezint existena folosinei bunurilor transmise sau a sumei de bani pltite de credirentier. b) Contractul de mpreal. Avnd n vedere caracterul declarativ al mprelii, n aceast materie nu opereaz rezoluiunea. Totui, cnd coprtaii au inserat un pact comisoriu expres n convenia de mpreal, se admite c opereaz rezoluiunea convenional. Soluia este valabili atunci cnd este vorba de un
34

34

Camelia Toader, Drept Civil. Contracte speciale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.165.

pact comisoriu expres de gradul I deoarece acesta dobndete o valoare juridic proprie ntruct n absena sa nu s-ar aplica rezoluiunea. De asemenea, n situaia n care un coprta dobndete unul din bunurile succesorale n urma unei licitaii publice (dac partajul nu s-a fcut nici n natur, nici prin atribuirea bunurilor), se recunoate posibilitatea rezoluiunii vnzrii fcute n aceste condiii dac adjudecatarul coprta nu pltete preul drepturilor cuvenite celorlali coprtai.
35

c) Contractul de joc i prinsoare. Jocul i prinsoarea sunt contracte aleatorii prin care prile se oblig reciproc a plti o sum de bani sau un alt lucru ctigtorului n funcie de realizarea sau nerealizarea unui eveniment sau fapt. Odat produs, acest eveniment sau fapt nltur, de regul, obligaia unei pri i consolideaz obligaia celeilalte pri, crendu-se astfel aparena unui contract unilateral, dei caracterul sinalagmatic rmne neschimbat (caracterul se apreciaz n raport de momentul ncheierii contractului i nu n funcie de momentul producerii evenimentului incert). Conform art. 1636 Cod Civil, Legea nu d nici o aciune spre plata unui debit din joc sau din prinsoare. Singura cale pentru executarea obligaiei este executarea benevol n natur fcut de debitor. Obligaia nscut din contractul de joc sau prinsoare se aseamn cu o obligaie civil imperfect sau natural, fr a se identifica ns cu aceasta pentru c nu se poate transforma, prin novaie, ntr-o obligaie civil perfect. Aadar, creditorul neavnd nici o aciune pentru realizarea creanei sale, nu poate recurge nici la o aciune n rezoluiune.
36

III.9. Formele rezoluiunii. III.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune. Rezoluiunea este de dou feluri: judiciari convenional. Rezoluiunea judiciar este prevzut de art. 1020 i 1021 Cod Civil. Astfel, art. 1020 prevede: condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele

35

Adam Ioan, op. cit., p. 93. Valeriu Stoica, op. cit., p.38.

36

sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su, iar art. 1021 prevede c ntr-acest caz contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa convenia, cnd este posibil, sau s -i cear desfiinarea cu daune-interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate. Aadar cuprinsul art. 1021 difereniaz rezoluiunea judiciar de rezoluiunea convenional, aceasta din urm opernd numai n temeiul unui pact comisoriu expres. Rezult din analiza acestor texte c rezoluiunea judiciar este regula, excepia constituind-o cea convenional. n practica judiciar s-a decis c rezoluiunea contractului pentru neexecutare n ntregime sau n parte a obligaiilor luate de ctre una dintre pri, ntemeindu -se pe ideea de culp, urmeaz s nu opereze de plin drept, ci se pronun, la cererea prii, de ctre instana de judecat, care va aprecia condiiile i importana neexecutrii obligaiei. n caz de aciune n rezoluiune, convenia dintre pri continu a exista pn la pronunarea unei hotrri judectoreti, astfel c partea n culp are posibilitatea, spre a evita rezoluiunea contractului, s execute prestaiile datorate n tot cursul procesului, inclusiv n faza recursului. Tocmai n aceast idee este prevzut i termenul de graie permis de art. 1021 C. Civ, partea n culp nefiind ns scutit de daune-interese. Dac debitorul printr-o cerere reconvenional opune reclamantului anularea conveniei a crei executare se cere, pentru dol sau alte motive, judectorii sunt obligai s hotrasc mai nti aceast chestiune n prealabil, i numai ulterior dup ce constat netemeinicia cererii reconvenionale, vor putea trece la judecarea rezoluiunii conveniei.
37

III.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare.

n literatura de specialitate nu exist o viziune unitar asupra condiiilor necesare pentru pronunarea rezoluiunii sau rezilierii. Trib. Suprem, dec. nr. 1442/1970, n I. G. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969 -1975, Ed. tiinifici Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.128.
37

Astfel, ntr-o prim opinie , condiiile rezoluiunii ar fi urmtoarele: aciunea n rezoluiune aparine contractantului care i-a executat sau este gata s-i execute obligaia, dar nu poate obine executarea de bun voie a obligaiei celeilalte pri; punerea n ntrziere a prii care nu i -a executat obligaia; pronunarea rezoluiunii de ctre instana judectoreasc. Potrivit unei alte opinii , neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine aceast obligaie, rezoluiunea s fi fost cerut de ctre partea care are interes s desfiineze contractul, rezoluiunea s fie pronunat de instana de judecat, punerea n ntrziere a debitorului, ar fi condiiile necesare pentru desfiinarea contractului prin rezoluiune. Cererea de rezoluiune este un mijloc procesual cuprins n aciunea n rezoluiune, condiiile necesare pentru aplicarea acestor sanciuni fiind distincte de mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea. Totodat, caracterul judiciar al rezoluiunii evideniaz doar c aplicarea sanciunilor n discuie este de competena general a instanelor judectoreti.
40 39

38

Pentru a fi admisibil rezoluiunea, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: a) Una dintre pri s nu-i fi executat obligaiile contractuale; Codul civil nu conine o definiie a noiunii de neexecutare a obligaiilor contractuale i nici n practica judiciar nu a existat o preocupare constant pentru definirea acestei noiuni. Neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare. Codul civil distinge ns ntre neexecutarea culpabili neexecutarea fortuit a obligaiilor contractuale. Astfel, conform art. 1082 -1083 Cod Civil, neexecutarea genereaz rspunderea contractuali obligaia de a repara prej udiciul, respectiv plata daunelor-interese, numai dac nu se datoreaz unei cauze strine, adic, forei majore sau cazului fortuit. Aceast distincie este relevant n privina rezoluiunii i rezilierii, vinovia fiind o condiie nu numai a rspunderii contractuale n forma ei general, ci i

38

Paul I. Demetrescu, op. cit., p. 53. Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., p. 149. Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 96.

39

40

a manifestrilor particulare de rspundere contractual, cum este cazul rezoluiunii i rezilierii.

41

Neexecutarea poate fi total sau parial. Neexecutarea poate s fie total dac debitorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau dac defectele calitative ale prestaiei sunt att de mari nct lipsesc prestaia de orice valoare economic sau de orice interes pentru creditor. Dimpotriv, neexecutarea va fi parial dac debitorul a executat o anumit cantitate din prestaiile asumate sau a executat integral aceste prestaii, dar n mod defectuos, astfel nct, dei se pstreaz interesul creditorului, totui valoarea lor economic este diminuat n raport cu ceea ce s -a contractat iniial. n doctrin s-a artat c neexecutarea total sau parial poate fi analizat n funcie de un criteriu cantitativ sau n funcie de un criteriu calitativ. n acest sens, s -a considerat ca neexecutarea total sau parial este rezultatul aplcrii criteriului cantitativ, n timp ce prin aplicarea criteriului calitativ s-ar putea distinge ntre executarea de calitate inferioar, executare afectat de vicii, executare defectuoasi executare de proast calitate. Totodat s -a precizat c neexecutarea total sau parial mai poate fi apreciati n raport de numrul obligaiilor nscute dintr -un contract. Astfel, chiar dac se execut integral o obligaie, celelalte rmnnd n totalitate neexecutate, suntem totui n prezena unei neexecutri pariale a contractului. Avnd n vedere considerentele expuse mai sus rezult c, n funcie de neexecutarea obligaiei total sau parial vom fi n prezena unei rezoluiuni totale sau pariale, dup caz. Distincia este necesar deoarece n cazul rezoluiunii totale se produce restitutio in integrum, iar n cazul rezoluiunii pariale se produce partium restitutio.
43 42

Aceast dependen nu este ntotdeuna obligatorie pentru c este posibil ca, dei neexecutarea s fie parial din punct de vedere calitativ sau cantitativ, din punct de vedere juridic ea poate fi totui considerat ca total. Aa se ntmpl, de exemplu, n cazul unei obligaii indivizibile a crei neexecutare parial are semnificaie unei neexecutri totale.
44

Pentru aplicarea corect a sanciunii rezoluiunii neexecutarea total sau parial trebuie s fie analizat ntotdeauna n mod temeinic.
41

Valeriu Stoica, op. cit., p. 58. Valeriu Stoica, op. cit., p. 59. Adam Ioan, op. cit., p. 97. Valeriu Stoica, op. cit, p. 60.
44

42

43

n literatura de specialitate s-a afirmat c orict de ntemeiat ar fi rezoluiunea, judectorii, innd seama de poziia prilor, de mprejurri, de cazurile care au putut s ntrzie sau s mpiedice aducerea la ndeplinire a obligaiei, pot respinge cerera de rezoluiune, putnd la nevoie s acorde debitorului un termen mai scurt sau mai lung, dup mprejurri, pentru executarea obligaiei, ns numai un singur termen, fiind obligai n urma expirrii acestui termen s pronune rezoluiunea chiar dac obligaia ar fi fost parial executat. Tot n practica judiciar s-a statuat c dac ntr-un contract de vnzarecumprare existi o clauz n sensul constituirii n favoarea vnztorului a unui drept de abitaie, n acel contract sunt incorporate dou acte juridice i prin urmare nu se justific cererea de rezoluiune a contractului de vnzare-cumprare, n situaia n care cumprtorul nu respect clauza prin care s-a constituit dreptul de abitaie. Pentru valorificarea dreptului su, vnztorul are la dispoziie fie o aciune confesorie, fie o aciune personal fondat pe actul juridic care constituie titlul abita iei. b) Neexecutarea s fie imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia. n situaia n care neexecutarea se datoreaz unei cauze fortuite nu se va pune problema rezoluiunii contractului ci aceea a riscului contractului conform principiului res perit debitor. n acest sens s-a decis c n principiu, debitorul este rspunztor pentru neexecutarea obligaiilor sale, afar numai dac ar dovedi c neexecutarea este imputabil unor cauze exterioare; instana sesizat cu o aciune n rezoluiune este obligat s verifice i s aprecieze n ce msur neexecutarea obligaiei este gravi dac aceast neexecutare se datoreaz unor cauze imputabile debitorului. n literatura de specialitate au existat controverse n legtur cu problema dac vinovia debitorului este condiie a exercitrii aciunii n rezoluiune. Opinia majoritar este n sensul c vinovia este o condiie esenial a rezoluiunii contractului, deoarece, dac neexecutarea contractului nu este imputabil debitorului se va pune problema imposibilitii fortuite de executare i
48 47 46

45

a riscului contractului.

45

D. Alexandresco, Explicaiune teoretici practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi, Ed. 46 47 Tipografia Naional, Iai, 1900, p. 90. C.S.J., dec. nr. 1767/1992, n Revista Dreptul nr. 7/1993, p.. 23. 48 Trib. Suprem, s. civ., nr. 366/1971 n I. Mihu, op. cit., p. 117. n acest sens: C.Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.100, T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p.139.

Au existat i autori care au susinut c rezoluiunea contractului nu este condiionat de culpa debitorului. n susinerea ideii conform creia vinovia contractual este o condiie eseniali obligatorie a rezoluiunii i rezilierii pot fi aduse urmtoarele argumente: Chiar dac textele art. 1020 1021 Cod Civil nu menioneaz expres vinovia ntre condiiile pentru pronunarea rezoluiunii, totui, art. 1021 Cod Civil consacr ideea de rspundere contractual, n cazul n care contractul se desfiineaz pentru neexecutarea obligaiilor de ctre una din pri. Astfel, rezoluiunea apare ca un caz special de rspundere contractual iar condiia vinoviei debitorului este prevzut expres n art. 1082 printre condiiile antrenrii rspunderii contractuale. Un argument etico-juridic pledeaz pentru ideea vinoviei debitorului, mpotriva cruia se introduce aciunea n rezoluiunea contractului. Nimeni nu poate invoca propria imoralitate pentru a dobndi exerciiul unui drept. A nu condiiona exerciiul aciunii n rezoluiunea contractului, de vinovia celui care nu i-a executat obligaiile contractuale, nseamn a introduce arbitrariul n raporturile contractuale, oferind i celui care nu i-a executat obligaiile dreptul de a cere rezoluiunea contractului. O asemenea judecat ar fi ilegal, contrar prevederilor art. 1021 Cod Civil, care dispune c , numai partea n privina creia angajamentul nu s-a executat, are alegerea de a cere 50 executarea silit a contractului sau desfiinarea lui, pe calea rezoluiunii, cu daune-interese.

49

Dei n practic exist numeroase cazuri n care obligaia nu s -a executat din cauza unor mprejurri care exced culpa debitorului, aceste fapte vor fi apreciate de instana de judecat n vederea acordrii unui termen de graie debitorului. Pentru a se putea pronuna rezoluiunea unui contract este necesar s fie n culp partea mpotriva creia s-a intentat aciunea, iar nu partea care a pornit aciunea. n acest sens, s -a artat n practica judiciar c, dat fiind faptul c prii i-au ndeplinit obligaia asumat prin ncheierea contractului de ntreinere, aciunea n rezoluiune nu poate fi intentat dect de partea care a executat contractul, iar cum din probele administrate a rezultat c ontrariul, aciunea urmeaz a fi respins. n acest sens: C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VIII, 1932, Bucureti. Ioan Dorul Romaan, op. cit., p 230. Trib. Suprem, dec. nr. 265/1959 n I. Mihu, op. cit., p. 191.
49 50 51

51

c) Debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere, n condiiile prevzute de lege. n dreptul nostru civil ajungerea la termen a unei obligaii contractuale nu constituie prin ea nsi o punere n ntrziere a debitorului. Exist nsi cazuri cnd debitorul este de drept n ntrziere nemaifiind necesar ndeplinirea formalitilor n acest sens. Aadar debitorul este de drept n ntrziere n urmtoarele cazuri: n cazurile expres prevzute de lege (art. 1079 pct. 1 Cod Civil) Cnd prile au convenit expres c debitorul este de drept n ntrziere la mplinirea termenului la care trebuia s-i execue obligaia, fr ndeplinirea vreunei formaliti (art. 1079 pct. 2 Cod Civil). Cnd obligaia nu putea fi ndeplinit dect ntr-un termen determinat, pe care debitorul l-a lsat s expire fr s-i execute obligaia (art.1078 Cod Civil pct. 3). n cazul obligaiilor continue cum sunt spre exemplu cea de furnizare a gazului, a energiei electrice. n cazul obligaiilor de a nu face (art.1078 Cod Civil). Punerea n ntrziere a debitorului se face printr-o notificare prin intermediul executorilor judectoreti, fie prin introducerea unei cereri de chemare n judecat. n situaia n care sunt ndeplinite toate condiiile de mai sus, instana de judecata poate pronuna rezoluiunea contractului, la cererea reclamantului. Avnd n vedere caracterul facultativ al rezoluiunii, judectorul este liber s aprecieze dac este sau nu necesar acest lucru, precum i posibilitatea acordrii debitorului un termen de graie.
52

Termenul de graie prevzut de art. 1021 Cod Civil reprezint perioada de timp pe care instana de judecat o acord debitorului n vederea executrii ntregii obligaii sau a restului acesteia. Acordarea acestui termen este facultativ ns nu se poate acorda dect o singur dat. La expirarea acestuia, dac obligaia nu a fost ndeplinit va opera sanciunea rezoluiunii.

52

Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2002,

p.78.

Termenul de graie poate fi acordat nu numai de ctre instana de fond, ci i de instana de apel sau chiar de recurs, n msura n care circumstanele de fapt conduc la o asemenea concluzie. Totodat termenul se poate acorda i n cazurile n care debitorul este de drept n ntrziere (cu excepia pactelor comisorii exprese de gradele II, III si IV) deoarece dac se admite contrariul, ar nsemna c niciodat nu se mai poate acorda termenul de graie ntruct n cazurile n care debitorul nu este de drept n ntrziere, el este pus n ntrziere prin cererea de chemare n judecat sau prin notificare.
53

n afar de rezoluiunea contractului, art. 1021 Cod Civil dispune c partea din culpa creia s-a rezoluionat contractul poate fi obligat la daune-interese. Daunele interese reprezint prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutrii contractului. i n ceea ce privete acordarea de daune-interese judectorul este suveran n aprecierea sumei ce se cuvine creditorul ui pentru a-l despgubi de pierdere. Condiiile ce se cer a fi indeplinite pentru acordarea daunelor -interese sunt aceleai cu condiiile cerute pentru a se putea pronuna rezoluiunea judiciar. Totodat, art. 1021 Cod Civil las creditorului posibilitatea de a opta ntre a cere rezoluiunea contractului sau dimpotriv executarea silit a contractului atunci cnd acest din urm lucru mai este posibil i mai prezint interes pentru creditor. n legtur cu dreptul de opiune al creditorului s-a pus problema dac este aplicabil principiul electa una via non datur recursus ad alteram - odat aleas o cale nu este posibil exercitarea celeilalte. n timp, s-a admis c principiul nu este aplicabil, creditorul avnd libertatea de a cere rezoluiunea dup ce a cerut mai nti executarea i viceversa. Aa cum s-a concluzionat n doctrin , dreptul de opiune al creditorului semnific att posibilitatea alegerii iniiale ntre cele dou variante de manifestare a dreptului la aciune spe cific drepturilor de crean, ct i posibilitatea de a reveni asupra acestei alegeri, dar numai dac varianta aleas la un moment dat nu a fost realizat n concret, caz n care dreptul de opiune se pierde n mod ireversibil. n virtutea principiului disponibilitii, modalitile de exercitare ale dreptului de opiune se exercit fie prin cererea de chemare n judecat, fie prin cererea de modificare a acesteia, fie pe calea renunrii la judecat. Judectorul va proceda la
53 54

Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 101. Valeriu Stoica, op. cit., p. 109.
54

desfiinarea contractului numai atunci cnd meninerea lui i obligarea debitorului la executare nu mai sunt justificate. Partea care cere rezoluiunea are posibilitatea s renune la acest drept i s solicite executarea contractului, dup ce cealalt parte nu i-a executat obligaia asumat. Totodati partea n culp are posibilitatea de a evita rezoluiunea contractului prin executarea prestaiilor datorate n tot cursul procesului, inclusiv n recurs. Prile, prin prevederea n contractele ncheiate a unor clauze privind rezoluiunea pentru neexecutare, pot inltura mprejurrile mai sus enunate, respectiv neesitatea pronunrii rezoluiunii pe cale judectoreasc, posibilitatea pentru debitor de a-i ndeplini obligaiile n cursul desfurrii procesului, precum i posibilitatea acordrii unor termene de graie.

III.9.1.2. Aciunea n rezoluiune

a) Persoanele care pot exercita aciunea n rezoluiune. O asemenea aciune va putea fi exercitat numai de partea care i-a executat obligaiile contractuale. ntr adevr art. 1021 Cod. Civil, prevede c contractul nu se desfiineaz de drept, rezoluiunea putnd fi cerut de partea n privina creia angajamentul nu s -a executat. De altfel, rezoluiunea judiciar fiind facultativ, partea are posibilitatea s opteze ntre executarea contractului i rezoluiunea lui. Opiunea se poate manifesta expres sau tacit, iar recurgerea la executarea contractului nu decade partea din dreptul su de a cere i rezoluiunea. Aa fiind, creditorul este n drept ca, n aciunea sa, pe lng executarea obligaiei s solicite, n subsidiar, i rezoluiunea pentru neexecutare. Opiunea ntre executare i rezoluiune se poate manifesta pn n momentul pronunrii instanei . La rezoluiunea judiciar vor putea recurge i motenitorii creditorului. n practica instanelor s-a pus problema dac motenitorii creditorului ntreinerii vor putea solicita rezoluiunea contractului de ntreinere. Sub acest aspect s-a relevat n literatura de specialitate c motenitorii nu pot cere ca prestaia s continue n persoana lor sau ca prestaia neefectuat n timpul vieii beneficiarului s fie executat
55

55

Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 139.

n persoana lor. Cu toate acestea, aciunea n rezoluiune contractului de ntreinere are caracter patrimonial, ceea ce permite succesorilor s poat solicita rezoluiunea contractului pentru
56

neexecutare.

Raiunea recunoaterii dreptului succesorilor de a recurge la rezoluiune rezid din

faptul c acesta este de natur s restabileasc echilibrul patrimonial al prilor contractante, ntruct temeiul juridic al obligaiei uneia din pri se gsete n obligaia celeilalte pri contractante i partea care nu-i execut obligaia s nu poat reine n patrimoniul su echivalentul prestaiei efectuate de cealalt parte. Cocontractantul care i-a executat obligaia are un drept de opiune ntre a cere executarea obligaiei i rezoluiune. Astfel, n lumina prevederilor art. 974 Cod Civil, creditorii chirografari au dreptul s recurg la aciunea oblic, prin care s oblige la executarea obligaiei pe debitorul debitorului su. Prt n procesul declanat prin introducerea unei aciuni n rezoluiune trebuie s fie partea care nu i-a executat obligaiile contractuale, total sau parial, n mod culpabil. Aceast cerin este, n mod evident, legat de dou dintre condiiile necesare pentru angajarea rspunderii contractuale, n forma special care justific aplicarea sanciunii civile a rezoluiunii: fapta iliciti culpa. Condiiile referitoare la capacitatea i calitatea procesual trebuie s fie ndeplinite nu numai de reclamant, ci i de prt. Dispoziiile procesuale care reglementeaz participarea terilor n procesul civil sunt aplicabile i n cazul concret al procesului declanat prin introducerea unei aciuni n rezoluiune. n practica judiciar s-a decis c, dac se solicit rezoluiunea unui contract de vnzare -cumprare care a avut ca efect, ntre altele, trecerea unui teren n proprietatea statului conform art. 30 din Legea nr. 58/1974, trebuie s fie citat i statul n proces pentru a -i fi opozabil hotrrea. Soluia prezint interes i n prezent deoarece abrogarea Legii nr. 58/1974 are efecte doar pe viitor, iar nu i pentru trecut. Ca atare, dac prin ncheierea unui act de vnzare-cumprare a unei construcii (ncheiat ntre 1974-1989, ct Legea nr. 58/1974 a fost n vigoare terenul a trecut n proprietatea statului) n baza art. 30 din amintita lege, dac, n prezent, se cere rezoluiunea contractului, statul trebuie citat .
59 58 57

Fr. Deak, op. cit., p. 303. Fr. Deak, op. cit., p. 304. Trib. Suprem, s. civ. dec. nr. 2450/1984, n Culegere de decizii 1984, p.99. Perju P., Probleme de drept civil i procesual civil din practica
56 57 58 59

Tribunalului Judeean Suceava, n Revista Dreptul, nr. 4/1993, p. 51.

b) Condiii ale exercitrii aciunii n rezoluiune. Codul civil nu distinge ntre neexecutarea totali parial. Situaia este simpl n cazul neexecutrii totale. Dac ns neexecutarea este parial, se va putea recurge la rezoluiune indiferent de mrimea procesului de neexecutare. n doctrin s-a recunoscut dreptul creditorului de a se folosi de rezoluiune i n cazul neexecutrii pariale a obligaiei, ipoteza n care s-a relevat c partea din 60 obligaie neexecutat trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea contractului. Avnd n vedere caracterul facultativ al rezoluiunii pentru instan, n cazul neexecutrii pariale a obligaiei, judectorul este liber s aprecieze n ce msur aceast neexecutare poate sau nu justifica desfiinarea contractului. Rezoluiunea poate fi cerut nu numai n cazul neexecutrii obligaiei, dar i n cazul executrii tardive sau necorespunztoare a obligaiei. Totodat, neexecutarea poate viza o obligaie principal sau accesorie, instana urmnd i n aceste cazuri s aprecieze n ce msur chiar i neexecutarea unei obligaii accesorii face oportun rezoluiunea. n practica instanelor nu s-a conturat un punct de vedere unitar cu privire la problema dac, pentru exercitarea aciunii n rezoluiune, este sau nu necesar ca neexecutarea obligaiei s se datoreze culpei prilor contractante. Rezoluiunea este legat de culpa prii care nu i-a executat obligaia, constituind o alternativ pentru creditor. Or, n cazul imposibilitii executrii obligaiei din motive independente de voina prilor, creditorul nu mai beneficiaz de opiunea ntre ex ecutarea siliti desfiinarea conveniei, instana nu mai poate aprecia gravitatea vinoviei prii chemat n judecati nici nu mai poate acorda termen de graie pentru ndeplinirea obligaiei. Este adevrat c n art. 1020-1021 Cod Civil nu se condiioneaz expres rezoluiunea de existena culpei, dar din nsi formularea dispoziiei art. 1020 Cod Civil, rezult, implicit, necesitatea culpei pentru a se decide rezoluiunea, ntruct se

60

C. Sttescu, op. cit., p. 100.

prevede c rezoluiunea devine aplicabil n caz cnd una dintre pri nu ndeplinete angajamentul su, ceea ce presupune o corelare ntre culpi rezoluiune.
61

O situaie mai dificil exist n cazul antecontractului de vnzare -cumprare imobiliar, a crei autentificare nu mai este posibil din motive independente de voina prilor. Deoarece ambele pri neglijeaz s fac demersurile necesare pentru obinerea unei hotrri care sin loc de act autentic, fiind deci n culp, s-ar prea c rezoluiunea ar trebui pronunat din culpa ambelor pri. Cum aceast soluie este exclus (o parte culpabil nu poate cere niciodat rezoluiunea), s -a considerat, totui, c este admisibil rezoluiunea judiciar a promisiunii bilaterale de vnzarecumprare, cel puin la cererea promitentului-cumprtor , vnztorul neavnd interes s recurg la rezoluiune att timp ct a primit preul. c) Soluiile pe care le poate pronuna instana n rezolvarea aciunii n rezoluiune. Spre deosebire de celelalte aciuni civile, rezoluiunea judiciar prezint anumite particulariti. Astfel, o consecin a caracterului facultativ a rezoluiunii, inclusiv pentru instan, o constituie posibilitatea refuzului desfiinrii contractului, chiar i n cazul neexecutrii obligai ei. Judectorul este liber s aprecieze dac se impune sau nu rezoluiunea contractului, lund n vedere o serie de considerente: dac, n fapt, contractul a fost neexecutat integral sau parial; dac neexecutarea se refer la o obligaie principal sau accesorie; mprejurrile care au determinat ntrzierea n executare; dac acestea sunt mai mult sau mai puin imputabile debitorului; dac neexecutarea, chiar parial, face imposibil realizarea scopului contractului. De asemenea, art. 1021 Cod Civil permite judectorului s acorde debitorului un termen de graie pentru executare. Dei legea nu interzice expres, nu se va putea acorda dect un singur termen de graie, la mplinirea cruia, n caz de neexecutare, se va pronuna rezoluiunea contractului. Est e posibil ca, n cursul termenului de graie, debitorul s execute doar parial obligaia. La mplinirea termenului instana poate refuza rezoluiunea sau o poate admite, n cazul n care partea neexecutat din obligaie este esenial n contract. Legea nu prevede nimic n legtur cu ntinderea
63 62

Eugeniu Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Revista Dreptul, anul 8, seria a 3-a, nr. 2/1997, p. 49. Valeriu Stoica, Cu privire la posibilitatea rezoluiunii unei convenii, n cazul culpei ambelor pri, n Revista romn de drept, nr. 9/1984, p. 36. Mirea N. Costin, Vasile Luha, Teoria general a obligaiilor, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 2007, p. 42.
61 62 63

termenului de graie, judectorul, dup imprejurri, putnd acorda un termen de graie mai lung sau mai scurt. Instana poate pronuna rezoluiunea total sau chiar parial a contractului. Dac a avut loc o executare parial, judectorul poate aprecia c nu se impune rezoluiunea. n materia vnzrii, dac s-a acordat un termen cumprtorului pentru a face plata, iar obligaia este executat dup mplinirea termenului, nu va putea fi evitat rezoluiunea . d) Prescripia dreptului material la aciune. Nu exist dispoziii speciale care s reglementeze prescripia dreptului material la aciune n ipoteza rezoluiunii. Ca urmare, sunt aplicabile regulile generale care reglementeaz prescripia drepturilor de crean, conform Decretului nr. 167/1958. Termenul de prescripie aplicabil dreptului material la aciune prin exercitarea cruia se declaneaz aciunea n rezoluiune este termenul general de 3 ani instituit prin art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958. Aciunea redhibitorie, care este o aciune n rezoluiunea contractului de vnzare -cumprare, trebuie s fie introdus ns n termenul de 6 luni, cnd viciile au fost ascunse de vnztor fr viclenie. Dac viciile au fost ascunse cu viclenie se aplic termenul general de prescripie.
65 64

n privina curgerii termenului general de prescripie, se aplic, de asemenea, regula general potrivit creia prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune. nelesul acestei reguli depinde ns de existena unui termen suspensiv pentru executarea obligaiei sau a unei condiii suspensive. Dac nu exist nici o asemenea modalitate a obligaiei, termenul de prescripie ncepe s curg chiar din momentul naterii raportului juridic obligaional. Cnd ns obligaia este afectat de o astfel de modalitate, dreptul material la aciune se nate fie la data mplinirii termenului suspensiv, fie la data realizrii condiiei suspensive (art. 7 alin. 2 i 3 din Decretul nr. 167/1958).

64

Eugeniu Safta-Romano, op. cit., p. 51. Toma Mircea, Teoria general a obligaiilor, Editura
65

Argument, Bucureti, 2003, p.107.

III.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului.

Pactele comisorii exprese.

Rezoluiunea judiciar spre deosebire de rezoluiunea convenional prezint mai multe dezavantaje pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n justiie; posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a acorda un termen de graie; mpiedicarea aplic rii acestei sanciuni prin executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului. Aadar, rezoluiunea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii acestei sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata procesului este, de cele mai multe ori ndelungati presupune costuri nsemnate. ntruct rezoluiunea de plin drept fr intervenia instanei sau suprimarea posibilitii acordrii unui termen de graie, reprezint o derogare de la rolul activ al instanei, exist n practic o tendin de interpretare restrictiv a pactului comisoriu.
66

Pentru a nltura aceste neajunsuri, s-a pus problema conceperii unui instrument juridic de natur s diminueze sau chiar s nlture, n masura n care se poate, rolul instanei de judecat n aplicarea sanciunii rezoluiunii. Pactele comisorii exprese au tocmai aceast funcie. Termenul de pact comisoriu i are originea n denumirea lex commissoria, folosit n dreptul roman pentru a desemna convenia, ncheiat separat, dar n legtur cu un contract de vnzare-cumprare, prin care prile prevedeau c vnzarea se desfiineaz n cazul n care cumprtorul nu pltea preul ntr-un anumit termen. Aceast convenie era ncheiat separat de contractul intitulat emptio-venditio, iar neexecutarea obligaiei cumprtorului era neleas ca o condiie rezolutorie expres. n plus, pactul comisoriu nu avea funcia de a -l proteja pe vnztor sub aspectul restituirii lucrului vndut, pentru c n dreptul roman proprietatea acestui lucru nu se transmitea la cumprtor pn n momentul plii preului; el i oferea ns vnztorului avantajul de a nu rmne legat un timp indefinit printr-un contract care nu era executat de cumprtor .
66 67

R. Sanilevici ., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1976, p. 92. Valeriu Stoica, Pactele comisorii exprese, n Revista Dreptul, anul 1, seria a 3-a , nr. 8/1990, p. 17.
67

Trebuie s facem distincia ntre aa-numitul pact comisoriu expres legal i pactul comisoriu expres propriu-zis, inserat de pri. Un exemplu de pact comisoriu expres legal ni -l ofer dispoziiile art. 1370 Cod Civil conform cruia dac vnzarea are ca obiect producte sau alte lucruri mobile, rezoluiunea contractului va opera de drept, fr punere n ntrziere, n folosul vnztorului, dup expirarea termenului prevzut pentru ridicarea lor. Aadar, nerespectarea de ctre cumprtor a obligaiei de a lua lucrul n primire permite vnztorului s invoce dispoziiile art. 1370 Cod Civil care are o funcie asemntoare aceleia a pactului comisoriu expres de ultim grad, ncheiat de pri. Deoarece dispoziiile de principiu cuprinse n art. 1021 -1021 Cod Civil, precum i dispoziiile din Codul Civil care fac aplicarea acestui princip iu cu referire la unele contracte speciale, nu sunt imperative, ci supletive, prile pot deroga de la acestea, fie n sensul renunrii la dreptul de a solicita rezoluiunea, fie n sensul aplicrii sanciunii ca efect direct al conveniei prilor, nlturnd sau cel puin diminund intervenia instanei de judecat. n acest ultim caz, nelegerea prilor are valoarea unui pact comisoriu expres.

III.9.2.1. Rolul instanei de judecati necesitatea ndeplinirii condiiilor rezoluiunii n ipoteza pacte lor comisorii exprese. Rolul instanei de judecat nu poate fi exclus n totalitate pentru c, dei prile au ncheiat un pact comisoriu expres, fora juridic a acestuia depinde de modul su de redactare. n plus, ntre pri pot exista nenelegeri n legtur cu ndeplinirea condiiilor necesare pentru desfiinarea contractului pe baza unui anumit pact comisoriu expres; ntr -o asemenea situaie, partea interesat, innd seama de principiul liberului acces la justiie, consacrat n art. 21 din Constituia Romniei, poate introduce o aciune n justiie pentru rezolvarea litigiului. n acest sens, s-a precizat c o clauz prin care prile ar exclude posibilitatea valorificrii creanei pe cale judectoreasc ar fi lovit de nulitate absolut, ntruct dreptul de a te adresa instanei judectoreti este de ordine public. Exist ns ndoieli n legtur cu calificarea drept pact comisoriu a clauzei prin care, ntr -un contract de mprumut, prile au stipulat c neexecutarea
68

68

69

nr.12/1976, p. 44.

P. Marica, C. Turianu, Not la sent. Civ. nr. 314/1976 a Jud. Sect. 2 Bucureti, n Revista romn de drept Valeriu Stoica, op. cit., p.19.
69

obligaiei de restituire a sumei mprumutate la termenul prevzut d dreptul creditorului s investeasc pactul cu formul executorie pentru ntreaga sum, fr somaie, punere n ntrziere sau chemare n judecat. Posibilitatea de a recurge la justiie, chiar n prezena unui pact comisoriu expres, a fost recunoscut n practica judiciar nc de la sfritul secolului trecut, rolul instanelor judectorei reducndu-se la recunoaterea faptului c a intervenit desfiinarea prilor. Orict de energic ar fi redactat pactul comisoriu expres, nu pote fi exclus posibilitatea apariiei unor litigii ntre pri. Ca urmare, chiar dac este nlturat sau diminuat intervenia instanei de judecat n ceea ce privete aplicarea rezoluiunii, totui ea nu poate opera dect dac sunt ndeplinite condiiile generale ale acesteia. n ceea ce privete fapta ilicit prezint importan gravitatea neexecutrii. Sub acest aspect, n prezena unui pact comisoriu expres, rezoluiunea poate opera n cazul oricrui fel de neexecutare a obligaiilor contractuale, orict de redus ar fi gravitatea acestei neexecutri. Ar fi ns de preferat ca prile s introduc n acest sens o meniune special n pactul comisoriu expres. ntre pri pot s apar nenelegeri i n legtur cu chestiunea vinoviei. ntradevr partea mpotriva creia se invoc pactul comisoriu expres ar putea s se apere, la rndul su, invocnd o cauz de nlturare a vinoviei (de exemplu, debitorul poate proba c nu i -a putut executa obligaia datorit faptei creditorului, n sensul c, dac s-a fcut o asemenea prob nu mai opereaz sanciunea rezoluiunii). Chiar n prezena unui astfel de pact, neexecutarea de ctre debitor a obligaiilor sale trebuie s fie culpabil, altfel nefiind posibil desfiinarea contractului cu titlu de sanciune i nici
70

contractului pe baza voinei

acordarea de daune-interese . Mai mult, chiar n situaia n care nu ar exista nenelegeri ntre pri cu privire la aceste aspecte, rezoluiunea nu opereaz doar pe baza pactului comisoriu expres, ci pe baza manifestrii de voin a prii interesate i ndrituite s invoce pactul. Rolul i forma pe care trebuie s o mbrace manifestarea de voin a creditorului care invoc pactul comisoriu expres depind ns de modul n care este redactat pactul respectiv de ctre pri. Asupra numrului i descrierii pactelor comisorii exprese nu exist ns o viziune unitar.
70

Valeriu Stoica, Pactele comisorii exprese, op. cit., p.21.

n literatura de specialitate, pactele comisorii exprese au fost clasificate, n funcie de stipulaiile cuprinse, de intensitatea efectului produs, n patru categorii. Exist astfel pacte comisorii exprese de patru grade. a) Pactul comisoriu conform cruia, n caz de neexecutare a obligaiilor unei pri, contractul se desfiineaz. Acest pact, numit uneori i pact comisoriu de gradul I, nu are, de regul, o for juridic mai mare dect pactul comisoriu subneles nscris n dispoziiile art. 1020 -1021 Cod Civil. O asemenea redactare a pactului comisoriu repet doar coninutul dispoziiilor legale care reglementeaz rezoluiunea judiciar. Ca urmare, desfiinarea contractului nu opereaz de drept, astfel nct partea interesat trebuie s introduc o aciune n rezoluiune, cu toate dezavantajele pe care le implic aceasta. n cazul n care prile reproduc n convenia lor dispoziia art. 1021 Cod Civil, desfiinarea contractului nu are loc de drept, fiind necesar o hotrre judectoreasc; de asemenea, pactul comisoriu redactat n aceast form nu nltur facultatea instanei de judecat de a acorda debitorului un termen de graie pentru executarea obligaiei. Indiferent de fora juridic pe care o are pactul comisoriu expres, numai creditorul obligaiei neexecutate poate s invoce pactul pentru a obine, prin intermediul justiiei, desfiinarea contractului. Nimic nu-l mpiedic ns pe creditor ca, n virtutea dreptului su de opiune, s cear executarea silit a contractului, dac aceasta mai este posibili mai prezint interes pentru el. b) Pactul comisoiu expres care cuprinde clauza conform creia, dac o parte nu -i va executa obligaiile, cealalt parte va fi n drept sa considere contractul ca desfiinat (pactul comisoriu de gradul al II-lea). Dac prile au stipulat o asemnea clauz, rezoluiunea opereaz pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii ndreptite. Dei n acest caz, rezoluiunea nu mai are caracter judiciar, pentru c nu se produce printr -o hotrre judectoreasc, ci prin declaraia unilateral de rezoluiune, totui instana de judecat poate s constate c debitorul i -a executat obligaia nainte de emiterea acestei declaraii, astfel nct contractul este n fiin. Dac ns debitorul nu i-a executat obligaia pn la emiterea declaraiei creditorului, instana de judecat nu mai poate acorda un termen de graie i va trebui s constate c a intervenit desfiinarea contractului la data declaraiei menionate .
71

c) Pactul comisoriu expres conform cruia, n cazul neexecutrii obligaiilor uneia dintre pri, contractul se consider desfiinat de plin drept (pactul comisoriu de gradul al III -lea). Redactat n aceast form, pactul comisoriu expres nltur posibilitatea instanei judectoreti de a dispune, ea nsi, aplicarea sanciunii, astfel nct nu se mai poate pune nici problema aprecierii oportunitii rezoluiunii, nici problema acordrii unui termen de graie. Totui, rezoluiunea nu se produce ca efect al simplei neexecutri, fiind necesar ndeplinirea formalitilor legale pentru punerea n ntrziere a debitorului. Ca urmare, dac debitorul i va putea legal executa obligaia, nainte de punerea n ntrziere, ndiferent de perioada de timp care a trecut de la scaden, sesizat n aceast privin, instana va constata c nu a intervenit rezoluiunea pe baza pactului comisoriu expres. n legtur cu acest pact, conform cruia desfiinarea contractului opereaz de plin drept, a fost formulati opinia conform creia rezoluiunea se pronun de instana de judecat . ntr-adevr, ct timp prile au stabilit prin clauza stipulat n pact, c desfiinarea conveniei se produce de drept, rolul instanei de judecat este doar de a constata dac aceast sanciune a operat pe baza condiiilor prevzute pri. n materia vnzrii, este expres prevzut posibilitatea redactrii unui pact comisoriu n forma menionat mai sus. Astfel, conform art. 1367 Cod Civil, cnd la o vnzare de imobile s-a stipulat c, n lips de plata preului n termenul defipt, vnzarea va fi de drept rezolvit, cumprtorul poate plti dup expirarea termenului, pe ct timp nu este pus de vnztor n ntrziere printr -o interpelare n form; dar dup o asemenea interpelare, judectorul nu -i poate da termen. Chiar dac aceast dispoziie este nscris n Codul Civil doar n titlul care reglementeaz contractul de vnzare cumprare, totui ea are o valoare general. Dispoziia confirm, ntr-un caz particular, c dispoziiile legale care reglementeaz rezoluiunea au caracter supletiv, astfel c prile pot s deroge de la aceste dispoziii legale, inclusiv prin redactarea unui pact comisoriu n forma menionat mai sus.
72

71

C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p.101. I. Dogaru, Contractul. Consideraii teoretice i practice, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1983, p. 248.
72

Desfiinarea de drept a contractului, pe temeiul unui asemenea pact, nu se confund cu desfiinarea de drept a unei convenii ca urmare a mplinirii unei condiii rezolutorii, ca modalitate a actului juridic, potrivit art. 1019 Cod Civil. Sintagma desfiinare de drept are o accepiune special n cuprinsul acestui pact; simpla neexecutare nu este suficient pentru a determina desfiinarea contractului, n acest scop fiind necesari manifestarea de voin a creditorului obligaiei neexecutate, prin punerea n ntrziere a debitorului. Creditorul are deci un drept de opiune ntre utilizarea pactului comisoriu i o aciune prin care s solicite executarea silit a obligaiilor debitorului (sub acest aspect, ideea punerii n ntrziere, expres prevzut n art. 1167 Cod Civil, are o valoare general) .
d) Pactul comisoriu care conine clauza potrivit creia contractul se desfiineaz de drept, fr punere n ntrziere i fr orice alt formalitate prealabil, n cazul n care o parte nu-i execut obligaiile (pactul comisoriu de gradul al IV-lea). Dac prile au stipulat un asemenea pact, rolul instanei de judecat sub aspectul aplicrii sanciunii rezoluiunii este nlturat n totalitate. n cazul n care una din pri sesizeaz totui instana de judecat, aceasta nu poate dect s verifice dac au fost ndeplinite condiiile prevzute n pactul comisoriu expres.
73

Iniial s-a considerat c neexecutarea obligaiilor unei pri determin desfiinarea contractului, pe baza acestui pact comisoriu expres, ntocmai ca i condiia rezolutorie modalitate a actului juridic. Astfel spus, desfiinarea ar putea fi invocat nu numai de creditor, ci i de debitorul

obligaiei neexecutate. Rolul voinei creditorului este nlturat n totalitate, desfiinarea conveniei producndu-se numai ca efect al unei mprejurri obiective neexecutarea obligaiilor unei pri. S-a afirmat astfel c creditorul dnd pactului comisoriu forma unei condiii rezolutorii exprese, a renunat prin aceasta la dreptul de a-l constrnge pe debitor s-i execute obligaia. Pentru a se nltura acest neajuns, s-a propus s se adauge n acest pact comisoriu expres meniunea c rezoluiunea va opera de plin drept i fr somaie, dac creditorul va considera c este potrivit desfiinarea contractului . Pactul comisoriu expres redactat n aceast form presupune doar c se renun, prin anticipaie, la caracterul judiciar al rezoluiunii, astfel nct partea care nu -i va executa obligaia nu va mai avea garania controlului judiciar, sanciunea desfiinrii Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, p. 147. Gr. Dimitrescu, Observaiuni asupra
74

74

73

pactului comisoriu expres, Editura Gutenberg, Bucureti, 1907, p. 4.

contractului fiind efectul direct al neexecutrii i al voinei creditorului de a face efectiv aceast sanciune. Manifestarea de voin a creditorului trebuie s existe ca atare, indiferent de forma de exprimare, chiar dac ea nu mai trebuie comunicat debitorului, printr -o formalitate legal de punere n ntrziere. Raiunea ncheierii pactului comisoriu expres const n nlturarea, parial sau total, a dezavantajelor pe care le prezint rezoluiunea judicar pentru creditor. A accepta ci debitorul poate s invoce desfiinarea contractului pe baza pactului comisoriu nseamn a ignora c sanciunea rezoluiunii presupune, ntre altele, condiia vinoviei. Or, n acest caz, dei numai debitorul este n culp pentru neexecutarea obligaiei, el solicit s se constate desfiinarea contractului mpotriva voinei creditorului, dei acesta din urm nu are nici o culp; s-ar crea astfel o confuzie ntre chestiunea rezoluiunii i chestiunea riscurilor . Aceast confuzie ar mpiedica i acordarea daunelor-interese, dei, fiind vorba de o sanciune creditorul are dreptul, pe lng desfiinarea contractului i la contravaloarea prejudiciului suferit. Totodat, dac desfiinarea contractului pe baza pactului comisoriu expres este doar efectul neexecutrii obligaiei, putnd fi invocati de debitor, nseamn c aceiai mprejurare obiectiv ar putea fi invocati de teri. Prin aceasta ns s-ar ajunge la consecine inechitabile. De exemplu, terii ar putea s conteste drepturile dobndite de pri pe baza contractului, invocnd neexecutarea de ctre una din pri, dei prile nsele nu au neles s considere contractul desfiinat .
76 75

III.9.2.2. Diferena esenial dintre pactul comisoriu expres i condiia rezolutorie. Rezult astfel din cele prezentate mai sus c mecanismul juridic al pactului comisoriu expres difer de mecanismul juridic al condiiei rezolutorii, ntre acestea existnd o deosebire esential. Astfel, condiia rezolutorie, dac se mplinete, constituie un element obiectiv de natur a determina, prin el nsui desfiinarea contractului, mprejurare care poate fi invocat de oricare dintre pri. Pactul comisoriu expres permite rezoluiunea conveniei numai ca efect al asocierii ndeplinnirii condiiilor generale necesare pentru aplicarea acestei sanciuni (nu este deci vorba numai de neexecutare, ca element
75

Gr. Dimitrescu, op. cit., p.10. Gr. Dimitrescu, op. cit., p.32.

76

obiectiv, ci de toate aceste condiii generale, dintre care unele sunt obiective, iar vinovia are caracter subiectiv) cu un element subiectiv, manifestarea de voin a creditorului. Aadar, pe de o parte, executarea contractului constituie un efect esenial al contractului, iar nu o simpl modalitate a obligaiilor. Pe de alt parte, dac prile ar stipula totui o asemenea clauz, desfiinarea contractului nu s-ar produce ca urmare a neexecutrii i a ndeplinirii celorlalte condiii necesare pentru aplicarea sanciunii rezoluiunii, ci numai pe baza manifestrii de voin a uneia din pri, ceea ce ar avea valoarea unei condiii pur potestative din partea celui ce se oblig. Or, obligaia afectat de o asemenea condiie este nul .
77

III.9.2.3 Pactul comisoriu expres i declaraia unilateral de

denunare a contractului .

Dei orice pact comisoriu expres presupune i manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii contractului, ceea ce echivaleaz cu o declaraie unilateral de rezoluiune, aceasta nu trebuie s fie confundat cu declaraia unilateral de denunare a contractului. Astfel, declaraia unilateral de rezoluiune produce efecte numai dac sunt ndeplinite condiiile generale necesare pentru angajarea rspunderii contractuale i acordarea daunelor -interese, innd seama i de eventualele clauze de diminuare sau agravare a rspunderii civile contractuale. De cealalt parte, posibilitatea denunrii unilaterale a contractului fie c este prevzut de lege, fie c este convenit de pri, depete cadrul rspunderii contractuale. Aceast denunare unilateral este o excepie de la principiul irevocabilitii contractului i de la principiul simetriei care guverneaz ncheierea, modificarea sau desfacerea contractului . n ceea ce privete clauzele de denunare unilateral a contractului trebuie s se in seama de de dou condiii care limiteaz libertatea de voin a prilor: pe de o parte, asemenea clauze sunt interzise n contractele declarate de lege ca fiind irevocabile (cazul donaiei); pe de alt parte, ele nu trebuie s mbrace forma unei condiii pur potestative din partea celui care se oblig. C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 99. Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de Edituri Pres ansa, Bucureti, 1992, p. 165.
77 78

78

n legtur cu a doua limit a libertii de voin a prilor n aceast materie, condiia potestativ pur, fie ea suspensiv sau rezolutorie, determin, n egal, msur, nulitatea contractului.

III.9.2.4. Pactele comisorii i conveniile de agravare a rspunderii contractuale.

civile

ntre acestea exist o diferen esenial. Astfel, n primul caz, prile urmresc diminuarea sau nlturarea rolului instanei de judecat n aplicarea sanciunii rezoluiunii, fr ca prin aceasta s se modifice condiiile generale necesare pentru angajarea rspunderii civile contractuale i pentru obligarea la daune-interese. n cel de-al doilea caz, este vorba de o categorie de convenii cu privire la rspundere. Astfel, n materie contractual, sunt admisibile conveniile de agravare a rspunderii. De exemplu, debitoru l poate accepta s rspund chiar i n situaia n care neexecutarea nu i este imputabil, fiind determinat de un caz fortuit sau de o for major. Astfel spus, rspunderea se angajeaz chiar i n absena vinoviei debitorului. Fr o asemenea convenie de agravare a rspunderii, nu ne-am afla pe trmul rspunderii contractuale, ci pe cel al riscurilor contractuale, caz n care nu s -ar mai pune problema obligrii debitorului la daune-interese . Pactele comisorii sunt ns compatibile cu clauzele de agravare a rspunderii. Dac ele sunt asociate, creditorul obligaiei neexecutate are posibilitatea s le utilizeze, obinnd att desfiinarea contractului cu diminuarea sau nlturarea rolului justiiei, ct i avantajul de a nu fi inut, total sau parial, de unele din condiiile generale necesare pentru angajarea rspunderii civile i pentru acordarea daunelor-interese. Teoretic, pactele comisorii sunt compatibile i cu clauzele de limitare a rspunderii. Practic ns, o asemenea asociere este ns lipsit de sens, pentru c funciile celor dou categorii de clauze ar fi contradictorii. Primele ar determina o situaie mai avantajoas, iar celelalte o situaie defavorabil
80 79

pentru creditor . Sunt ns incompatibile pactele comisorii i clauzele de nlturare a rspunderii. ntr-adevr, pactele comisorii faciliteaz doar aplicarea rezoluiunii ca form special

79

132.

C. Sttescu, C. Brsan, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. Valeriu Stoica, op. cit. p. 32.
80

de executare silit prin echivalent, fiind deci tot o expresie a rspunderii civile contractuale. Or, clauzele din a doua categorie tind tocmai la nlturarea rspunderii.

III.9.2.5. Pactul comisoriu, clauza penali clauza de arvun.

Sanciunea rezoluiunii poate fi asociat cu obligarea debitorului la dauneinterese, aa cum se menioneaz expres n dispoziiile art. 1021 Cod Civil. Daunele interese pot fi evaluate nu numai de lege sau judector, ci i de pri, cu anticipaie, printr-o clauz penal. Pactele comisorii sunt compatibile cu clauza penal, astfel c, o dat cu declaraia unilateral de rezoluiune, creditorul poate s s se prevaleze i de clauza penal pentru a obine un anumit cuantum al daunelor-interese. Desigur, n cazul refuzului debitorului de a plti daunele-interese, creditorul trebuie s apeleze la justiie. Clauza penal nu permite creditorului s opteze ntre executarea n naturi suma de bani care formeaz obiectul clauzei penale, ntruct inserarea unei clauze penale ntr-un contract nu transform obligaia nscut din acesta ntr-o obligaie alternativi nici ntr-o obligaie facultativ . n contractele sinalagmatice, cnd debitorul nu-i execut obligaia, creditorul are ns un drept de opiune ntre executarea silit n naturi executarea silit prin echivalent n forma special a rezoluiunii. Acest dret de opiune este valabil att n cazul rezoluiunii judiciare, ct i al celei convenionale, fiind efectul pactului comisoriu i nu al clauzei penale. Arvuna, reglementat n cadrul contractului de vnzare -cumprare (art. 1297 i 1298 Cod Civil), este socotit uneori un exemplu de asociere a unui pact comisoriu expres cu o clauz penal . Particularitatea acestei asocieri const n aceea c arvuna este predat de cumprtor vnztorului cu anticipaie, n timp ce, n cazul clauzei penale propriu -zise, numai evaluarea daunelor-interese este fcut cu anticipaie, pe cnd suma de bani este pltit numai n cazul neexecutrii culpabile a obligaiilor uneia dintre pri. innd seama i de nelesul rezultat din corelarea dispoziiilor art. 1297 i 1298 Cod Civil, dac una dintre pri nu-i execut n mod culpabil obligaiile, arvuna
81

81

82

97.

Fl. Baias, Nota II la dec. civ. Nr. 215/1992 a Trib. Jud. Timi , n Dreptul, nr. 10-11/1993, p. T. R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 140.
82

presupune dreptul prii care i-a executat sau se declar gata s-i execute obligaiile de a obine desfiinarea contractului fr intervenia instanei de judecat, ceea ce are semnificaia unei declaraii unilaterale de rezoluiune. dac vnztorul nu-i execut obligaiile, cumprtorul are dreptul la dublul arvunei (restituirea arvunei, plus daunele interese care au un cunatum egal cu cel al arvunei); dac obligaiile nu sunt executate de cumprtor, vnztorul are dreptul s pstreze arvuna cu titlu de
83

daune-interese . Arvuna nu are ns semnificaia unei clauze de dezicere sau de denunare unilateral a contractului. Debitorul care nu-i execut obligaia i va vedea angajat rspunderea numai dac a acionat cu vinovie, aa cum se precizeaz expres n dispoziiile art. 1298 Cod Civil. De asemenea, creditorul i pstreaz dreptul de a cere executarea silit n natur, n msura n care aceasta mai este posibili mai prezint interes pentru el. Aadar, nu refuzul debitorului de a executa obligaia are valoarea unei deziceri, ci opiunea creditorului n sensul desfiinrii contractului pe baza pactului comisoriu expres coninut n clauza de arvuna.

III.9.2.6. Pactele comisorii exprese bilaterale i unilaterale. n mod normal, pactele comisorii au caracter bilateral, ele putnd fi utilizate de oricare dintre prile contractului sinalagmatic n cazul n care cealalt parte nu -i execut n mod culpabil obligaiile. ns, nimic nu mpiedic stipularea unui pact comisoriu expres pe baza cruia, n caz de neexecutare culpabil a obligaiilor, numai una dintre pri poate determina desfiinarea contractului printr-o declaraie de rezoluiune, n tmp ce cealalt parte trebuie s solicite rezoluiunea printr-o aciune n justiie. n aceast situaie, pactul comisoriu are caracter unilateral.

III.10. Efectele rezoluiunii. III.10.1 Momentul n care opereaz rezoluiunea. Momentul n care opereaz rezoluiunea are o semnificaie distinct de momentul de la care se produc efectele acestor sanciuni. Uneori aceste momente coincid, alteori ele sunt distanate n timp. Primul moment este important pentru c
83

Valeriu Stoica, op. cit., p. 33.

marcheaz desfiinarea contractului prin aplicarea sanciunii rezoluiunii. Al doilea moment prezint relevan sub aspectul producerii efectelor juridice ale acestei desfiinri. Mai nti trebuie s se stabileasc dac desfiinarea contractului este cert, abia apoi fiind util s se i dentifice momentul de la care se produc efectele rezoluiunii. Momentul n care opereaz rezoluiunea difer dup cum este vorba de rezoluiunea judiciar sau rezoluiunea convenional. n cazul rezoluiunii judiciare, doar trei momente pot fi luate n consideraie: cel n care hotrrea instanei de fond devine definitiv (de exemplu, fie prin expirarea termenului de apel, fie prin renunarea la exercitarea acestei ci de atac, fie prin respingerea ori anularea apelului de ctre instana superioar); momentul n care hotrrea devine irevocabil prin expirarea termenului de recurs (de exemplu, prin renunarea la exercitarea acestei ci de atac ori prin respingerea sau anularea recursului de ctre ultima instan); momentul expirrii termenului de graie . Ori de cte ori s-a acordat un termen de graie, care, prin ipotez, ncepe s curg de la data la care hotrrea judectoreasc a rmas definitivi irevocabil, sanciunea rezoluiunii devine efectiv, dac debitorul nu i-a executat nc obligaia, n momentul expirrii acestui termen. Dac nu s-a acordat un termen de graie, sanciunea rezoluiunii devine efectiv n momentul rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii prin care s-a dispus aplicarea acesteia . n ceea ce privete rezoluiunea convenional, dac prin pactele comisorii exprese nu s-a nlturat rolul instanei de judecat n aplicarea rezoluiunii, diminundu -se doar puterea puterea de apreciere a judectorilor, soluiile exprese mai rmn valabile, n privina momentului n care opereaz aceast sanciune. Dac prin pactul comisoriu expres s -a stipulat c nu se poate acorda un termen de graie, se va ine seama numai de momentele posibile n care soluia prin care s -a dispus rezoluiunea rmne definitivi irevocabil. n cazul n care, prin pactele comisorii exprese, rolul instanei n aplicarea acestei sanciuni a fost nlturat, dac e necesar punerea n ntrziere sau au fost stabilite de ctre pri alte formaliti ce necesit a fi ndeplinite, rezoluiunea va opera
85 84

84

Valeriu Stoica, op. cit., p.162. Ibidem.

85

n momentul n care debitorul a luat cunotin de punerea n ntrziere sau au fost ndeplinite de ctre creditor acele formaliti . Dac, prin pactul comisoriu expres, creditorul este scutit de orice formalitate, e important a se stabili momentul n care a fost emis declaraia unilateral de rezoluiune, moment care constituie momentul desfiinrii contractului, indiferent de data cnd aceast declaraie unilateral a ajuns la cunotina debitorului .
87 86

III.10.2. Eectele rezoluiunii ntre pri.

Efectele rezoluiunii ntre prile contractante constau n desfiinarea contractului att retroactiv, ct i ultraactiv, ex tunc i ex nunc, adic att cu privire la efectele trecute ct i cu privire la efectele viitoare. Aadar, contractul este desfiinat ncepnd cu momentul ncheierii lui, cu consecina repunerii prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum). n cazul unui debitor insolvabil, rezoluiunea este o cale extrem de eficient, ngduind creditorului s -i redobndeasc prestaia fr a intra n concurs cu ali creditori, situaie pe care nu ar pute -o evita n cazul n care ar opta pentru o executare silit a contractului . n situaia n care creditorul, prin neexecutarea obligaiei din partea debitorului, ar fi suferit i un prejudiciu, el va putea solicita i obligarea debitorului la plata de daune -interese, care vor cuprinde, potrivit art. 1084 Cod Civil, att pierderea suferit de creditor, ct i beneficiul nerealizat. Daunele interese vor putea fi sau prevzute anticipat sub forma clauzei penale sau evaluate de instan. Pentru acoperirea altor prejudicii suferite de creditor, debitorul va putea fi obligat i la plata unor despgubiri potrivit rspunderii civile delictuale. n legtur cu repunerea prilor n situaia anterioar, cnd este vorba de contracte sinalagmatice pe baza crora s-au transmis bunuri frugifere, problema restituirii fructelor necesit o analiz nuanat. Efectul retroactiv al rezoluiunii ar ndemna la concluzia c, n urma admiterii aciunii n rezoluiune sau n urma desfiinrii contractului pe baza pactului comisoriu expres, debitorul ar trebui s restituie toate fructele. Pn n momentul introducerii aciunii n rezoluiune, respectiv
86 88

Radu I. Motica, Ernest Lupan, op. cit., p.89. Valeriu Stoica, op. cit., p. 163. D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 433.
87 88

pn la declaraia de rezoluiune sau, dup caz, comunicarea acesteia, debitorul este, practic, un posesor de bun credin. Ca urmare, el are dreptul de a reine fructele naturale i industriale culese anterior acestei date i fructele civile cuvenite pn la data respectiv. Fructele naturale i industriale culese dup aceast dati fructele civile aferente perioadei ulterioare aceleiai date (fiind indiferent dac aceste fructe civile au fost percepute sau nu) se cuvin creditorului.
89

Ca urmare a aplicrii sanciunii rezoluiunii, contractul este ca i inexistent, considerat c nici nu a fost ncheiat aa nct se apreciaz c prile nici nu au fost legate juridic prin contractul iniial.

III.10.3. Efectele rezoluiunii fa de teri.

Efectele contractului se produc ntre pri i succesorii acestora; exigenele principiului relativitii efectelor contractelor mpiedic naterea drepturilor i obligaiilor n favoarea, respectiv n sarcina terilor; n dreptul civil, excepiile de la acest principiu privesc numai la tura activa a

raportului juridic obligaional, nefiind posibil, nici mcar n mod excepional, ca un contract civil s genereze obligaii n sarcina unor teri. n mod asemntor, efectele rezoluiunii ar trebui s se produc numai ntre prile contractante, ns, sunt anumite situaii n care efectele rezoluiunii se produc i fa de teri. Astfel, drepturile nscute dintr-un contract sinalagmatic pot fi transmise de pri unor tere persoane sau prile pot s s constituie pe temeiul drepturilor dobndite de ele drepturi noi n favoarea terilor. Este vorba, n primul rnd de drepturile reale, ns, nu este exclus ca i drepturile de crean s formeze asemenea operaiuni juridice.
90

n cazul desfiinrii contractului prin rezoluiune, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum) nu este posibil dect dac se desfiineazi contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri. Aadar, rezoluiunea se manifest prin desfiinarea tuturor drepturilor consimite n favoarea lor de ctre dobnditorul bunului sau bunurilor ce au format obiectul contractului, conform principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.
89

Valeriu Stoica, op.cit., p.165. Valeriu Stoica, op. cit., p. 167.

90

Aceast regul cunoate nsi excepii, indiferent de cauza de ineficacitate care determin desfiinarea, cu efect retroactiv, a actului translativ de drepturi. Astfel, subdobnditorul cu titlu oneros i de bun credin este, n general, la adpost de acest efect retroactiv. Totodat, subdobnditorul de bun credin mai poate invoca, dup caz, uzucapiunea scurt (de la 10 la 20 de ani) n cazul imobilelor sau dispoziiile art. 1909-1910 Cod Civil n cazul bunurilor mobile. n cazul n care, datorit acestor excepii nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar, respectiv restituirea n natur a prestaiilor efectuate, se va pune problema despgubirii prii ndreptite la restituire de ctre transmitorul dreptului.
91

III.10.3.1. Publicitatea imobiliari efectele rezoluiunii fa de teri

Conform Legii Nr. 7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar, aciunea n rezoluiune referitoare la un act translativ de drepturi reale trebuie s fie nscris fie n partea a doua, fie n partea a treia a crii funciare ntruct numai n acest fel se asigur opozabilitatea fa de teri a aciunii n rezoluiune. Altfel spus, datorit faptului c aciunea n rezoluiune este opozabil terului dobnditor, nstrinarea fcut de prt nu mai este opozabil reclamantului, care are calitatea de ter fa de actul de nstrinare. Aceast consecin este logic, innd seama c, n urma nscrierii aciunii n rezoluiune n cartea funciar, aceast nscriere ar avea prioritate fa de orice nscriere ulterioar a unei eventuale nstrinri fcute de prt ctre un ter subdobnditor. De asemenea, i hotrrea definitivi irevocabil prin care s -a dispus rezoluiunea contractului trebuie nscris n cartea funciar ntruct, potrivit legii, n carte funciar trebuie s se nscrie orice modificri ulterioare la nscrierile anterioare. n aceast situaie, nu mai este justificat nici o nstrinare ulterioar a bunului de ctre prt, urmnd s se refuze nscrierea unui asemenea act translativ de drepturi reale, n msura n care se ntemeiaz pe contractul rezolvit. Dac aciunea n rezoluiune este respins n mod definitiv i irevocabil, prtul are interes s transcrie hotrrea judectoreasc pentru a nltura efectele nscrierii aciunii n rezoluiune.
91

Mariana Rudreanu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a II-a revizuiti adugit, Editura Fundaiei Romniei de Mine, Bucureti, 2005, p.71.

Se consider c trebuie nscris n cartea funciari declaraia de rezoluiune fcut pe b aza unui pact comisoriu expres. n absena unei asemenea nscrieri, parte mpotriva creia opereaz pactul comisoriu expres, ar putea nstrina bunul iar terul dobnditor ar fi ndreptit s invoce inopozabilitatea declaraiei de rezoluiune. Dac nstrinarea este cu titlu oneros, parte n favoarea creia opereaz rezoluiunea nu ar mai avea dect posibilitatea de a dovedi reaua -credin a terului dobnditor pentru a face aplicabil adagiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.

92

92

Valeriu Stoica, op. cit., p. 170.

CAPITOLUL IV. REZILIEREA CONTRACTULUI

IV.1. Noiune. Prin reziliere se nelege desfiinarea judiciar (deci la cererea unei pri) sau convenional a unui contract sinalagmatic cu executare succesiv, n cazul n care nu se execut, n mod culpabil, obligaiile asumate prin convenie, desfiinare care produce efecte numai pentru viitor.
93

IV. 2. Formele rezilierii.

Pe lng rezilerea judiciar, mai existi rezilierea voluntar (bilateral sau unilateral), ct i rezilierea forat. Rezilierea voluntar este convenional (bilateral) dac se produce prin acordul de voin al prilor contractante, de exemplu n cazul unui contract de furnizare. Rezilierea este unilateral dac este rezultatul manifestrii de voin a unei singure pri, drept acordat prin lege sau printr -o clauz contractual (caz n care rezilierea are tot o surs convenional), de exemplu, un contract de nchiriere a unei locuine, care poate fi desfiinat prin voina unilateral a locatarul ui.
94

Rezilierea este forat cnd se produce independent de voina prilor deoarece, n timpul executrii unui contract
95

cu prestaii succescive, dispare un element esenial pentru executarea

contractului (intervine decesul sau incapacitatea persoanei n vederea creia s-a ncheiat contractul intuitu personae ori are loc distrugerea bunului care este obiect al contractului cu prestaii succesive). Aa numita reziliere voluntar este, n realitate, fie o aplicaie a principiului mutuus consensus, mutuus disensus, consacrat expres n art. 969 Cod Civil, fie o excepie de la acest principiu. n ambele cazuri nu este vorba de reziliere, ci de revocare (cnd exista acordul ambelor pri) sau de denunare unilateral (cnd asemenea, cazurile subsumate noiunii de
93

exist doar manifestarea de voin a unei pri). De

Valeriu Stoica, op. cit., p.17. Paul I. Demetrescu, op. cit., p.54. M. Murean, M. Costin, V. Ursa,

94

95

Dicionar de drept civil, Ed. tiinifici Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 468.

reziliere forat sunt abateri de la principiul forei obligatorii a contractului, n timp ce rezilierea propriu-zis se ntemeiaz tocmai pe acest principiu, sancionnd nclcarea
96

lui. Prin urmare, nelesul noiunii de reziliere ar trebui restrns la acela de sanciune care const n desfiinarea cu efecte pentru viitor (ex nunc) a unui contract sinalagmatic cu executare succesiv, n cazul n care o parte nu-i ndeplinete, n mod culpabil, obligaiile. Aceast accepiune restrns a rezilierii ar trebui consacrat ntr-o viitoare reglementare, deoarece Codul Civil nu cuprinde un text de principiu n materie, ci doar aplicaii n situaii particulare (de exemplu, art. 1430
97

Cod Civil).

IV.3. Diferenierea fa de rezoluiune.

Principalul criteriu de difereniere ntre rezoluiune i reziliere const n faptul c rezoluiunea se aplic n caz de neexecutare a unor contracte cu executare instantanee, n timp ce rezilierea se aplic n cazul neexecutrii unor contracte cu executare succesiv. De aici decurge i principala deosebire ntre rezoluiune i reziliere, care se manifest sub aspectul ntinderii efectelor pe care le produc: rezoluiunea desfiineaz retroactiv (ex tunc) contractul, pe cnd rezilierea face s nceteze efectele c ontractului numai pentru viitor (ex nunc), lsnd neatinse prestaiile succesive care au fost fcute anterior rezilierii. n rest, rezilierea este supus acelorai reguli ca i rezoluiunea n ceea ce privete temeiul juridic, natura juridic, condiiile pentru admisibilitatea aciunii i pactele comisorii exprese. n cazul rezoluiunii, desfiinarea contractului, repunerea prilor n situaia anterioar nu este posibil dect dac se desfiineazi contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri . n ceea ce privete rezilierea, ntruct efectele ei se produc numai pentru viitor, actele ncheiate de pri anterior rezilierii nu pot fi afectate de aceast sanciune dect
96

Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., p. 1034. Liviu Pop, Teoria generala a obligatiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 176.

97

tot pentru viitor. De exemplu, un contract de subnchiriere nceteaz ca urmare a rezilerii contractului de nchiriere. n acest caz, nu este vorba att de aplicarea adagiului resoluto jure dantis , resolvitur jus accipientis, ct de aplicarea adagiului accesorium sequitur principalem. O alt deosebire apare n ceea ce privete momentul la care nceteaz contractul prin reziliere ntre pri. Sanciunea rezilierii, aplicndu-se contractelor cu executare succesiv, nu determin o desfiinare propriu-zis a contractului, ci marcheaz ncetarea prestaiilor reciproce dintre pri. Astfel, momentul n care opereaz sanciunea rezilierii este identic cu momentul n care nceteaz contractul iar prestaiile reciproce executate ntre pri anterior acestui moment nu se mai restituie. Raiunea acestei particulariti a rezilierii const n aceea c, datorit prestaiilor succesive, retroactivitatea nu este posibil. Aceast soluie de principiu comport ns unele nuanri. Pe de o parte, pn n momentul aplicrii sanciunii rezilierii, deci pn n momentul ncetrii contractului, este posibil ca una dintre pri s nu-i fi executat, total sau parial, prestaiile succesive. n acest caz, dac prestaiile executate de cealalt parte sunt nerestituibile, partea n culp va datora daune -interese. Cuantumul acestor daune interese poate s fie diferit de cel al prestaiilor neexecutate. De exemplu, dac locatarul nu a pltit chiria, daunele-interese pot avea un cuantum mai mare dect chiria datorat. Cnd ns chiria a fost pltit n avans, iar locatorul nu a asigurat folosina bunului, sanciunea rezilierii opereaz n mod asemntor cu sanciunea rezoluiunii, locatorul fiind obligat s restituie chiria ncasat, cu eventualele daune-interese.
98

Exist o situaie n care este greu de apreciat dac desfiinarea unui contract sinalagmatic, ca urmare a neexecutrii culpabile de ctre una din pri, mbrac forma rezoluiunii sau rezilierii. Aceast se ntmpl deoarece unele contracte sinalagmatice, cum este cazul contractului de ntreinere, nasc obligaii cu executare imediat n sarcina uneia dintre pri i obligaii cu executare succesiv n sarcina celeilalte pri. n ceea ce privete contractul de ntreinere, practica
99

s-a pronunat astfel: rezilierea

contractului de ntreinere se poate dispune numai dac, din culpa debitorilor, creditorul nu a primit ntreinerea cuvenit, iar nu i n cazul n care
98

Valeriu Stoica, op. cit., p. 166. Lupacu Dan, Popescu Doina, Marcu Simona,Spineanu-MateiOctavia. Culegere

99

de practic judiciar a Tribunalului Bucureti: 1993-1997, Editura All Beck, 1998, p. 38.

obligaia nu s-a executat, n tot sau n parte, din culpa beneficiarului ntreinerii care solicit desfiinarea conveniei. Asemnarea dintre cele dou sanciuni face ca, n ceea ce privete unul i acelai contract sinalagmatic, s poat fi recunoscute att caracteristicile rezoluiunii, ct i ale rezilierii, motiv pentru care s-a naintat n doctrin propunerea de lege ferenda de a se unifica cei doi termeni, dar a se pstra distincia, ct privete efectele, reinndu-se, pentru motive practice i de limbaj, numai termenul de reziliere.
100

100

C. Oprian, Sanciunile n dreptul civil romn- o posibil sintez n R.R.D, nr.11/1982, p.18.

Capitolul V. RISCUL CONTRACTULUI

V.1. Consideraii prealabile privind riscul contractului.

Riscul contractului este n strns legtur cu imposibilitatea fortuit de executare. Pro blema se pune n situaia n care una dintre pri este mpiedicat s -i execute obligaia sa independent de orice culp, respectiv de un caz de for major sau un caz fortuit. (Fora major este o mprejurare de fapt, imprevizibili de nenlturat, care mpiedic n mod obiectiv i fr nici o culp din partea debitorului, executarea obligaiei contractuale a acestuia. Cazul fortuit, este tot o mprejurare de fapt imprevizibili de nenlturat, care mpiedic n mod obiectiv i fr nici o culp a debi torului executarea oligaiei sale, numai c, spre deosebire de fora major, are un caracter intern). Problema care se pune este dac partea poate cere executarea obligaiei de ctre cealalt parte. Sau, cu alte cuvinte, dac o parte nu-i mai poate executa obligaia din cauze obiective, cealalt parte va mai fi inut sau nu s-i execute obliaia sa? Cine va suporta riscul contractului? Problema suportrii riscurilor se pune n cazul contractelor sinalagmatice. De execmplu, dac dup ncheierea contractului de vnzare cumprare, vnztorul nu-i mai poate executa obligaia de predare a lucrului, deoarece acesta a pierit dintr-un caz de for major, se pune problema cine va suporta riscul contractului. Astfel, rezoluiunea sau rezilierea presupun o neexecutare a contractului imputabil uneia dintre pri, pe cnd riscul contractului apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare a unei cauze independente de orice culp a vreuneia dintre pri. Imposibilitatea fortuit de executare fiind independent de voina prilor, nu se pune nici problema unei aciuni n despgubiri.
101

101

Nicolae Puca, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Europolis, Constana, 2003, p. 98.

V.2. Principiul res perit debitor

Principiul res perit debitor presupune ca riscul contractului s fie suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat. El nu este reglementat expres de lege, dar l gsim aplicat de legiuitor n cazul unor contracte. Astfel, conform art. 1423 Cod Civil, n materie de locaiune, dac lucrul nchiriat piere n totalitate n timpul locaiunii, contractul se consider desfcut de plin drept, locatorul suportnd riscul contractului (nu mai poate pretinde chirira). n acest caz cel ce nchiriaz este debitorul obligaiei imposibil de executat, respectiv de a procura folosina lucrului. n materia contractului de antrepriz, conform art. 1481 Cod Civil, dac lucrul confecionat de antreprenor piere fortuit nainte de predare, antreprenorul va suporta risc ul contractului, respectiv acesta nu va putea pretinde de la client plata pentru munca depus. n materia contractului de societate, art. 1525 Cod Civil dispune c, atunci cnd unul dintre asociai a promis s pun n comun proprietatea unui lucru, dac lucrul respectiv a pierit nainte de a fi adus n societate, societatea nceteaz n privina tuturor asociailor, iar proprietarul lucrului pierit, fiind debitorul obligaiei imposibil de executat, va suporta riscul neexecutrii contractului de societate. n situaia n care obligaia a devenit numai parial imposibil de executat sunt posibile doua situaii: Fie reducerea proporional a contraprestaiei celeilalte pri, debitorul obligaiei imposibil de executat suportnd riscul contractului n msura n care nu i-a respectat propria obligaie. Fie soluia desfiinrii n ntregime a contractului, dac partea ce ar putea fi executat nu corespunde scopului urmrit de cocontractant, cnd debitorul obligaiei imposibil de executat va suporta integral riscul contractului, ntocmai ca i cnd obligaia sa nu a putut fi n ntregime 102 executat.

102

C. Sttescu, C.Brsan, op. cit., p.92.

Regula riscurilor contractului se aplic numai obligaiilor de rezultat, deoarece numai n privina acestora se poate stabili c exist neexecutarea fr culp a uneia dintre obligaii. Dac debitorul nu a comis nici o neglijen sau impruden, n cazul obligaiilor de mijloace, nu se poate vorbi de neexecutarea obligaiei sale i nici nu se pune prob lema riscurilor contractului, ci aceea a rezoluiunii judectoreti pentru neexecutarea obligaiei din culpa debitorului.
103

Regula res perit debitori, fiind fundamentat pe voina prezumat a prilor care s -au obligat fiecare numai n consideraia executrii obligaiei corelative, nu are caracter imperativ, prile putnd deroga de la ea prin voina lor. Aceast regul general este afectat ns de o excepie n materia contractelor sinalagmatice translative de proprietate.

V.3. Suportarea riscurilor n contractul sinalagmatic

translativ de proprietate.

n cazul acestor contracte se pune problema att a riscului pieiii fortuite a lucrului, ct i problema riscurilor imposibilitii de executare a contractului. Astfel, n ce privete suportarea riscului neexecutrii contractului se aplic regula res perit debitori. Riscul pieirii fortuite a lucrului este suportat, de regul, de ctre acea parte contractant care are calitatea de proprietar al acestuia n momentul cnd a pierit, aplicndu -se principiul res perit domino. Aadar, rezolvarea problemei suportrii riscului pieirii fortuite a bunului este legat de momentul transmiterii proprietii de la nstrintor la dobnditor.
104

n concluzie, analiza suportrii riscurilor contractele translative de proprietate face necesar distincia ntre diferite situaii sau ipoteze. A. Ipoteza contractelor consensuale pure i simple prin care se transmite dreptul de proprietate asupra unui bun cert. Cu privire la transmiterea proprietii unui luc ru cert, art. 971 Cod Civil dispune: n contractele ce au ca obiect translaia proprietii sau a unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor i lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar cnd nu i s-a fcut tradiiunea lucrului.

103

T. R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 132. Adam Ioan, op. cit., p. 110.

104

O aplicaie practic a acestui principiu o gsim n materia contractului de vnzare -cumprare. Astfel, art. 1295 alin. 1 Cod Civil dispune: vinderea este perfect ntre pri i proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului, ndat ce prile s -au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat i preul nc nu se va fi numrat. n cazul acestui contract dreptul de proprietate se transmite de la nstintor la dobnditor n momentul ncheierii contractului. Dac bunul piere dup momentul ncheierii contractului dar nainte de a fi predat dobnditorului, riscul pieirii bunului, conform regulii res perit domino, va fi suportat de dobnditor, chiar dac acesta nu a fost predat. Dobnditorul devenind proprietarul lucrului va trebui s achite preul lucrului pierit ctre nstrintor, dei acesta nu va mai fi n msur s p redea lucrul vndut. Aadar, suntem n prezena unei excepii de la regula res perit debitori, riscul neexecutrii contractului fiind suportat de creditorul obligaiei imposibil de executat conform regulii res perit creditori. De la regula res perit domino, legea prevede o singur excepie prevzut de art. 1074 alin. 2 Cod Civil i art. 1156 Cod Civil, cnd riscul pieirii fortuite este suportat de nstrintor, atunci cnd acesta a fost pus n ntrziere de ctre dobnditor, deoarece nu i -a executat la termenul prevzut obligaia sa. n aceast situaie, conform art. 1156 alin. 2 Cod Civil, debitorul (vnztorul), se va putea exonera de risc, numai dac va face dovada c bunul ar fi pierit chiar dac ar fi fost predat la termen creditorului (cumprtorului). B. Ipoteza contractelor n care transmiterea proprietii are loc ulterior momentului ncheierii contractului. n aceast ipotez exist mai multe situaii. Astfel, n cazul bunurilor de gen, transferul dreptului de proprietate nu opereaz n momentul ncheierii contractului, ca n cazul bunurilor individual determinate, ci n momentul individualizrii lor prin cntrire, numrare ori msurare i al predrii ctre cumprtor. Prin urmare dac pn la predare, bunurile vor pieri dintr -un caz fortuit sau de for major, riscul contractului va fi suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat, adic de vnztor. ns, pieirea unor bunuri de gen nu l exonereaz pe vnztor de obligaia de a -i executa n natur obligaia, pentru c bunurile de gen pot fi nlocuite cu altele (genera non perent), urmnd ca vnztorul s i procure altele n vederea executrii obligaiei, dac toate bunrile de acelai gen din patrimoniul su au pierit fortuit. Totodat, vnztorul va putea fi obligat la plata unor despgubiri, n cazul neexecutrii n natur a obligaiilor de dare i de predare a bunurilor de gen contractate.
105

Art. 1300 Cod Civil arat, n sensul celor de mai sus, c dac ns marfa nu s -a vndut cu grmada, ci dup greutate, dup numr sau msur, lucrurile vndute rmn n rizico-pericolul vnztorului pn ce vor fi cntrite, numrate sau msurate, dar aceasta nu mpiedic pe cumprtor de a cere i a dobndi n caz de neexecutare, sau predarea lucrurilor vndute, sau daune -interese, dac se cuvine. De precizat este faptul c n cazul vnzrii cu grmada (n bloc) dei i n acest caz se transmite proprietatea unor bunuri de gen, ea are ca obiect o cantitate determinat de bunuri prin masa ei (de exemplu, porumbul aflat ntr-un siloz), iar preul este stabilit global pentru ntreaga cantitate, nu pe unitatea de msur. Astfel, vnzarea cu grmada se perfecteaz n momentul n care prile s -au neles asupra lucrului vndut i a preului, iar riscul pieirii fortuite este suportat de cumprtor, care este creditorul obligaiei de predare a bunurilor obligaiei imposibil de executat (res perit creditori). O alt situaie n care transferul proprietii are loc ulterior momentului ncheierii contractului o reprezint cazul vnzrii unor bunuri viitoare ntruct, n acest caz, transferul proprietii are loc, de regul, n momentul predrii acestora (spre exemplu, vnzarea unei recolte viitoare). Dac bunul viitor vndut nu va fi realizat, aceasta are consecine pe planul executrii obligaiilor. Vnztorul nu va primi preul, indiferent dac nerealizarea bunului i n consecin imposibilitatea predrii lui i este imputabil lui sau se datoreaz unui caz fortuit sau de for major.
106

Prin urmare, n cazul imposibilitii predrii bunrilor viitoare, riscul aparine debitorului obligaiei imposibile de executat (res perit debitori), adic vnztorului i nu proprietarul bunului, cumprtorul. n cazul n care prile au convenit c transferul propritii va opera la o alt dat, operarea va avea loc la acel moment (spre exemplu prile prevd c drptul de Dumitru C. Florescu, Drept civil. Teoria generala a obligatiilor, vol. 1, Ed. Universitatii Titu 106 Maiorescu, Bucuresti, 2005, p. 211. Gheorghe Botea, Valeric Tudor, Drept civil. Teoria generala a obligatiilor,
105

editia a 3-a, Ed. Pro Universitaria, Bucuresti, 2008, p.149.

proprietate asupra uni bun individual determinat va opera n momentul predrii acestuia sau la o dat ulterioar predrii cum ar fi la momentul achitrii ultimei rate din preul lucrului vndut).
107

C. Ipoteza contractelor n care transferul proprietii este efectat de o condiie. n acest caz avem n vedere dou ipoteze, dup cum transmiterea proprietii este afectat de o condiie suspensiv sau rezolutorie. Dac transmiterea proprietii este afectat de o condiie suspensiv, riscul pieiri fortuie este suportat de nstrintor, el fiind proprietarul lucrului. Spre exemplu, vnztorul stipuleaz n contract c i va vinde autoturismul su cumprtorului dac acesta din urm obine nota maxim la examenul de admitere n facultate. Astfel, n cazul n care condiia se va ndeplini (cumprtorul este admis cu nota maxim n facultate), iar autoturismul a pierit (de exemplu a fost furat) n ainte de ndeplinirea condiiei pendente conditione -, riscul pieirii fortuite va fi suportat de ctre vnztor, deci res perit debitor. Prin urmare, dobnditorul nu va fi obligat s plteasc preul chiar dac se ndeplinete condiia iar riscul neexecutrii contractului nu se pune deoarece contractul nu se mai poate perfecta nemaiavnd obiect. Aadar, prevederile art. 1018 alin.1 Cod Civil, reprezint o excepie de la caracterul retroactiv al condiiei, potrivit cruia ndeplinirea condiiei suspensive consolideaz retroactiv calitatea de proprietar al lucrului. ns, dac bunul piere parial, fr vina debitorului, conform art. 1018 Cod Civil dobnditorul trebuie s-l primeasc n starea n care se afl, fr a putea cere reducerea preului. De aceast dat, riscul pieirii pariale a lucrului, prin excepie, este suportat de credditorul dobnditor, adic res perit
108

creditori.

n acest caz se respect caracterul retroactiv al condiiei suspensive, a crei ndeplinire

consolideaz retroactiv calitatea de proprietar. Dac transmiterea proprietii este afectat de o condiie rezolutorie, iar bunul piere fortuit nainte de realizarea condiiei, riscurile contractului se suport de dobnditor, care este proprietarul lucrului pur i simplu, dreptul fiind ns afectat de ndeplinirea sau nendeplinirea condiiei. Cine datoreaz sub condiie rezolutorie datoreaz pur i simplu potrivit adagiului pura est sub conditione resolvitur (de

107

Adam Ioan, op. cit., p.111. L. Pop, Drept Civil. Teoria ganaral a obligaiilor, Ed. Chemarea, Iai,
108

1996, p. 88.

exemplu, vnztorul i vinde cumprtorului un autoturism sub condiia ca acesta din urm s nu fie respins la examenul de admitere n facultate). Realizarea condiieii nu-i va produce efectul rezolutoriu, deoarece dobnditorul neputnd s restituie lucrul nstrintorului, nu va putea cere restituirea preului. n concluzie, se poate constata c n toate situaiile cnd transferul proprieetii unui bun este afectat de o condiie, dac lucrul piere fortuit, riscurile contractului vor fi suportate, n principiu, de ctre partea contractant care are calitatea de proprietar sub condiie rezolutorie. Aceasta chiar i atunci cnd transferul proprietii depinde de o condiie suspensiv care, n ce -l privete pe nstrintor, este o condiie rezolutorie; nstrintorul este proprietar sub condiie rezolutorie iar dobnditorul sub condiie suspensiv.

Capitolul VI. Concluzii

Orice contract civil este fcut cu scopul de a produce efecte juridice, respect iv pentru a nate, modifica, transmite sau stinge raporturi juridice obligaionale. Astfel, obligaia civil apare ca un raport juridic ntre subiecte determinate, fiecrui subiect revenindu -i att drepturi ct i obligaii. Reciprocitatea i interdependena obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic duc la consecina c fora obligatorie a acestui contract prezint aspecte specifice: legtura dintre obligaiile corelative ale prilor este de aa natur nct un fapt care afecteaz obligaia uneia dintre pri are inciden asupra obligaiei celeilalte pri, n sensul c dac una dintre ele nu -i execut obligaia, cealalt parte nu mai poate fi obligat s-i execute obligaia sa, iar dac a executat -o, are dreptul s revini s cear napoierea prestaiei efectuate. S-ar putea spune c datorit caracterului sinalagmatic al contractului, puterea obligatorie a acestuia ar putea fi oarecum diminuat, ns, tot astfel, se poate spune c, dimpotriv, aceast legtur dintre obligaiile corelative contribuie la amplificarea forei obligatorii a contractului ntruct, sub ameninarea de a pierde beneficiul dreptului su de crean, fiecare dintre pri va fi ndemnat s -i execute propria sa obligaie. Astfel, excepia de neexecutare este un mijloc defensiv i de constrngere prin care creditorul ameninat cu neexecutarea contractului refuz s-i ndeplineasc propriile sale obligaii, prin acest comportament urmrind s creeze o situaie de presiune asupra debitorului, n vederea obinerii executrii complete a obligaiilor contractuale, Excepia are caracter relativ iar pentru invocarea ei nu este necesar punerea n ntrziere a debitorului sau sesizarea instanei. Ea poate fi invocat direct ntre pri, fr ca instana s se pronune printr-o hotrre, fiind conceput ca un mijloc preventiv de aprare. Cnd excepia de neexecutare a contractului este invocat n instan de prt ca mijloc de aprare, aceasta fie va respinge aciunea n executare introdus de reclamant, fie va dispune, dup caz, obligarea lui nsui la executarea propriei obligaii, stabilind n acest scop un termen.

Rezoluia contractului este o sanciune a neexecutrii cu vinovie a contractului sinalagmatic i const n desfiinarea cu efect retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia anterioar ncheierii contractului. Rezoluia nu este o sanciune impus, de o parte contractant celeilalte, ci se pronun prin hotrre judectoreasc (spre deosebire de excepia de neexecutare a contractului ) atunci cnd contractul n-a fost executat la timpul cuvenit i nu mai poate fi executat, sau aceast executare ntrzie i nu mai ofer utilitate pentru contractant. Domeniul de aplicare al rezoluiunii este uneori restrns ca urmare a unor excepii lega le exprese. Astfel, n cazul unor contracte, dei avnd caracter sinalagmatic, nu se aplic rezoluiunea. Este cazul contractului de rent viager, contractul de joc i prinsoare i a contractului de mpreal. Avnd n vedere cele dou forme ale rezoluiunii, spre deosebire de rezoluiunea convenional, rezoluiunea judiciar prezint mai multe dezavantaje pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n justiie (aciunea n rezoluiune); posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a acorda un termen de graie; mpiedicarea aplicrii acestei sanciuni prin

executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului. Aadar, rezoluiunea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii acestei sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata procesului este, de cele mai multe ori ndelungati presupune costuri nsemnate. Rezilierea, spre deosebire de rezoluiune se aplic n cazul neexecutrii unor contracte cu executare succesiv. Astfel, sub aspectul ntinderii efectelor pe care le produc: rezoluiunea desfiineaz retroactiv (ex tunc) contractul, pe cnd rezilierea face s nceteze efectel e contractului numai pentru viitor (ex nunc), lsnd neatinse prestaiile succesive care au fost fcute anterior rezilierii. n rest, rezilierea este supus acelorai reguli ca i rezoluiunea n ceea ce privete temeiul juridic, natura juridic, condiiile pentru admisibilitatea aciunii i pactele comisorii exprese.

Cel de-al patrulea efect specific al contractelor sinalagmatice, riscul contractului, apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare a unei cauze independente de o rice culp a vreuneia dintre pri. Imposibilitatea fortuit de executare fiind independent de voina prilor, nu se pune nici problema unei aciuni n despgubiri. Principiul res perit debitor presupune ca riscul contractului s fie suportat de debit orul obligaiei imposibil de executat. El nu este reglementat expres de lege, dar l gsim aplicat de legiuitor n cazul unor contracte: contractul de locaiune, contractul de antrepiz, contractul de societate. Regula riscurilor contractului se aplic numai n cazul obligaiilor de rezultat, deoarece numai n privina acestora se poate stabili c exist neexecutarea fr culp a uneia dintre obligaii. n cazul obligaiilor de mijloace, dac debitorul nu a comis nici o neglijen sau impruden, nu se p oate vorbi de neexecutarea obligaiei sale i nici nu se pune problema riscurilor contractului (n acest caz se pune problema rezoluiunii judectoreti pentru neexecutarea obligaiei din culpa debitorului). Indiferent de perspectiv, istoric sau hermeneutic, efectele specifice contractelor sinalagmatice sunt probleme comune ale sistemelor de drept n care contractul constituie instrumentul fundamental prin care se realizeaz solidaritatea juridic dintre membrii unei comuniti. Dintre toate contractele, cele sinalagmatice ilustreaz cel mai bine aceast funcie de a da coeren sferei relaiilor patrimoniale, component esenial a tuturor societilor.

Bibliografie Tratate, cursuri, monografii

1 Adam I., Drept civil. Teoria generala a obligatiilor, Editura All Beck, Bucureti, 2004. 2 Alexandresco D., Explicaiune teoretici practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi, Editura Tipografia Naional, Iai, 1900. 3 Beleiu Gh., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de Edituri Pres ansa, Bucureti, 1992 4 Botea Gh., Tudor V., Drept civil. Teoria generala a obligatiilor, editia a 3-a, Editura Pro Universitaria, Bucuresti, 2008. 5 Botea Gh, .a. , Instituii de drept civil si drept procesual civil, ediia a 2-a revizuiti adaugit, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2008. 6 Ciutacu F., Jora C., Drept civil. Teoria generala a obligatiilor, EdituraThemis, Constana, 2003. 7 Cosmovici P. M., Drept civil. drepturi reale. Codul civil, Editura All Beck, 1998. 8 Cosma D., Teoria general a actului juridic civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969. 9 Costin M. N., Luha V., Teoria general a obligaiilor, Volumul II, Editura Risoprint, Cluj-Napoca, 2007.

10.Deak F., Curs de drept civil. Dreptul obligatiilor Partea I, Editura Ministerului nvatamantului si
Culturii, Bucuresti, 1960. 1. Demetrescu P. I., Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Didactici Pedagogic, Bucureti, 1966. 2. Dimitrescu G., Observaiuni asupra pactului comisoriu expres, Tipografia Gutenberg, Bucureti, 1907. 13.Dogaru I., Contractul. Consideraii teoretice i practice, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1983. 14.Dogaru I., Draghici P., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, Bucureti, 2002.

15.Dogaru I., .a., Bazele Dreptului Civil. Teoria general, vol. I, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008
1. Dogaru I., Bazele Dreptului Cicil. Contracte Speciale, vol. IV, Bucureti, 2009 2. Filipescu I. P., Filipescu I. A., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Universul Juridic, ediie revizuiti completat, Bucureti, 2004. 3. Florescu C. D., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, volumul I, volumul II, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2002. 4. Gait M., Drept civil. Obligaii, Editura Institutul European, 1999. 5. Hamangiu C., Georgean N., Codul civil adnotat, vol. VIII, Bucureti. 1932. 21.Hamangiu C., Rossetti Blnescu I., Tratat de drept civil romn, volumul II, Editura

All Beck, Bucureti, 2002. 22.Mircea T., Teoria general a obligaiilor, Editura Argument, Bucureti, 2003. 23.Motica I. R., Lupan E., Teoria general a obligaiilor civile, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2008. 24.Murean M., Costin M., Ursa V., Dicionar de drept civil, Editura tiinifici Enciclopedic, Bucureti, 1980. 25.Pop L., Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Chemarea, Iai, 1996.

26. Pop L., Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000. 27.Popescu T., Anca P., Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968. 28.Puca N., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Europolis, Constana, 2003. 29.Romaan I. D., Vinovia n dreptul civil
romn, editura All Beck, Bucureti,1999. 1. Rudreanu M., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a II-a revizuiti adugit, Editura Fundaiei Romniei de Mine, Bucureti, 2005. 2. Rudreanu M., Obligaii. Contracte, Editura Fundaiei Romnia de Mine, ediia a II-a, Bucureti, 2007. 3. Safta-Romano E., Drept civil. Obligaii, Editura Neuron, Focani, 1996 33.Sanilevici R., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1976. 34.Sttescu C., Brsan C., Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981 35.Sttescu C, Brsan C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediie revizuiti adugit, Editura All, Bucureti, 1993. 36.Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a 9-a revizuiti adugit, Editura Hamangiu, 2008. 37.Stoica V., Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura All Educationall, Bucureti, 1997. 38.Toader C., Drept civil. Contracte speciale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.

39.Vduva D., Tabacu A., Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Paralela 45,
Bucureti, 2002.

Articole i Studii
1. Alexandresco D., Excepia de neexecutare a contractului, n Dreptul nr. 20/1920, p. 229. 1 Baias F., Nota II la dec. civ. nr. 215/1992 a Trib. Jud. Timi, n Dreptul, nr. 1011/1993, p.97. 2 Kocsis J, Excepia de neexecutare, sanciune a nendeplinirii obligaiilor civile contractuale, n Dreptul, nr. 4/1999, pp. 3,4,6,7,12,15. 3 Marica P., Turianu C, Not la sent. civ. nr. 314/1976 a Jud. Sect. 2 Bucureti, n Revista romn de drept nr.12/1976, p.44. 4 Oprian C., Sanciunile n dreptul civil romn - o posibil sintez n Revista romn de drept, nr.11/1982, p.18. 5 Perju P., Probleme de drept civil i procesual civil din practica Tribunalului Judeean Suceava, n Dreptul, nr. 4/1993, p.51. 6 Safta-Romano E., Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Dreptul, anul 8, nr. 2/1997, p.49. 7 Stoica V, Cu privire la posibilitatea rezoluiunii unei convenii, n cazul culpei ambelor pri, n Revista romn de drept, nr. 9/1984, p.36. 8 Stoica V, Pactele comisorii exprese, n Dreptul, nr. 8/1990, pp. 17, 19, 21.

Materiale de practic judiciar

1 Trib.Suprem, col. civ., dec. nr.1181/1958 n Culegere de decizii, 1958. 2 Trib. Suprem, dec. nr. 265/1959 n I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19691975, Editura tiinifici Enciclopedic, Bucureti. 3 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 875/1965, n Justiia nou, nr. 12/1965. 4 Trib. Suprem, dec. nr. 1442/1970, n I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19691975, Editura tiinifici Enciclopedic, Bucureti. 5 Trib. Suprem, sec. civ., nr. 366/1971 n I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19691975, Editura tiinifici Enciclopedic, Bucureti. 6 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 44/1978, n Culegere de decizii, 1978. 7 Trib. Jud. Timi, sec. civ., nr. 983/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978 8 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1753/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978 9 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2450/1984, n Culegere de decizii, 1984. 10 Curtea Suprem de Justiie, dec. nr. 1767/1992, n Dreptul nr. 7/1993. 11 Lupacu D., .a., Culegere de practic judiciar a Tribunalului Bucureti: 1993-1997, Editura All Beck, 1998. 12 Pivniceru M. M., Dsclescu F., Rezoluiunea i rezilierea contractelor: practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 13 Turianu C., Obligaii Civile. Culegere de practic judiciar, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007.