OTILIA SRBU IMAGOLOGIE REGSIT

COPERTA:

ISBN

OTILIA SRBU IMAGOLOGIE REGSIT

TIPURI IMAGOLOGICE N CONTEXT ISTORIC

BUCURETI EDITURA TRACUS ARTE 2013

INTRODUCERE. TIPURI I STEREOTIPURI

ntr-una dintre cele mai cunoscute cri ale sale, Imagini i simboluri, Mircea Eliade remarc faptul c oamenii n general, inclusiv cei mai realiti, triesc din imagini, i o bun parte din tot ceea ce alctuiete universul lor de lucruri tiute este constituit prin aceste imagini. Este o realitate faptul c mintea noastr se las condiionat, i c ea se afl n antitez cu ideea de minte liber de orice determinare, aceasta din urm reprezentnd o utopie, iar nu o posibilitate real. Jacques Le Goff, n lucrarea Imaginarul medieval, atrsese atenia c att viaa omului, ct i viaa societilor sunt legate totodat de imagini, dar i de realitile concrete. Astfel c nu se poate vorbi despre o gndire fr imagine. Omul i delimiteaz un univers de siguran, n care se simte la adpost, i pe care-l apr prin ziduri de cetate sau prin sisteme de aprare magic, ca s folosim o

formul a lui Mircea Eliade. Dincoace se afl el nsui, omul, ncuibat n acas, adic n locul unde este bine i armonie. Dincolo este necunoscutul dttor de temeri motivate, din partea cruia te atepi la ru, la destrucie, la urt, la dizarmonie. Oamenii care triesc dincoace alctuiesc o categorie compact de ini asemenea, care se recunosc unii pe alii, care tiu la ce s se atepte unii de la alii, care au fost i ieri mpreun i vor fi i mine ei sunt cei care au ridicat zidurile de cetate, ei sunt cei care le apr. Se numesc mpreun mai presus de oricare alt nume noi, i se disting n mod voluntar de ceilali. Iar ca s ajung aici, anterior ei au trecut prin etapa ineludabil a asumrii colective a portretelor/imaginilor celorlali. Altfel spus, a penalizrii celorlali prin imaginile negative, cu ajutorul crora sunt identificai. Strinul este prin excelen un personaj negativ; nu ar putea fi altfel, dect dac s-ar lepda de propriile daturi i le-ar lua pe ale noastre. Klaus Heitmann a atras luare-aminte asupra unui fenomen: odat ce o societate/colectivitate a fcut pasul de a identifica un strin, el va face n mod automat i al doilea pas, acela de a-l identifica n postur de duman. Odat identificat ca duman, el se arat instantaneu c este ru, urt i 6

agresiv. Dac nu era el, ne era mai bine de aceea suntem suprai pe el. Lumea s-a cldit ca arhetipuri (mental) aa cum insist Ren Girard n crile sale, mai ales n Prbuirea Satanei pe violen, pe sacrificiul asigurator al statu quo-ului, care este un act de violen, pe omorul ritual fondator, care este un act de violen i el, pe putere, care este tot un act de violen. Imaginea despre cei ce nu fac parte dintre noi i de la care ne ateptm, ntr-un fel sau altul, la acte agresive, este o imagine violent. Imagologia este modalitatea prin care oamenii sunt inclui n grupul alor notri, unde ctig sentimentul c se apr, odat ce tiu cine sunt ceilali. Noi este o noiune extrem de rodnic i fundamental violent, prin care omul este indus ca centru i msur. Centru, pentru c lumea ncepe, de jur mprejur, dincolo de delimitrile stabilite pentru noi; msur, pentru c toate criteriile dup care este judecat i evaluat lumea pleac de la modelele stabilite prin noi. Este vorba despre ideea de reprezentare - reprezentare a lumii, aa cum i-a spus Arthur Schopenhauer, n lucrarea Lumea ca Voin i reprezentare , autor ignorat cu totul de analitii de azi ai imagologiei, 7

inclusiv de mil Durkheim, cel care a introdus conceptul de reprezentare colectiv, neleas ca fruct al gndirii colective. Avem de-a face cu un fenomen inefabil i subtil, perceput, nedesluit. Serge Moscovici, n lucrarea Fenomenul reprezentrilor sociale, nu s-a sfiint s recunoasc impasul n care se afl cercetarea: Ct despre legile gndirii colective, ele sunt complet necunoscute. Psihologia social, a crei sarcin este s le defineasc, nu este altceva dect un cuvnt care descrie tot felul de generalizri vagi, fr nici un obiect clar asupra cruia s se aplece. Imaginea este forma cea mai edificatoare de ceea ce se nelege prin cunoaterea subiectiv. O cunoatere conform particularitilor subiectului, a prejudecilor lui, a stereotipiilor lui. O cunoatere sui generis. O cunoatere n legtur cu care nu se pune pro-blema corectitudinii sau noncorectitudinii, pentru c imaginile sunt rezultatul unui raport, astfel c ele sunt corecte doar n legtur cu consecinele acelui raport. Dintotdeauna, omul a construit (uneori, n loc de a construit, termenul mai potrivit ar fi a demolat) imagologic. n atare 8

postur, omul fcea ns proz fr s tie, precum Monsieur Jourdain al lui Molire. Abia n 1985 cineva a atras atenia asupra acestui mecanism att de obinuit, de uzual, nct pur i simplu nu i se acorda atenie. Revelaia a avut loc la cel de-al XVI-lea Congres Internaional de tiine Istorice, la Stuttgart, n anul amintit, cnd cercettoarea francez Hlne Ahrweiller a prezentat o comunicare a crui tem era imaginea celuilalt. Practic, de-atunci imagologia a devenit o modalitate de studiu distinct i o disciplin social de sine stttoare. Cercettoarea n discuie doar identifica, la acel moment, faptul c exist o anume poart pur i simplu neevideniat pn atunci, pe care ea o ntredeschidea. Ulterior, cercetrile au dus la un coninut mult mai cuprinztor, astfel nct astzi se recunoate c exist o parte foarte important a mentalului nostru, constituit pe imagini asumate automat de toi ai notri, imagini ce sunt un bun comun, ce n-a fost supus niciunei cenzuri sau analize, i n care nu intr doar imaginea celuilalt, ci i imaginile instituiilor, a raporturilor umane, a religiei i credinelor etc. ntre ai notri, imaginea este parola, semnul de recunoatere pe care oamenii l schimb ntre ei, pentru a-i confirma apartenena.

Astzi, este un loc comun evidenierea acelui mecanism care afirm c indivizii au nevoie s se compare cu ceilali pentru a se evalua. A se evalua, evident, cu scopul aprioric constituit de a evidenia axioma superioritii alor notri n raport cu ceilali. Jean Piaget observa c pe msur ce reprezentrile progreseaz, distanele ntre ele i obiectul lor cresc. ntr-adevr, pe msur ce amplificm i exacerbm detaliile privitoare la imaginea celuilalt, noi amplificm, ca stare de consecin, detaliile pozitive ale autoimaginii noastre (iar aceasta este ea nsi un obiect de studiu al imagologiei). Imaginea (percepia imagologic) este un mit lipsit de story, ce se prezint ca o concluzie, ca un verdict, ca o maxim. Ea este n fond un exerciiu de stereotipie i prejudecat, care ns se afieaz pe sine ntr-o aur de siguran: imaginile clameaz o autosuficien asupra lor nile, o, imuabilitate datorat faptului c Dumnezeu este Cel care a tranat astfel lucrurile. n lucrarea sa Imagologia literar comparat, Gheorghe Lascu face urmtoarele precizri: O constant este totui punctul de plecare: noiunea de imagine, care trebuie luat n sens figurat, i nu de imagine real, fotografic, a realitii strine. Imaginea imagologic este o reprezentare concen10

trat, simplificatoare, realizat sub forma clieului, a stereotipului. Ne aflm, din acest punct de vedere, pe terenul psihologiei, unde imago este o reprezentare, o construcie mental. S notm n trecere c pentru studiul imaginilor reale, conforme cu realitatea, menite s ajute la diagnosticare i tratament, medicina folosete termenul de imagistic. Imagologia opereaz cu reprezentri colective, socializate, ce trdeaz o mentalitate colectiv i care sunt considerate ca reprezentative pentru acea comunitate. n afara unei imagologii, s-i spunem, generale, n cadrul cercetrii aplicate, s-a impus ca ramur aparte i imagologia istoric, cu domeniu de aplicabilitate i material de referin distinct, chiar dac metodologia rmne fundamental aceeai. n lucrarea Imagologie.Imagologie istoric, autorii, Ion Chiciudean i Bogdan-Alexandru Halic, o definesc astfel: Imagolgia istoric studiaz imaginile care s-au creat i au funcionat n anumite epoci istorice. Ea analizeaz modul de proiectare, formare, cristalizare i sedimentare a imaginii celuilalt i autoimaginilor, precum i a imaginilor induse n mod deliberat, urmnd anumite modele de strategii, pe baza izvoarelor istorice. Imaginile constituite pe baza izvoarelor istorice au trsturi i caracteristici pro11

prii care le individualizeaz: poart amprenta orizontului de interpretare a epocii, a subiectivismului i intereselor prin care sunt percepute i filtrate evenimentele; sunt puternic influenate de mentalitile dominante n epoc. Lucrarea aceasta abordeaz tematica imagologiei istorice. Ce am ales pentru acest studiu? Cartea de fa se oprete la cteva imagini, al cror mecanism de formare l-am reconstituit (regsit, aa cum am preferat s figureze n titlu), subliniind rolul factorului politic, care a alimentat succesiv imaginea, aducndu-i tente noi, n pas cu evenimentele noi sau cu etapele noi n consolidarea unor stri. Pentru nceput, am luat n discuie imaginea pe care grecul i-a edificat-o n legtur cu barbarul, n esen: strinul. Noiunea de barbar este una etnic, desemnndu-l pe negrec n general, dar devine i una moral, caracterologic, viznd un anume grad de civilizaie ori o anume filosofie de via. Cultivarea n fundamentul lui negativ a imaginii barbarului a fost un stimul pentru formarea i consolidarea pregnantului naionalism grec, creator al unei stri de spirit pangreceti, datorit creia s-a putut realiza epopeea militar i politic a lui Alexandru cel Mare.

12

Egiptul i egipteanul au constituit repere cunoscute lumii ntregi, care, chiar dac nu totdeauna i-a agreat pe egipteni, de cele mai multe ori s-a nchinat n faa unui anume mister pe care-l reprezentau ei. Am urmrit tuele imaginii egipteanului, sugernd o anume cronologie, pe traseul evrei greci romani. Observaia care se impune este c imaginea egipteanului pe traseul amintit nu este neaprat unitar, dac ne referim pe de-o parte la prioritile iudeului, iar pe de alt parte, la cele ale lumii greco-romane, nici ea nsi total unitar. Cu totul alta este situaia, dac avem n vedere concluziile celei de-a treia teme, i anume imaginea evreului aa cum a fost ea perceput de egipteni, de greci sau de romani. Imaginea evreului a fost constant i unitar negativ. O anume conjunctur cultural, asupra creia ne-am oprit pe larg, a fcut ca, pe rnd, grecii i apoi romanii s beneficieze de imaginea evreului ajuns pn la ei, creia n-au fcut dect s-i adauge tue noi. n sfrit, n cadrul ultimei teme tratate, imaginea iudeului la cretini, aceasta a preluat toate acumulrile anterioare, radicalizndu-se ns prin noi contribuii, n primul rnd prin tua viznd acuzaia de deicid adus poporului evreu. Desigur, lucrarea de fa nu i-a propus a reconstitui o istorie a 13

miturilor fondatoare ale antisemitismului, cum se exprima Carol Iancu (prin chiar titlul celebrei sale lucrri), precum nu i-a propus tratri de tip monografic nici n legtur cu imaginea barbarului ori a egipteanului. Excursul nostru nu a avut n vedere dect parial evoluia temelor respective, pentru c interesul s-a concentrat asupra mecanismului de formare a acestora, mecanism pe care l-am identificat a fi legat de cel politic.

14

TIPURI IMAGOLOGICE N CONTEXT ISTORIC.

IMAGINILE I ISTORIA LOR. UZUL POLITIC AL IMAGOLOGIEI
1. Grecul vs. Barbarul Grecii vechi i numeau barbari () pe toi cei a cror limb nu o nelegeau termen reprobator din punctul de vedere al elenilor, mai ales c se pare c provenea dintr-o onomatopeie, bar-bar"1, ceea ce sugera blbiala celor vizai. Atragem atenia de la nceputul acestei seciuni c imaginea barbarului, aa cum au constituit-o n timp grecii, este unul dintre Andr Bonnard, Civilizaia greac, vol. I, trad. Iorgu Stoian, Bucureti, Ed, tiinific, 1967, p. 36-38; Mihai Gramatopol, Moira, mythos, drama, Bucureti, E.P.L.U., 1969, p. 30.
1

15

cele mai elocvente exemple privitoare la impactul, uneori cu totul excepional, pe care factorul emoional l poate juca pe plan imagologic. Cea mai veche meniune a imaginii barbarului o gsim la Tales din Milet (sec. VII), care noteaz c mulumete zeilor pentru trei lucruri: c l-au fcut om i nu animal; brbat i nu femeie; grec i nu barbar. Cu alte cuvinte, imaginea barbarului exprim n mod automat negativitatea, precum celelalte dou termene-referin. n comedia Norii (v. 661), Aristofan afirm ritos c omul analfabet este un barbar, ncercnd s aduc o motivaie mai precis noiunii, n sensul c barbarul este prin excelen analfabet, adic necivilizat. Pentru vechii greci ns, etnocentriti n cel mai nalt grad, noiunea de barbar i-a adunat motivaia n primul rnd din direcia politicului, iar lucrurile ncep s se radicalizeze prin jur de 500 . Hr., cnd exponent al ideii de strintate devine persanul, a crui imagine se deterioreaz cu mare rapiditate. Cirus II cel Mare inclusese oraele-state greceti din Ionia (litoralul vestic al Asiei Mici i insulele) la teritoriul Imperiului persan, cel mai mare imperiu al momentului. Grecii Ioniei s-au supus de nevoie, cu gndul de a atepta vremuri mai bune. n 501 . Hr. li s-a prut c acestea ar 16

fi venit, astfel c, ndemnate i sprijinite direct de ctre atenieni, polis-urile Ioniei sau rsculat n bloc mpotriva perilor. Persia le-a recucerit pn la urm, ele cznd rnd pe rnd, n urma unor rzboaie grele. Ultima dintre ele a czut cetatea puternic a Miletului, conductoarea rscoalei, care a suportat un asediu foarte lung. Asediul acesta a fost unul nimicitor, aducnd milesienilor imense suferine, pe care le-au suportat cu demnitate i curaj. n timpul acesta, Grecia european a fost racordat intens la evenimente, Atena n primul rnd, dar i alte polis-uri trimind curent pe corbii ajutoare n alimente i oameni. Unui poet avea s-i revin rolul de a nfierbnta i mai mult spiritele este vorba de Phrinichos, autor despre care tim c a abordat tema contactului ntre eleni i barbari1, n piese precum Egiptenii, Libienii sau Danaidele, ale cror texte, din pcate nu au ajuns pn la noi; insistena autorului pentru respectiva tem este ns un indiciu c ea era de mare interes, pe fondul evenimentelor politice de care am amintit. ns cea mai important contribuie a lui Frinichos n acest sens este lucrarea Asediul Miletului, prima pies de teatru pe teme contemporane din literatura universal,
1

Ibidem.
17

prezentat n teatre dar i nc mai eficient relatat de la om la om. Piesa a produs o emoie extraordinar, suferinele milesienilor devenind suferinele Greciei ntregi. Iar n 494 . Hr., cnd Miletul nu a mai putut rezista, nuanele termenului barbar a nceput s includ n mod precis componenta de duman al grecilor, distrugtor al grecilor. i ntr-adevr, peste doar patru ani, n 490 . Hr., o uria armat persan invadeaz Grecia, care pare dinainte nvins, mai ales c la Maraton, locul confruntrii decisive, se adun doar 20000 de atenieni, cci aliaii lor spartani sunt obligai de rigorile religioase a nu prsi ara nainte de terminarea srbtorilor agrare numite Carneia. Din acel moment, realitatea a luat o turnur aparte. Pe de-o parte, una mai ciudat, mai greu explicabil la nivel imediat, ceea ce desigur, a alimentat factorul emoional i a fcut loc implicrii mitului i unei anume manifestri a sacralitii, a divinitii, n cotidian. Element decisiv n atare opiune atunci cnd se produce i dac se produce, bineneles. Dac ns omul poate aduce argumente c lucrurile au chiar o desfurare de acest fel, atunci explicaia vine automat n sensul c aici e mna zeilor, moment n care totul urc la alt nivel i are deja alt justificare. Anticipnd, o s 18

spunem c ntregul complex de idei subsumate imaginii barbarului i antitezei de pe care este abordat aceasta, anume imaginea grecului genernd ideea de grecitate, sunt sub comandament divin. Din acest moment, tot ce este consecin a imaginii nu se mai raporteaz la nivelul uman, ci la unul superior. Dar ce s-a ntmplat la Maraton? Detalii disparate pentru unii, dar lucruri pe care constructorii de imagini le coreleaz n mod cert. Era, aprioroc, un moment simbolic, pentru c atenienii nlturaser regimul tinanic, nstaurnd democraia, regimul poporului, teoretizat de reformele lui Clistene. Or, ultimul tiran i acoliii lui se aflau toi n tabra persan. Apoi, btlia nsi este i azi o enigm, dat fiind modul n care s-a desfurat i nvingtorul pe care la dat. Una peste alta, a fost o victorie strlucit a unei mini de oameni asupra unui adversar ce fusese de departe superior la toate aspectele minus unu, aa cum vor demonstra, ulterior, grecii la unison: factorul uman. Victoriile vor continua, vor urma Salamina, Plateea i alungarea definitiv a perilor din Europa. La imaginea barbarului i, n consecin, la autoimaginea grecului se va pune n continuare piatr peste piatr. De-acum 19

nainte ns se va lucra asiduu la teoretizarea superioritii greceti: civilizaie (lumea umanizat, n locul celei slbatice), religie (zei, n loc de superstiii), social (democraie, n locul unui despotism primitiv), moral (conduit bazat pe raiune i principii, n loc de animalitate). Edificator este cum artele plastice reafirm subtil aceeai viziune, aa cum apare ea pe vasele pictate, precum imaginea unor lupttori scii mbrcai n piei de animale, sugernd slbticia prin obiceiurile lor grosolane (vd. Fig. 1), pe cnd grecul este nfiat totdeauna lipsit de veminte, pentru a arta c el i

Fig. 1. Lupttori scii mbrcai n piei de animale. 20

preuiete i ngrijete trupul, ca un act de contiin de sine (contiin a propriei valori armonic-umane). Acelai tip de sugestie subtil ntlnim pe un alt vas, pe care este nfiat regele Darius al Persiei, exemplu de autocrat, de tiran care-i sfideaz supuii

Fig. 2. Regele Darius, nfiat n toat maiestatea sa de monarh oriental desen dupa pictura unui vas grecesc prin opulen i arogan statut care oripila pe grec n cel mai nalt grad i cruia i opunea democraia. Noul nceput e legat de marele poet tragic Eschil, care a luptat cu spada n mn la Maraton, i care este al doilea n istorie ce scrie o pies de teatru pe teme contempo21

rane, Perii, dedicat victoriei grecilor. Personajele piesei nu sunt ns nvingtorii, ci se prezint tabra persan, ndoliat, prilej cu care se reliefeaz antipozii, grecul i barbarul (persan). Pentru primul, cuvintele sunt pu-ine, dar eseniale: grecul nu e robul nimnui i lupt pentru propria libertate. Piesa e as-tfel construit nct coninutul noiunii de barbar este explicat de barbari lor nii, ca ntr-o crud revelaie, neocolinduse statutul uman diferit, susinut i prin ideea de condu-cere despotic ce caracterizeaz popoarele barbare (la antitez fa de democraia greac), v. 55-58, 211214, 585-590 etc. La alt nivel de realiti, tot Eschil surprinde, n Agamemnon, o tent de mentalitate elen, prin personajul Clitemnestra, aflat n con-tact cu sclava Cassandra, proroaca de la Troia, taxat pentru greutatea ei de a vorbi grecete (vd. Documentar, b.)1.

Vd. discuia asupra acestui pasaj la Ren Hodot et Patrick Jouin, Barbares, barbaris-mes et barbaries dans le monde grco-romain, n: Jean Schillinger et Philippe Alexandre (coord.), Le Barbar, images phobique et rflexions sur lalterit dans la culture europenne, Berne, Peter Lang SA, 2008. p. 26.
1

22

Intelectualii vremii i asum adncirea i diseminarea ideilor noi; omul de rnd d credit nelimitat intelectualilor. Imaginile se pietrific. Dionysios din Halicarnas spunea c grecul se deosebete de barbar n patru moduri: prin limbajul rafinat, prin educaie, prin religie i domnia legii. E de observat c, n cele mai multe cazuri, o reprezentare imagologic indiferent ce sistem de abordare i ierarhii valorice implic rmne constatativ, adic nu antreneaz consecine. Cu alte cuvinte: aceasta e realitatea, o tim; tiind-o, o dominm n sensul c nu ne prinde descoperii, dar n rest, att noi ct i imaginea respectiv ne vedem de propriul drum. Mai rare sunt cazurile n care constatarea oblig automat la o reacie. Altfel spus: odat ce sa edificat o anume imagine, care include anume tip de detalii, aprute ca devrate revelaii, lucrurile nu mai pot fi ca nainte, pentru c respectivele revelaii presupun reaezarea lucrurilor. Este tocmai cazul imaginii despre barbar pe care i-o construiete grecul, imagine care existnd presupune consecine. Aa apare de fapt Herodot, care a avut un rol crucial n polarizarea noiunilor, cci el a fost invitat la olimpiad, ca s citeasc din cartea sa Istorii. La olimpiad participau cei acceptai ca greci i nu putea pune piciorul 23

niciun barbar. Or, ce demonstra Herodot, prin cartea sa, participanilor la olimpiad venii din toate colurile Eladei? El argumenta coninutul imaginii barbarului, argumenta antiteza grecbarbar i, consecin a celor de dinainte, proclama necesitatea ca grecii s domine lumea! Lucrurile se leag n toat intimitatea lor. Epoca lui Herodot este epoca lui Protagoras, cel care a avut revelaia unei uluitoare formule ce a fcut vog: Omul e msura lucrurilor; a celor ce sunt n ce fel sunt; a celor ce nu sunt n ce fel nu sunt (din Adevrul sau Discursurile distrugtoare, pstrat fragmentar). Omul, n general, e stpnul naturii, desigur, dar aici ne intereseaz alt neles al sintagmei, cci, dac punem n prim-plan criteriile etnice, omul ca msur a lucrurilor este grecul, prin care palierele de cultur i civilizaie pot marca msura modelului. Suntem, o repetm, n plin epoc a lui Herodot i a teoriilor sale despre sale despre superioritatea greac asupra tuturor categoriilor de barbari. Privind atent lucrurile, nelegem c avem de-a face, prin ricoeu, cu o autoimagine, cci, inventnd noiunea de barbar, grecul voia n primul rnd s vorbeasc despre sine: el era ceea ce nu era cellalt (barbarul). nainte de Alexandru cel Mare i cucerirea lumii de ctre greci, ideea aceasta a superioritii elenului n raport cu barbarii 24

fiic a imagologiei a devenit un bun mental colectiv, fa de ea angajndu-se att oamenii simpli, ct i intelectualii. Astfel, poetul tragic Euripide (Ifigenia n Aulida, v. 1400) afirma c elenii sunt fcui s fie liberi, pe cnd barbarii sunt fcui tocmai ca s fie sclavi, astfel c primii ar trebui s-i conduc pe ceilali. De altfel, Euripide este unul dintre xenofobii Greciei; n acest sens, este interesant identificarea pe care o face el personajului Medea: barbara Medea. E-adevrat c aceasta este din Colchida, patria lnii de aur, care nu se afl n hotarele Greciei, e-adevrat, dar n acest caz identificarea ca barbar a Medeei1, nu privete locul de batin, ci faptele. Medea, personaj abominabil, i ucide proprii copii: ea este barbar prin fapte. La rndul su, marele filosof Aristotel (Republica, I, 5) ntrea ideea, preciznd c natura barbarului este aceea de sclav. Din acest tablou nu poate lipsi marele orator i retor Isocrate, care a scris un discurs celebru, Panegiricul, unde necesitatea cuceririi Orientului de ctre greci este motivat tocmai de superioritatea acestora pe toate planurile, grecii fiind astfel chemai s treac la aciune imediat: S pornim mpreun rzboiul mpotriva barVd. Thomas Harrison, Greek and barbarians, Edinburg University Press, 2002, p. 87.
1

25

barilor1. Pe acest ultim ndemn, Alexandru cel Mare va ncepe epopea sa, dar uriaul imperiu pe care-l va ntemeia va constitui matricea n care s-a nscut multicuturallismul. n fapt, mplinirea radicalismului naionalist grec prin rzboiul purtat de Alexandru pentru cucerirea Orientului este tocmai reaezarea lucrurilor n sensul unui multiculturalism, aa cum spuneam. Iar asta nseamn nainte de orice acceptarea unei serii ntregi de valori promovate de barbari (n aceast ordine de idei, barbar nseamn oriental). Perioada trzie a elenismului i perioada roman a culturii greceti sunt perioade n care se impune figura barbarului inspirat tip spiritual promovat de scrierile lui Plutarh (46-125), precum dialogul Despre prsirea oracolelor. Aici, personajul Cleom-brotos2 l evoc pe un anume barbar inspirat, nu doar stpn al marilor taine ale universului, ci i posednd harul divinaiei i fiind un extraordinar

Filosofia greac pn la Platon , vol. II, partea a 2-a, Buc., Ed. tiinific i Enciclopedic, 1984, p. 812. 2 Vd. Plutarh, Despre oracolele delfice, trad. Adelina Piatkowski i Magda Mircea, Iai, Ed. Polirom, 2004, Introducere, p. 19 urm.
1

26

performer la nivelul concret, astfel nct nu poate fi atins de boli. Ideea protocronismului barbar n privina primilor pai ai omenirii pe drumul filosofiei rod a noii imagini pe care o ia barbarul n epoca n discuie este general, evocnd-o un Diogene Laertios (sec. 3), vd. Documentarul de mai jos, ori chiar un scriitor cretin, precum Clement Alexandrinul (150-216), care n celebra lucrare Stromata apreciaz c ideile despre divinitate ale barbarilor sunt mai vechi i mai profunde dect ale grecilor.

DOCUMENTAR Strabon, Geografia, XIV-2, 28: Eu [Strabon] cred c cuvntul barbar, n principiu, este format dintr-o onomatopee. /.../ Or, odat ce a fost creat obinuina aceasta, barbarul este calificat astfel, pre-cum toi acei oameni ce pronun greoi i afectat limbile strine. a. b. Eschil, Agamemnon, v. 1050-1051:

27

/Clitemnestra vorbete despre sclava troian Cassandra/ Cci ea nu este asemeni unei rndunici, ci vorbete o limb barbar de neneles. c. Aristofan, Norii, v. 661: Omul sta este un barbar ignorant. d. Euripide, Ifigenia n Aulida: Barbarul este nscut pentru sclavie, grecul pentru libertate1 e. Diogene Laertios, Vieile i doctrinele filosofilor, I ,1, 6 /27/: Unii afirm c studiul filosofiei a nceput la barbari: ei susin c perii au avut pe magi, babilonienii i asirienii pe caldei /.../ iar celii i galii pe druizi (Diogene Laertios, Vieile i doctrinele filosofilor, trad. C. Balmu, Iai, Ed. Polirom, 2001, p. 64). f. Platon, Menexem, 240 c. 242 a.: Toi erau cuprini de fric i, bucurndu-se c au scpat pentru moment, stteau la locul lor. Ar fi trebuit s fi fost de fa atunci pentru a realiza ct de viteji au fost cei care au nfruntat la Marathon armata barbar i care au nfrnt mndria ntregii Asii. Aceia au
1

Citat dup, A. Bonnard, op.cit., p. 38.

28

fost primii care au ridicat trofee din armele barbarilor, artndu-le celorlali c puterea persan nu este de nenvins i c orice mulime i orice bogie cedeaz n faa virtuii. Spun deci c ei au fost nu numai prinii notri, ci i ai libertii noastre i a tuturor celor de pe continentul nostru. n rzboaiele ce au urmat, cnd au avut de luptat pentru salvarea lor, ctre acea lupt au privit grecii pentru a prinde curaj, devenind astfel urmaii celor de la Marathon. Acestora le dau cinstirea cea mai mare n discursul meu; vin apoi la rnd cei ce au luptat pe mare, la Salamina i la Artemission, i care au nvins. i despre ei ar fi multe de spus, cum au ndurat atacuri pe mare i pe uscat i cum le-au respins. Voi aminti ns numai una din faptele lor, cea care mi pare a fi cea mai frumoas, cci urmeaz celei de la Marathon i i se aseamn cel mai mult. Cei care au luptat la Marathon au artat grecilor c pe uscat barbarii cei muli pot fi stvilii de rzboinici puini. C ei ar putea fi stvilii i pe mare aceasta era nc de dovedit; iar perii aveau faima de a fi prin numr, bogie, meteug i for de nenvins pe mare. Ceea ce se cuvine elogiat n cazul celor ce au luptat atunci pe mare este tocmai faptul c au risipit frica ce-i cuprinsese pe greci i au biruit teama pricinuit de mulimea vaselor 29

i a rzboinicilor. Astfel, otenii de la Marathon i cei care au luptat pe mare la Salamina au devenit dasclii celorlali greci, primii nvndu-i i obinuindu-i pe acetia s nu se team de barbari pe uscat, ceilali s nu se team de barbari pe mare. Ca numr al ostailor i ca virtute a lor, vine acum la rnd, n discursul meu, lupta de la Plateea, n care Grecia a fost a treia oar salvat. La aceast lupt au luat parte att atenienii, ct i lacedemonienii. Ei toi au inut piept acestei nvliri, cea mai mare i mai nfricotoare dintre toate; iar virtutea lor va fi mereu slvit, aa cum o slvim i noi acum. n perioada care a urmat, multe ceti greceti au fost ns de partea barbarilor, cci se zvonea c Marele Rege ar fi avut de gnd s ncerce din nou a-i cuceri pe greci. Drept este s-i amintim aici i pe aceia care au ncununat faptele naintailor lor ntru salvarea noastr i i-au izgonit pe barbari, curnd marea de ei. Ei au fost aceia care au luptat pe mare la Eurymedon, care au luat parte la campania din Cipru i care au navigat n Egipt i n diferite alte locuri. Ei trebuie amintii acum i lor trebuie s le dm cinstirea ce li se cuvine pentru a-l fi fcut pe Marele Rege s se team i s se gndeasc la propria lui salvare n loc s urzeasc la distrugerea grecilor.

30

Astfel, cetatea noastr a ndurat pn la capt acest rzboi dus mpotriva barbarilor, pentru salvarea ei i a celor de o limb cu noi. Pacea s-a instaurat apoi i cetatea noastr i-a primit cinstirea. (Platon, Opere complete, vol. II, ediie de Petru Creia, Constantin Noica i Ctlin Partenie, Bucureti, Ed. Humanitas, 2001, p. 16-17.)

31

2. Imaginea Egiptului i a egipteanului pe traseul evrei greci romani Egiptenii au fost fr ndoial poporul ce i-a fascinat n cea mai mare msur pe evrei, care-i identific n Egipt reperele istoriei pierdute. Dar trebuie precizat c n respectiva direcionare imagologic centrul de greutate cade pe ar, cel mai adesea egiptenii aparnd ca un efect inclus Egiptului. Acesta este o prezen constant, mcar dac ne gndim la faptul c Egiptul este pomenit n Biblie de 680 (!) de ori. E un adevrat reper mental, n legtur cu care se ntmpl mereu ceva sau care presupune o referin. n mod curent, imaginea este aceea a unei ri de azil, spre care se ndreapt cu rennoit speran att avreul aflat n nevoi (Avraam ori fraii lui Iosif), ct i cel persecutat politic (familia Lui Iisus Hristos). n ceea ce-l privete pe evreul aflat n nevoi, 32

acesta apare totdeauna ca unul dintre braele antitezei implicate ntre ideea de foamete (s-a fcut foamete... se nteise foametea n inutul acela, Geneza, 12, 10), i ideea de belug, de bogie, racordat automat la Egipt. Desigur, un popor seminomad, un obinuit al deerturilor 1 nu putea avea dect un sentiment special, mistic fa de nsi ideea de fertilitate, reprezentat de Egipt2. Fiii lui Israel aveau obinuina drumului spre Egipt, unde veneau ca negustori (ocazie cnd l vnd sclav aici pe fratele lor Iosif), dar, dup ce se mplinete vremea celor apte vaci grase urmate de apte vaci slabe (conform visului lui Faraon, tlmcit de Iosif), ei revin mnai de foame, precum Avram nainte, i alii ca el, desigur. Pn la urm, Iosif, ajuns ntiul sfetnic al lui Faraon, i iart fraii pentru ticloia fcut i i cheam n ara Nilului, iar cu ei vin i ali Este, ca imagine, sugestiv faptul c egiptenii i numeau pe evrei hapiru, ceea ce nseamn cel prfuit. 2 Este, mutatis mutandis, aceeai realitate a atraciei germanilor din nordul ceos ctre nsorita Italie, despre care vorbea Emil Ludwig, Germanii. Dubla istorie a unei naiuni , trad. rom., Buc., Ed. Secolul XX S.A.R., 1946, passim.
1

33

muli evrei, care, n decurs de cteva secole, devin aici un popor numeros, situat n mijlocul poporului egiptean. Egiptul devine astfel prima ar a fgduinei pentru evrei. Perceperea unei atari imagini i evenimentul istoric n sine duc desigur la invazia hyksosilor n Egipt, care s-a petrecut pe la 1720 .Hr. Este prima dat cnd ara marelui Hapi este cucerit dinafar, puterea faraonilor autohtoni find destrmat. Hyksosii sunt o alian de popoare semite, n componena creia intrau i evrei, care-i instaureaz propria capital n Delt, la Avaris. Probabil c aici, la curtea unui faraon hyksos a fost Iosif ntiul sfetnic, ceea ce nu ar fi un fapt de mirare; i tot n perioada respectiv s-a produs o imigraie semnificativ evreiasc (clanul lui Israel i al fiilor lui) n Egiptul supus puterii semite, ceea ce, din nou, nu ar fi un fapt de mirare. Prin jur de 1552 .Hr. ns se produce o mare resurecie naional egiptean condus de urmaii vechilor faraoni, care trec la reconquista biruitoare. Puterea hyksosilor se surp ca un castel de cri de joc, i cea mai mare parte a lor sunt izgonii n afara granielor Egiptului. Unii ns s-au ncumetat s rmn fie neapucnd s fug mpreun cu conaionalii lor, fie spernd c, pe un fond al 34

unei dorite mpcri generale, trecutul lor va fi uitat. Asta ns nu se va ntmpla, astfel c istoria imaginii Egiptului la evrei, de la Avram la Moise, este istoria trecerii acesteia de la azil la temni. Ieirea (1, 8-14) relateaz c Faraon a avut revelaia nmulirii extraordinare a evreilor n ara sa, ajungnd s fie mai muli dect btinaii egipteni (Israel e mulime mare i e mai tare dect noi). Soluia la care recurg egiptenii este exterminarea prin mpilare (Venii dar s-i mpilm, ca s nu se mai nmuleasc), adic munc silnic (munci grele, la lut, la crmid i la tot felul de lucru de cmp i prin alte felurite munci). Ba mai mult, Faraon cere moaelor s semnaleze cnd se nate un biat, ca el s fie ucis. Consecin a acestei imagini apocaliptice desigur rmnea numai scoaterea din Egipt a poporului ales, aciune cu care a fost nsrcinat Moise. Momentul reprezint de fapt conflictul deschis cu Faraon i cu ara lui. Imaginea se abrutizez tot mai mult, pentru c, n ura lui oarb, egipteanul refuz s permit plecarea evreilor, pn cnd plgile trimise de Moise asupra Egiptului l constrng s cedeze. i totui, cu o ultim rbufnire, el i ia napoi cuvntul dat i-i trimite oastea n urmrirea fugarilor.

35

Desigur, Biblia nsi, mai ales Tora, iar din cadrul acesteia Exodul a avut un rol hotrtor pentru edificarea i apoi imuabilitatea imagologiei egipteanului. Evreul l recepteaz pe egiptean pe fondul unei anticipate din partea acestuia a unei atitudini profund antievreieti. Un scriitor iudeu din secolul I d.Hr., Iosephus Flavius numete un loc comun afirnd c este tiut faptul c ndeobte toi egiptenii sunt pornii mpotriva noastr"1; ba chiar, observ acelai autor, corul de voci antiiudaice att de activ pe vremea autorului i-a avut ca iniiatori pe egipteni : cei dinti care au pornit s ne defimeze au fost egiptenii"2 Interesant este c, n ciuda tratamentului la care egiptenii i-au supus pe evrei n ultima perioad nainte de Exod, vechea imagine a Egiptului nc i mai pstreaz trsturi favorabile. Astfel, pe drumul ctre noua ar a fgduinei, Canaanul, fugarii regret, cel puin n anume momente, c au plecat, precum ne face s credem cartea Numerilor (11, 4-6). Iar din atitudinea pe care o ia Dumnezeu i poruncile pe care le Flavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, trad. Ion Acsan, Buc., Ed. Hasefer, 2002, p. 85. 2 Ibid., p. 107.
1

36

d lui Moise, nelegem c receptarea favorabil a egiptenilor de ctre evrei i fcuse pe acetia din urm chiar s mprumute o serie de coordonate spirituale (Leviticul, 18, 3). Ajungem astfel esena manifestrii spirituale a egiptenilor, anume nelepciunea, Moise nsui nvnd de la ei, aa cum afirm nou testamentarele Fapte ale apostolilor, VII. n general, imagologia nu se teme de contradicii; un astfel de portret, deci, att coordonata nelepciunii, dar i contestarea n concret a acesteia, atunci se face trimitere la opiunile religioase ale egiptenilor. De fapt, tonul dat de greci n acest sens i continuarea fcut de romani au fcut ca antichitatea trzie s se refere ca la un loc comun la ideea primitivismului afiat de egipteni n legtur cu zeii lor. Iat aprecierile lui Flavius Iosephus, intrat i el n argumentrile n cauz: evlavia intlnit la noi se deosebete de cea de la ei aa cum natura divin este departe de animalele lipsite de judecat. Potrivit datinii strbune, ntreaga lor naie socotete c sunt zei lighioanele pe care le cinstete fiecare n felul lui, iar oamenii acetia uuratici i nechibzuii, deprini de la obria lor cu o prere greit despre zei1. Inutil s mai
1

Ibidem, p. 107-108.
37

precizm c imaginea aceasta este total superficial, cci egiptenii nu se nchinau la animale, aa cum i nvinuiesc greco-romanii, ci respectivele animale erau alese pentru a reprezenta simbolic anume principii universale, i abia acestora li se arta devoiune. De fapt n perioada noutestamentar, trstura principal a imaginii Egiptului o reconfirm pe cea veche, de azil, prin celebrul moment al fugii n Egipt, prezentat n Matei, 2, 13.

DOCUMENTAR a. Geneza, 12, 10: Pe atunci s-a fcut foamete n inutul acela i s-a cobort Avram n Egipt, ca s locuiasc acolo, pentru c se nteise foametea n inutul acela. b. Ieirea, 1, 8-14: Dar s-a ridicat alt rege peste Egipt, care nu cunoscuse pe Iosif. Acesta a zis ctre poporul su: Iat, neamul fiilor lui Israel e mulime mare i e mai tare dect noi. 38

Venii dar s-i mpilm, ca s nu se mai nmuleasc i ca nu cumva la vreme de rzboi s se uneasc cu vrjmaii notri i, btndu-ne, s ias din ara noastr! De aceea au pus peste ei supraveghetori de lucrri, ca s-i mpileze cu munci grele. Atunci a zidit Israel ceti ri lui Faraon: Pitom i Ramses, care serveau lui Faraon ca hambare, i cetatea On sau Iliopolis. ns, cu ct i mpilau mai mult, cu att mai mult se nmuleau i se ntreau foarte, foarte tare, aa c Egiptenii se ngrozeau de fiii lui Israel. De aceea Egiptenii sileau nc i mai stranic la munc pe fiii lui Israel i le fceau viaa amar prin munci grele, la lut, la crmid i la tot felul de lucru de cmp i prin alte felurite munci, la care-i sileau cu strnicie. c. Numeri, 11, 4-6: Strinii, dintre ei, ncepur s-i arate poftele i edeau cu ei i fiii lui Israel i plngeau, zicnd: Cine ne va hrni cu carne? Cci ne aducem aminte de petele, pe care-l mncam n Egipt n dar, de castravei i de pepeni, de ceap, de praz i de usturoi; Acum ns sufletul nostru tnjete; nimic nu mai este naintea ochilor notri dect numai mana"

39

d. Leviticul, 18, 1-4: n vremea aceea a grit Domnul cu Moise, zicnd: Vorbete fiilor lui Israel i zi ctre ei: Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru. De datinile pmntului Egiptului, n care ai trit s nu v inei, nici de datinile pmntului Canaanului, n care am s v duc, s nu v inei i nici s umblai dup obiceiurile lor. Ci legile Mele s le plinii i aezmintele Mele s le pzii, umblnd dup cum poruncesc ele, c Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru. d. Faptele apostolilor, VII,21-22: i fiind lepdat /i.e. Moise/, l-a luat fiica lui Faraon i l-a crescut ca pe un fiu al ei. i a fost nvat Moise n toat nelepciunea egiptenilor i era puternic n cuvintele i n faptele lui. e. Matei, 2, 13: Dup plecarea magilor, iat ngerul Domnului se arat n vis lui Iosif, zicnd: Scoal-te, ia Pruncul i pe mama Lui i fugi n Egipt i stai acolo pn ce-i voi spune, fiindc Irod are s caute Pruncul ca s-L ucid. f. Iosephus Flavius, Contra lui Apion, I, XXV, 223-225): Cei dinti care au pornit s 40

ne defimeze au fost egiptenii, apoi unii autori s-au abtut de la adevr, din dorina de a fi pe placul lor; ei n-au recunoscut sosirea strmosilor notri n ara lor, aa cum s-a petrecut n realitate, i nici felul n care au plecat. 224. Egiptenii aveau multe motive s ne urasc i s ne invidieze: mai nti supunerea rii lor de ctre strmoii notri, precum i prosperitatea de care s-au bucurat dup ce i-au prsit, ntorcndu-se la ei acas. Apoi opoziia dintre credinele lor i ale noastre le-a inspirat o adnc dumnie, cci evlavia ntlnit la noi se deosebete de cea de la ei aa cum natura divin este departe de animalele lipsite de judecat. 225. Potrivit datinii strbune, ntreaga lor naie socotete c sunt zei lighioanele pe care le cinstete fiecare n felul lui, iar oamenii acetia uuratici i nechibzuii, deprini de la obria lor cu o prere greit despre zei, nefiind n stare s urmeze pilda de demnitate dat de religia noastr, ba chiar ne-au i invidiat cnd au vzut c ea avea adepi zeloi. (Iosephus Flavius, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 107-108.)

41

 ncepem cu ceea ce am ncheiat, cci imaginea-imaginilor pe care grecii au avuto despre egipteni se refer la nelepciunea acestora (punct n care ntlnesc imaginea evreului despre egiptean). Discutm de fapt despre limitele i nuanele noiunii de barbar, pentru c egipteanul, reprezentat al acestei categorii, este ncadrat doar formal categoriei acesteia, ca negrec, dar, altfel, nu acoper aspectele negative ndeobte funcionale n atare caz: nu poate fi barbar propriu-zis un popor socotit cel mai nelept, cu acces la cele mai profunde cunotine un popor ce este ntrun fel printele tuturor celorlalte, odat ce este cel mai vechi (cu toat suita de elemente de prestigiu pe care le angreneaz o astfel de stare de lucruri). Statutul raportrii la Egipt, i, pornind de aici, imaginea egipteanului este net diferit 42

la greci fa de romani. Grecul este cltor n Egipt, ncrcat de prejudecata a ceea ce va gsi acolo: anume instituia miracolului inefabil, care, fiind conturat sub impact divin, se manifest prin nelepciune, n sens de cunoatere adnc dublat de nelesurile corecte. Grecul este pelerin n Egipt, este amatorul dornic s obin un statut personal superior. ntr-adevr, pentru cei care erau consemnai printre marii nelepi, cltoria iniiatic n Egipt era aproape obligatorie. Au ntreprins-o Tales, Anaximandru, Pitagora, Lycurg, Solon, Herodot, Hecateu din Milet, Isocrate, Platon i atia alii. Relatarea faptului c nvatul cutare a fcut o cltorie n Egipt i acolo a stat de vorb cu preoii i nelepii egipteni i asigura aceluia automat prestan, prestigiu. Problema este strict imagologic, aa cum o gsim foarte sugestiv formulat la Diogene Laertios, pentru care nsi prezena lui Tales n preajma preoilor egipteni i-a asigurat educaia (vd., mai jos, Documentarul). Dovad c imaginea egiptenilor i a nelepciunii lor l-a precedat i pe Pitagora este justificarea plecrii sale n Egipt. A plecat sigur de valabilitatea imaginii pe care grecii o acordau egiptenilor, iar n sejurul su n ara Nilului (de 22 de ani, timp n care i-a putut nsui bine i limba rii) 43

tocmai a putut-o confirma, aa cum ne asigur o sum de autori, printre care Iamblichos, Viaa lui Pitagora, 15-19, Porphyr, Viaa lui Pitagora, 7, Diogene Laertios, Vieile i doctrinele filosofilor , VIII , 3, Plutarh, Despre Isis i Osiris, X. Campionul naionalismului grec la vremea sa, Herodot a alimentat totui masiv imaginea egipteanului, ce l-a precedat, desigur, pe temele privind nelepciunea acestora (II, 160) ori respectul fa de sacru, dar i fa de tradiie (II, 51, 58). S-a vorbit chiar despre o egiptomanie, care pe vremea lui Herodot (secolul al V-lea .Hr.) se manifesta deja. Argumentele pentru impecabila imagine a spiritualitii egiptene capt la Platon o diversitate remarcabil. Platon construiete imagologic plecnd de la imaginea existent deja i confirmat unanim, pe care o argumenteaz crend mituri. Construindu-i miturile pe fundalul temei Egiptului sau n conexiune cu aceasta, Platon le asigur credibilitatea tocmai mpnndu-le cu detalii imagologice funcionale deja, deci recognoscibile. Cldit din mituri, Egiptul devine un mit n sine. Platon i justific miturile (mai ales cele legate de Atlantida) prin strmoul su Solon, care le-ar fi adus 44

din Egipt, unde le primise n tain, ca pe adevruri ce nu sunt pentru toat lumea. Misterul totdeauna ntreine imaginea, pentru c de la mister se ateapt mereu revelaii noi; imaginea definitiv este o imagine parial moart, pentru c e strict i rigid i n legtur cu ea nu se poate aduga nimic. Perioada elenist de dup Alexandru cel Mare perioad n care nflorete neoplatonismul este perioada Egiptului grecesc, adic sincretic, n care simbioza greco-egiptean, ntr-o unic exprimare, confirm imaginile anterioare, chiar dac realitile sunt doar fragmentar aceleai. Aceast nou modalitate de a gndi raportul om-divinitate, impactul divinitii asupra lumii i starea de uimire fa de complexitatea Creaiei au creat pilonii construciei greco-egiptene. Salvarea imaginii grecului sau egipteanului luai individual prin cuprinderea lor ntr-o imagine comun: imaginea greco-egipteanului, stpn n ara misterelor, capabil de un nou spirit religios, de noi sinteze. Imaginea aceasta, i altele decurgnd din ea, n-au fost efecte ale unor inspiraii fericite ad-hoc, ci au fost fructul unei elaborri atente. Cum este cazul unui zeu nou Serapis, nici egiptean, nici grec, ci fiind un produs greco-egiptean. Cci nu era vorba n sine de a produce un zeu nou (att egiptenii, ct i grecii aveau destui), ci de a 45

arta c noul spirit greco-egiptean e fecund, adic e viu. O tradiie, transmis de Plutath, arat cum un preot din Heliopolis, /egipteanul/ Manethon, deschis ideilor noi, i un Eumolpide din Eleusis i Timotheos /amndoi greci/, au deliberat mpreun asupra caracterului care se impunea atribuit noului venit /i. e. zeul Serapis/. ntr-adevr, o combinaie a vechii credine a faraonilor, cu misterele Greciei caracterizeaz religia compozit fondat de Lagizi.1 i tot noul spirit greco-egiptean este cel care a fost capabil s creeze o nou nelepciune-religie, hermetismul, pe umerii cruia s-a aezat toat tiina esoteric a secolelor ce au urmat hermetism ce-i este atribuit tot unui zeu-sintez, cu nume grecesc (Hermes Trismegistos) i cu atribute egiptene (ale zeului Thoth2).

Franz Cumont, Religiile orientale i pgnismul roman, trad. George Scrima, Buc., Ed. Herald, 2008, p. 82. 2 Acel Theuth al lui Platon (Philebos) vd. Documentarul, mai jos.
1

46

DOCUMENTAR a. Diogene Laertios, Vieile i doctrinele filosofilor, I ,1, 6 /27/: /Tales din Milet/ n-a avut nici un profesor; s-a dus doar n Egipt i a stat ctva timp n apropierea preoilor de acolo (Trad. C. Balmu, Iai, Ed. Polirom, 2001, p. 64). b. Porphyr, Viaa lui Pitagora, 7: atras, spune el /i.e. Antiphon/ de viaa preoilor egipteni i dornic s o mprteasc, Pitagora l rug pe tiranul Policrates /al Samosului/ s-i scrie regelui Egiptului, Amasis, prietenul /Herodot ne asigur asupra prieteniei dintre cei doi/ i oaspetele su, ca s-i ngduie s fie prta la nvturile pe care le primeau cei ce urmau s ajung preoi (Pitagora, Imnurile sacre, Porphir, Viaa lui Pitagora, Hierocles, Comentarii despre Imnurile sacre ale pitagoricienilor , trad. Radu Duma, Buc., Ed. Herald, f.a., p. 10) c. Herodot, Istorii, II, 160: Egiptenii trec drept cei mai nelepi oameni. (trad. Felicia Van-tef, Bucureti, Ed. tiinific, 1961, p. 47

204); II. 51: Grecii au nvat de la egipteni obiceiurile pe care le-am pomenit; II, 58: Egiptenii cei dinti dintre oameni au fcut srbtori solemne, procesiuni, ofrande i de la ei grecii au nvat aceste ceremonii. d. Platon, Timaios, 21,b-d: Unul din patria mea /Atena/, poate doar fiindc aa credea el, sau poate pentru c voia s-l omagieze pe Critias, a spus c Solon i se pare a fi nu numai cel mai nelept dintre oameni, ci i cel mai nobil dintre toi poeii. Atunci btrnul, mi aduc aminte ca azi, se bucur nespus i, surznd, spuse: Da, Amynandre, dac Solon n-ar fi neglijat poezia, ci ar fi luat-o n serios, ca ceilali poei; dac ar fi isprvit aici povestea adus din Egipt (subl. ns.) i dac n-ar fi fost nevoit s lase deoparte poezia din cauza rscoalelor i a tuturor nenorocirilor, pe care lea gsit la ntoarcere, dup prerea mea, nici Hesiod, nici Homer, nici vreun alt poet n-ar fi ajuns mai vestit dect el. (trad. Ctlin Partenie, n Platon, Opere, vol. VII, Bucureti, Ed. tiinific, 1993, p. 135). e. Platon, Critias, 21b-25d: /.../trebui s

48

v desluesc ceva, pentru a nu v mira atunci cnd m vei auzi, nu o dat, dnd nume greceti barbarilor. Cci uitai care este cauza. Solon, avnd de gnd s se foloseasc de aceast poveste n poemele sale, a cutat s afle nelesul unor nume; i, astfel, a descoperit c egiptenii, primii care au scris aceast poveste, le traduseser n propria lor limb. Solon a luat atunci toate aceste nume, le-a gsit nelesul i le-a tradus la rndul lui n scrierile sale, n limba noastr. (trad. Ctlin Partenie, n Platon, Opere, vol. VII, p. 226) f. Platon, Philebos, 18b-c: SOCRATE: Dar s relum exemplul cu literele. PROTARCHOS: n ce fel? SOCRATE: Dup ce, fie zeu, fie vreun om divin n Egipt se spune c un anume Theuth a fost acela a reflectat cel dinti asupra emisiei vocale ca nelimitat, el a cugetat, pentru nceput, asupra vocalelor aflate n acest nelimitat, ca nefiind ele unu, ci mai multe; apoi a deosebit alte emisii vocale, lipsite de sunet dar producnd un zgomot i avnd i ele un numr. n sfrit, a stabilit existena i celui de-al treilea tip de litere, numite azi mute (trad. Andrei Cornea, n Platon, Opere, vol. VII, p. 30).

49

Platon, Phaidros, 257, 274c-d: Am auzit, aadar, c undeva, n apropiere de Naucratis, n ara Egiptului, tria una dintre vechile diviniti de prin partea locului; acestui zeu i e nchinat pasrea sfnt creia egiptenii i zic ibis, iar zeul nsui se numete Theuth. Se spune c el a descoperit mai nti numerele i socotitul, geometria i astronomia, ba i jocul de table i zarurile, n sfrit, literele. (trad. Gabriel Liiceanu, n Platon, Opere, vol. IV, Bucureti, Ed. tiinific, 1983, p. 484).

g.

Plutarh, Despre Isis i Osiris, I: Se povestete c, n vechime, egiptenii urau att de mult luxul, fineurile i dedarea la plceri nct la Teba, n templul lui Isis, au nlat o coloan pe care erau spate grele blesteme mpotriva regelui Menis1 care, cel dinti, i-a fcut s renune la modul de via simplu i umil. Se mai spune i c Technatis2, printele lui Bocchoris3, n timpul expediiei

h.

Menis sau Menes este presupusul nteme-ietor al primei dinastii. 2 Pentru identificarea acestuia vd. Plutarh, Despre Isis i Osiris, trad. Maria Genescu, Bucureti, Ed. Herald, p. 30, nota 25. 3 3 Ibidem, nota 26.
1

50

mpotriva arabilor, ntr-o bun zi, cnd bagajele lui au rmas n urm, a mncat cu cea mai mare plcere hran din cea mai simpl i, apoi, a dormit adnc pe un pat de frunzi. De atunci ncolo, a dus o via simpl i gsind un prilej potrivit l-a blestemat pe Menis prin cuvinte grele care, dup cum spun preoii, au fost gravate pe acea coloan.1
i. Hermes Trismegistos, Asclepius, IX: Uii, oare, Asclepius, c Egiptul a fost fcut dup chipul cerului su, mai bine zis, este locul n care cerul nsui coboar pe pmnt, oglindind, aici-jos, rnduiala cereasc i lucrarea puterilor cereti? i, dac e s spunem adevrul adevrat, atunci afl c ara noastr este templul lumii ntregi (Textele sacre ale lui Hermes Trismegistos sau n cntarea hermetic, trad. Maria Genescu, Bucureti, Ed. Univers Enciclopedic, 2003, p. 235.)

Plutarh, Despre Isis i Osiris, p. 29-31. 51

 Grecul epocii clasice cel care pornea din peninsul sau din insulele greceti i, cu mari eforturi, strbtea marea, ca s dobndeas-c educaie s-a apropiat de Egipt ncercnd s identifice o alt calitate. De fapt, el voia s nvee respectul pentru cunoatere i pentru originile ei misterioase. Grecul epocii clasice se orienta tot mai pregnant spre raionalism i rigurozitate, dar o parte din alctuirea lui rmnea frustrat de lipsa spiritului misteric. Distinct de acesta, dar nu fundamental diferit, grecul epocii elenistice, cel de dup Alexandru cel Mare, cel ce a artat c poate cldi un imperiu universal, este grecul contient c are un nou statut: el este nu doar parte a noului sincretism mondial, ci nsui criteriul fundamental al sintezei. De aceea grecul acesta nou l confirm pe cel vechi n privina 52

imaginii Egiptului, pentru c oricum nu poi nega ceea ce constituie o component a entitii tale. Grecii instalai n Egipt i faraonul grec din Alexandria afieaz n toat splendoarea elementele coloristice ale vechii imagini a egipteanului. Spre deosebire de grec, cel mai adesea latinul nu d egipteanului ansa unei imagini constituite pe o calitate, ci acum primeaz cantitatea, i n mod esenial primeaz practica. E-adevrat c momentul e altul n raport cu percepia greac. Vechiul Egipt era unul nchis, ce nu-i iubea, ci-i sfida pe strini; acetia atunci cnd veneau individual, iar nu cu armatele cutau bunvoina, spre a ciuguli frmiturile de cunotine ancestrale ce numai astfel le puteau obine. Dar acum, n vremea cnd romanii ajung s stpneasc ara Nilului, Alexandria i disput cu Roma statutul de cel mai mare ora al lumii unde strinii sunt la ei acas, n oraul cel mai cosmopolit. Noul Egipt este expansionist din punct de vedere cultural, iar marfa sa predilect, cu care cucerete lumea, sunt misteriile. Romanii vin n Egipt i-l cuceresc din punct de vedere militar, dar misteriile egiptene vin la Roma i o cuceresc n alt modalitate.

53

Acestea sunt datele exterioare pe fondul crora funcioneaz imagologia roman a egipteanului. Dar nregistrm un veritabil polimorfism al figurii egipteanului: o imagine datorat percepiei n rndul maselor i o alta oficial, promovat de stat. n ceea ce privete percepia popular fa de invazia zeilor alexandrini 1 e de precizat c ntr-adevr se produce la Roma o micare religioas esenialmente popular, cum o caracteriza Franz Cumont2, care rspunde de fapt unei inhibiii: mentalitatea popular avea nevoie de mister, iar religia oficial roman nu i-o satisfcea. S ne amintim c grecii aveau oracole, iar acestea ajunseser la un moment dat a fi o adevrat industrie, care i propunea s satisfac pe toat lumea. Romanii, pentru nevoi de acest tip, mergeau i ei tot la oracolele greceti consacrate. Imaginaia mitologic mediocr a romanilor, cum o caracteriza Mircea Eliade3, se datoreaz n Franz Cumont, Religiile orientale i pgnismul roman, trad. George Scrima, Buc., Ed. Herald, 2008, p. 87. 2 Ibidem. 3 Mircea Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, trad. Cetar Baltag, Buc., Ed. Univers Enciclopedic i Ed. tiinific, 1999, p. 303.
1

54

mare msur impactului exercitat de ctre stat, care se strduia s reglementeze totul n acest domeniu att de important pentru stabilitatea proprie, anume manifestarea religioas. Chiar divinaia se asigur numai oficial, sub autoritatea unui reprezentant al statului n calitatea lui de prezictor. n intimitatea sa cu misterul, romanul de rnd simte din spate ochiul vigilent al statului. El accept situaia n sine, pentru c este un cetean disciplinat, dar de aici se nate o frustrare. Iar cnd apare oferta egiptean, invazia cultelor alexandrine, de care am vorbit, omul de rnd, ba chiar i patricianul rspunde cu maxim promptitudine. Romanului, egipteanul i apare ca un iniiat prin excelen, relaia lui cu zeii rii sale natale este total, aceti zei nu sunt rigizi i se dau n vnt dup mister. Din aceste direcii se alimenteaz imaginea romanului despre egiptean, pe care-l respect, n a crui ofert are ncredere. De aici, proliferarea extraordinar a misteriilor egiptene, mai ales cele isiace (legate de zeia Isis). Se construiesc temple i cldiri speciale totul ascuns dinapoia unor ziduri i a unor pori ferecate, ce se nchideau n urma celor invitai s intre. Ce se ntmpla acolo, nuntru, nu se tia, cci ritualurile complicate au rmas n cea mai mare parte secrete pn astzi.

55

De fapt, aa ncep toate problemele, pentru c statul roman (i attea alte state dup el, de-a lungul timpului) a fost extrem de ostil ideii de secret, deoarece conspiraiile n obscuritate se eseau. Statul deci se alerteaz i acioneaz brutal. Acuz, de plano, c n aceste temple activeaz n umbr agitatori i spioni1. Aa cum se observ, statul caracterizeaz oficial, ncercnd s schimbe precumpnitoarea imagine pozitiv a egipteanului. n diverse momente, persecuia fie ajunge la drmarea respectivelor lcae, fie la interzicerea unor astfel de construcii n anume perimetre sacre. Numai c, dup momente de puseu, se revine la situaia dinainte, interesul general pentru cultele i misteriile egiptene rmnnd constant ridicat. ncrederea romanului n preotul egiptean i n capacitile esoterice ale acestuia manifestat ca larg susinere popular2 contrabalanseaz ostilitatea declarat a statului. Unii mprai se afieaz ns ca aprigi susintori ai cultelor egiptene, precum Caligula, mare constructor de aezminte egiptenizante. n ceea ce-i privete pe Franz Cumond, op. cit., p. 87. Robert Turcan, Cultele orientale n lumea roman, trad. Mihai Popescu, Buc., Ed. Enciclopedic, 1998, p. 105.
1 2

56

intelectuali, acetia se artau favorabili sau ostili fenomenului n funcie de datele personale ale fiecruia. Ovidiu este convertit de iubita sa Corinna, care lega propria vindecare de preoii egipteni (Amoruri, II, 13), iar Tibul e ncredinat c acetia, rugai cu abnegaie, i vor asigura sntatea (I, 3, 23); n schimb, Properiu i ocrte pentru c amanta lui, fervent adept a zeiei Isis, respect perioadele de interdicie sexual cerut de fiii oachei ai Egiptului. Nici rsturnrile politice nu opresc manifestarea egitomaniei1 populare. Cnd Octavian August i Marcus Antonius i mpart lumea, primul rmne la Roma, pe cnd cellalt se stabilete la Alexandria, unde domnete alturi de Cleopatra. Rzboiul dintre ei va fi rzboiul dintre Roma i Egipt, pe care Octavian l ctig, iar ceilali doi se vor sinucide. Nici nainte, pe vremea complotului lui Catilina, egitomania nu-i oprise cursul, chiar dac cluburile egiptene fuseser gazde ale unor reuniuni secrete2. i nu i-l poate opri nici scandalul 3 produs prin jurul anului 33, cnd un preot

Ibidem, p. 107. Ibidem, p. 105. 3 Relatat de Flavius Josephus, Antichiti iudaice, Vol. II, trad. Ion Acsan, Buc., Ed. Hasefer, 2001, p. 446-448 (XVIII, 3, 4).
1 2

57

egiptean, contra unei sume mari de bani, a ademenit o patrician, Paulina, la templul zeiei Isis, creia i era adept, cu explicaia c zeul Anubis o chemase acolo pentru a o iubi. Paulina s-a simit onorat c un zeu a pus ochii pe ea, i-a povestit soului totul i mpreun au hotrt c zeul nu trebuie refuzat. Numai c n locul lui s-a prezentat un tnr, cavaler de rang, ndrgostit de Paulina i refuzat de ea, pentru banii cruia acionase preotul1. Totul s-a aflat ns i, pe fondul unui mare scandal, mpratul Tiberiu a poruncit ca tnrul cavaler s fie exilat, iar preotul crucificat. Prezen constant n viaa Romei pn la vremea cretinismului biruitor, egiptomania popular i imaginea exemplar a egipteanului au dominat cetatea etern i sub aspectul simbolisticii, punnd n circulaie o serie de simboluri care au avut ulterior o carier i de sine stttoare, precum lampa aprins, mna ridicat cu palma deschis, cocoul etc.2 Ba chiar a impus o srbtoare roman important, Navigium Isidis, care celebra protecia navigaiei de ctre Isis, i se manifesta, n ziua de 5 martie, cnd Plecnd de la aceast relatare, reprodus de altfel foarte fidel, a plecat N. Machiavelli n construcia piesei sale de teatru Mtrguna. 2 Robert Turcan, op. cit., p. 135-136.
1

58

Vasul Isidei, prima ambarcaiune ce ridica ancora, marca deschiderea sezonului de navigaie. Orict ar fi de sumar acest tablou, el nu poate s nu includ o referin la Apuleius i la romanul su Metamorfoza (Mgarul de aur). Greind un procedeu magic, Lucius, personajul central, se metamorfozeaz n mgar. n aceast postur ajunge proprietatea mai multor stpni i triete greaua existen de animal domestic, pn cnd zeiei Isis i se face mil de el i i red nfiarea uman. Romanul lui Apuleius pleac de la a confirma o imagine popular, cea de respect i admiraie pentru capacitatea cultelor egiptene de a oferi adepilor deschideri inaccesibile altfel; totodat, putem aprecia c aceast carte, care s-a bucurat de un mare succes, a contribuit ea nsi la consolidarea respectivei imagini.

59

DOCUMENTAR Ovidius, Amores, II, 13: Deseori iau lucrurile ca pe realiti care sunt doar posibile./ isis din Paraetonium i din cmpiile vesele ale Canopusului,/ tu, care protejezi Memphisul i Pharosul plin de palmieri/ i inutul n care Nilul grbit se ntinde n delta larg,/ apele lui scurgndu-se prin apte guri pn la mare,/ m rog, pe sistrul tu i pe capul sacru al lui Anubis / fie ca Osiris s iubeasc venic ritualurile tale sfinte/ i lentul arpe s alunece n jurul altarului tu/ i Apis cel cu coarne s-i urmeze procesiunea! a. b. Juvenal, XV, 10: O, popor sfnt, ai crui zei se nasc chiar n grdinile tale!

60

3. Egipteanul, grecul i romanul

vs. evreul
Imaginea negativ a evreului strbate timpurile i spaiile1, iar varietatea argumentrii negativitii este extrem. Fr discuie, evreii sunt cel mai calomniat popor care a existat vreodat. Cum s-a ajuns la aceast stare de lucruri? Cauzele sunt eminamente poilitice, dar impulsul iniial este o opiune cultural. Nu exist nici o Carte sfnt care s fie n asemenea msur carte de istorie (naional) i de atitudine precum Biblia evreiasc (adic ceea ce, grosso modo, cretinii numesc Vechiul Testament). De fapt, nici Biblia2, nici Vechiul Testament3 nu sunt noiuni produse de evrei4. Vezi Carol Iancu, Miturile fondatoare ale antisemitismului din antichitate pn n zilele noastre, trad. icu Goldstein, Buc., Ed. Hasefer, passim.
1

61

Biblia este cartea Dumnezeului unic pentru poporul ales. Dumnezeul Vechiului Testament vorbete poporului, prin cei pe care-i desemneaz n acest sens, de la Moise, pn la profei, despre dumanii Si, necredincioii, care trebuie s fie i dumanii lui Israel. Dumnezeu este foarte furios pe acetia, i numete i i descrie ntr-o modalitate nemgulitoare pentru ei. Atare realitate nu a antrenat ns efecte direcionate n consecin, ca rspuns, din partea respectivilor necredincioi n frunte cu egiptenii, din simplul motiv c Biblia era cunoscut numai de evrei. n secolul 4 .Hr. apare ns o realitate cu totul nou, care va bulversa soarta lui Israel i va deschide procesul receptrii negative i a calomnierii sale. Cuvntul este grecesc de origine, de la byblion, carte. 3 Nume dat de cretini, spre a marca o alteritate fa de Noul Testament. 4 Ceea ce numesc cretinii Vechiul Testa-ment era numit de evrei Tanak, noiune format ca acrostih al celor trei pri din care era compus scrierea, adic Tora (Legea, adic cele 5 cri ale lui Moise), Neviim (crile profeiilor) i Ketuvim (crile poetice, istorice, i de nelepciune).
2

62

n 13 ani, din 336 .Hr., pn 323, Alexandru cel Mare cucerete lumea, ntemeind un imperiu ce se ntindea din India pn n Tracia ori pn n Egipt, i care includea i fostele, odinioar, regate ale lui Israel i Iuda. La moartea lui Alexandru, acest uria teritoriu este mprit de generalii si, care se proclam regi. Regatele mai apropiate de Palestina sunt cel ntemeiat de Seleucos, administrnd un teritoriu ntins din Siria pn n Mesopotamia, i c va fi numit Regatul Siriei, iar cellalt este Egiptul, incluznd un teritoriu destul de vast i dincoace de Peninsula Sinai, inclusiv rile locuite de evrei, regat ce-i revine lui Ptolemeu I Soter, ce-i ia titlul de faraon, ca s reitereze vechea tradiie monarhic egiptean. Alexandria, oraul ntemeiat de Macedon se dezvolt extrem de repede i devine un ora-lumin, n cu instituii culturale unice, printre care celebra bibliotec, ntemeiat de primul Ptolemeu. Ea devine faima ntregii dinastii. Pentru evrei, chiar dac nu au un stat independent, umeaz o perioad favorabil, pe timpul primilor doi Ptolemei. Cel de-al doilea dintre acetia, Ptolemeu II Philadelphos, este un om de mare cultur, care se dorete a fi un monarh luminat, un rege 63

al tuturor supuilor si. Un rege al unei ri a toleranei i colaborrii. Idei frumoase, primite cu mare interes. Printre programele menite s slujeasc aceste idei este i acela de a traduce n limba greac, pentru a fi incluse n Biblioteca din Alexandria, toate crile sfinte i istoriile popoarelor sau grupurilor etnice care locuiau n Egipt. Printre acestea i traducerea Bibliei, evreii trind att n Israel i Iudeea, acum incluse Egiptului, ct i n capitala acestuia, Alexandria, unde alctuia o comunitate numeroas i activ. Dorindu-se ca traducerea s fie una autentic, valoroas, iar nu una improvizat, se constituie o comisie n care intr cte ase nvai din fiecare trib al lui Israel, n total 72 de oameni. Pornindu-se de la numrul acestora, titlul Bibliei n limba greac va fi Septuaginta (aprox. 280 .Hr.). Un eveniment cultural absolut extraordinar, dar unul care deschidea o adevrat cutie a Pandorei, cci din acel moment, ntreaga lume cci peste tot se vorbea limba cultural a momentului, limba greac are acces la cartea sfnt a evreilor. i, n primul rnd s nu scpm din vedere detaliul c Septuaginta s-a tradus tocmai n Egipt, pentru folosul Bibliotecii din Alexandria! egiptenii au putut afla n mod

64

direct care este imaginea pe care o au despre ei supuii lor evreii. Pn n acel moment, pentru egiptean sau pentru grec, evreul este un altul, adic unul care nu strnete simpanii speciale firesc, odat ce e un altul , dar nici nu concentreaz ostilitatea general, precum se va ntmpla de acum nainte. Ceea ce scrie Biblia provoac un val de antipatie, n primul rnd din partea egiptenilor s nu uitm, Septuaginta e tradus n Egipt i pus la dispoziia Bibliotecii din Alexandria! Altfel, desigur, nu trebuie ignorat faptul c evreii au folosit foarte atent domeniul imagologic, scrierile lor justificnd n acest chip cuceririle armate1. Cartea nelepciuni lui Solomon (cap. 12) este o surs n acest sens; cei cu care poporul ales se confrunt fceau lucruri nelegiuite, vrjitoreti i aduceau jertfe necurate, omornd fr mil pe prunci, mncnd carne omeneasc i adpndu-se cu snge; pe aceti jertfitori spurcai i prini ucigai ai unor prunci fr de aprare ai voit s-i nimiceti prin minile prinilor notri (4-6). n instituirea imagologic se lucreaz cu stereotipii, mai trziu Paul Johnson, O istorie a evreilor, trad. Irina Horea, Buc., Ed. Hasefer, 1999, p. 114.
1

65

evreii fiind acuzai n mod frecvent de a fi pruncucigai. Ca efect de prim-plan al traducerii Septuagintei, s notm c deja sub Ptolemeu III atitudinea monarhului fa de evrei pn atunci favorabil, aa cum am spus se schimb, unul dintre efecte fiind acela c sistemul de strngere a birurilor devine necrutor. Vremurile bune ncetaser. Capacitat n acelai program al lui Ptolemeu II, de care am vorbit, preotul egiptean Manethon elaboreaz o Istorie a Egiptului (aprox. 270 .Hr.) fundamental, al crei material l organizeaz pe dinastii. i astzi egiptologia lucreaz pe acelai model dovad pentru impactul hotrtor pe care l-a avut autorul. Dat fiind bariera pe care o reprezentau pentru orice strin scrierile egiptene, singura surs de informare de care dispunea lumea greco-roman era aceast Istorie a Egiptului, consultat i citat de oricine se apropia de fenomenul egiptean. Starea de lucruri este sintetic numit de un scriitor precum Flavius Iosephus, n lucrarea Contra lui Apion1: Nu pot cita din lucrrile lor /egiptenilor/ propriu-zise. Dar iat c a aprut Manethos, de obrie egiptean, Flavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 85.
1

66

autor /... care/ a scris n limba greac o istorie .a patriei sale. Ei bine, n condiiile apariiei Septuagintei i a punerii la ndemn (adic n accesibila limb greac), lucrarea lui Manethon nu putea s nu devin una polemic, autorul hotrnd s dea riposta la ceea ce el socotete a fi minciunile evreilor fa de egipteni. Pentru istoria culturii, acesta este propriul-zis moment zero al antiiudaismului fundamentat ca doctrin i fecund din punct de vedere imagologic. Ne putem nchipui riscul uria pe care i l-au asumat evreii executnd traducerea Septuagintei. E greu s ne nchipuim c nu vor fi anticipat consecine. Poate nvaii i liderii politici din cadrul marii comuniti iudaice din Alexandria s-au reunit tocmai pentru a stabili ce-i de fcut, odat ce Cartea lor sfnt era n anume msur una de atitudine a nu rspunde poruncii faraonului era exclus; a oferi un text cosmetizat, adic falsificat, nu putea rmne nedescoperit. R-mnea soluia care a i fost aleas de fapt. Poate, anticipndu-se consecinele de a oferi acces oricui la textul Torei tocmai evreii s fi fost cei care au impus o echip de tra-ductori cu anume componen, anume reprezenmtnd toate 67

triburile lui Israel, ast-fel nct cu toatele si asume respon-sabilitatea i consecinele actului respectiv. De la ce pleac Manethon n replica lui? Deoarece Exodul stabilise un termen post quem al conflictului imagologic iudeo-egiptean n ncercarea de exterminare a evreilor nainte de Moise, n sensul c impulsul iniial aparinuse egiptenilor, atunci Manethon caut alt prim-moment, de care responsabili s fie evreii. Aa ajunge el s ia n discuie i s demonstreze impactul unui eveniment din urm cu o mie de ani... de care oamenii de rnd uitaser, fr ndoial. Este vorba de invadarea Egiptului, n secolul al XVII-lea .Hr.1, de ctre o coaliie de popoare preponderent semite, din care au fcut parte i evreii, coaliie ce a fost numit Hiksos; dup opinia lui Flavius Iosephus, ei erau pur i simplu evrei2. Acetia au nimicit Regatul egiptean mediu i au stpnit ara Nilului circa o sut de ani. Cu alte cuvinte, cei care au deschis conflictul au fost evreii. n imagologia de acest tip, atunci cnd fiecare dintre pri afirm c ea doar a rspuns la agresiunea celeilalte, este foarte important s se poat afirma un punct de vedere care
1 2

Ibidem, p. 86-87. Ibidem, p. 107.

68

s dovedeasc faptul c cellalt a fcut primul pas. Argumentele, oricum, din propriul punct de vedere nu puteau fi dect irefutabile, iar ale celuilalt automat slabe. Trsturile imaginii evreului, aa cum se strduiau adversarii lor s le constituie, trebuiau s includ n mod automat tenta impuritii fie ca murdrie propriu-zis, fie referitor la anume boli, mai ales contagioase, ce sugereaz macularea ori necuria. Cel mai curent, imaginea evreului include boala leprei i a riei; victim a destinului, bolnavul acesta voia s victimizeze pe toat lumea att oameni sntoi i curai, ct i locuri pure, precum templele 1, din care faraonii i alung cu fora. Josef Mlze Modrzejewski, n lucrarea Despre antisemitismul pgn2 scria: A spune c evreii sunt leproi revine la a-i declara nu doar fizicete deczui, ci i specialmente inacceptabili, deci menii izolrii. n textul lui Manethon, nainte de a-i expulza pe leproi n deert, faraonul i nchide n cariere, supunndu-i la munci forate. Astfel, leproii sunt primii clieni, a ndrzni s spun, ai celor dinti lagre. n cel mai bun caz, ei sunt aruncai n leprozeria lor spiritual.
1 2

Ibidem, p. 107 i urm. Citat de Carol Iancu, op. cit., p. 21.

69

Imaginea egipteanului asupra evreilor rstoarn ntreaga carte a Ieirii: nu evreii cer s fie lsai s plece, ci faraonul i alung, pentru c impurificau ara cu lepra lor; i n varianta lui Manethon se ajunge la mare (Roie), doar c aici egipenii mpingndu-i pe unii evrei n mare, neacndu-i astfel, pe cnd pe alii i duc n pustiu i-i las s moar acolo. Ultima perioad a stpnirii egiptene asupra Iudeii a completat tu cu tu imaginea evreului. Suntem dup Manethon i reacia sa la Septuaginta. Apreciind lucrurile n mod just, credem c trebuie s ne nchipuim c un numr anume de crturari sau curioi, egipteni i neegipteni, au citit textul Septuagintei; dar numrul celor care, fie ei n primul rnd ceteni ai Egiptului, au citit lucrarea conceteanului lor avnd ca tem tocmai istoria rii lor, a fost infinit mai mare. Au citit i de asemenea au colportat! i s-au revoltat mpreun! Ne putem nchipui cum dezvluirile lui Manethon treceau din gur n gur. Imaginea evreului se ntrea i se completa. Ea polariza spiritele, pentru c atingea o coard dintotdeauna foarte sensibil: aceea a dumanului comun, a dumanului din interior s nu uitm de marea comunitate iudee din Alexandria.

70

Desigur, sentimentele poporului nu puteau s nu fie mprtite de faraoni i incluse n politica statului. Ptolemeu III le ntoarce spatele evreilor, dar nc ezit s-i reprime, ns urmaul su Ptolemeu IV d fru liber ostilitii. n legtur cu el s-a petrecut un episod foarte comentat att n iudea, ct i n ara Nilului, dar cu semnificaii total antagoniste. Faraonul a fcut la un moment dat o vizit n teritoriile sale de rsrit, adic cele din Asia, astfel ajungnd i la Ierusalim. Aici, desigur, a vrut s viziteze Templul1, ceea ce probabil va fi fost o bucurie pentru preoii, cci construcia lui avea faima de a fi una dintre cele mai frumoase din lume. L-au dus deci peste tot, pn a ajuns la Sfnta Sfintelor, care era, n ordine, ultima dintre ncperile Templului, una foarte joas i ntunecoas. I-au explicat c acolo intr numai Marele Preot, i nici el oricnd ar dori, ci doar o dat pe an, de srbtoarea Yom Kipur2, moment cnd se duce n colul cel mai ndeprtat i ntunecos, unde ngenunchiaz i rostete pe litere numele secret al Lui Dumnezeu. Probabil c Vezi descrierea episodului la Alfred Hrloa-nu, Istoria universal a poporului evreu, Buc., Ed. Zarkony, 1992, p. 211. 2 ntmpltor, semnificaia srbtorii Yom Kipur vizeaz fuga din Egipt.
1

71

pentru faraon avertismentele preoilor n loc s-l descurajeze, l-au incitat i, sfidndu-i pe cei prezeni, a intrat n Sfnta Sfintelor. Dar n clipa n care a pus piciorul acolo, parc sub picioarele lui s-ar fi produs un cutremur, cci pur i simplu a czut la pmnt. Mai grav a fost c parc a intrat n com i foarte greu a fost readus n simiri. Evident c episodul a fost puternic generator imagologig. Pentru evrei, s-a confirmat astfel nc o dat puterea Lui Yahve. Pentru ceilali a fost o dovad de ticloie, lui Ptolemeu fcndu-i-se vrji. Cert este c, din acel moment a trecut la o drastic persecuie mpotriva iudeilor. De fapt, perioada aceasta corespunde unei suite de confruntri armate ntre regii greci ai Egiptului i Siriei. Persecutai cumplit de egipteni evreii sper s o duc mai bine sub sirieni; colaboreaz cu acetia n secret. Sirienii promit marea cu sarea, ba chiar emit un decret n care se consemneaz c nici un strin nu are voie s intre n nu doar n Sfnta Sfintelor, ci chiar n Templu 1.

Flavius Josephus, Antichiti iudaice, Vol. II, p. 80.

1

72

nelegem ct de major a fost efectul imagologic al episodului cu Ptolemeu IV.

DOCUMENTAR a. Iosephus Flavius, Contra lui Apion, I, XlV. 74): Aadar, acest Manethos, n cea de-a doua carte a Istoriei Egiptului, scrie urmtoarele despre subiectul nostru. Redau propriile sale cuvinte de parc ar fi el insui de fa ca martor. (Flavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 86.) b. Iosephus Flavius, Contra lui Apion, I. XXV. 223-226): Cei dinti care au pornit s ne defimeze au fost egiptenii, apoi unii autori s-au abtut de la adevr, din dorina de a fi pe placul lor; ei n-au recunoscut sosirea strmoilor notri n ara lor, aa cum s-a petrecut n realitate, i nici felul n care au plecat. 224. Egiptenii aveau multe motive s ne urasc i s ne invidieze: mai nti supunerea rii lor de ctre strmoii notri, precum i prosperitatea de care s-au bucurat dup ce i-au prsit, ntorcndu-se la ei acas. Apoi opoziia dintre credinele lor i ale noastre le-a inspirat o adnc dumnie, cci evlavia ntlnit la noi se deosebete de cea de la ei aa cum natura 73

divin este departe de animalele lipsite de judecat. 225. Potrivit datinii strbune, ntreaga lor naie socotete c sunt zei lighioanele pe care le cinstete fiecare n felul lui, iar oamenii acetia uuratici si nechibzuii, deprinsi de la obria lor cu o prere greit despre zei, nefiind n stare s urmeze pilda de demnitate dat de religia noastr, ba chiar ne-au i invidiat cnd au vzut ca ea avea adepi zeloi. 226. Unii dintre ei au fost mpini att de departe de prostia i slbiciunea lor nct n-au ovit sai contrazic vechile anale, ci dimpotriv, nici n-au bgat de seam c, orbii de patim, erau combtui de propriile lor scrieri. (Flavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 107-108.) c. Iosephus Flavius, Contra lui Apion, I, XXVI. 246-250): 246. Socotind ns c nu se cdea s se lupte cu zeii, s-a ntors la Memfis, unde l-a luat cu el pe Apis i celelalte animale sfinte, care fuseser adunate acolo i, mpreun cu ntreaga lui otire i cu mulimea egiptenilor, a pornit spre Etiopia /.../ ntre timp solymii au fcut o incursiune mpreun cu egiptenii spurcai i i-au tratat cu atta cruzime pe locuitori nct dominaia lor li s-a prut acestora mai cumplit dect nelegiuirile ndurate n timpul domniei lor de odinioar. (Flavius 74

Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 110-112.)

n 198 .Hr. se produce rocada: statul seleucid, victorios pe plan militar, impune Egiptului dure condiii de pace, printre care figureaz i cedarea Iudeii. Evreii jubileaz; pe sirieni, cu care au nelegeri clare i foarte favorabile, i trateaz de eliberatori, aa cum, nainte vreme, i trataser pe persani (eliberatorii de babilonieni) i pe grecii lui Alexandru Macedon (eliberatorii de persani). ns, imediat ce au ajuns stpnii Iudeii, seleucizii schimb foaia, tratndu-i pe evrei ca pe supui nesiguri, rebeli poteniali... stare datorat caracterului lor ascuns i antisocial, aa cum se cunoate deja, adic aa cum i descria imaginea promovat de adversarii egipteni, ncepnd cu Manethon. Iar n acest sens, sirienii/grecii nu las nimic nefructificat. Dup anul rocadei - 198 .Hr. noii stpnitori ncearc implantarea a ct mai 75

multor nsemne ale puterii lor n Iudeea, nsemne n primul rnd spirituale, ideologice. E vorba de tiparele civilizaiei helenice. Se plnuiete chiar o helenizare a Iudeii, la care o parte dintre iudei sunt convini s achieseze,?? efect fiind crearea unui Partid al helenitilor, care doreau o sincronizare istoric pe fondul unei evoluii, i nicidecum o abandonare a valorilor tradiionale iudaice. Acestuia i se opune un Partid conservator, susintor al tradiiilor iudaice concentrate n jurul Torei i mozaismului. Oricum, imediat ce seleucizii radicalizeaz problema helenizrii constatnd drza rezisten din partea celor vizai, se produce autodizolvarea Partidului helenitilor, care este prsit de toi susintorii de pn atunci. Se mergea, evident, spre insurecie, care, desigur, va porni din snul Partidului conservator, n 170 .Hr., i va avea n frunte familia Maccabeilor sau Hamoneilor. La captul unei perioade de 30 de ani, dup o succesiune de btlii ctigate sau pierdute, poate fi proclamat regatul independent al Iudeii (revenirea la independen dup patru sute de ani de stpniri strine). Propaganda greceasc antievreiasc n perioada rzboiului i, apoi, dup desprinderea Iudeii de Imperiul Seleucizilor/Siria a fost constant i bine organizat i eficient. Cum am spus, tot ce fusese inclus deja n 76

portretul negativ al evreului este reluat automat, ca pe afirmaii vechi i confirmate. Dar imaginaia momentului i adaug propriile teme, precum i exprim i preferinele (prin insisten) pentru unele dintre ele. Imaginile care se construiesc de-acum nainte relativ la evrei sugereaz direct sau indirect ideea de izolare a lor, lumea trebuind s se in departe de ei, deoarece acetia se afl sub semnul maculrii: fizice (murdria, pe de-o parte, i, pe de alt parte, boala, imaginea iudeilor incluznd perceperea lor ca popor bolnav n mas de lepr) ori morale categorie la care ne vom referi mai departe, i care este susinut printr-o suit de acuze concrete. Prima dintre ele induce ideea caracterului abject al religiei mozaice odat ce aceasta ar impune ca n Templul evreilor s fie plasat o statuie a unui mgar, cruia iudeii trebuie s i se nchine. Afirmaia c evreii venerau mgarii i ineau un cap de mgar n Templul lor dateaz cel puin din secolul II i.e.n., Apollonius Molon, primul care a scris un eseu ndreptat exclusiv mpotriva evreilor, a folosit aceast afirmaie, ulterior menionat i n Polonius, Apion, Plutarh i Tacitus, pe care o repeat, dei tia foarte bine c evreii nu au venerat niciodat nici un fel de 77

imagine1. Poate c este inutil s mai precizm c ideea unui cult religios al mgarului la iudei este pur i simplu aberant, cci mozaismul respingea vehement idolatria de orice fel, i, pe de alt parte, Tora ncadreaz, n mod explicit, mgarul printre animalele impure. Totui, povestea adorrii capului de mgar n Templul din Ierusalim sa bucurat de o mare audien, fiind cunoscut i, bineneles, acceptat la toate palierele societii greceti din Orientul apropiat (Siria, Egiptul), aa cum vom vedea ndat. Iar aceast mare audien a parcurs secole bune. Lucrurile sunt interesante sub mai multe aspecte. Pe de-o parte, se vede c n imagologie faptul c un detaliu provine dintr-un simplu fals, dintr-o invenie, pur i simplu nu e relevant. Indiferent ct efort ar face aceia care tiu adevrul de a arta c totul provine dintr-o eroare, imaginea cuprinznd detaliul respectiv rmne neatins. Pe de alt parte, identificarea imagologic potrivit creia evreul este acela care se nchin mgarului a devenit la un moment dat o identificare curent: evreul, ca adorator al mgarului, aa cum vom vedea mai jos. Or, este bulversant s constai uriaa putere autogenerativ pe care o are imagologia,
1

Paul Johnson, op. cit., p. 114. 78

survolnd false.

dezin-volt

serii

de

identificri

Care este oare impulsul acestei idei? E o ntrebare pe care, evident, cercettorii i-au pus-o, dei nu s-a ajuns la vreun consens. ntr-un studiu cunoscut1, importantul cercettor al cultelor religioase Salomon Reinach mprtete prerea c la baz a stat un anume joc de cuvinte n limba copt. ntradevr, referina lui Reinach i a celor ce lau precedat n acest sens2 n limba copt ca la una destul de cunoscut, nct s fie sursa pentru jocuri de cuvinte pentru lumea mediteranean nu este exagerat, deoarece ea este limba vorbit n Egiptul lui Manethon i al Ptolemeilor, limba btinailor din cel mai populat ora al lumii, Alexandria, capitala sincretismului. Limba copt este pur i simplu limba egiptean din ultimele secole dinainte de Iisus Hristos, i primele secole dup, adic pn la cucerirea arab; numele tocmai asta exprim, referina la Egipt n limba greac, de la nsui numele rii, Aigyptos, gyptos, coptos. Dup cucerirea

Le cult de lne, n: Salomon Reinach, Cultes, mithes et religions, ediie de H. Duchne, Paris, Robert Lafont, 1996, p. 647-650. 2 E vorba de M. Halevy, ale crui opinii le ia n discuie Reinach n studiul amintit.
1

79

arab, marea majoritate a populaiei a adoptat islamul i limba acestuia, araba; doar o minoritate a rmas cretin, ea pstrnd pn azi limba de dinainte de cucerire, anume copta. Limba copt este limba n care, la cumpna dintre ere, s-a scris sau tradus o foarte complex literatur esoteric, inclusiv o bogat literatur gnostic1. Revenind n mod direct la Reinach i studiul lui privind tema adorrii capului de mgar n Templul iudeilor, s consemnm explicaia apariiei nstrunicei ipoteze a mgarului (capului de mgar) ca identificndu-l pe zeul mozaismului printr-o aliteraie din limba copt: Piiao (Gura lui Dumnezeu) i Pieo (Mgar) Iao fiind numele pe care-l ddeau Dumnezeului iudeilor locuitorii Egiptului, i mai ales grecii de aici2. Cercettorul Delrio, citat de Jean-Paul Clbert 3, crede c altul a fost impulsul, i anume acela c, n ciuda faptului c Biblia condamn orice S nu uitm n primul rnd tezaurul de evanghelii gnostice descoperit n 1945 la NadHamadi. 2 Salomon Reinach, op. cit., p. 649. 3 Jean-Paul Clbert, Bestiar fabulos. Dicionar de simboluri animaliere, trad. Rodica-Maria i Radu Valter, Bucureti, Ed. Artemis i Cavallioti, 1995, p. 188.
1

80

fel de divinaie sau alte metode de a ghici viitorul, n cadrul poporului evreu ar fi fost rspndit practica de a folosi capete de mgari puse pe crbuni ncini, ale cror boturi s-ar fi deschis la un moment dat, rostind numele celor care comiseser o crim. n sfrit, Jean-Paul Clbert 1 evideniaz faptul c impulsul despre care vorbim s-ar datora credinei exprimate n unele medii pgne c ieind din Egipt i negsind ap, evreii au dat peste o turm de mgari slbatici care i-au condus la torentul unde mergeau de obicei s bea. Evreii le-au fost att de recunosctori, nct au nceput s-i venereze ca pe diviniti. Asta ns nu nseamn altceva dect a explica o legend printr-alta... Dar s urmrim cum s-a ajuns, strict din punct de vedere politic-istoric, la aceast nou tu a imaginii evreului. Aa cum spuneam, fericita convieuire dintre stpnii greci ai Siriei (dinastia seleucizilor) i evrei dup 198 .Hr. se nruie brusc, iar stpnitorii trec la o persecuie ce depea tot ceea ce fcuser egiptenii. n timpul perioadei de 30 de ani a rzboiului cu grecii condus de familia Maccabeilor, n 169 .Hr, Antioh IV Epifanes a cucerit Ierusalimul i
1

Ibidem, p. 189.
81

Templul, pe care l-a prdat, pentru ca peste doar doi ani s interzic practicarea religiei mozaice, plasnd n Templu o statuie a lui Zeus. Prdarea Templului din 169 .Hr. a avut ns un efect direct imagologic, unii scriitori greci, precum Poseidonios, Apollonios Molon i Apion1, prezentnd informaia c printre obiectele confiscate de cuceritori de la Templu s-a aflat i statuia unui mgar din aur (care ar fi fost, evident, obiect de cult). O asemenea calomnie prezentat ca o informaie documentar, pur obiectiv, fcut cu scop propagandistic, marca desigur n mod inalienabil imaginea evreului. O precizare nu trebuie ocolit, anume aceea c inclusiv scriitori declarai antiiudei, precum Poseidonios, nu ocolesc precizarea c regii greci ai Siriei au intenionat la un moment dat chiar exterminarea iudeilor, motivnd c dintre toate naiunile, numai rasa evreiasc refuz s aib vreo relaie de societate cu alte popoare i le consider pe toate ca fiind dumani2 Tot pe parcursul statului elenistic (succesor al celui egiptean), imaginea evreFlavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 134. 2 Citat dup Lon Poliakov, Istoria antisemitismului, vol. I, trad. Lelia Blu i Janina Ianoi, Bucureti, Ed. Hasefer, 2007, p. 15.
1

82

ului capt o nou tu: n tenebrele n care triete, el nu se d n lturi de a svri omorul ritual1, conform fioroaselor prescripii ale lui Moise. Story-ul care trebuie s justifice noua trstur spune c, cu acelai prilej, cnd Antioh IV Epifanes a ptruns n Templul din Ierusalim, a gsit acolo un pat pe care era ntins un brbat, avnd n faa lui o mas ncrcat cu bucate preparate din vietile mrii, pamntului i ale vzduhului. Omul era stpnit de groaz. L-a ntmpinat numaidect cu un semn de veneraie pe rege, ca i cum acesta i aducea izbvirea; caznd n genunchi naintea lui, i-a ntins mna dreapt i i-a cerut s-l elibereze. Regele i-a dat porunca s se liniteasc i s-i spun cine este, de ce locuiete n acest lca i ce rost aveau aceste bucate. Printre gemete i hohote de plns, omul i-a depnat atunci pe un ton jainic nenorocirea lui. El a zis - i continu Apion povestirea - c este grec i c, pe cnd cutreiera provincia ca si cstige existena - a fost nfcat pe neateptate de nite oameni strini de neamul lui i adus n Templu, unde a fost nchis, fr s aib voie s vad pe cineva 2, Cel care pune n circulaie detaliul este Apion. Atare precizare este sugestiv, pentru a nelege motivul politic al imagologiei, de care aminteam chiar de la nceput: iat de ce evreii
1 2

83

dar primind tot felul de bucate, ca s se ngrae. La nceput acest tratament care i asigur o binefacere nesperat i-a fcut plcere; au venit la rnd bnuiala i groaza; n cele din urm i-a iscodit pe slujitorii din preajma lui i a aflat astfel de cumplita lege a iudeilor, care cerea ca el s fie hrnit astfel; c practicau acest obicei anual, la o epoc anumit; c puneau mna pe un cltor grec, l ngrau timp de un an, c apoi l conduceau pe acest om ntr-o pdure, unde l ucideau, c ei i jertfeau trupul dup riturile proprii, se nfruptau din mruntaiele sale, sacrificndu-l pe grec, jurau s rmn dumanii grecilor; dup aceea aruncau rmiele victimei lor ntr-o groap1. Este sugestiv c aceti colportori ai imaginii evreului astfel alimentate par s ignore total faptul c a trebuit s treac mai mult de dou secole de cnd Antioh IV Epifanes a intrat n Templu i l-a jefuit, lund, chipurile de-acolo i statuia de cult din aur a mgarului, de care am pomenit mai nainte, ca s se adauge c de fapt revendic dreptul ca nici un strin s nu poat pune piciorul n interiorul Templului pentru ca astfel de acte abominabile s rmn ascunse. 1 Flavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 136-137. 84

atunci fusese gsit acolo i grecul pregtit s fie ucis ritual. De ce relatarea fcut la cald, se ntreab Flavius Iosephus, nu pomenete nimic despre un astfel de un lucru att de spectaculos, a crui prim consemnare trebuie s atepte dou secole? Desigur, nu este cazul s insistm asupra absurditii unui atare scenariu. Am reprodus aici mai in extenso pasajul reprodus de Flavius Iosephus dup Apion, cci vedem cum pentru constituirea imaginii este pus n funciune o ntreag tehnic a persuasiunii, bazate pe impresionabilitate, cu paliere distincte, progresive n dozajul lor despre nenorocitul n discuie aflndu-se abia pe parcurs c nu e un om oarecare, ci e tocmai grec, adic de-un neam cu regele Antioh. Ba mai mult, an de an, victimele cerute de cumplitul ritual erau exclusiv greci, i acesta era chiar un prilej prin care evreii i consolidau ura mpotriva grecilor. i, n sfrit, la imaginea deja abominabil a evreului se mai adaug o tu: evreul este canibal (cel puin ntr-o conjunctur cerut de un ritual al religiei lor criminale). Revenind strict la povestea grecului pus la ngrat n Templu n vederea consumrii sale rituale, acuzatorul Apion mai adaug o volt la agresivitatea demonstraiei, punndu-l pe srmanul om abia salvat s cear 85

pentru viitor protecie pentru conaionalii lui: el a zis c-i mai rmseser puine zile de trit i l-a rugat pe rege ca, din respect fa de zeii grecilor, s-i scape viaa de cursele intinse de iudei neamului su, eliberndu-l de primejdiile care l ameninau1. Cel mai bun comentariu este desigur cel al lui Flavius Iosephus: o asemenea legend nu numai c are din abunden scene dramatice, ci este i plin de o crunt neruinare2. Desigur, ideea de veghe neobosit n ura lor fa de greci fcea imaginea evreilor de o ferocitate exemplar. De aici deriv o serie ntreag de componente ale imaginii evreului din epoca antic i de mai trziu. Mai nainte de orice, pentru c imaginii i se rspunde cu imagine, la fel cum urii i se rspunde cu ur. Pentru un popor care face legminte cumplite s distrug alt popor, evident c poteniala victim prezum c trebuie s se angajeze, ca rspuns, pe un drum similar.

1 2

Ibidem, p. 137. Ibidem.

86

DOCUMENTAR a. Iosephus Flavius, Contra lui Apion, II, VII. 79-86): /.../ ne-au nvinuit de crim pentru faptul c nu adorm aceiai zei ca i celelalte popoare. Pe de alt parte, atunci cnd spun minciuni i nscocesc denate calomnii pe seama templului nostru, ei nu se socotesc nelegiuii, ct vreme nimic nu este mai ruinos pentru nite oameni liberi dect s mint n fel i chip, mai ales cnd avem de-a face cu un sanctuar vestit n lumea ntreag i puternic prin marea lui sfinenie. 80. Apion ndrznete s spun c n acest loca sfnt au aezat iudeii un cap de mgar, pe care l-au socotit demn de un cult aparte; el susine ca a fost gsit cu prilejul jefuirii templului de ctre Antioh Epiphanes, descoperindu-se atunci acest cap de mgar fcut din aur, de o mare valoare. /.../ Cci minciuna lui nu se sprijin pe nici un raionament apropiat. 86. Oricum, la noi mgarii nu dispun nici de onoruri, nici de putere, cum se ntmpl la egipteni cu crocodilii i cu aspidele, ntruct cei mucai de nprci sau rpii de crocodili sunt socotii norocoi i demni de cinstiri zeieti. (Flavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 134-135.)

87

b. Iosephus Flavius, Contra lui Apion, II, X. 121): A nscocit totodat i un legmnt prin care el susine c noi, invocndu-l pe Dumnezeu, creatorul cerului, pamntului i al marilor, noi jurm s nu ne artm binevoitori fa de nici un strin, mai cu seam fa de greci. (Flavius Iosephus, Autobiografie. Contra lui Apion, p. 140.)

88

 Raporturile dintre romani i evrei au cunoscut de asemenea o evoluie sinuoas. Astfel, n timpul Maccabeilor se semneaz un tratat de alian politic i militar iudeoroman, desigur, inndu-se cont n primul rnd de pericolul resimit deopoptriv din partea Imperiului seleucid. Acel tratat ns nu-l mpiedic, n anul 63 .Hr., pe generalul roman Pompei s cucereasc Iudeea i Ierusalimul i s le includ statului roman (nc republic la acea vreme), n cadrul provinciei Siria, care czuse deja sub stpnirea roman. Desigur, perioada roman reprezint structural o etap nou, care ns, formal, confirm acumulrile ostile evreilor de pn atunci. Romanii, aliai odat ai evreilor, au acordat la nceput privilegii comunitilor evreieti din marile orae de exemplu, dreptul de a nu lucra de Sabat. Dar, o dat cu ntemeierea imperiului i cu adoptarea cultului mpratului, relaiile s-au deteriorat cu repeziciune. Refuzul evreilor de a practica formalitile cultului de stat nu era doar caracteristic pentru exclusivismul i 89

necuviina iudaic acuzele ce li se aduceau mereu de ctre greci ci de-a dreptul o dovad a neloialitii. Intelectualii greci s-au grbit s ate i mai mult aceast ostilitate roman oficial. Alexandria, oraul care adpostea o comunitate evreiasc deosebit de mare i unde sentimentele greco-iudaice erau extrern de tensionate, era un centru al propagandei antisemite. Lisimah, care administra biblioteca din Alexandria, era un agitator recunoscut. n urma unor tulburri care au avut loc n ora, mpratul Claudius, confirmnd drepturile evreilor, i-a avertizat n mod public asupra faptului c trebuiau s fie mai rezonabili fa de religiile altor seminii. /.../ Intelectualii greci antisemii nu numai ca rspndeau tot felul de nvinuiri, asemenea lui Apion, ci otrveau n mod sistematic minile crmuitorilor.1 Lumea roman, cu datele ei proprii, este un imperiu uria nu doar cultural, precum cel grecesc, ci i administrativ. Administraia politic roman se ntinde i dincolo de administraia cultural greac. Dar Roma nu doar include Grecia, ci o i asimileaz. i preia judecile, i preia valorile, i preia criteriile. i preia antisemitismul.

Paul Johnson, O istorie a evreilor, trad. Irina Horea, Bucureti, Ed. Hasefer, 1999, p. 114.
1

90

Nefericitele modaliti de selectare a guvernatorilor romani trimii n Iudeea care s-au artat a fi brutali, nenelegnd realitile evreieti, incapabili de a percepe lucruri mai subtile privind particularitile de credin i spiritualitate ale zonei. Asta a fcut ca stpnirea roman s produc multe nemulumiri, s creeze o stare permanent de nesupunere i revolt, care avea s duc chiar la rzboaie sngeroase. Unul dintre aceti reprezentani ai Romei, al aselea care a purtat titulatura de prefect, a fost Pontiu Pilat1, marcat de defectele generale ale gu-vernatorilor romani din Orient, aa cum i-am descris anterior. Totui, Pilat a manevrat destul de abil n cazul anume al Lui Iisus Hristos, tocmai sesiznd ct de radicalizai erau locuitorii Ierusalimului, n primul rnd n raport cu stpnirea roman. Peste 30 de ani, n 66, ncepe ns (la Cesarea, nu la Ierusalim2) prima dintre cele dou mari rscoale evreieti mpotriva stpnirii romane. Rscoala a avut drept cauz ura etnic alimentat secole la rnd, dar, ca impuls imediat, a izbucnit n urma unui proces ntre greci si evrei, n care Mircea Duu, Pilat din Pont, judectorul Lui Iisus, Bucureti, Ed. Herald, 2009. 2 Paul Johnson, op. cit., p. 115.
1

91

ctigul de cauz a fost de partea grecilor, acetia srbtorind victoria cu un pogrom n cartierul evreiesc, nempiedicat prin nimic de garnizoana roman format i aceasta din vorbitori de limb greac. Vestea a strnit mnie n Ierusalim i spiritele s-au ncins i mai mult cnd Florus1 a ales tocmai acel moment pentru a lua bani din trezoreria Templului. Au izbucnit lupte, trupele romane au jefuit oraul de sus, preoii Templului au suspendat ceremoniile sacrificiale inute n onoarea poporului i a mpratului de la Roma, iar ntre evreii moderai i cei militani s-au strnit controverse ncinse. Ierusalimul se umplea cu evrei mnioi i dornici de rzbunare, refugiai din alte orae, unde majoritatea greac le invadase cartierele, incendiindu-le casele. Astfel c lucrurile au luat o turnur n favoarea extremitilor; ca urmare, garnizoana roman a fost atacat i cei aflai nuntru masacrai. Se poate Gesius Florus (64-66) a fost ultimul dintre prefecii Iudeii; e vorba de faptul c acesta a violat Templul din Ierusalim, unde se strngea trezoreria sacr, rezultat din donaiile credincioilor mozaici, i asupra creia, evident, romanii nu aveau nici un drept. Populaia s-a revoltat, iar Florus a ncercat s o reprime prin for. Imediat a izbucnit insurecia.
1

92

spune, deci, c marea rscoal a fost un rzboi civil i etnic ntre greci i evrei.1 A fost cu adevrat un rzboi al imaginilor, tranat pe calea armelor. n acest rzboi arbitrul roman a luptat de partea beligerantului grec. mpratul Nero l-a trimis pe generalul su cel mai destoinic, viitorul mprat Vespasian. A urmat un rzboi extrem de sngeros, care a durat patru ani i s-a ncheiat cu drmarea Templului din Ierusalim (70), care a fost ultima redut a evreilor nvini.

Fig. 3. Reprezentare de pe Arcul lui Titus a capturrii i transportrii la Roma a tezaurului din Templul din Ierusalim Paul Johnson, op. cit., p. 115. 93

Momentul acesta este o piatr de hotar n istoria lui Israel. Pe de-o parte, cel de-al treilea Templu (Templul lui Solomon; Templul lui Zorobabel, reconstruit dup ntoarcerea din robia babilonian; Templul lui Irod) este drmat i nu va mai fi reconstruit niciodat. n al doilea rnd, romanii au dislocat un numr important de evrei pe alte meridiane ale Imperiului roman, mrind diaspora. Ca ntr-o parantez, e de precizat c formarea unei tot mai puternice diaspore evreieti a avut consecine complexe asupra raportului evreu - roman, att n Palestina, ct i la scara ntregului Imperiu. Cci n Palesina numrul iudeilor era de circa un milion, iar n diaspora aproape patru milioane, n ansamblul lor evreii reprezentnd ntre apte i opt la sut din populaia ntregului Imperiu. Statul roman se simea ameninat i datorit faptului c ceteanul roman de neam evreu este unul activ nu doar pstrndu-i cu acribie propria religie, ci i reuind s-i converteasc la mozaism i pe neevrei. Dac Dumnezeul universal al evreilor nu tolera rivali, adeziunea la congregaia poporului ales rmnea deschis i protecia sa se ntindea asupra tuturor oamenilor. Precum o spunea i profetul: Tu vei chema pe popoare pe care nu le cunoti i popoarele care nu te cunosc vor alerga 94

spre tine, datorit celui venic, Dumnezeul tu (Isaia, IV, 5)1 Citim ncntarea pentru aceasta n cuvintele istoricului iudeu Iosephus Flaviu (vd. Documentar, b), pe cnd un Seneca privete situaia respectiv ca pe o catastrof (vd. Documentar, c). Revenind la niruirea de dinainte, s adugm c, n al treilea rnd de fapt, primul sub aspect cronologic momentul reprezentat de cucerirea Templului i drmarea lui este o piatr de hotar n istoria lui Israel pentru c atunci cretinii din Ierusalim au prsit oraul practic n totalitate, nainte de asedierea acestuia de ctre romani, pentru a sublinia faptul c ei constituie un grup distinct n raport cu ceilali evrei. Din acest moment cretinii (deocamdat, exclusiv evrei, din punct de vedere etnic) se dezic de evrei i, nu peste mult vreme, vor colporta i ei aceleai acuze pe care formulau pgnii asupra iudeilor (asupra acestor lucruri vom reveni n capitolul urmtor). Dar pe de alt parte ca o adevrat ironie a sorii! lumea roman nc nu i-a asumat nuane noi, aa c pentru ea cretin egal evreu. Justificm afirmaia prin urmtorul exemplu. n 1857,

Lon Poliakov, Istoria antisemitismului, vol. I, p. 21.

1

95

arheologii au descoperit la Roma ruinele unei coli care funcionase n secolul nti d.Hr.,

Fig. 4. Graffito roman: Alexamenos se nchin zeului su

n vremea lui Domiian (81-96). Nu era prima coal descoperit, dar se va dovedi una aparte, datorit unui graffito, cel pe care-l reproducem alturat, unde un personaj

96

ciudat, cu corp de om i cap de mgar este rstignit pe cruce, iar alturi un tnr pare a i se nchina. Punctul de vedere al cercettorilor e urmtorul. n coala respectiv, s-a produs la un moment dat un eveniment: unul dintre elevi, purtnd un nume grecesc, Alexamenos, s-a dat de gol sau a mrturisit cuiva faptul c aparine micului grup cretin existent deja la Roma. Suntem la puin vreme de la apariia cretinismului; evanghelia apostolului Ioan nc n-a fost scris, dar la Roma, n acelai an 67, apostolii Petru i Pavel fuseser martirizai de mpratul Nero, iar n 70, n urma rscoalei iudeilor, romanii distrug i incendiaz Templul din Ierusalim. n atari condiii, atitudinea populaiei Romei fa de evrei nu putea fi favorabil. Acesta e momentul n care se afl despre Alexamenos c este cretin. Colegii iau atitudine mpotriva lui, caricaturizndu-l. Cum? Ei nu tiu foarte multe lucruri despre credina cretin nici n-au cum s tie. tiu c aceia cred c nvtorul lor, zeul lor ar fi murit rstignit pe cruce; acesta ar fi un prim element imagologic al cretinului (adic acela care crede ntr-un zeu care a murit rstignit aspect prezent n graffito). Pe de alt parte, la vremea acelor nceputuri, marea majoritate a cretinilor erau evrei 97

(ntre evrei, n cadrul comunitilor evreieti din tot cuprinsul Imperiului roman s-a fcut primul prozelitism cretin). Dar imaginea evreului, zeul su, care este? Mgarul, desigur, aa cum tie toat lumea! Atunci pare ct se poate de firesc n mintea unui adolescent roman (pgn) s-l ilustreze pe zeul cretin al lui Alexamenos ca pe un mgar rstignit pe cruce. Fapt ntrit de legenda: Alexamenos sebete theon (Alexamenos se nchin zeului su). Este una dintre cele mai elocvente mostre privitoare la modalitile n care funcioneaz imagologia. La o prim abordare, povestea lui Alexamenos poate fi socotit exclusiv greceasc, deoarece legenda de lng imagine e scris n limba greac, i-atunci e posibil ca desenul s-l fi fcut un adolescent provenind dintr-o familie grecofon, una n care tradiiile antisemitismului grecesc s fi fost mai pregnante. Dar cnd coroborm povestea lui Alexamenos cu aceea privindu-l pe gladiatorul din Cartagina, lucrurile capt ndat alt perspectiv. Despre ce este vorba? Tertulian consemneaz c, n Cartagina (n nordul Africii romane), pe vremea mpratului Septimiu Sever, la un moment dat (n cadrul intervalului 193-211), un gladiator strbtea oraul n lung i-n lat, avnd n

98

mn un cap de mgar i strignd: Iat-l pe zeul cretinilor1. Putem deci afirma c atare identificare imagologic a depit limitele strict greceti (mediu n care a fost lansat), fiind preluat i asimilat la nivelul Imperiului roman. Ea apare astfel ca un exemplu gritor pentru mecanismul prin care se formeaz, apoi se consolideaz i se propag imaginile. Desigur, politica statului roman a avut o influen decisiv asupra impactului acordat imagologiei n viaa cotidian. n anume momente, n funcie de anume factori, statul roman a cutat s asigure un statut ct mai onorabil supuilor si evrei fapt reflectat n primul rnd ntr-o legislaie permisiv; precum, n alte momente, n funcie de ali factori, s-a recurs la speciale msuri represive. Prima categorie de factori se refer la conductori sau alte personaliti iudaice care s-au fcut, prin anume merite, agreabili unor conductori romani statutul lor rsfrngndu-se i asupra naiunii din care proveneau. Dm doar dou exemple. Primul este prinul hamoneu Antipater, care strnge o armat evreiasc de vreo 3000 de ostai i i-o trimite lui Cezar n Egipt, unde acesta, beneficiind de foarte puine trupe, rmsese izolat n mijlocul populaiei ostile
1

Salomon Reinach, op. cit., p. 649. 99

care tocmai se organiza pentru a-i da o lovitur fatal1. Cezar nu a uitat c-i datoreaz viaa, l-a fcut etnarh al Iudeii, creia i-a acordat autonomie deplin i a scutit-o de plata oricrui tribut ctre Roma. Un al doilea evreu agreabil a fost Irod, care l-a convins pe Marcus Antonius, stpnul prii de rsrit a Imperiului, s-i acorde titlul de Amicus et Socius Populi Romani (Prietenul i aliatul poporului roman); Irod i-a fost fidel pn n ultima clip, adic pn la btlia de la Actium, 31 . Hr., pe care Antonius a pierdut-o, astfel c Prietenul i aliatul poporului roman a ajuns ntr-o situaie disperat. L-a salvat geniul su politic, el nfindu-se lui Octavian August i promindu-i c-l va sluji i pe el la fel de leal ca pe Octavian. Octavian a acceptat oferta, l-a numit rege, i n timpul su Iudeea a beneficiat de autonomie. Trebuie precizat c romanii au preluat imagologia antisemit a grecilor, care s-a rspndit n rndul poporului (cu efectele presupuse), dar nainte de Imperiu, Roma nu a intrat n conflict deschis i direct cu ideologia mozaic. ns, n anul 29 .Hr., Octavian accept ca statuia sa s fie expus n unele temple din Asia Mic, pentru a fi
1

Alfred Hrloanu, op. cit., p. 277. 100

venerat de ctre supuii si. Era momentul zero al cultului mpratului, care ulterior se va generaliza la scara ntregului Imperiu, pentru c prin cultul mpratului se celebra cultul statului roman, al puterii sale, al valorilor promovate de el. Cultul mpratului va deveni obligatoriu n templele tuturor popoarelor supuse, de orice religie, practicarea lui fiind propriu-zis un act de lealitate fa de stat. n acest fel, imagologia roman a evreului avea s intre ntr-o alt etap, refuzul iudeilor de a celebra cultul mpratului 1 fiind socotit a fi un act de nesupunere civic, un act de ostilitate mpotriva statului2. Desigur, lucrurile sunt de o complexitate cu totul special, astfel c dm dreptate lui Carol Iancu, acela care scria c Antiiudaismul pgn /.../ a fost mai nti i mai ales manifestarea ostilitii religioase a unei lumi pgne mpotriva monoteismului3. Romanii s-au strduit s-i argumenteze antiudaismul n primul rnd pe coordonate politice i ntr-adevr, pe aceast zon justificrile au anume acoperire. E de avut n vedere pe de-o parte c exclusivismul lui Yahve (S nu ai ali dumnezei n afar de Tora interzice n mod expres orice form de idolatrie. 2 Paul Johnson, op.cit., p. 114-115. 3 Carol Iancu, op. cit., p. 21.
1

101

mine) era total opus permisivitii religioase romane, care de principiu nu refuza nici un zeu strin. Faptul n sine este politic, dezideratul su fiind buna guvernare a statului, pe fondul solidaritii cetenilor. Iar pentru aceasta religia nu trebuia s fie un factor centrifug, ci unul centripet. Romanii spuneau c nu se lupt cu zeii, ci numai cu oamenii, de aceea dup ce nvingeau un popor, i includea pe zeii acestuia n propriul panteon, unde, spre exemplu, a ajuns i Zalmoxis al nostru. Astfel, fiecare cetean alegea crui zeu s se nchine n intimitatea lui. n anul 29 s-a produs ns un eveniment cu repercusiuni drastice: Octavian August a acceptat ca n unele localiti din Orient s i se ridice nite altare pe care s-i fie aduse jertfe. ncepea astfel cultul mpratului, care sub urmaii lui Octavian se va extinde la tot Imperiul. A fost singurul cult constructiv, dup a crui practicare fiecare se putea ntoarce la preferinele sale. Cultul mpratului nu era n primul rnd o problem confesional, ct una politic, deoarece adeziunea fa de stat se manifesta ca devoiune fa de eful statului: refuzul de a aduce sacrificii mprailor era ndeajuns pentru a-i caracteriza /pe cei n cauz/ ca pe

102

o ras necredincioas1. Ca s se sustrag cultului mpratului, evreii demonstrau c religia lor, profund antiidolatr, le interzice aceasta numai c, desigur, autoritile romane nu acceptau atare demonstraie, pe care de fapt nici n-o nelegeau. Ea era pus atunci n conexiune cu acuzaiile de izolaionism att de curente, efect direct al comandamentelor biblice: Nu vei ncheia defel cstorii cu alte popoare, nu-i vei da fiicele fiilor lor i nu vei lua pe fiicele lor pentru fiii ti (Deuteronomul, VII, 3). i, ca s ncheiem aceast list destul de lung de tue negative ale imaginii evreului, aa cum era ea perceput de ctre romani, s pomenim i de controversele pe care le-a strnit practica sabatului, ironizat, spre exemplu de prefectul Egiptului, Flaccus (vd. Documentar, )

Lon Poliakov, Istoria antisemitismului, vol. I, p. 19.

1

103

DOCUMENTAR a. Tacitus, Istorii (5.3): Cei mai muli evrei erau convini c sttea scris n vechile scrieri preoeti c n acea vreme Estul va deveni mai puternic i cei care vin din Iudeea vor stpni lumea. b. Iosephus Flavius, Rzboiul evreilor, 2, 16, 4): De mult vreme, masele manifest o dorin arztoare de a adopta practicile noastre religioase. Nu exist cetate greceasc, nu exist popor barbar, nu exist naiune n care s nu se fi extins obiceiul de a se abine de la munc n ziua a aptea i n care posturile, aprinderea lmpilor i numeroase dintre interdiciile noastre alimentare s nu fie respectate.1 c. Seneca: Practicile acestei naiuni scelerate au dominat ntr-att, nct sunt primite n tot universul; nvinii au dat legi nvingtorilor.2 Citat dup: Lon Poliakov, Istoria antisemitismului, vol. I, p. 21. 2 Citat dup: Lon Poliakov, Istoria antisemitismului, vol. I, p. 20.
1

104

d. Juvenal, Satira XIV: Acesta a avut drept tat, din ntmplare, un om care respecta abatul: el nu va adora dect norii i divinitatea cerului; el nu va face nici o deosebire ntre carnea de om i cea de porc, de la care s-a abinut tatl su; n curnd va fi chiar circumcis. Educat n dispreul legilor romane, el nu nva, nu urmeaz, nu respect dect legea iudaic, tot ceea ce Moise a transmis adepilor si ntr-un volum misterios: s nu ari drumul cltorului care nu practic aceleai ceremonii; s nu ari locul unei fntni dect unui circumcis. i toate acestea deoarece tatl su a fost inactiv n ziua a aptea, fr a mai lua parte la datoriile pe care le impune viaa.1 e. Tacitus, Istorii (5.9): Evreii au unii fa de alii un ataament ndrjit, o mil activ, n constrast cu ura neierttoare pe care o au fa de ceilali oameni. Niciodat nu mnnc, nu dorm laolalt cu strinii i aceast ras, dei foarte predispus la desfru, se abine de la orice legturi cu femei strine.2

22

Ibidem. Ibidem, p. 19.

105

f. Flaccus: Dac s-a produce smbt o invazie neprevzut a dumanului, o revrsare a Nilului, un incendiu, fulgerare, foamete, cium, un cutremur de pmnt sau orice alt nenorocire, ai mai rmne linitii n casele voastre? sau, dup obiceiul vostru, v-ai plimba pe strzi cu minile vrte n veminte, pentru a nu fi ispitii a-i ajuta pe cei care vor asigura salvarea? Sau v-ai ntruni n sinagogile voastre n adunri solemne pentru a citi crile voastre sfinte, pentru a lmuri pasajele nenelese sau a ine predici nclcite asupra filosofiei voastre? Nu, ci fr a pierdem o clip, ai ncerca s v adpostii prinii, copiii sau averea i tot ce v este mai scump.1

Ibidem, p. 18.
106

4. Cretinul vs. Evreul Condiiile de apariie i impunere a cretinismului au pornit de la date concrete i s-au edificat pe imagologie. Iisus Hristos le-a aprut tuturor ca un nvtor aa i se adreseaz i adepii i adversarii care vine cu idei noi, prezentate n frumoase pilde, convingtoare. Unii cred ceea ce afirm El (l cred) apostolii, mironosiele, grupul care l urma constant peste tot. Cei mai muli ns nu-L cred, iar preoii identific posibile (dar o vreme nc nedovedite) alunecri fa de credina oficial, astfel c i sunt ostili. La un moment dat se produce un moment-cheie, cci fariseii l ntreab frontal dac El crede n Lege (Tora) sau nu. Neputndu-se sustrage s rspund, Iisus d un verdict care de fapt menine starea de armistiiu, spunnd c n-a venit s combat Legea, ci s o confirme. Pentru adepii lui Hristos aceasta va fi o capcan mai trziu, vom vedea, iar pe preoi oricum nu i-a convins. De altfel, cuvntul preoilor, starea de vigilen pe care o afirm ei sunt un

107

barometru pentru popor. Este aici ntr-un fel un hotar, o limit. Momentul confruntrii finale nu putea ntrzia toi doreau asta, n frunte cu Iisus de aceea El n-a intrat ntr-un mod oarecare n Ierusalim, ci asigurnd penetrana unei imagini, fcut s fie etern. Iisus S-a dus pe baricada cea mai puternic, Templul din Ierusalim, de unde i-a gonit pe cei neavenii, care reprezentau Templul cel vechi, pe care El spunea c-l poate drma i poate ridica altul n locul lui Templul cel nou. De fapt, iar asta are evident importan imagologic, Iisus n-a fost condamnat pentru ansamblul credinei nou profesate, pentru probleme de finee ale dogmei. Ci, pe de-o parte, a fost condamnat pentru afirmarea unei stri, aceea de Fiu al Tatlui, iar pe de alt parte, pentru o metafor redus la o concretee improprie: voi drma Templul i-l voi reconstrui . Era ns deajuns pentru a trana lucrurile i fiecare dintre pri, i Iisus i preoii, au tiut c au nvins. Procuraturul Pontiu Pilat a fost solicitat s traneze lucrurile. Nici el n-a crezut n Iisus , n ciuda legendelor esute mai trziu; l socotea un utopist inofensiv, pe care l-ar fi biciuit bucuros, dar nu neaprat l-ar fi ucis. Oricum l oripila ideea c el devine cel care 108

rezolv problemele murdare ale preotului Caiafa, acela care nu se sfia s-l reclame la mprat. Pilat nu putea s nu-l condamne pe Iisus, dar, n momentul alegerii celui care urma s fie graiat (conform obiceiului constituit), L-ar fi preferat desigur pe El, iar nu pe Baraba, zelotul, care instig la lupt mpotriva romanilor. A urmat rstignirea, prezumat i de Caiafa i de Pilat a fi un act final, dup care totul s intre definitiv n uitarea asiguratoare de linite. N-a fost aa, pentru c i-a succedat cel mai important act din viaa Lui Hristos: nvierea, piatra de hotar caracterizat ca atare de Sfntul Pavel: dac n-ar fi fost nvierea, credina noastr n-ar avea nici o noim. La cincizeci de zile dup nviere, Hristos le arat din nou apostolilor confuzi i nesiguri pe ei, adunai mpreun tocmai din teama de viitor , pe care-i lumineaz (Pogorrea Sfntului Duh ca limbi de foc) i le d misiunea de a propaga cretinismul n toat lumea. Apostolii trag la sori regiunile lumii cunoscute i pornesc spre diversele comuniti evreieti din diaspora. Unii vor fi avut mai mult succes, alii mai puin. Grupul celor 12 se completeaz probabil, n anul 36, cu un personaj de prim-rang, ce va primi un rol de frunte, pe msura extraordinarelor sale caliti: Pavel din Tars. 109

Niciunul dintre apostoli, fapt simbolic, nu l-a convertit, ci a fcut-o Iisus nsui, n drumul spre Damasc, aprndu-i ntr-o viziune. Orator desvrit, mare nvat, eminent organizator, Pavel a primit aproape imediat recunoaterea tuturor, fiind asimilat cu apostolii i devenind cel mai activ dintre ei. Apostolii, ns, ca grup au avut curnd revelaia unei realiti descumpnitoare: Iisus a rostit pilde, dar El n-a formulat o doctrin n detalii, iar pe de alt parte, n-a scris nici un rnd, ca ei s se poat ntoarce i verifica numeroasele ntrebri pe care le primesc. Ei au de stabilit canonul credinei, i tocmai pentru c L-au cunoscut pe Hristos i personalitatea Sa copleitoare, n-au curajul s opteze pentru cutare sau cutare detaliu, iar contribuia celor 12 apostoli n acest sens va rmne pn la sfrit minor. Acesta e un indiciu de ct de deschise, de dezlimitate n mod programatic erau nvturile Lui Hristos. Apostolii ns aveau de rspuns la ntrebrile venite din partea comunitilor cretine proaspt constituite, care cereau lmuriri asupra a o sumedenie de detalii, ca s cread corect. Aici este unul dintre domeniile de mare contribuie a Sfntului Pavel la clarificarea dogmei cretine, Epis-tolele sale coninnd astfel de lmuriri fiind ca numr duble fa de

110

corespunztoarele contribuii ale celorlali apostoli luate la un loc. n primii ani ai cretinismului, poziia credincioilor Lui Iisus fa de evrei, pe de-o parte, i fa de neevrei, pe de alt parte, era ambigu. n raport cu mozaismul oficial, cu preoii ori chiar cu devoiunea iudeului de rnd, cretinismul era numai o sect, una periculoas ntr-un mod aparte, odat ce rposatul ei ntemeietor, Iisus Hristos, ncercase, aa cum afirmau preoii, s dea o lovitur de stat, proclamndu-se urma al lui David. Cretinii fiind sectari, atunci majoritatea nu-i putea agrea aa cum se ntmpl n toate situaiile similare. Ceea ce ns l revolta pe evreul ortodox era activismul prozelitic pe care micul grup cretin l susinea. Pentru aceasta, povestea Sfntului tefan, ntiul martir al cretinilor, este sugestiv: el explic iudeilor datele noii credine, insist, revine cu argumente; necreznd1, evreii devin violeni (vd. lapidarea Sfntului tefan), dorind s nimiceasc un ru, i nu pot fi acuzai pentru asta.

A crede sau a nu crede este alternativa cheie a momentului eroic din prima perioad a cretinismului. A crede i a nu te dezice atunci cnd eti somat s faci asta sub ameninarea cu moartea.
1

111

n ceea ce-i privete, apostolii au observat deci c noua credin nu se va putea dezvolta spectaculos, pentru c evreii dispui s se lase convertii nu erau foarte muli. Ce mai observ apostolii la acest nceput? C strinii i asimileaz pe cretini cu evreii, iar acesta e un lucru catastrofal pentru dezvoltarea cretinismului n sine. Pentru strini n primele zeci de ani dup moartea Lui Iisus Hristos , n raport cu evreul tradiional, evreul cretin reprezint o circumstan agravant. Imaginea cretinului tinde a se confunda cu imaginea deja constituit a evreului, aa cum lucraser la ea, pe rnd, egiptenii, grecii i romanii. Povestea lui Alexamenos, la care ne-am referit pe larg mai sus, e foarte sugestiv: cretinii sunt aceiai adoratori ai mgarului (oare nu clrind pe mgar a intrat Iisus n Ierusalim?), cu singura deosebire c n varianta lor mgarul (adic zeul) a murit crucificat. Confuzia era generalizat; Suetoniu 1 ne relateaz c mpratul Claudiu (41-54) i-a alungat din Roma pe evrei, deoarece acetia fcuser mare zarv din pricina lui Chrestus.

Suetoniu, Vieile celor Doisprezece mprai, Claudius, 25.

1

112

Desigur, apostolii au luat cunotin cu ngrijorare de toate aceste detalii; folosind o terminologie specific studiului de fa, am spune c apostolii au observat c imaginea cretinului este propriul lui handicap: att vizavi de ceilali evrei, pentru care cretinii sunt sortii s nu poat depi audiena unei simple secte, ct i fa de strini, care-i asimileaz cu ceilali evrei, astfel c nu-i recepteaz ca o ofert distinct. Lucrurile acestea sunt foarte subtile i de fapt ncercm un sentiment de pionierat, cci aceste momente ale nceputului cretinismului nu au fost, dup cunotina noastr, abordate pn acum sub aspect expres imagologic. Primii 17 ani dup nviere, cretinismul cuprindea, cu extrem de puine excepii, oameni din comunitile evreieti din diaspora, grupul cretin de la Ierusalim fiind cel mai numeros. Cum Iisus spusese c El a venit s confirme Legea, aceste comuniti n mod ct se poate de firesc i de cretin totodat triau implicate total stilului de via mozaic, n care se nscuser. Iar acest fapt era un argument decisiv pentru strinii care puneau un semn de egalitate ntre cretin i evreu. n mod evident, btlia pentru supravieuirea cretinismului nsemna btlia mpotriva acestei imagini. 113

Acesta a fost de fapt marele moment al Sfntului Pavel, care, aureolat deja de numeroase merite recunoscute, a venit cu o idee revoluionar, ce, practic, a scindat comunitatea cretin. i anume, el a cerut ca modul de via al cretinului s nu mai parcurg obligatoriu toi paii iudeului i nici marca dreptcredinciosului mozaic adic circumcizia s nu mai fie obligatorie. n viziunea lui, cretinul trebuia s primeasc o alt imagine dect cea de evreu i s i se ofere argumente pentru a i-o susine. E de apreciat c dac Sfntul Pavel nu ar fi dus lucrurile n aceast direcie, poate astzi vorbeam despre cretinism ca despre o mic sect iudaic. Sfntul Pavel a elaborat o list de puncte asupra crora adunarea Bisericii trebuia s se pronune; aa s-a ajuns la convocarea, n anul 50 (o spunem din nou: trecuser doar 17 ani de la nviere) a Conciliului de la Ierusalim, sau Sinodul apostolilor, cum i se mai spune. S-au discutat atunci mai multe probleme i s-a adoptat un punct de vedere oficial asupra acestora, dar problema problemelor probabil, scopul principal pentru care se strduise Sfntul Pavel s convoace atare reuniune era de a rspunde la o ntrebare 114

esenial: ce sunt cretinii? Sau, altfel formulat: cretinii sunt evrei-evrei, sau alt fel de evrei? Pentru unii iar printre acetia se numra i Iacob, fratele Domnului, care, datorit acestui fapt devenise conductorul oficial al cretinilor, chiar dac nu se numrase printre apostolii ca atare o atare ntrebare nici nu trebuia s fie pus. Aceasta, deoarece Iisus nsui, atunci cnd spusese c El a venit s confirme Legea, dduse, fr echivoc, rspunsul. Aa c, a pune totui ntrebarea prea o sfidare fa de Hristos. Probabil c atunci Sfntul Pavel a pus ntrebarea altfel: ce vrem s fie cretinismul o sect iudee sau o religie universal? Dac se va cere adepilor s respecte total mozaismul cu toate rigorile i prescripiile lui, cu modul de via, cu semnul circumciziei atunci foarte puini neevrei vor mbria cretinismul, care va rmne nesemnificativ n Israel i practic inexistent la scara Imperiului Roman. Hotrrea s-a luat foarte greu, unii, aripa conservatoare, mpotrivindu-se cu tot sufletul, cci era foarte clar c n acel moment ei contraziceau ceea ce spusese Domnul despre pzirea Legii. Cu durere, s-a decis n fapt a i se da cretinismului vocaie universal, doar aa ajungndu-se la cele peste dou miliarde 115

de cretini de astzi. n prima clip ns totul a fost n mintea unui singur om, Sfntul Pavel. Dintr-o dat, imaginea cretinului intra pe un alt fga, i consecinele aveau s apar una dup alta. Cci odat ce s-au individualizat n mod expres, n anul 50, n raport cu conaionalii lor iudei - cretinii au devenit ei nii creatori de imagine n ceea ce-i privete pe evrei. Iar cel care a stat la baz pentru asta a fost acelai Sfnt Pavel. Iat cum s-au legat lucrurile. Odat ce a fost adoptat punctul de vedere privitor la departajarea cretinilor de mozaici, n fapt s-a produs dezicerea cretinilor de coordonata lor naional (atunci, nc cvasitotal iudaic), deoarece iudaism nseamn mozaism, iar mozaism nseamn respectarea neabtut a Legii. n aceast stare nou identificat, ca neiudeu (deja) i doar cretin, Sfntul Pavel a mai pus o ntrebare: cine L-a ucis pe Iisus Hristos? Sau, formulat cu alt termen: cine L-a ucis pe Dumnezeu ? Pilat din Pont i romanii, care L-au crucificat? Sau Caiafa, ceilali preoi i evreii, care L-au condamnat? Trebuie bine neles c numai dac se punea problema pe aceste coordonate, adic n spiritul unei clare i unice identificri a responsabilitii, atunci unii sau alii se ncr116

cau cu aceast cea mai mare vin posibil, aceea de deicid, uciga al Lui Dumnezeu.

Fig. 5. Evreii adunai n jurul crucii pe care este rstignit Iisus Hristos i bat joc de El i de situaia Lui. Imaginea oricrui popor nu se construiete pe trsturile, fie negative, fie pozitive ale unei personaliti ieite din rndul acelui popor, ci se construiete doar prin tuele ce vizeaz masa poporului n cauz. Cu alte cuvinte, nici trsturile lui Caiafa, nici cele ale lui Pilat nu vor fi preluate automat pentru a da tue noi imaginii popoarelor din care provin ei. Asta pe de-o parte. Pe de alt parte, n ceea ce-i privea n acel moment pe cretinii Sfntului Pavel, pentru prestigiul pe 117

care trebuia s-l aib Iisus Hristos, imaginea Lui nu se putea referi la faptul c El ar fi pierit ucis nici de omul Caiafa, nici de omul Pilat. E aici vorba de un anume mecanism de formare a imaginii, nct ea s fie asiguratoare de prestigiu. S ne amintim nsui cazul Sfntului Pavel, la care ne refeream puin mai sus: ca s aib prestigiul deplin i s i se poat recunoate prioritatea clarificrilor dogmatice n raport cu oricare alt apostol, el nu putea fi convertit de niciunul dintre ei, ci doar de Iisus Hristos nsui. Construind eichierul responsabilitii fa de uciderea Lui Dumnezeu, Sfntul Pavel a transferat nelesurile: n locul disputei dogmatice dintre preoi/Caiafa i Iisus, el a plasat confruntarea ntre poporul iudeu i Dumnezeu. Exist o nuan mai subtil care n-a prea fost luat n seam, dar imagologia nu poate face abstracie de ea. Nici condamnarea lui Caiafa, nici cea a lui Pilat nu sunt practic definitive i automat productoare de efect. Cea a lui Caiafa, pentru c, dup el venea Pilat, care-l putea infirma; nici a lui Pilat, pentru c, dup el venea alegerea de ctre popor a celui ce urma s primeasc graierea. Pn la urm, poporul condamna definitiv. Dar, atenie, alegerea poporului nu viza o salvare: cine s fie salvat? Sfntul 118

Pavel a argumentat c poporul este acela care a ales s-l salveze pe sicarul Baraba, iar nu pe Iisus. Baraba lupta deschis mpotriva romanilor, iar Iisus formulase deja necesitatea de a da Cezarului ce este al Cezarului. S nu se uite un detaliu extrem de important, n imaginile care se construiau imediat i se vor construi n perspectiv: era vorba de credin a crede n Iisus sau a nu crede. Or, n an-sambul lui, poporul nu a crezut n El; restul a decurs de la sine. n cazul n care ar fi rmas iudei, chiar dac pe lng aceast coordonat ar fi deinut i coordonata cretin, nclusiv cretinii ar fi putut fi considerai culpabili de moartea Lui. Detaliul acesta nu-i putea scpa Sfntului Pavel. Deci, rspunsul Sfntului Pavel i, prin el, al cretinismului a fost acesta: evreii sunt cei care l-au ucis pe Hristos! Acuzarea i, reversul ei, absolvirea aveau motivaii precise. Faptul de a-i acuzare pe evrei trebuia s schimbe n perspectiv imaginea cretinilor, care, astfel, se dovedeau neechivoc a fi altceva dect evrei, ba chiar artndu-se ei nii ostili acelora i avnd propria rfuial cu ei. Totodat, absolvire a romanilor, odat ce cretinismul tocmai inteniona s treac la cucerirea panic a Imperiului Roman, aa nct ceteanul ro119

man nu trebuia culpabilizat, ci, dac se poate, din contr. Astfel, Pilat l gsete nevinovat pe Hristos i-L condamn doar de nevoie, soia lui este o adept n tain, ba chiar i sutaul Corneliu, cel care I-a strpuns inima cu sulia, se convertete pe loc. Imagi-

Fig. 6. Scena Judecii de apoi, n care evreii sunt condui, n primul ealon, n flcrile iadului, de care sunt mai

120

aproape, adic mai adncii n pcat gravitatea pcatului. Vorone, 1547.

nea unui Pilat marcat de scrupule, remucri i neputin apare deja n Evanghelia lui Ioan, scris cam ntre 90 i 100, unde autorul emite prerea c procuratorul ncerca de fapt s-L elibereze pe Hristos (vd. Documentar, b). Nu mult vreme dup anul 50, anul marii rscruci, Sfntul Luca, autorul Evangheliei ce-i poart numele, a redactat, n intervalul 65-70, Faptele apostolilor, care a devenit unul dintre textele fundamentale ale Noului Testament. Or, tocmai avnd acest statut, el este totodat primul text cretin oficial care-i condamn pe evrei (vd. Documentar, c). Timp de 20 de ani, ncepnd cu Sinodul de la Ierusalim, viziunea i opiunile Sfntului Pavel se impun pas cu pas. n anul 70, atunci cnd Titus urmeaz s nceap asediul Ierusalimului rsculat, cretinii prsesc n grup oraul, pentru a arta n mod vdit c evenimentele acelea, revolta iudeilor, nu-i privesc pe ei. E treaba evreilor, iar ei nu se mai consider evrei. Cretinii se departajeaz n acest mod definitiv de evrei, pentru a deveni n perspectiv cei mai nverunai productori de tue negative ale imaginii iudeului, pentru care preiau toate acuzaiile

121

anterior formulate de pgni, unele pur i simplu ca atare, altele n nuanri diferite. Nu revenim marcnd specificul cretin n acest sens, prefernd s evideniem noile tente la imaginea general a evreului aprute sub impuls cretin. De fapt, se poate spune c opiunea cretinismului de a supravieui ca religie universal s-a edificat imagologic pe o condamnare: condamnarea evreului ca deicid, acuzaie nou, ce nu avusese cum s fie formulat de pgni, anterior. Pentru cretini, evreul este un damnat, pentru c, n dreptatea Lui, Dum nezeu nu poate ierta pe aceia care i-au omort Fiul. Iar vina celor de-atunci a celor adunai n faa palatului procuratorului Pilat din Pont i care au ales s-l condamne pe Hristos cernd graierea lui Baraba este un blestem perpetuu pentru ntreg neamul evreiesc. Origene, teolog cretin din secolul al IIIlea, o afirm explicit (vd. Documentar, a). Astfel, dup moarte, evreii merg n mod sigur n iad, aa cum ilustreaz chiar i pictura noastr bisericeasc, precum scena Judecii de apoi din frescele bisericilor ortodoxe (Vorone, de exemplu), unde grupul evreilor este primul dintre grupurile de pctoi, cel mai aproape de flcrile iadului, att cronologic, ct i ca gravitate a faptelor,

122

crima de deicid, pe care n-a mai svrit-o niciunul dintre celelalte popoare pgne. Aa se face c bunul cretin pe de-o parte nu are nici o ndoial c Dumnezeu i-a

Fig. 7. Ilustraie la Hartmann Schedel, Liber chronicarum, Nuremberg, 1493, reprezentnd evenimente din Germania, 1298, implicnd arderea pe rug a unui grup de evrei. condamnat pe evrei pe vecie, aa cum asigur Ioan Chrisostom (vd. Documentar, d), iar pe de alt parte, i exprim ura sincer pentru iudeul n sine, precum marele umanist, prinul spiritului, omul cu mintea cea mai deschis din toat Rematerea,

123

Erasmus din Rotterdam (vd. Documentar, e)1. De altfel, aa cum observa Carol Iancu: n toate tratatele Adversus Judaeos (mpotriva evreilor), avnd drept autori pe prinii Bisericii, fie ei latini Tertulian (155-222), Augustin (354-394) fie greci Grigore din Nyssa (332-394), Ioan Chrisostom (344-407), Chiril al Alexandriei (376-444), Theodoret din Cyr (393-460) se regsete afirmarea mitului respingerii lui Israel de ctre Dumnezeu.2 Din lista anterioar, alegem un pasaj din Grigore din Nyssa: Ucigai ai Domnului, asasini de profei, rebeli i dumnoi fa de Dumnezeu, ei ultragiaz legea, sunt nerecunosctori, repudiaz credina prinilor. Figurani ai diavolului, ras de Toate tuele privind imaginea cretin a evreului pot fi ntlnite i n cultura romn, doar c sunt mai noi, astfel c am preferat s nu facem prea stufos aparatul de referine incluzndu-le i pe ele, oricum fiind doar variaii pe teme date. Pe aceast tem trebuie consultat ns lucrarea lui Andrei Oiteanu, Imaginea evreului n cultura romn. Studiu de imagologie n context est-central european, ediia a II-a, Bucureti, Ed. Humanitas, 2004. 2 Carol Iancu, Miturile fondatoare ale antisemitismului din antichitate pn n zilele noastre , trad. icu Goldstein, Buc., Ed. Hasefer, p. 29.
1

124

vipere, delatori, calomniatori, mini ntuneca-te, drojdie fariseic, sanhedrin de demoni, detestabili, execrabili, lapidatori, dumani de tot ce este frumos.1

Fig. 8. Manuscris din 1515, ilustrnd arderea pe rug a unor evrei, la Lucerna, n Elveia. Evreii sunt identificai dup insignele lor galbene.
1

Citat dup ibidem, p. 31. 125

Traseul parcurs este complet: imagine mentalitate argument dogmatic, ultima etap fiind represiunea, eliminarea fizic. Imaginea se transforma n atitudine, iar atitutinea n aciune. n momentele cele mai grave, aciunea a nsemnat pogromuri (unde se stingea furia popular) sau ruguri (form superioar, pentru c presupunea parcurgerea n prealabil a unei judeci, un proces i acuzaii formulate). Pn la urm, imaginea iudeului este cea care mbie la concluzia radical: s omori un evreu nu e pcat1. De fapt, traseul parcurs este complet: imagine mentalitate argument dogmatic, ultima etap desemnnd represiunea, eliminarea fizic. Imaginea se transforma n atitudine, iar atitutinea n aciune. n momentele cele mai grave, aciunea a nsemnat pogromuri (unde se stingea furia popular) sau ruguri (form superioar, pentru c presupunea parcurgerea n prealabil a unei judeci, un proces i acuzaii formulate). Pn la urm, imaginea iudeului este cea care mbie la concluzia radical: s omori un evreu nu e pcat2. De fapt, flcrile rugului sunt o form de anticipare a flcrilor iadului, aa c premerg ceea ce oricum a fost lsat de Dumnezeu s se ntmple cu iudeii. S lum
12

Vd. Andrei Oiteanu, op. cit., p. 423-425.

126

not special de contribuia foarte important pentru consolidarea imaginii evreului prin tratarea lor plastic, n miniaturile manuscriselor sau n gravurile ornnd cartea tiprit. Tuele pe care cretinul le completeaz la imaginea evreului se refer la aciunea acestuia din urm mpotriva credincioilor ntru Hristos: cei, care L-au ucis pe Domnul, uneltesc n continuare. Imaginea evreului include tua perversitii: el este un farnic, se ascunde, pentru a lovi pe la spate. Din aceast postur pndete i acioneaz, avnd ca scop pngrirea i neutralizarea a ceea ce cretinismul are sfnt: ostia, crucifixul, icoanele. n ceea ce privete ostia, adic trupul Lui Hristos transformat n pine, ideea era c iudeul o fur i nfige n ea un cuit, ceea ce produce sngerarea ostiei. De fapt, n acest fel, evreul i nfigea cuitul o dat i nc o dat, de attea ori, dup mai mult de o mie de ani sau, cu alte cuvinte, ura evreului fa de Iisus este neostoit. Carol Iancu 1 d mai multe exemple din istoria medieval i renascentist n care mai muli evrei au ajuns pe rug confirmnd imaginea lor de evrei.
1

Carol Iancu, op. cit., p. 53-58. 127

Fig. 9. Gravur n lemn din secolul al XV-lea, care demasc aciunea de profanare a ostiei de ctre iudei. n prima imagine, ostia este furat de evrei; n cea de-a doua, din ostie curge snge, atunci cnd ea este strpuns de un evreu; n cea de-a treia, evreii blasfemiatori sunt arestai ; n ultima, acetia sunt ari de vii.

Altfel, se pare c acuzatorilor pur i simplu le scpa un detaliu: dac iudeul respectiv

128

strpungea ostia ca din ea s curg sngele Lui Hristos, atunci el accepta c ostia e cu adevrat trupul Lui transformat n pine; or, dac accepta c s-a produs acest miracol, atunci n-ar mai fi fost mozaic, ci ar fi devenit cretin. n atenia evreului st i icoanele dinaintea crora se nchin cretinul, pe care el fie le fur i le profaneaz aruncndu-le la gunoi, fie nfige cuitul n ele ca s-i ucid pe cei reprezentai acolo. S-i omoare n-are cum, dar i poate rni dovad pentru aceasta este faptul c din icoanele njunghiate curge snge, ca din ostii. Desigur, evreului nu-i poate fi indiferent nici simbolul principal al credinei cretine, crucea, crucifixul. E de observat c acuzaia de profanare a crucii prin scuipare a ei sau prin clcare n picioare este un procedeu practicat de toate categoriile de eretici, i figureaz n mod curent n procesele vrjitoarelor. n manualele elaborate de diveri inchizitori se recomanda ca neaprat unui om aflat n postura de a fi cercetat pentru erezie s i se pun i ntrebarea referitoare la acest detaliu lucru niciodat inutil, pentru c, ajutat prin mijloacele specifice ale inchizitorului, omul recunotea pn la urm.

129

n tot evul mediu, imaginea evreului este o oper deschis, la care se lucreaz n continuare. 1096 este anul n care papa proclam cruciada; mii i mii de oameni din tot Occidentul se adun (e vorba de prima fa, cruciada popular sau a sracilor) pentru a porni spre ara Sfnt i a lupta mpotriva celor care-L ursc pe Iisus Hristos. ns cineva are o revelaie, care-i strbate pe toi ceilali ca un fir rou: cruciaii pleac n ara Sfnt, pentru a-i nimici pe dumanii Lui Iisus de-acolo i-i las nepedepsii pe dumanii Lui Iisus de-acas. Din acel moment ncepe era pogromurilor, cci n drumul lor din Frana, Germania i alte ri, pn n Asia Mic, cruciaii trec prin foc i sabie toate cumunitile iudaice ntlnite n drum. Pe fondul vigilenei oamenilor simpli, Biserica ia i ea o serie de msuri. Cele mai radicale sunt elaborate n 1215, pe fondul Conciliului de la Lateran, completat n soluiile oferite de el de Conciliul de la Vienne, din 1267. Cstoriile dintre evrei i cretini sunt interzise i se specific faptul c acestea au fost posibile pentru c mbrcmintea unora i altora fiind la fel, nu existau forme de a-l deosebi pe iudeu. Ideea este c din acel moment evreul va fi obligat la detalii vestimentare care s-i evidenieze etnia. Aciunea este imagologic, iar acestea vor fi 130

adaosuri pur concrete, plastice, la imaginea deja existent. Numeroasele miniaturi ori gravuri din epoc i nfieaz pe evrei putnd ciudate plrii cu un vrf ascuit, numite Judenhut, i care, conform hotrrii Bisericii, devin obligatorii pentru iudei. Cu alt ocazie, este impus o insign

Fig. 10. Evrei purtnd plrii Judenhut. Miniatur din secolul al XIV-lea. galben, adic o bucic de material textil cusut att pe piept, ct i pe spate obligatorie de la vrsta de 14 ani. Culoarea este ea nsi factor imagologic, alegerea ei identificnd-o ca pe o culoare a trdrii. Pe fondul acestor hotrri ale Bisericii, imaginea moral a evreului se completeaz pe urma delaliilor fizice ale acestuia. Tipul iudeului include o barb foarte lung i nengrijit, ca i prul din cap, purttor al plriei Judenhut, purtnd insigna galben, de care am amintit, i fiind ntovrit fie de un 131

cine sau de o viper animale detestabile cretinului1. ncheiem acest periplu privitor la imagologia evreului cu o legend fabricat tot n cadrul cretinismului. E vorba de legenda foarte interesant a lui Ahasver, jidovul rtcitor, care a strnit reflecii sau poeme ori romane unui numr impresionant de scriitori de prim mn, dintre care amintim doar pe Goethe, Schubart, Schlegel, Shelley Andersen, Edgar Quinet, Balzac, Eugen Su, Gaston Paris, Guillaume Apollinaire, ba chiar i Carmen Sylva, alias regina Elisabeta a Romniei (lista e cu mult mai mare). Din pcate, nu tim de ce a fost ales acest nume pentru personajul n cauz, iar apropierea pe care au fcut-o diveri cercettori cu mpratul persan Ahavero (Xerxes, cum i-au zis grecii) al perilor, prezent n Cartea Esterei, nu are nicio relevan. Am avut ansa de a avea la ndemn o carte mai veche, dar excepional de documentat privind legendele cretinismului, al crei autor este Contele de Douhet2. Edouard Urech, Dictionnaire des Symboles chrtiens, Neuchtel, Delachaux et Niestl, 1772, p. 99. 2 Le Comte de Douhet, Dictionnaire des Lgendes du Christianisme, ou Collection dhistoires apo1

132

Cele mai veche meniuni sugernd c la acel moment legenda exista deja aparin englezului Roger Wendover (1235), flamandului Philippe Mouskes (1243) i, din nou, englezului Matthiew Paris, cruia Contele de Douhet i reproduce n ntregime nota privitoare la acest subiect1. M. Paris pune n circulaie faptul c el ar fi aflat legenda de la un arhiepiscop al Armeniei Mari, aflat n cltorie n Anglia, n 1229; arhiepiscopul iar fi comunicat i numele Evreului rtcitor: Carthophilax2, portar la palatul lui Pilat. Cronicarul englez furnizeaz dou detalii interesante: primul, c dup blestem evreul n cauz s-a cretinat, primind botezul chiar din partea lui Ananias, cel care-l botezase i pe Sfntul Pavel; al doilea c blestemul a inclus i un alt detaliu, anume c evreul avea ntotdeauna n pung un singur bnu, niciodat mai mult, dar ndat ce-l cheltuia aprea altul n loc. Cnd anume a aprut legenda e greu de spus. ndiferent de aceste prime trei meniuni din secolul al XIII-lea (N.B. niciunul

chryphes et merveilleuses se raportent a lAncien et Nouveau Testament, de Vies des Saints galement apochryphes,J.-P. Migne, 1855, p. 728-751. 1 Ibidem, p. 730. 2 Dup alte lecturi Carthaphilas sau Carthophilus.
133

dintre cei trei nu a inventat povestea, ci doar a consemnat-o), datele cronologice privind momentul apariiei legendei sunt foarte nesigure, cci se tie c de la circulaia unei teme, idei etc. pn la ocazionala meniune a ei n scris putea trece timp ndelungat. n 1602, se tiprete romanul popular (anonim, evident) Descrierea i istoria prescurtat a unui evreu din Ierusalim, cu numele Ahasverus, n limba german, roman care se bucur de o primire excepional, dovad reeditrile succesive1, dar i traducerile rapide n diverse limbi latin, francez, flamand). n firul ei principal, legenda are urmtoarele date: Ahasver2 este un evreu din Ierusalim, cizmar, ce-i are atelierul pe Via Dolorosa, prin faa acestuia trecnd, mpov-

1604, 1619, 1634, 1645, 1661, 1681, 1697, 1792, ibidem, p. 744. 2 Acesta este numele care a fost reinut n final, impunndu-se. Pentru tratarea pe larg a legendei vd.: Mihai Moroianu, Marii damnai: Don Juan, Faust, Ahasverus, Bucureti, Ed. Muzical, 1983.
1

134

Fig. 11. Pagina de titlu a romanului popular german al lui Ahasverus, jidovul rtcitor, 1602. rat de crucea Sa, Iisus. Domnul l roag pe iudeu s-l lase s se odihneasc acolo cteva 135

clipe. Evreul l suduie i-I cere s nu se opreasc, ci s mearg mai departe. Atunci, Hristos i-a rspuns lui Ahasver c el va fi cel care nu se va opri pn la sfritul lumii, la Judecata de apoi. Cu alte cuvinte, aa cum desluete nuanat Goethe1, Iisus l blestem2, tocmai fcndu-L nemuritor. Cci Ahasver, de-atunci, colind nencetat lumea, necunoscnd moartea, dar nici linitea. I s-a spus evreul rtcitor, pentru c el nu merge pe un drum care duce undeva, ci semnificaia este c rtcete drumul n permanen... el merge spre niciunde.

Iohann Wolfgang Goethe, Poezie i adevr, trad. Tudor Vianu, vol. III, Bucureti, E.P.L., 1967, p. 229-232. 2 Edouard Urech, op. cit., p. 99, observ foarte just c trebuie s ai o foarte slab cunoatere a gndirii Lui Iisus Hristos i a spiritului predicii Sale de pe Muntele Mslinilor pentru a ajunge la o astfel de aberaie, cci El n-a blestemat pe nimeni niciodat, chiar pe cei care L-au btut ori L-au ucis, ci i-a iertat pe toi. Un Iisus care blestem, un Iisus care se rzbun ar nsemna un Iisus redus la lumea de care tocmai El a vrut s ne elibereze.
1

136

Fig, 12. Ahasver n viziunea lui Gustave Dor Astfel, legenda l privete pe iudeu, care, dat fiind necredina lui n Iisus Hristos Mesia, bjbie i rtcete, dar, prin interpretrile pe care le-au dat ati scriitori, l privete pe om n general incompatibil cu eternitatea i care ar fi strivit de fapt, dac ar primi darul nemuririi i i-ar depi statutul de muritor.

137

Legenda pare s fi fost esut n evul mediu, dei muli cercettori se strduiesc s-i identifice impulsuri venind chiar din Noul Testament unde, oricum, nu este reprodus ca atare. Astfe, unii l-au asimilat pe Ahasver cu Simon din Cirene, agricultorul ca-re tocmai se ntorcea de la istovitoarea mun-c a cmpului, cnd s-a ntlnit cu Iisus ce-i ducea crucea spre Golgota. Hristos era e-puizat i a czut a treia oar chiar n faa lui. Ostaii romani, cu experien n domeniu, i-au dat seama s El nu mai este n stare fizic s-i poarte crucea. Romanii l-au luat din scurt pe trectorul Simon din Cirene, obligndu-l s duc el crucea. Simon va fi protestat. Era un abuz, firete, dar, pn la urm, n-a vut ncotro. Adepii respectivei identificri i nchipuie c protestele lui Simon din Cirene ar fi fost vehemente, iar atunci Iisus, pe care Simon refuza s-l ajute cnd se afla ntr-o astfel de neputin, ar fi lansat blestemul respectiv. Nu subscriem defel la genul de situaie construit astfel. Ideea de blestem, cum spuneam n treact i mai nainte, nu e n spiritul nvturii Lui. Asta nainte de toate. Oricum ns e greu de acceptat c atari detalii mitice aparin cu toatele aceleiai zone factologice.

138

Dar, n fond, tocmai avem de-a dace cu un lucru pilduitor. Cercettorii de azi, exercitndu-i dreptul lor fundamental, se strduiesc s identifice surse i conexiuni ale faptelor prezentate. S gseasc acele implsuri logice, recognoscibile i reconstituibile. Asta, desigur, pentru arheologie: pentru arheologia literar, pentru arheologia motivelor, pentru arheologia imaginilor!... Pentru viitor nu, cci viitorul n-are nc arheologie. Dar povestea lui Ahasver, evreul rtcitor, este exemplu pentru felul n care o legend poate deveni laitmotiv. Extrem de puine legende ale omenirii au constituit sursa fecund pentru attea opere, pentru attea i attea comentarii. n ce a constat de fapt aceast uluitoate atracie? n demonstraia c blestemele Lui Dumnezeu se mplinesc pn n veacul vecilor? n demonstraia c evreul va fi pedepsit pe totdeauna pentru necredina sa? S recunoatem c exist nenumrate legende care acoper suficient aceste motivaii. Ceea ce a asigurat perenitatea acestei legende nu ine de nicio demonstraie nici demonstraie teologic, nici demonstraie etnic. Ci ine de empatie. Ahasver, evreul rtcitor devine Ahasver, omul rtcitor, cel care i asum destinul asumndu-i suferina, cel pentru care viaa este eterna

139

ncercare, cel care pn la urm este singur, i n faa celorlali, i n faa Lui Dumnezeu. Ar fi o pledoarie aici c omul are totui! capacitatea de a-i reconverti propriile comaruri n vise.

DOCUMENTAR a. Origene, Contra lui Celsus, 4, 23: Putem afirma cu toat ncrederea c evreii nu-i vor mai regsi situaia lor de pe vremuri, cci au comis cea mai ngrozitoare dintre nelegiuiri, urzind acest complot mpotria Mntuitorului neamului omenesc. Ca urmare, trebuia ca oraul n care Iisus a suferit astfel s fie distrus pn-n temelii, ca poporul evreu s fie alungat, i ca alii s fie chemaii fericii ai Lui Dumnezeu. b. Ioan, XIX, 12 i 15: 12. Pentru aceasta, Pilat cuta s-L elibereze; iar iudeii strigau zicnd: Dac l eliberezi pe Acesta, nu eti prieten al Cezarului. Oricine se face pe sine mprat este mpotriva Cezarului. /.../ 15. Deci au strigat aceia: Ia-

140

L! Ia-L! Rstignete-L! Pilat le-a zis: S rstignesc pe mpratul vostru? Arhiereii au rspuns: Nu avem mprat dect pe Cezarul.

c. Faptele apostolilor, II, 22-23: Brbai israelii, ascultai cuvintele acestea: Pe Iisus Nazarineanul, brbat adeverit ntre voi de Dumnezeu, prin puteri, prin minuni i prin semne pe care le-a fcut prin El Dumnezeu n mijlocul vostru, precum i voi tii. 22. Pe Acesta, fiind dat, dup sfatul cel rnduit i dup tiina cea dinainte a lui Dumnezeu, voi L-ai luat i, pironindu-L, prin minile celor fr de lege, L-ai omort. d. Ioan Chrisostom: Dumnezeu i urte pe evrei pe vecie.1 e. Erasmus din Rotterdam: Dac a fi bun cretin nseamn a-i detesta pe evrei, atunci noi suntem cu toii buni cretini.2 Citat dup Andrei Oiteanu, Imaginea evreului n cultura romn, p. 360. 2 Ibidem.
1

141

142

CUPRINS INTRODUCERE. TIPURI I STEREOTIPURI ................... 5 TIPURI IMAGOLOGICE N CONTEXT ISTORIC ............................................ 15 1. Grecul vs. barbarul ......................... 15 2. Imaginea Egiptului i a egipteanului pe traseul evrei greci romani .... 32 3. Egipteanul, grecul i romanul vs. evreul ....................................... 61 4. Cretinul vs. evreul .........................107

143