【2009第二季論壇】公民媒體的實踐系列

新科技打造新公益

講者：孫窮理（「苦勞網」創辦人）
與談：楊建民（政大EMBA執行長‧數位創新研究室召集人）
主持：黃秉德（政大NPO-EMBA召集人）
時間：2009.04.02（四）19：30～21：30（19：10開放入場）
地點：政大公企中心（台北市金華街187號）綜合大樓C202教室
主辦：政治大學EMBA非營利事業管理組‧EMBA校友會‧公企中心
贊助：林仲鋆文教基金會

引言：楊淑芬（NPO-EMBA帄台計畫辦公室總監‧政大新聞研究所博士候選人）

我們可以發現，現在很多人都把獲取資訊的管道從帄面媒體、電視媒體轉移到網路世界
。在網路上也能看到從草根崛起的媒體，比如說今天邀請到的「苦勞網」。這些媒體與
一般商業媒體不同，它們對於社會議題是有一些責任，且不斷進行對話。

今天請到孫老師來談苦勞網的經驗－從12年前一場勞工運動開始，到去年獲得卓越新聞
獎社會公器獎的這段過程。社會公器獎在媒體界是很重要且具指標性的獎項，因為它代
表著媒體承擔起對社會的責任；而第二屆社會公器獎頒給了苦勞網－一個不是商業媒體
的單位。因此我們今天邀請到苦勞網，希望與大家分享一個公民媒體如何在網路發聲，
而NPO、NGO如何一同參與這樣的活動。

【第一階段：演講】

孫窮理

工人罷工引發契機

苦勞網大概從1997年開始運作，由一場工人罷工引發契機。

那時是單純因為我們有一群人、也有一台電腦，可以固定在世新大學裡使用，有固定的
IP，可以架站、可以持續運用。我們這群人也都蠻關注社會議題，就持續把相關資料蒐
集放在網站上。

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 1

1998年發生了統聯客運司機罷工事件。最主要的原因是薪水結構問題，造成這些司機要
以不斷加班的方式來獲取獎金。並不是老闆強迫他們加班，而是因為低底薪、高獎金的
誘因，讓司機不得不加班，每天工作近16小時，也造成這些南北奔波的司機不得不靠吸
食毒品等方式來提振精神。

這個問題非常嚴重，為了增加工作時數，許多必須的安全檢查時間也都被迫省略，在這
種薪資結構之下，客運業勞動界是越來越辛苦。

當時我們直達現場，看到罷工現場架設了封鎖線，當時所有的媒體一致認為罷工背後一
定有跟黑道結合，是暴力事件，但卻忽略了背後存在的社會大眾「行」的權利等，甚且
是勞動權益的面向等。

也因此我們認為：「事情明明就不僅如此！既然我們有網站，那我們就把『事實』寫出
來，透過網站公佈。」雖然我們一夥人都不是新聞科班出身的，但不管怎樣我們就是把
報導寫出來了。後來發現似乎發揮了一些作用，有些關心社運的人士或學生看見了，大
家的反應還不錯，因為大家反應還不錯，我們也就繼續運作。

在1998、1999年陸續發生一些事件：第一是反核四廠事件，第二則是美濃反水庫事件，
第三個是中華電信民營化事件；1999年的大事件則是921地震。

98到99年，可說是苦勞網確立工作的兩年，這兩年可說是社會運動在這幾年間走下坡時
最後力量的展現，而苦勞網就在這樣的背景下應運而生。

媒體‧運動 苦勞網的社運角度

苦勞網到今年已經12年的時間，很多人會問：「為什麼要做苦勞網？」一開始其實是沒
什麼想法的，也回答不太出來，反正就是有台電腦，也在眾人的推力之下，繼續走下去
。不過過程中，比較明確的是我們設下了媒體的方向「運動的媒體、媒體的運動」。

我們從媒體的工作之中找到社會運動參與的位置，這個定位也逐漸被接受。苦勞網是個
社會運動的媒體，但不屬於任何一個組織。苦勞網對社會運動有一定的看法，是社會運
動的媒體，而不是哪一個組織的媒體。我們也不太參與連署，以維持媒體性格的獨立性
。苦勞網存有挑戰主流媒體的意識，存在著運動性，也因此產生許多趣味。

自己ㄍㄢˋ媒體‧苦勞網與獨立媒體

1999年發生了一件全球性的抗爭事件：西雅圖的反WTO事件。

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 2

來自世界各地的農民、NGO團體聚集在場外抗議。當時主流媒體都在報導場內發生的
事，卻忽視場外抗議的聲音，因此當時他們就自己創立「IndyMedia」－全球性的獨立
媒體，作為意見發聲管道。

墨西哥也有一個查巴達民族反抗軍，自稱是副領袖的馬訶士曾說過一句話：”Don’t hate
media; be the media.”我自己的詮釋是：「不要恨媒體，快來『幹』媒體。」英文的”be”
做為動詞可以有很多意思，中文的「幹」也有很多意思，可以是「譙訐」、也可以自己
「做」媒體。

其實不只是國外，台灣也有所謂的獨立媒體，比如說早期拍攝社會運動紀錄片的綠色小
組，或是地下電台等，可說是獨立媒體的發展前哨。台灣對另類媒體並不是真的很陌生
，只是近年來又有了不同的改變。

不可否認，媒體都存有意識形態，觀眾很難了解事情的真相。如果不藍不綠，媒體就會
忽視。除了政治、娛樂、商業之外，很難接觸到其他新聞。雖然現在有許多「媒體識讀
」、「解讀媒體」等等回應，然而在改造媒體上起不了太大的作用。

「自己幹媒體」成為這幾年的發展趨勢。這趨勢當然與科技發展有相當大的關係，每一
個人發聲的機會變多。科技應用普及化讓大家方便接近、使用媒體。

現在號稱是web2.0的時代，更有人說是web3.0時代。訊息傳播不限於電腦而擴及手機等
其他設備，比如說現行的twitter或plurk（噗浪），任何地方都可成為資訊傳播的節點，
每個人都可成為資訊交換的節點，這有點類似資訊民主的理想。

對應到實際案例，樂生即是一個很好的例子。一般來說組織最忌寡頭政治，或私底下操
作，但因為在樂生事件當中，每個人都不能代表誰、每個人都有自己的意見，也因此很
難被突破或瓦解，這是web2.0的一個特徵。

NGO、NPO如何運用媒體？

如果說組織要運用媒體，除技術上的準備工作，也有內部資訊互通的問題。不是把所有
工作交派給網管即可，而是所有工作人員都需要了解。此外，也要思考自己要讓瀏覽者
接收什麼訊息－準備好向民眾說話了嗎？

身兼發稿與訊息帄台

目前苦勞網稿件可分成三部分：第一部分是記者寫稿。在這過程中可以累積人脈，也磨
練、掌握新聞觀察的角度。第二部分是資料整理與收集。從現在發生的社運事件彙整成

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 3

文章串連。第三部分是成為NGO、NPO的發稿帄台。苦勞網也漸漸發展成社會運動的
訊息帄台。

我常稱苦勞網是個「老」媒體，因為苦勞網還守著傳統媒體編採作業流程，也有守門的
機制，並不符合web 2.0的精神－苦勞網的新其實沒那麼「新」。

展望未來‧苦勞網的困境

1999年苦勞網開始租辦公室，就面臨到財務支出的壓力－在那之前，還真的不知道財務
要怎麼處理、錢要拿來幹嘛。

但隨著苦勞網漸漸發展，也發現組織發展的問題。除了不向公部門提案、有財務困難的
問題－這其實也解釋了台灣大部分NGO處理財務上，依賴政府資源的處境－在這樣的
結構下，一個組織還有多少力氣能作自己的事？

苦勞網目前靠的是小額定期定額捐款。我們希望以一個月幾百元、幾千元的方式來募款
。目前每各月固定會有4萬元，不過我算過，需要的營運金額應該是一個月24萬元。在
金錢有限的狀況下，組織內部資源如何分配就很重要。

苦勞網遇到的另一個問題是，我們的工作沒辦法成為一個人長期職涯發展的規劃選擇。
在我們這邊工作的人，大多是工作想換跑道，或只是短期服務。換言之，目前還沒發展
出一套長期發展、常態性的規劃。

總言之，目前苦勞網遇到的問題有三層面：內部財務資源、組織工作常態化，以及如何
讓不同族群發聲並進行常態討論─討論民主化的問題。

【第二階段：與談】

楊建民

我來分享剛剛聽完孫老師演講的心得。

剛剛提到了兩大部分：一個是媒體，另一個是運動。媒體和運動之間到底是怎樣的關係
呢？為何一般人如此關心媒體？

媒體是影響力的總集成。媒體本身是一種群眾運動，比實體群眾運動還厲害。因為媒體
是虛擬的，動員更快速、傳播速度也更快。

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 4

社運是實體的群眾運動，媒體可說是虛擬的群眾運動，兩者間是相輔相成的。

小差異大變動‧媒體的影響力

為何媒體有影響力呢？我常在課堂上講，人其實是很容易被影響的。

有一個實驗：在桌子中間開一個洞，兩邊放兩堆糖，當螞蟻從洞口爬出時，可以隨機爬
向兩邊，並且隨時補充糖，讓兩邊的糖保持一樣多。照理說螞蟻爬向兩邊的數量應該差
不多，但假設前一隻螞蟻對後一隻螞蟻是有影響力的話，就會影響結果。實驗結果發現
，螞蟻會集中在左邊或右邊。

1994年諾貝爾經濟學獎得主約翰‧福布斯‧納什、約翰‧C‧海薩尼，以及萊因哈德‧
澤爾騰三位提出「賽局理論Game Theory」
，說明了為什麼種族形態，或台灣的藍綠會產
生如此壁壘分明的現象？如果你一個一個去問，其實並沒有如此壁壘分明的現象，但為
何每次選舉時藍綠爭議如此之大？

假設你今天在課堂上，只有你一個是支持國民黨，周圍有3至4個人支持民進黨，你或許
還能接受，但如果超過半數都是綠的，你也許就覺得很不自在，想離開現場。換言之，
當周遭的影響力大於個人能承受的程度，就會開始移動。

當兩端勢均力敵時，媒體是有能力改變某一端的力量。一旦帄衡遭受破壞，勢力變大的
一端就會繼續加大，就如俗諺說的「西瓜偎大邊」。

只要開始產生差異，慢慢的就會往勢力大的一邊移動。也就是說 micro motivation就能

產生macro behaviors。若能成功操控媒體，就能改變原本帄衡的狀態，也就能讓取得勢
力的一邊越來越龐大。

網路造成媒體新革命

從前媒體多半是掌握在有權、有資源的人手上，以往的媒體可謂是貴族式的媒體，他們
可利用媒體來獲取更多資源與權力。但網路出現後，改變世界的情勢。有些人把網路看
成傳輸工具，但我認為它最大影響力在於「成為另一種媒體」。網路、媒體和社運，其
實有同樣的性質。

網路並沒有一個網管中心，是任何人都能隨意加入的。這也就像社運一樣。此外，如果
要破壞這樣的網絡，也相當困難，因為這樣的組織是沒有所謂的「頭」。網路一開始在
發展，就符合這樣的需求－沒有所謂的「頭」，在任何地方都能重振旗鼓。

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 5

新組織誕生‧擺盪的帄衡

一種新型態的組織和模式也應運而生。不是傳統的軍隊或功能型組織，因為傳統的組織
都是有結構的，而凡有結構者就可被破壞。新形態的組織是bottom up（從下而上）、不
是top down（從上而下），是一種自然形成的狀態。

當然，這樣的組織也會面臨結構性的問題。產生結構是為了更有效率，但為了效率可能
會犧牲彈性，這之中總是一種trade off（交換）
。我目前還沒有好的解答，不過我認為大
家可以仔細觀察生物界是如何運作的，也許能找到一些答案。

新一代的媒體、組織帶給我們一個新的思維：到底是秩序好？還是渾沌比較好？

如果回歸到自然法則，也許就像是《三國演義》開頭所言：「天下合久必分，分久必合
。」很難說哪個比較好，而是一個動態運作的過程。秩序與渾沌，可能是我們這一生永
遠要面對的問題。

老子有一句話是「上善若水」。假如你的組織就像水結構一樣，能夠依任務馬上形成小
組、迅速解決問題，也能在任務結束後解散組織，這種任務導向的組織，也許是未來的
一種模式。

孫窮理

回應楊老師的分享，在社運界也有類似的討論：過去結構化、架構化的組織，必定存在
著暴力，因為這組織內可能有多數決、有一個首長來決定，包括利益分配、政策決定等
。有一些人提出了對結構的挑戰：沒有結構就不會有暴力，但結果變成無架構的暴政。
如果大家都不要決定好了，誰決定？但還是有人決定，卻不是循正常體制。

最近一直在討論無架構暴力的問題，這中間是有很多東西值得討論的。

【第三階段：交流與分享】

Q1：請問苦勞網新聞議題產生、選擇的過程，與其他媒體有何差異？
Q2：請問討論群組內，每個人關注的角度不同，要如何在之中進行分組？
Q3：如何向閱讀／瀏覽群眾推廣苦勞網？增加讀者量？
Q4：如果是新興團體或社運組織，如何把網站發送出去，增加能見度？
Q5：苦勞網如何擴大影響力？

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 6

孫窮理

到底如何掌握社會的變化？能不能穩定一些？苦勞網是不是能回答這些問題，我仍舊存
疑。苦勞網很擅長彈性分組，這是苦勞網12年以來最強的地方，臨時發生的事件可以迅
速應變。但是不是符合有結構的組織，也不盡然。

有很多東西是隨機的，但我們每周都有一個會議討論的方式，針對議題討論。大家在處
理議題時有什麼樣的看法，類似議題出現時，就會有一個比較類似的處理方式。基本上
，苦勞網是透過集體討論的過程，十幾年下來會有一些累積、有一些共識。

至於宣傳管道與擴大影響，這也是我一直在思考的問題。以目前苦勞網來說，每天瀏覽
人次大概是5000名，瀏覽頁數是15000左右。改版到現在，大概有兩百多萬人次吧，人
數也是慢慢在成長。

我覺得網路有一個特性，就是無法預測。比如說，目前靠twitter連結進來的，已經排名
第二了。但這些行為都不是靠控制而來的，網路使用者的使用行為真的是很難控制。

但團體如果想讓自己在網路上被看見，自己是不是網路使用的節點，就是一個可以思考
的問題。過去大家思考網頁呈現，都是把網站當作一本書，討論版型、顏色如何等，但
其實大家仔細去看現在的網站點閱率，重點是內容文章。這有點像學術研究─如果你的
文章被引用次數越多、或被越重要的網站連結引用，你的重要性就越高。

目前苦勞網的Page Rank值為7（page rank評鑑標準是網頁被連結的程度），奇摩等入口

網站大概是8。苦勞網能夠有這樣的成績，除了是文章被大量連結引用、議題較廣之外
，我們也常集中時間大量處理某些議題，把議題推出去。當然，有時候是缺乏計畫，但
也有靠計畫推動的時候。

如果你的網站還很新，你們自己的社群有沒有頻繁使用？社群之間有沒有作很好的連結
？親朋好友知不知道呢？一開始的節點建立是蠻重要的。當然，內容是不是值得被引用
，也是更重點。可以思考當我們要推廣網站的時候，要如何讓這些東西更容易流動出去
。

楊建民

我們可以思考什麼樣的東西流動最快：八卦和謠言。所以當我們在傳播的時候，往往要
刻意去推動不見得容易，但若能引領風潮，可能速度就會加快了。

比如說，如果你是個新網站，在熱門網站旁邊就能沾點人氣了。若以「小世界理論」來

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 7

看，窮盡我們一生是很難認識全球60多億的人口，但其實只要靠中間6個人，就能接近
另一個人。

其實說真的，要一直維持人際之間的連結是不容易的。所以這邊說的是一種弱連結，如
不同領域的人等，而不是自己原本熟悉的社群或親朋好友。透過這些弱連結，反而容易
擴散到不同領域去。我想social network、小世界理論，是可以在這邊應用的。

媒體身為一個資訊的中介者，可說是越來越新。編採會越來越不形式化。但到底這個中
介是越來越重要，需要強而有力的單位幫我們作篩選，還是越來越式微，每人都是媒體
？有人在主導內容表達，還是直接讓民眾去發表？這些都是有趣的問題。

這邊有兩個概念。一個是設計編輯的概念，另一個則是演化的概念。有沒有可能是用演
化、競爭的概念，自由競爭留下的就是好的─這其實也就是wikipedia的概念。

但這意涵著我們不需要媒體嗎？我想不是的，反而是我們需要很多很多的媒體，讓它們
去競爭。假如我們有很多人在發聲，社會每一個公民就會成為一個編輯、審稿者，去評
斷什麼訊息值得留下來。

Q6：請問NGO Online的計畫目前運作狀況？
Q7：渾沌和秩序之間一定只能二選一？公益和利益只能擇其一，而不能混搭？

孫窮理

在NGO和程式工作者之間，缺乏一個專案管理的人才、溝通的橋梁，成功地進行工作
分配。

當一個組織開始想：「是不是需要一個人專門來處理資訊的問題？」就表示這組織已面
臨資訊散佈的問題，也註定未來一定會失敗。如果說真的找一個網管／資訊專業人員，
就表示整個組織沒辦法去共同面對資訊的問題。

如果有人可以處理專案管理的問題，NGO online的計畫就能再往前走。

對苦勞網現階段而言，過去一直在渾沌的狀態。但是我們一直在渾沌、秩序中間搖擺。
這個搖擺不是我們要的，但有可能產生好的結果。比如說，我們常常在組織邊緣發現新
的工作、新的議題，也在組織邊緣開始吸納新的人員。那個模糊地帶有可能讓組織成長
，但重點是要把這些成長納進組織內、如何消化？這是我們常處理的問題。不是說我們
故意在渾沌、秩序間擺盪，而是目前情況就是這樣。

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 8

我們也花了相當多的時間在討論資源分配的問題，什麼樣的工作可以領薪、領多少，這
些問題花了我們很多時間，也可說是組織的磨合期吧。

楊建民

如果要很有資源才能作的話，也許就沒有yahoo和Google了。我想這牽涉到競合問題。
每個人都是機關算計太聰明，也就很難成其大。如果在過程中，越能放得開、與他人分
享資源，組織就越能擴大，越能發揮影響力。

剛剛講到議題、組織、傳播策略三個環節，比如說傳播策略太大實會影響到其他層面─
這讓我想到泡沫。每一個泡沫一開始都是極具價值的。如果不是極具價值，後來是無法
產生這麼大的泡沫。這是實、虛的問題，因為當我們過度擴張，就會從很有價值的東西
變成泡沫，我想傳播就有這種現象。

最後提到渾沌和秩序之間。其實有一個說法是渾沌邊緣。通俗一點的說法，就是組織要
有點黏但不要太黏。如果組織過度保護自己，就無法與別人合作；但太分的話，就沒辦
法集合力量。所以在利己和利他之間，若我們能以這樣的心胸去擴張，就能凝聚影響力
。由近及遠，如果一個人越開放、越願意分享，就越能建立一個「合」、與人合作的組
織。

NPO-EMBA Forum 20090402 [http://npo-emba.org] 9