Cmara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo:.................................................................... ... Folio:..................................................................... ...

Secretaria: Eugenia Martnez Paz

SENTENCIA NUMERO: 152 En la Ciudad de Crdoba a las de agosto horas del da 17

de dos mil doce, se reunieron en Audiencia

Pblica los Sres. Vocales de esta Excma. Cmara Sexta de Apelaciones en lo Civil y Comercial, en presencia de Secretaria autorizante, para resolver los autos caratulados "NORTH COMPUTER S.R.L. C/ LURASCHI, RAUL - EJECUTIVO POR COBRO DE CHEQUES, LETRAS O PAGARES RECURSO DE APELACIN" (Expte. N 1327747/36), venidos a los fines de resolver el recurso de apelacin interpuesto a fs. 49 por el demandado en contra de la Sentencia Nmero Trescientos Cuarenta y Uno dictada el da ocho de mayo de dos mil nueve por el Sr. Juez de Primera Instancia y Dcimo Octava Nominacin en lo Civil y Comercial, Dr. Juan Carlos Maciel, quien resolvi: "1) Rechazar las excepciones de falsedad e inhabilidad de ttulo interpuesta por el demandado Ral Luraschi y en consecuencia mandar llevar adelante la ejecucin promovida por North Computer a travs de sus apoderadas Alicia Bazn de Andruet y Liliana Bruna Moyano de Funes hasta el completo pago del capital reclamado de pesos trece mil setecientos treinta y siete con 54/100 ctvos ($ 13.737,54) con ms sus intereses conforme lo dispuesto en el considerando respectivo.- 2) Imponer a
"North Computer S.R.L. c/ Luraschi, Raul - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagars" 1

Ral Luraschi la multa prevista en el art. 83 del CPCC equivalente al quince por ciento (15 %) del monto del litigio a favor de la actora.- 3) Imponer las costas al demandado a cuyo fin se regulan los honorarios correspondientes a la Dra. Alicia Bazn de Andruet y Liliana Bruna de Moyano Funes en conjunto y proporcin de ley en la suma de pesos cuatro mil seiscientos noventa ($ 4690). No regular en esta oportunidad los honorarios del Dr. Jos Mara Jaluf (art. 25 ley 8226). Prot...".-------------------------------------------------------------------------------El Tribunal se plante las siguientes cuestiones:--------------------------------1) Es ajustada a derecho la sentencia recurrida?. 2) Qu pronunciamiento corresponde dictar?.--------------------------------------------Previo sorteo de ley, los Sres. Vocales votaron de la siguiente manera.-----EL SEOR VOCAL DOCTOR ALBERTO F. ZARZA A LA PRIMERA CUESTION DIJO:--------------------------------------------------I.- Llegan las actuaciones a este Tribunal de Grado en virtud del recurso de apelacin interpuesto por el demandado, con el patrocinio letrado del Dr. Jos Mara Jaluf, fundndolo en esta sede a fs. 60/62.-------------------------II.- Le agravia que se haya impuesto a su parte la multa prevista por el art. 83 del CPCC, consistente en el 15 % del monto del litigio. Transcribe la consideracin efectuada por el A-quo y refiere que su razonamiento es errneo. Entiende que es requisito de la sancin cuestionada, tener por
2

Cmara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo:.................................................................... ... Folio:..................................................................... ... Secretaria: Eugenia Martnez Paz

acreditado que el litigante ha negado insinceramente su firma. Recurre a la definicin de insinceridad, conforme la Real Academia Espaola: sencillez, veracidad, modo de expresarse libre de fingimiento. Afirma que la certeza sobre la autora o no de la firma slo puede haber surgido de la prueba pericial, que no fue producida en autos. Entiende que, slo con tal resultado, podra el Tribunal haber tenido por fehacientemente acreditada la insinceridad requerida por la norma. Concluye que no es posible tener por configurada la conducta reprochable, en tanto que sin prueba no existe la certeza requerida por la norma. Sostiene que tal inactividad conlleva el rechazo de la excepcin, pero ello no importa sin mas sostener que la firma efectivamente era de su pertenencia. Repara en la naturaleza de las sanciones procesales, en tanto las mismas tienden a evitar la dilacin injustificada de las causas, y sostiene que debe ponderarse si la negativa de la pertenencia de la firma tuvo aptitud para dilatar la resolucin de la causa. Para ello, afirma que corresponde tener en cuenta el lapso temporal que le ha insumido a la actora llegar a la sentencia, teniendo especialmente en cuenta que en el proceso civil impera el impulso de partes. Relata que la causa fue iniciada el 21/04/207 y que la litis fue trabada el 23/04/08, por lo que transcurrieron 6 meses en que la actora no realiz actos procesales vlidos tendientes a obtener la resolucin del pleito. Que 8 meses despus
"North Computer S.R.L. c/ Luraschi, Raul - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagars" 3

la actora contesta las excepciones, el 23/12/08, por lo que la inactividad procesal es solamente reprochable a quien tena inters en obtener la sentencia. Contina diciendo que recin a fines de febrero de 2009 se insta por la actora la apertura a prueba y transcurrido el trmino de ley solicita su clausura. El fallo tiene fecha de 08/05/09. Afirma que sobre un trmino total de tramitacin de 19 meses, 14 se originaron en inactividad de la actora. Concluye de eso que, an no habiendo certeza sobre la autora o no de la firma obrante en las cambiales, que habilite a tener realmente como perteneciente a su puo y letra las firmas cuestionadas, ello no tuvo incidencia para dilatar la causa. ----------Subsidiariamente cuestiona la extensin de la sancin y solicita su morigeracin. -----------------------------------------------------------------------III.- Corrido traslado de los agravios (fs. 63), el mismo es evacuado por la contraria a fs. 65/66, solicitando el rechazo del recurso de apelacin por las razones que expone. Dictado y firme el decreto de autos (fs. 67), queda la presente causa en estado de ser resuelta.-----------------------------------------IV.- Luego de una detenida lectura del escrito fundante del recurso, considero que los agravios del quejoso no renen los requisitos mnimos de idoneidad para configurar una crtica razonada al fallo cuestionado.--------Recordemos que es carga inexcusable para quien pretende la revisin de un fallo, refutar con precisin las conclusiones esenciales, tanto de hecho
4

Cmara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo:.................................................................... ... Folio:..................................................................... ... Secretaria: Eugenia Martnez Paz

como de derecho en que el juez de primera instancia haya basado su pronunciamiento, no resultando suficiente por lo tanto las endebles afirmaciones formuladas. La expresin de agravios no es una frmula carente de sentido, sino un anlisis razonado de la resolucin, punto por punto, y una demostracin de los motivos que se tienen para considerar que ella es errnea (Cfr. Alsina, Derecho Procesal, Tomo IV, pg. 391; Hitters, J.C., Tcnica de los recursos ordinarios, pg. 443; Ramaciotti, Compendio ..., Tomo 3, pg. 524).---------------------------------------------Como se puede observar, la memoria recursiva no ilustra a este Tribunal acerca de cules seran las razones valederas para revocar lo resuelto, y los artificiosos argumentos no logran desvirtuar la valoracin de la prueba efectuada en la sentencia y su fundamentacin.---------------------------------De conformidad con lo requerido por la jurisprudencia y la doctrina, en autos no se advierte una verdadera tcnica recursiva en razn de no existir una crtica razonada y concreta del contenido de la resolucin impugnada, en la que se indique, punto por punto, los pretendidos errores, omisiones y dems deficiencias que se atribuyen al pronunciamiento y que habilitaran la declaracin de nulidad o su revocacin ni se explicita la secuencia concreta el razonamiento del juzgador que resulta desacertado, errneo o desajustado a derecho, sino que tan slo se realizan vagas consideraciones
"North Computer S.R.L. c/ Luraschi, Raul - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagars" 5

respecto de la valoracin de la prueba, sin que exista una sola argumentacin con virtualidad jurdica para cambiar la suerte de lo resuelto. En efecto, la mera manifestacin de la incongruencia o de que no se ha valorado correctamente su actitud procesal, no es suficiente para enervar el progreso de la accin. A poco que se analicen los trminos de la defensa intentada, se infiere, su improcedencia manifiesta atento su falta de seriedad y de respaldo en derecho, de conformidad con lo expresado en el considerando precedente.-----------------------------------------------------------Ntese que los agravios que se alzan contra el resolutorio y que abren la instancia de apelacin no cristalizan una crtica razonada de los fundamentos que brinda el Sentenciante, sino que tan slo configuran argumentos que remiten al propio accionar del impugnante, en tanto que la carga procesal de instar la realizacin de la pericia le corresponda. Por esta razn, no puede alegar su propia negligencia como herramienta defensiva.------------------------------------------------------------------------------

Cmara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo:.................................................................... ... Folio:..................................................................... ... Secretaria: Eugenia Martnez Paz

Lo expuesto no importa una apreciacin dogmtica pues encuentra respaldo en las constancias obrantes en la causa, en especial en los claros trminos de la demanda y en la valoracin de la prueba realizada por el A-quo y lo dispuesto por las normas legales adecuadamente valoradas.--------V.- Advirtase adems que, de la expresin de agravios del apelante no surgen vlidamente atacados los fundamentos por los cuales se le tiene por reconocida la firma inserta en el ttulo base de la ejecucin. Por ello, y a tenor de lo expresamente dispuesto por el art. 250 del CPCC, que dispone: "El litigante que insinceramente negare su firma ser pasible de las sanciones previstas en el art. 83", la sancin impuesta por el A-quo luce ajustada a

derecho.------------------------------------------------------------------Atento los trminos de la litis, cabe resolver si la conducta del demandado resulta reprochable a la luz de los principios que deben regir el accionar de las partes durante el desarrollo del litigio. Debe dilucidarse si los actos procesales realizados resultan conteste a lo que implica la legtima defensa en juicio y cristalizan el correcto uso de las facultades procesales dispuestas en la ley procedimental, o caso contrario, dan muestra de un accionar temerario, meramente dilatorio y reido a los principios de probidad y buena fe que imperan en el proceso.--------------------------------"North Computer S.R.L. c/ Luraschi, Raul - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagars" 7

Sin duda, que el hecho de haber negado el accionado al contestar la demanda la firma inserta en el documento pagar, manifestando expresamente que la misma no le pertenece, que es falsa y apcrifa, desconociendo a su vez el contenido del documento y sealando que: ...tal circunstancia quedar acreditada en la estacin procesal oportuna, sin siquiera ofrecer prueba pericial caligrfica ni requerir la produccin de la misma en modo alguno, permite inferir que la estrategia defensiva utilizada lo fue slo con fines dilatorios.----------------------------------------------------Las conductas sealadas autorizan a tener por configurada una conducta reprochable, y que a ms de perturbadora y dilatoria, puede ser calificada de temeraria y maliciosa.

------------------------------------------------------------El art. 250 del C.P.C establece que el litigante que insinceramente negare su firma ser pasible de las sanciones previstas en el art. 83.------------------La sancin no es aplicable a cualquier desconocimiento, sino cuando se advierta que ha sido efectuado en forma insincera, engaosa o mendaz, lo cual puede concluirse de la actitud negligente de la parte demandada.-------Doctrinariamente, se ha dicho que El deber de probidad y buena fe se refiere slo a la actuacin de las partes en el juicio; y la falta de verdad slo se sanciona en la medida en que distorsione el proceso. Es decir que debe observarse una conducta acorde con los fines del proceso, no
8

Cmara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo:.................................................................... ... Folio:..................................................................... ... Secretaria: Eugenia Martnez Paz

obstaculizando el mismo con deslealtades, mentiras o incidentes. Todo aquello que injustamente obligue a la parte contraria a desplegar un esfuerzo mayor para obtener el reconocimiento de su derecho, constituye una violacin al deber de actuar con probidad y buena fe. Se trata de conductas que "...colocan a la contraria en la necesidad de sufrir una prdida intil de tiempo o de desplegar una actividad superflua u onerosa" (Palacio, Alvarado Velloso, ob. cit.) (C5a.CC Cba., 29/09/1999, MORN, Vilma c/ CARMELO DENTE, Juan A., Semanario Jurdico N 1270, Tomo 81, pg.

701).----------------------------------La lgica y la experiencia demuestran que si se atribuye a una persona la firma de un documento pagar y sta no le pertenece, la misma desplegar todos los medios procesales a su alcance para as demostrarlo.------------------------------------------------------------------La actitud contraria como la demostrada en autos por el accionado hace presumir una conducta claramente dilatoria, la cual debe ser sancionada y adems crea en el nimo del juzgador una fuerte presuncin en cuanto a que la negativa fue insincera aunque no se haya demostrado expresamente, mediante la pericial correspondiente la falsedad de la firma. -----------------------------------------------------"North Computer S.R.L. c/ Luraschi, Raul - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagars" 9

Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelacin intentado.-----------------------------------------------------------------------------VI.- Las costas de esta instancia deben imponerse al apelante perdidoso, en virtud del principio objetivo de la derrota, consagrado en el art. 130 del C.P.C.---------------------------------------------------------------------------------Corresponde estimar los honorarios de las letradas de conformidad a lo dispuesto por los arts. 36, 39 y 40 de la ley 9459.------------------------------ASI VOTO.---------------------------------------------------------------------------LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVIA B. PALACIO DE CAEIRO A LA PRIMERA CUESTIN DIJO: -----------------------------Que adhera a lo expuesto por el Sr. Vocal preopinante, y vota en igual sentido a esta cuestin propuesta por compartir los fundamentos.-----------EL SEOR VOCAL DOCTOR WALTER ADRIAN SIMES A LA PRIMERA CUESTIN DIJO: -------------------------------------------------Que adhera a lo expuesto por el Sr. Vocal de primer voto, y vota en igual sentido a esta cuestin propuesta por compartir los fundamentos.-----------EL SEOR VOCAL DOCTOR ALBERTO F. ZARZA A LA SEGUNDA CUESTION DIJO:------------------------------------------------Corresponde: 1) Rechazar el recurso de apelacin y, en consecuencia, confirmar la resolucin recurrida, por los fundamentos aqu expuestos. 2) Imponer las costas de esta sede al demandado apelante (art. 130 del
10

Cmara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial Protocolo de Sentencias Tomo:.................................................................... ... Folio:..................................................................... ... Secretaria: Eugenia Martnez Paz

C.P.C.). 3) Estimar los porcentajes regulatorios de las Dras. Liliana Bruna de Moyano Funes y Alicia Bazn de Andruet, en conjunto y proporcin de ley, por su labor en esta sede en el 40 % del trmino medio de la escala del art. 36 de la ley 9459, sobre lo que fuera materia de recurso en esta Alzada, debiendo tenerse en cuenta el mnimo establecido por el art. 40 de la ley 9459.---------------------------------------------------------------------------------LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVIA B. PALACIO DE CAEIRO A LA SEGUNDA CUESTIN DIJO: ----------------------------Que adhera a lo expuesto por el Sr. Vocal preopinante, y vota en igual sentido a esta cuestin propuesta por compartir los fundamentos.-----------EL SEOR VOCAL DOCTOR WALTER ADRIAN SIMES A LA SEGUNDA CUESTIN DIJO: -------------------------------------------------Que adhera a lo expuesto por el Sr. Vocal de primer voto, y vota en igual sentido a esta cuestin propuesta por compartir los fundamentos.-----------Por lo expuesto y el resultado de la votacin que antecede,-------------------SE RESUELVE: 1) Rechazar el recurso de apelacin y, en consecuencia, confirmar la resolucin recurrida, por los fundamentos aqu expuestos. 2) Imponer las costas de esta sede al demandado apelante (art. 130 del C.P.C.). 3) Estimar los porcentajes regulatorios de las Dras. Liliana Bruna de Moyano Funes y Alicia Bazn de
"North Computer S.R.L. c/ Luraschi, Raul - Ejecutivo por cobro de cheques, letras o pagars" 11

Andruet, en conjunto y proporcin de ley, por su labor en esta sede en el 40 % del trmino medio de la escala del art. 36 de la ley 9459, sobre lo que fuera materia de recurso en esta Alzada, debiendo tenerse en cuenta el mnimo establecido por el art. 40 de la ley 9459.---------------Protocolcese, hgase saber y bajen. Con lo que termin el acto que firman los Seores Vocales.-

12