Eutanasia

No se puede utilizar un principio como fundamento para la destruccin del mismo

Juan Manuel de Prada El Semanal, 31.X.04

El problema del dolor C. S. Lewis

En el debate que se ha entablado en Espaa sobre la eutanasia se suele partir casi siempre de premisas errneas. Una de las ms frecuentes consiste en proclamar la autonoma absoluta del individuo para decidir sobre su propia vida; autonoma que segn los partidarios de la eutanasia el Derecho no puede coartar (e invocan para demostrarlo que la ley no castiga a quien ha intentado suicidarse), y cuyas limitaciones slo pueden explicarse mediante motivos religiosos, incongruentes con un Estado aconfesional, etc., etc. Pero dicho razonamiento no se sostiene en pie; y quienes lo esgrimen delatan su analfabetismo jurdico y filosfico. En primer lugar, habra que especificar que la inviolabilidad e indisponibilidad de la propia vida ha sido establecida por multitud de filsofos, desde Aristteles hasta Kant, en cuyo pensamiento no interfieren consideraciones de ndole religiosa. Si el Derecho no castiga a quien ha intentado suicidarse, no es porque no considere su accin reprobable, sino porque entiende que no debe aadir a su desgracia personal una punicin legal que resultara en exceso cruel. En su Crtica de la razn prctica, Kant escribi: "La humanidad en nuestra persona debe ser sagrada para nosotros mismos, porque el hombre es sujeto de la ley moral y, por tanto, de lo sagrado en s, de aquello por lo cual y de acuerdo con lo cual tambin slo algo puede ser calificado de sagrado". Para Kant, la voluntad de un ser racional debe considerarse como legisladora; hasta aqu, parece que otorga su plcet a la eutanasia. Pero a continuacin establece que el hombre no es libre para decidir sobre su propia vida, porque no se puede utilizar un principio como fundamento de la destruccin del mismo. As, por ejemplo, un hombre no

No a las contradicciones

puede utilizar su libertad decisoria para abdicar de ella y convertirse voluntariamente en esclavo; pues, al hacerlo, dejara de ser libre y, por consiguiente, no podra hacer uso del fundamento capital por el que dispona de su persona. Del mismo modo, la autonoma personal no justifica que renunciemos voluntariamente a la vida, pues tal eleccin implica la destruccin de nuestra autonoma. Es regla general del Derecho que un principio jurdico no puede ejercerse para ser destruido o anulado. Por lo dems, el Derecho nos ensea que el principio de autonoma personal no tiene un valor absoluto; cuando choca con el valor de la vida, el Derecho siempre le otorga primaca a ste. Pensemos, por ejemplo, en el caso de alguien que presencia cmo otra persona se apresta a suicidarse. El Derecho le permite que ejerza la violencia fsica contra el suicida (es decir, que reprima su autonoma personal), llegando incluso a lesionarlo, y lo exime de responsabilidad penal, pues considera que la defensa de la vida es ms valiosa que la autonoma personal del suicida. Del mismo modo, la ley puede obligamos a que nos vacunemos o a que recibamos transfusiones sanguneas, por mucho que nuestra autonoma personal se oponga a estos tratamientos. Y no olvidemos que el derecho no otorga validez ni eficacia al consentimiento de la vctima en los delitos de lesiones. Por qu? Porque cito la jurisprudencia constitucional" el derecho a la vida tiene un contenido de proteccin positiva que impide configurarlo como un derecho de libertad que incluya el derecho a la propia muerte". Y es que " la vida es un valor superior del ordenamiento jurdico constitucional" y un "supuesto ontolgico sin el que los restantes derechos no tendran existencia posible". Comprobar el lector que mi argumentacin es estrictamente jurdica, para nada religiosa. Adems, la autonoma del enfermo que reclama la eutanasia es, por lo comn, un claro ejemplo de 'voluntad viciada': las condiciones de sufrimiento, angustia y depresin merman su autonoma, como saben perfectamente mdicos y enfermeras. Tampoco el llamado 'testamento vital' soluciona el problema. Supongamos que alguien, en pleno uso de sus

El Derecho y la lgica de la vida

Garanticemos de verdad la libertad

facultades, establece que se acabe con su vida en caso de que llegue a padecer una enfermedad terminal. Quin nos asegura que, una vez inmerso en esa enfermedad y, por lo tanto, en un estado de conciencia latente (pensemos, por ejemplo, en un enfermo de alzheimer), no hubiese querido rectificar su voluntad, que sin embargo para entonces no puede expresar ni verbalizar? Y, en fin, si reconocemos la primaca de la autonoma personal sobre el valor superior de la vida en enfermos terminales o en tetrapljicos, por qu no en enfermos que sufren un dolor psquico intolerable, vctimas de neurosis, depresin o esquizofrenia? Dejmonos de mistificaciones. Es el Derecho, y no la religin, quien impide legalizar la eutanasia.